Sujet : Qui contre Sarkozy? |
|  Posté le 06-10-2011 à 13:04:34
| Carla accouche.
Borloo se couche.
DSK couche.
Qui va pouvoir se dresser contre Sarko?
Savamment orchestrée, l'arrivée gagnante du candidat socialiste Têtedeflan 1er, le clownesque Mémélanchon, le trop pavillonnaire Beyrouth...
On va se le reglauder, je vous le dis!
Le hasard tout d'même...  |
|
| Posté le 06-10-2011 à 15:29:41
| son miroir ou sa conscience.  |
|
| Posté le 06-10-2011 à 15:55:36
| | si il continue à dire des conneries plus grosses que lui le petit Sarko il finira par s'auto-couler, même Méchantlong n'est pas aussi agressif! |
|
| Posté le 06-10-2011 à 16:32:26
| | On va encore se retrouver à choisir entre le facho et le démago. |
|
| Posté le 07-10-2011 à 18:46:34
| dire des conneries plus grosses que lui, c'est très facile pour le nain  |
|
| Posté le 07-10-2011 à 19:13:55
| La vox populi dit:
"assez de Sarkozy, s'il reste que le choix entre lui et lepen, se sera lepen".
Et moi je dis:
Allemagne, 30 juillet 1933. |
|
| Posté le 07-10-2011 à 20:10:39
| je ne pense pas que Marine Lepen et Adolph Hütler soit très proches dans leurs dogmatiques.
En Algérie se trouve installé par le peuple un véritable nationaliste de type néo-nazi aux idées racistes, je suis certain que même aujourd'hui un tel individu ne serait jamais soutenu par plus de 3/5% de nos concitoyens. |
|
| Posté le 07-10-2011 à 22:49:13
| Il faudrait savoir quel était le discours d'adolph en 1933, par rapport aux actes.
Rappelons-nous que papa lepen n'est pas à une négation près, et que la fille est dans sa roue.
On peut lui laisser le temps de clarifier la situation et de se démarquer de poupa.
Mais pour l'instant, le discours est très (trop) légèrement réorienté, à mon goût. |
|
| Posté le 07-10-2011 à 22:58:51
| moi je préfère la mère dans la famille Lepen  |
|
| Posté le 08-10-2011 à 11:54:49
| | C'est vrai qu'elle n'est pas farouche... |
|
| Posté le 08-10-2011 à 16:04:36
| Tu as couché avec elle ? Chacun son trip...  |
|
| Posté le 09-10-2011 à 00:44:01
| TaoTheKing a écrit :
Il faudrait savoir quel était le discours d'adolph en 1933, par rapport aux actes.
Rappelons-nous que papa lepen n'est pas à une négation près, et que la fille est dans sa roue.
On peut lui laisser le temps de clarifier la situation et de se démarquer de poupa.
Mais pour l'instant, le discours est très (trop) légèrement réorienté, à mon goût. |
en 1933 le discours de Hitler était déjà sans ambiguïté, vouloir faire la liaison avec celui tenu par Marine Lepen reviendrait à faire la liaison entre les socialistes et les stalinistes, et ce serait de la mauvaise foi ou relèverait d'une forme d'intellectualisme sclérosé et rigide, ensuite on peut juger de ces idées, qui semblent être aussi celle de Mélanchon, et les juger non réalistes et relevant de la pure idéologie et en grande partie inapplicable mais pas beaucoup plus que celles faites par d'autres qui prônent la continuation du combat gauche droite avec de vieilles idées (Sarko, Royal) alors qu'il y a le feu en la demeurre.
Quel que soit la future ou le futur président il devra affronter les réalités et de ce fait devra laisser au vestiaire nombre de ces dogmes, l'enjeu sera de limité et de mieux répartir l'austérité et dans leur discours certains "extrêmes" semblent moins compromis que d'autres et plus libre de ce fait pour mener des réformes plus équitables et les autres candidats devront se déterminer sur les grands sujets et sortir d'une prudence immobiliste.
Ces grands sujets seront , l'impôt, la dette publique, la mondialisation, la sécurité, l'immigration, les régimes et l'âge de la retraite, les services publiques et la santé ainsi que le report des charges sur les régions et surtout l'organisation et les prérogatives de l'union européenne.
Edité le 09-10-2011 à 00:46:42 par martiko
|
|
| Posté le 09-10-2011 à 17:46:21
| Donc, on peut penser que Borloo n'y va pas parce qu'il a peur des enjeux, et que de ce fait, chacun étant limité dans ses choix, voter Sarko, Marine ou Mémélanchon, c'est pareil?
Je n'ai pas d'illusion, mais je ne pense pas cela. |
|
| Posté le 09-10-2011 à 19:06:29
| Dis-nous cher ami, cela importe-t-il vraiment pour toi?  |
|
| Posté le 10-10-2011 à 11:24:31
| moi je suis pour celui ou celle qui me fera le moins chier parce que je n'espère plus en celui ou celle qui m'apportera du bonheur;  |
|
| Posté le 10-10-2011 à 11:34:20
| Je n'attends pas d'un élu, qu'il soit maire ou président de la République, qu'il m'apporte le bonheur.
J'attends une bonne gestion en ayant pour cible non la rentabilité mais l'humain. |
|
| Posté le 10-10-2011 à 22:04:01
| | le problème c'est d répartir l'effort et l’austérité et non le bonheur. |
|
| Posté le 11-10-2011 à 11:05:27
| brazali a écrit :
moi je suis pour celui ou celle qui me fera le moins chier parce que je n'espère plus en celui ou celle qui m'apportera du bonheur; |
Le bonheur dépend de nous, pas de nos présidents. |
|
| Posté le 11-10-2011 à 12:47:40
| | je suis désolé, si on parle d'humain on parle du respect de son droit au bonheur. Quand on m'aliène ne serait ce que mon pouvoir d'achat on me complique la vie, si en plus c'est pour s'en mettre plein la lampe ça me rend furibard. Donc cela me tourmente dans la recherche de mes bonnes heures et de mon bonheur |
|
| Posté le 11-10-2011 à 12:52:31
| un élu est élu pour nous représenter. Pour défendre nos intérêts. Et quels sont nos intérêts???? Arrêtez de croire qu'un élu est là pour gérer notre trésor local ou national. Ce sont des foutaises de journaliste. Un élu est là pour garantir nos trois principes républicain "liberté, égalité et fraternité". Dans quel pays qu'on est? On l'a changé cette nuit pendant que je dormais?  |
|
| Posté le 12-10-2011 à 02:31:53
| Atil a écrit :
[citation=brazali]moi je suis pour celui ou celle qui me fera le moins chier parce que je n'espère plus en celui ou celle qui m'apportera du bonheur; |
Le bonheur dépend de nous, pas de nos présidents.[/citation]
Absolument! |
|
| Posté le 12-10-2011 à 08:40:23
| | aussi nul en citation que l'autre là... rappelez-moi son pseudo... |
|
| |
| Posté le 12-10-2011 à 12:06:54
| bien sûr c'est pas une citation de people  |
|
| Posté le 12-10-2011 à 15:53:51
| quel bonheur pour moi de voir que la pensée unique n'est présente, n'était présente devrais-je dire, que sur ce forum!  |
|
| Posté le 12-10-2011 à 16:19:30
|  vos réponses,
le problème c'est que je ne trouve pas moi-même une réponse, aussi |
|
| Posté le 12-10-2011 à 16:41:21
| J'ai trouver cette réponse sur un forum !...
je suis vraiment halluciné de voir des gens croire encore aux politiques....
vous croyez au père noël!! en 30 ans d élections je peux vous dire qu après les promesses il y a des larmes !! un conseil : si vous voulez vous en sortir : débrouillez vous vous même !!! vous êtes manipulez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
| Posté le 12-10-2011 à 23:04:35
| Papy39 a écrit :
J'ai trouver cette réponse sur un forum !...
je suis vraiment halluciné de voir des gens croire encore aux politiques....
vous croyez au père noël!! en 30 ans d élections je peux vous dire qu après les promesses il y a des larmes !! un conseil : si vous voulez vous en sortir : débrouillez vous vous même !!! vous êtes manipulez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
tu as raison vive la dictature, quand est ce que tu pars en Syrie, parce que là-bas on ne fais pas de politique, on tire!
Et puis ça t'évitera de fréquenter des nuls tels que moi-même. |
|
| Posté le 13-10-2011 à 00:42:33
| Glop! Glop! Je suis d'accord sur cette profonde auto-analyse!  |
|
| Posté le 13-10-2011 à 09:36:33
| | Quand je pense que certains croient encore au peuple ! |
|
| Posté le 13-10-2011 à 14:27:18
| Le peuple est la lie de l'humanité  |
|
| Posté le 13-10-2011 à 16:21:38
| Atil a écrit :
Quand je pense que certains croient encore au peuple ! |
Tu préfères croire au père noêl, au petit père des peuples, au sauveur (tche Guevara, le Christ), au conducteur (furher), au guide suprême (caudillo, duche), au guru, au whisky, à Milie, à l'héroïne, à la psychanalyse........
Edité le 13-10-2011 à 23:03:59 par martiko
|
|
| Posté le 13-10-2011 à 18:18:27
| Les politiciens sont des hommes.
Le peuple est composé d'hommes.
Leurs défauts sont les mêmes. |
|
| Posté le 14-10-2011 à 00:01:06
| | Glop! Glop! Bien dit! |
|
| Posté le 14-10-2011 à 12:40:26
| | qu'est que l'homme alors? |
|
| Posté le 14-10-2011 à 13:43:34
| brazali a écrit :
qu'est que l'homme alors? |
un animal social très hierarchisé |
|
| Posté le 14-10-2011 à 18:25:52
| un animal social, oui
qui pense et par le langage exprime ou imprime sa pensée. Un animal logique qui utilise des concepts pour appréhender l'environnement d'où les mots qui représentent les choses même si elles ne sont pas présentes au moment ou ce mot est dit.
hiérarchisé? je dirai que ce n'est pas essentiel chez lui. Qu'il hiérarchise sa pensée oui mais qu'il ne puisse pas faire autrement que de vivre dans une société hiérarchisée, alors je dit que ce n'est pas une vérité universelle. Il n'est pas prédestiné dans ce sens. Ce n'est qu'une affaire de culture |
|
| Posté le 14-10-2011 à 20:52:58
| brazali a écrit :
un animal social, oui
qui pense et par le langage exprime ou imprime sa pensée. Un animal logique qui utilise des concepts pour appréhender l'environnement d'où les mots qui représentent les choses même si elles ne sont pas présentes au moment ou ce mot est dit.
hiérarchisé? je dirai que ce n'est pas essentiel chez lui. Qu'il hiérarchise sa pensée oui mais qu'il ne puisse pas faire autrement que de vivre dans une société hiérarchisée, alors je dit que ce n'est pas une vérité universelle. Il n'est pas prédestiné dans ce sens. Ce n'est qu'une affaire de culture |
y a t-il des sociétés humaines non-hiérarchisées ?
En tous cas à mon avis c'est le principal moteur de l'humanité : obtenir davantage de pouvoir sur les autres
Edité le 14-10-2011 à 20:53:13 par unamurdin
|
|
| Posté le 14-10-2011 à 21:28:42
| Glop! Glop! J'approuve! J'approuve!  |
|
| Posté le 14-10-2011 à 22:13:44
| ploum ploum tra la la
anarchie vaincra 
[url]Tire la bonne carte ! .pps( |
|
| Posté le 14-10-2011 à 22:15:15
| | [url]Tire la bonne carte ! .pps(4.67 Mo)[/url] |
|
| Posté le 14-10-2011 à 22:52:40
| Atil a écrit :
Le bonheur dépend de nous, pas de nos présidents. |
Sans doute ce que devrait penser un imbécile heureux. |
|
| Posté le 14-10-2011 à 23:14:14
| le seul président qui puisse encore me rendre heureux n'est même pas au lait cru.  |
|
| Posté le 15-10-2011 à 06:58:33
| martiko a écrit :
Sans doute ce que devrait penser un imbécile heureux. |
Glop! Glop! On est tous des imbéciles heureux et toi le premier mon cher ami |
|
| Posté le 26-10-2011 à 23:33:34
| Ding Dong a écrit :
Glop! Glop! On est tous des imbéciles heureux et toi le premier mon cher ami |
cesses de prendre ton cas pour une généralité, tu fais vraiment tache ici! |
|
| Posté le 11-11-2011 à 10:48:06
| | Si on attend tout des autres (ainsi que du président) c'est qu'on est un paresseux ou un imbécile heureux. |
|
| Posté le 12-11-2011 à 00:41:52
| | effectivement je n'attendrai rien de Holande qui soit hors du raisonnable. |
|
| Posté le 12-11-2011 à 08:52:28
| brazali a écrit :
un élu est élu pour nous représenter. Pour défendre nos intérêts. Et quels sont nos intérêts???? Arrêtez de croire qu'un élu est là pour gérer notre trésor local ou national. Ce sont des foutaises de journaliste. Un élu est là pour garantir nos trois principes républicain "liberté, égalité et fraternité". Dans quel pays qu'on est? On l'a changé cette nuit pendant que je dormais? |
D'accord sur le fait qu'un elu doit d'abord defendre nos principes republicains. Mais il doit aussi au quotidien resoudre des problemes, d'eau de voirie, de garderie, d'implantation d'entreprises, d'urbanisme, de circulation, de fetes et autres manifestations, dans le cadre des principes republicains.
Il doit quand même organiser l'avenir. |
|
| Posté le 15-11-2011 à 23:00:18
| | et même de résoudre la crise économique sans nous faire trop souffrir. |
|
| Posté le 16-11-2011 à 11:00:46
| | résoudre ce problème sûrement mais aussi l'anticiper. Or quelles anticipations y a t'il eu. Pas mal d'économistes savaient que le capitalisme travaillait sur du virtuel, sur de la dette. Ont ils étés écoutés? Les politiques se sont voilés la face dans le cours terme. Des technocrates clientélistes qui géraient un peuple naîf et insatiable. Une fois que j'ai dit cela, je ne fais pas avancer le schmilblik. Sauf que je ne cautionnerai pas des mecs qui ont une vision à si court terme et qui me demanderont ensuite de rattraper le retard à mes dépends alors qu'ils restent de leur côté repu de leurs méfaits (dans le sens mal fait) |
|
| Posté le 16-11-2011 à 11:57:04
| | et pourquoi on effacerait pas toutes les dettes des états, avec comme condition une maitrise de la consommation, et non une rigueur qui va conduire à des conflits graves? |
|
| Posté le 16-11-2011 à 14:27:36
| | Est-ce au moins possible et réalisable? |
|
| Posté le 16-11-2011 à 15:24:47
| petit_ange a écrit :
Est-ce au moins possible et réalisable? |
Qu'est-ce qui nous en empêche?
Du moins, qui est assez fort pour interdire aux états de faire cela? |
|
| Posté le 18-11-2011 à 09:55:34
| TaoTheKing a écrit :
... avec comme condition une maitrise de la consommation, |
Mais c'est la consommation qui crée notre richesse.
Si on ne consomme plus, notre économie se bloque. |
|
| Posté le 18-11-2011 à 12:57:44
| Atil a écrit :
Mais c'est la consommation qui crée notre richesse.
Si on ne consomme plus, notre économie se bloque. |
La consommation excessive est la cause de notre problème.
Les richesses sont mal réparties sur la planète, mais dans un pays riche le pauvre vit comme un cadre des années 30.
Edité le 18-11-2011 à 12:58:22 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 19-11-2011 à 10:54:18
| Nous, qui sommes dans des pays riches, accepterions-nous de consommer moins ?
Beaucoups moins ? |
|
| Posté le 19-11-2011 à 16:33:08
| Pourquoi consommer "beaucoup" moins?
La consommation est le moteur, comme tu le dis, et d'autre part c'est plaisant de consommer.
Mais plutôt que de consommer plus, toujours plus, pourquoi ne pas consommer mieux, toujours mieux? |
|
| Posté le 19-11-2011 à 17:19:09
| Tu disais "La consommation excessive est la cause de notre problème."
Plus on consomme et plus on épuise les ressources de la planète. |
|
| Posté le 19-11-2011 à 18:53:23
| Je suis d'accord avec le consommer mieux , mais si je prends l'exemple automobile c'est surprenant.
Une DS21 consommait 10 l au100 , sa remplacente actuelle se contente de7 l
mais le probleme c'est que la remplaçante pese 1800 kilos alors qu'une DS n'en pesait .......pas 900.
J'ai l'impression que dans beaucoup de domaine de reelles economie sont mangees par la securite( ici ABS et autres renforts) , et par le confort ( clim)
Il ne suffit pas de faire des progres , encore faudrait'il devenir plus simples ...et la ... |
|
| Posté le 20-11-2011 à 09:57:28
| Il s'agit d'une rééducation des peuples des pays "riches".
Mais pour avoir une chance d'y arriver, il ne faut surtout pas mettre ces populations dans un état quasi insurrectionnel.
Effaçons ces dettes sous condition, et n'en parlons plus.
Toute autre orientation conduira sans aucun doute à des révoltes, voire des révolutions, et pourquoi pas des guerres.
Il ne s'agit pas de voyance, mais d'anticipation. |
|
| Posté le 20-11-2011 à 16:19:46
| mais qui paiera les dettes effacées?
Il serait mieux de considérer la spéculation ety notamment immobilière comme un délit puni par la loi, car il s'agit d'une délinquance toléré impunément, pourquoi dans ce cas ne pas la tolérer sur l'alimentation,la prostitution et aussi d'autres trafics comme la drogue qui sont nettement moins grave parce que non vitaux pour la nation. 
Edité le 20-11-2011 à 16:24:18 par martiko
|
|
| Posté le 20-11-2011 à 19:39:27
| martiko a écrit :
mais qui paiera les dettes effacées?
Il serait mieux de considérer la spéculation ety notamment immobilière comme un délit puni par la loi, car il s'agit d'une délinquance toléré impunément, pourquoi dans ce cas ne pas la tolérer sur l'alimentation,la prostitution et aussi d'autres trafics comme la drogue qui sont nettement moins grave parce que non vitaux pour la nation. |
C'est helas aussi le cas sur les matieres alimentaires. Certains cerealier aujourd'hui gagnent plus en speculant qu'en produisant du ble. Jamais personne ne pourra empecher la speculation ,mais on peut au moins la ralentir
par une taxe sur chaque ordre d'achat ou de vente, et ça devient urgent. |
|
| Posté le 20-11-2011 à 19:47:46
| Un effacement de dette veut dire qu'il n'y a plus de dette.
Et donc personne ne la paye.
Prenons un exemple:
Je suis SDF, je tape sur un mec dans la rue, je passe au tribunal, je suis condamné, je suis insolvable, je ne paye pas.
Voilà! |
|
| Posté le 20-11-2011 à 23:54:56
| ça ressemble à un tour de passe passe ton affaire  |
|
| Posté le 21-11-2011 à 07:59:50
| Avec des voleurs, il faut se comporter comme des voleurs.
Les états devraient être souverains, seuls décideurs de l'avenir des peuples.
Nous devrions être soumis aux lois du marché et non celles des banques. |
|
| Posté le 21-11-2011 à 13:15:38
| | Effacer la dette revient a dire que les banques payent....donc a terme les clients de ces banques. |
|
| Posté le 21-11-2011 à 14:51:48
| Mais non...
La banque doit être nationalisée. |
|
| Posté le 21-11-2011 à 20:07:59
| TaoTheKing a écrit :
Mais non...
La banque doit être nationalisée. |
Autre solution c'est vrai, mais la ce sont les contribuables qui epongent. Or tu l'admettra sans doute , clients et contribuables sont souvent les citoyens que nous sommes. |
|
| Posté le 22-11-2011 à 00:37:24
| | Tao , l'économie je vois que c'est pas ton truc, il ne suffit pas de bonnes intentions pour repaver la route de la croissance. |
|
| Posté le 22-11-2011 à 08:52:33
| | Je suis contrôleur de gestion, mon cher marti... |
|
| Posté le 22-11-2011 à 08:54:52
| cette pseudo crise n'est qu'une méthode permettant de faire baisser violemment le pouvoir d'achat afin de remettre en circulation les milliards qui sont dans l'épargne.
Faire tourner les entreprises n'a jamais été l'objectif des gouvernants et des véritable détenteurs du pouvoir, à quelques exceptions près.
Le but est de faire de l'argent.
N'oublie pas, mon cher marti, qu'il y a de plus en plus de grosses fortunes, et que celles-ci sont de plus en plus importantes.
Le mensonge est malin: ils nous font croire que le budget d'un état doit être géré comme celui de monsieur tout le monde.
Ca peut être vrai dans le cas de petits états.
Mais quand la "crise" est mondiale, alors elle n'existe tout simplement plus, simplement parce que cela n'a plus de sens.
Sinon celui de profiter de la vague pour sucrer au chtis nouvriers leurs avantages, aux grosses boites de dégraisser en faisant des bénéfices colossaux, et aux politiques de remplir le compte en suisse de leurs prêtes noms.
Edité le 22-11-2011 à 08:59:56 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 22-11-2011 à 12:17:03
| c'est une vision des choses qui se tient. On est donc peu chose et ce qui nous reste c'est notre pensée quand elle n'est pas abrutie par les média et nos bras quand ils ne sont pas figés par la peur.
Pauvres de nous!!!! |
|
| Posté le 22-11-2011 à 19:03:32
| Il n'y a ni crise réelle ni prospérité réelle.
Notre économie ne fonctionne que grace à la confiance que nous lui accordons.
Chaque fois que les gens ont massivement perdu confiance en leur système économique, celui-ci s'est écroulé.
Cessons de croire qu'un bout de papier marqué "20 euros" vaut vraiment 20 euros, et alors celui-ci ne vaudra plus rien.
Cessons de croire que notre argent est aux mains des banques et demandons tous en même temps qu'elles nous le rendent en liquide, et tout le système bancaire s'écroulera.
Cessons de croire que les USA sont riches et que le dollar a une réelle valeur, et alors les USA ne seront plus qu'un pauvre pays couvert de dettes.
Les richesse actuelles sont virtuelles et ne valent que la valeur qu'on daigne leurs accorder. |
|
| Posté le 23-11-2011 à 09:09:23
| | En même temps il y a quelque chose de positif au fait qu'un billet d'une monnaie ne represente pas seulement une valeur sonnante et trebuchante. Il y a derriere le billet la confiance, comme le rappelle Atil, la confiance en la creativite , au travail a la debrouillardise du peuple qui a cette monnaie. Et tout a coup , l'argent a une image plus positive. |
|
| |
| Posté le 23-11-2011 à 12:36:43
| Ca fait drôlement plaisir de voir que je ne suis pas le seul sur terre à dire que c'est une fausse crise.
Mais là, super bien expliqué. Bravo brazali. |
|
| Posté le 23-11-2011 à 12:44:53
| Marti, vraiment, regarde et écoute cette vidéo jusqu'au bout.
Tu verras que ton pote tao n'est pas si nul en économie... |
|
| Posté le 23-11-2011 à 14:50:45
| | Zylla l'avait déjà postée y a plus d'un mois mais une piqure de rappel ne fait pas de mal |
|
| Posté le 23-11-2011 à 16:57:58
| | Effectivement, Zylla l'avait posté bien avant. Et plus marrant encore, la réaction du petit homme ne fût pas la même. |
|
| Posté le 23-11-2011 à 18:13:45
| PizzaMan a écrit :
Effectivement, Zylla l'avait posté bien avant. Et plus marrant encore, la réaction du petit homme ne fût pas la même. |
Ignorant. |
|
| Posté le 23-11-2011 à 18:58:29
| TaoTheKing a écrit :
cette pseudo crise n'est qu'une méthode permettant de faire baisser violemment le pouvoir d'achat afin de remettre en circulation les milliards qui sont dans l'épargne.
Faire tourner les entreprises n'a jamais été l'objectif des gouvernants et des véritable détenteurs du pouvoir, à quelques exceptions près.
Le but est de faire de l'argent.
N'oublie pas, mon cher marti, qu'il y a de plus en plus de grosses fortunes, et que celles-ci sont de plus en plus importantes.
Le mensonge est malin: ils nous font croire que le budget d'un état doit être géré comme celui de monsieur tout le monde.
Ca peut être vrai dans le cas de petits états.
Mais quand la "crise" est mondiale, alors elle n'existe tout simplement plus, simplement parce que cela n'a plus de sens.
Sinon celui de profiter de la vague pour sucrer au chtis nouvriers leurs avantages, aux grosses boites de dégraisser en faisant des bénéfices colossaux, et aux politiques de remplir le compte en suisse de leurs prêtes noms. |
Assez d'accord avec toi, a une nuance pres toutefois, a force de jouer avec le feu m^me l'allumeur se brule. Donc fausse crise je serais prudent tant que notre production s'effondre. |
|
| Posté le 23-11-2011 à 19:05:26
| La production s'effondre parce qu'il faut qu'elle s'effondre.
Les "avantages":
1- alibi pour réduire, voire annuler les acquis sociaux
2- alibi pous licencier sans (aucune) retenue
3- remise en circulation de l'épargne des petits
5- précarité accrue des travailleurs les rendant beaucoup plus réceptifs aux mesures d'économie
6- précarité accrue des travailleur les rendant obéissant par la crainte du licenciement en période de crise.
7- alibi pour réduire les diverses allocations.
8- alibi à l'augmentation des taux d'intérêt
9- alibi à l'augmentation des prix des carburants, réduisant de fait l'activité des entreprises, même de pointe.
j'en passe.
Pour qu'il n'y ait pas de crise, il suffit que les gouvernements décident qu'il n'y a pas de crise. |
|
| Posté le 23-11-2011 à 19:44:27
| Non.
Il suffit plutôt que les bobos cessent de croire à la crise, petit homme. |
|
| Posté le 23-11-2011 à 20:50:04
| | Ne devrais-tu pas retourner à ta vie passionnante et laisser tes autres pseudos, bien moins chiants, "tenir la baraque"? |
|
| Posté le 23-11-2011 à 21:41:03
| la dette et les fondations d'une bulle immobilière, je n'ai pas la prétention d'être un expert, ma formation originale était commerciale et comptable (je l'ai pratiqué durant beaucoup d'année ce qui n'a pas contribué à faire de moi un busnesman, loin de ça!).
Il peut s'agir de toi Tao lorsque tu vends ta maison ou ton appartement avec une confortable plus-value, mais te poses tu la question de ceux qui n'ont rien et vont s'inscrire pour racheter ta maison sur coter?
Pour la payer il te fallait entre 12/15 ans et c'était dans les années 80, mais aujourd'hui il faudra entre 30/35 ans avec un pourcentage d'endettement supérieur et sans inflation.
A ce moment on peut parler d'argent virtuel! et pour pouvoir te rendre l'argent du prix abusif de ta bicoque, ce couple va être obligé de quémander aux chinois ou autres financier cet argent, donc ce qu'on appelle un endettement quelque chose de semblable au droit de métayage qui est une forme moderne (16/19ème siècle) de l'ancien servage.
Tout cela est bien tant qu'il y a de la croissance important et un taux d'inflation équivalent au taux de croissance.
Mis si ce n'est pas le cas alors tu deviens un salaud de spéculateur qui fait un gros bénéf et ruine une famille modeste, alors si tu veux qu'on jette les dettes commence par faire une donation, par exemple tu vend ta maison au prix que tu l'as acheté plus l'inflation ce qui risque de diviser entre 2/3 la valeur.
Sur ce j'avais un grand appartement que j'ai vendu il y a longtemps en dessous du prix du marché dans les années 90, on m'a pris pour un con mais quelques mois après seul mon appartement était vendu et l'immobilier se cassait la gueule, et je pense que la France va à nouveau comme l'espagne péter sa verrue immobilière.
Sur ce bon courage aux espagnols nous en auront besoin aussi  |
|
| Posté le 23-11-2011 à 21:47:15
| Évidemment je n'ai pas parler des surprimes et de tout les jeux brouillés des spéculateurs ( traders ) et des maquillages crpyto-mathématiques de la magouillerie ( banques d'affaires ) et de leurs boeufs ( actionnaires boursicotant ) qui est l'instigateur de tous ces délires financier ( faisant croire que monsieur Glandu pouvait s'enrichir en se les branlant, en louant un placard-Raskolinikof au prix d'un salaire moyen ) ,et pour contredire Atil ou aller dans son sens, je dis qu'il ne faut jamais baser l'économie sur la confiance mais sur la pertinence et ne pas faire de confusion entre ces deux notions.
Edité le 23-11-2011 à 22:04:04 par martiko
|
|
| Posté le 24-11-2011 à 11:57:48
| La loi du marché est celle de l'offre et de la demande.
Lorsqu'on demande aux pêcheurs de coquilles saint jacques de pêcher une demi heure de plus afin de ne pas faire monter le prix, c'est de l'abus de pouvoir.
Par contre, lorsque les gens n'achètent plus la coquille saint jacques parce qu'ils sont raisonnables, alors le prix baisse naturellement.
Ma maison n'est pas surcotée. Elle est au prix du marché.
Si je ne trouve personne pour l'acheter, alors elle va baisser.
Ne jetons pas la pierre à ceux qui profitent du système, mais plutôt à ceux qui permettent qu'il existe. |
|
| Posté le 24-11-2011 à 14:12:19
| le prix du marché actuel est virtuel , regarde les prix en Allemagne et surtout le prix en comparaison du pouvoir d'achat.
Il ne suffit pas de jouer les indignés, mais il est évident qu'il est plus facile de faire la morale que de se l'appliquer.
Si nous en sommes là c'est parce que nous avons supprimé ou laissé supprimer des garde-fous telle la loi de 46 ( Jacques Chirac, dont le but était d'organiser la spéculation en chassant les prolétaires et les ennemis de classe de Paris et sa proche couronne), en organisant la venues de société spéculatives.
Cette déréglementation accompagné d'un renouvellement médiocre et de basse qualité des logement locatifs, a partiellement obligé ceux quine voulaient ne pas devenir propriétaire en région parisienne à acheter et ainsi engorgé le marché provoquant une pénurie artificielle et un endettement forcé jusqu'au revenus les plus faibles,les comportements anti -démocratiques furent une marque de gestion qu'imposèrent messieurs Chirac et Mitterrand durant leurs règnes.
Chirac à fait régner sur Paris un gouvernement de corruption à dérive mafieuse s'inspirant de Nice et de son maitre (Jacques Médecin), et tout cela au nom du modernisme, il serait temps qu'à Paris on déclasse un grand nombre de taudis des monuments historiques et que l'on impose un barème de rachat sur la valeur réelle non spéculative, pour reconstruire une ville plus moderne, humaine et adapté aux citoyens qui devraient y vivre, mais cela suppose de perdre un peu d'électorat.
Avec l'arrivée prochaine de la misère d'un très grand nombre dans notre pays nous serons confronté à notre conscience mais aussi à des problèmes que connaissent les pays sous développés ou en voie de développement.
La dérive républicaine a mené le pays dans une forme de régime monarchique peu démocratique, parfaitement incarné par Mitterrand et Chirac et cela pendant plus de 26 ans.
Nos instances sont tellement peu représentative (encore plus à gauche que à droite) des peuples de France qu'il sera peut être nécessaire de recourir au référendum et au sondage pour pouvoir gouverner sans se battre contre la rue .
Edité le 24-11-2011 à 14:14:14 par martiko
|
|
| Posté le 24-11-2011 à 17:00:52
| Ouh... mais qu'envies-tu aux allemands?
Les retraités sont désormais comme en Angleterre ou aux USA, obligés de travailler jusqu'à la mort à cause d'un pouvoir d'achat ridicule.
De plus, la région parisienne n'est pas partout au même prix.
Bien sur, si tu veux habiter dans le 16 ème, il va te falloir payer le prix. Mais va donc acheter à la Courneuve, tu verras que c'est déjà beaucoup plus accessible.
D'autre part, la province n'est pas mieux lotie autour des grandes agglomérations.
En dernier lieu, pourquoi construire des logements sociaux qui se trouvent être finalement beaucoup mieux placés, plus confortables, si ce n'est pour encourager la fainéantise et les tricheurs des systèmes sociaux?
La rue nous guette tous, non par la faute des politiques, mais par notre faute. Nous, pardon... vous cautionnez le système mafieux en affirmant qu'il n'y a pas d'autres solutions que de se serrer la ceinture, et que les greques c'est des vilains, comme les italiens, les espagnols, les portuguais, les irlandais, bientôt les français, les américains, les arabes, les juifs, les noirs, les gros, les fumeurs, les buveurs...
Stop! Recentrons nos choix de société sur l'homme et sa qualité de vie. |
|
| Posté le 24-11-2011 à 22:54:07
| je ne parlais pas des allemands, mais de la région parisienne où nous vivons, pour être plus explicite mais effectivement lorsque je vais en Allemagne force est de constater qu'ils n'ont pas ou peu nos problèmes, quand je citais l'Allemagne mais tout autant pour la Belgique, c'était dans le but de mettre en relif les cours de l’immobilier comparativement au pouvoir d'achat, et en ce qui concerne les grecs : je ne désire pas payer pour des gens qui ont vécu très au dessus de leur moyen par la triche à tous les compartiments du plus pauvre et plus particulièrement du plus riche y compris un clergé reconnu comme religion d'état ce qui est antagoniste avec 'appellation république.
Mais si tu veux payer encore plus pour les grecs car nous payons déjà beaucoup, libre à toi mais ce n'est qu'une décision personnelle valable pour ceux qui le décident, je pense que sur internet tu devrais pouvoir trouver un site de donation en faveur de la Grèce ou alors : adresses toi à l'église orthodoxe, je suppose qu'ils accepteront ton obole.
Edité le 24-11-2011 à 22:56:19 par martiko
|
|
| Posté le 25-11-2011 à 01:29:52
| | Je suis persuadé que le petit homme claque son fric pour la Grèce... |
|
| Posté le 25-11-2011 à 06:22:23
| | Pourquoi veux tu payer pour la grèce alors qu'il suffit de dire aux créanciers qu'ils peuvent passer la dette à pertes et profits? |
|
| Posté le 25-11-2011 à 17:45:48
| | Oui mais les créanciers sont des pauvres bougres qui ont souscrit des fonds de pension pour compléter leurs retraites et qui perdront tout si on fait ça... |
|
| Posté le 25-11-2011 à 20:44:45
| Non.
Les banques prêtent l'argent qu'elles n'ont pas.
Les épargnants ont un argent réel, pour ce qui est du capital.
Sachons faire preuve d'objectivité et d'indépendance d'esprit, que diantre. |
|
| Posté le 25-11-2011 à 21:38:28
| les épargnants ont un argent réel qu'ils ont placé dans les banques ou cotisé auprès de l'état français qui lui même a prêté aux grecs par l'intermédiaire des banques de spéculation (banques d'affaires).
Donc ils ont un argent réellement hypothétique et hypothéqué.
Parce que tu imaginais que les spéculateurs professionnel spéculaient avec leur fonds propres.
Tu gagnes=ils gagnent+.........tu perds=ils gagnent+
Edité le 25-11-2011 à 21:39:45 par martiko
|
|
| Posté le 25-11-2011 à 23:17:24
| | en gros le monde est ainsi fait : il y a ceux qui tiennent le flingue et ceux qui sont visés et ceux qui bêchent pour les enterrer |
|
| Posté le 26-11-2011 à 08:53:00
| brazali a écrit :
en gros le monde est ainsi fait : il y a ceux qui tiennent le flingue et ceux qui sont visés et ceux qui bêchent pour les enterrer |
Tu as vu le bon la brute et le truand |
|
| Posté le 26-11-2011 à 23:46:04
|  |
|
| Posté le 01-12-2011 à 21:24:56
| Les banques prêtent l'argent qu'elles n'ont pas.
Ca ne me choque pas plus que ça.
Les épargnants ont un argent réel, pour ce qui est du capital.
Sachons faire preuve d'objectivité et d'indépendance d'esprit, que diantre.
A taux d'intérêts simples ou composés ? ^^ |
|
| Posté le 02-12-2011 à 09:38:31
| petit_ange a écrit :
Les banques prêtent l'argent qu'elles n'ont pas.
Ca ne me choque pas plus que ça.
|
Et que seules les banques privées puissent prêter aux états en se gavant au passage et en provoquant leur surendettement ça te choque pas non plus ? |
|
| Posté le 02-12-2011 à 11:56:56
| Aucun choix (en la matière) n'est choquant.
Tout dépend des règles d'application. |
|
| Posté le 02-12-2011 à 15:42:48
| | On se demande parfois si le petit homme possède ne serait-ce qu'un gramme de culture économique... |
|
| Posté le 13-12-2011 à 11:59:51
| | il n'est sûrement pas le seul vu comment on se fait tous rouler dans la farine |
|
| Posté le 13-12-2011 à 22:42:13
| sinon l'état peu aussi levé l'impôt directement, ne serait ce pas plus sage? après tout il faudra bien le rembourser cet emprunt, mais plus que de lever une taxe la tendance actuelle est de revendre les services publics ou de les supprimer en ne parlant que du prix que coûtent des fonctionnaires "fainéants" mais jamais du service rendu.
La NEP UMP.
Edité le 13-12-2011 à 22:42:55 par martiko
|
|