Sujet : Le couple, ça tient à quoi |
|  Posté le 14-07-2006 à 10:55:40
| Le jour du mariage....on y croit !
On est convaincu que c'est pour toujours, que le bonheur est au bout du chemin.
Puis les années passent et le couple évolue...
Pour certains, c'est la réussite et on ne peut plus imaginer de vivre sans l'autre.
Pour d'autres, on aboutit à la séparation.
Comment est-on passé de l'optimisme du mariage à l'échec du couple ?
Au mariage, chacun a son caractère, sa personnalité, son éducation, son mode de vie,....
Chacun est convaincu que ces données de départ sont compatibles avec celles de l'autre, complémentaire sans doute....
Les parents de chaque côté espèrent que ces enfants ont fait le bon choix et qu'ils seront heureux...
La vie de couple ne se déroule pas sur une île déserte: le couple vit en relation avec des gens ! Ils gardent le contact avec leurs familles, mais sont aussi en contact avec un milieu de travail, souvent aussi un milieu de loisirs...
Chacun a ses a priori à propos des choses de la vie: l'éducation des enfants, l'usage de l'argent, les vacances, la religion, la politique,...
Sur tous ces sujets, le couple observe les positions des gens qu'ils fréquentent, entend les raisons des uns et des autres,...
Quand le couple réussit, les deux convergent progressivement vers une position commune sur certains sujets, vers une position acceptée par l'autre sur d'autres sujets...
Quand au fil du temps c'est la divergence qui se creuse, quand les positions pratiques deviennent incompatibles...on en arrive alors à la séparation.
Elle peut se faire avec intelligence, sans renier les acquis des années partagées...
Elle peut se faire dans la douleur, en détruisant les réalisations communes...
A quoi tient la différence ?
Quel a été le facteur essentiel qui a conduit à la réussite ou à l'échec ?
S'agit-il d'un facteur principal ou d'un faisceau de circonstances ?
L'évolution était-elle perceptible ?
Quelqu'un aurait pu tirer la sonnette d'alarme avant le point de non retour ?
Peut-on généralement admettre que la crise a été soudaine, imprévisible ?
Quel est le grand secret du couple réussi ?
Ce secret que bien des parents voudraient connaître pour protéger leurs enfants d'un échec prévisible !!!! |
|
|  Posté le 14-07-2006 à 17:27:27
| je pense qu'il existe deux sortes de couples :
-Ceux qui pensent que le mariage est le but qu'ils ont atteint. Le couple est coinstitué et donc ils se relachent ... et donc leur union périclite.
-Ceux qui pensent que le mariage n'est que le début du chemin vers le but. Donc ils travaillent chaque jour pour construire leur couple, et donc celui-ci est durable.
|
|
| Posté le 14-07-2006 à 18:19:41
| Et parlons des couples qui après plus de 25 ans de mariage s'auto-congratulent comme si c'était une réussite. Alors qu'en fait, il sagit simplement d'une accoutumance dans une réalité où le cas échéant d'une séparation, ils n'auraient plus autant de succès pour se refaire une vie. Alors certains restent ensemble, conscient de cette réalité.
|
|
| Posté le 14-07-2006 à 18:29:44
| Je pense surtout qu'il ne faut pas faire amalgame entre mariage et couple.
Mais bon, on s'en fout un peu, non?
|
|
| Posté le 14-07-2006 à 18:30:50
| Euh non, justement.
25 ans de mariage, et 25 ans en couple c'est pareil. |
|
| Posté le 14-07-2006 à 19:37:53
| Non. On peut vivre en couple sans être marié, et être marié en vivant séparément.
|
|
| Posté le 14-07-2006 à 19:54:11
| 25 ans de mariage en couple, marié ou non, vivant ensemble ou non, ça demeure un couple.
Sinon, quelle est la différence entre un couple marié vivant ensemble, et un couple non marié, ne vivant pas ensemble ? Les deux sont pourtant des couples.
|
|
| Posté le 14-07-2006 à 20:28:41
| Non. Deux personnes vivant séparément mariées ou non ne sont pas un couple.
Ce sont deux personnes.
Néanmoins, la confusion que tu exposes explique largement ce qui fait qu'un couple ne tient pas, selon la question de Papy.
Considéré que l'on est un couple, et cela dans n'importe quelles conditions, c'est la meilleure façon de casser ce couple.
|
|
| Posté le 14-07-2006 à 20:45:02
| Si un couple peut être séparé pendant des années puis se réunir à nouveau comme si rien ne s'était passé, cela n'indique-t-il pas que c'était un vrai couple solide ?
Peut-être existe-t-il des gens qui vivent ensembles sans être un couple et d'autres qui vivent séparément mais tout en restant un couple ?
|
|
| Posté le 14-07-2006 à 20:51:02
| La «meilleure façon» de casser un couple... 
La meilleure façon de casser un couple, c'est de former un couple dès le départ, surtout quand c'est étalé sur 25 longues années chez les petits couples provinciaux.
Je baise au moins une nana différente aux 15 jours, et on ne forme pas de couple puisqu'on ne s'aime pas. C'est purement physique.
Or, en amour, que l'on vive ensemble ou non, marié ou non, il y a une notion de couple et d'attentes vis-à-vis de l'autre.
|
|
| Posté le 14-07-2006 à 20:55:11
| Atil a écrit :
Si un couple peut être séparé pendant des années puis se réunir à nouveau comme si rien ne s'était passé, cela n'indique-t-il pas que c'était un vrai couple solide ? |
Ca, c'est juste dans blanche-neige.
Nous ne sommes pas au pays des Bisounours, et même si je le regrette autant que toi, il faut se rendre à l'evidence: seul le travail paie.
|
|
| Posté le 15-07-2006 à 08:10:39
| Peut-être que les couples durables n'existent en effet que dans le monde des bisounours.
Il faut donc en tirer les conséquences :
1) Dans notre monde rien de durable n'existe.
2) Si on veut faire durer une chose alors c'est à nous de fabriquer un monde de bisounours.
|
|
| Posté le 15-07-2006 à 08:12:17
| Peut-être en effet qu'il faut une part de rêve, d'enfance, pour construire un couple réellement solide. Même surement!
|
|
| Posté le 15-07-2006 à 14:44:03
| En résumé, rien n'est durable.
|
|
| Posté le 15-07-2006 à 17:03:17
| Un couple réellement solide," nous allons fête nos 43 ans de mariage,"
C'est dans les épreuves de la vie , "qu'un couple marié au pas ""
ou l'on peux voir sa solidité...ce n'est pas que les bisounours...c'est le partage, le respect ,de l'un envers l'autre, et l'AMOUR qui évolue avec le temps...  |
|
| Posté le 15-07-2006 à 17:16:32
| Mais qu'est-ce que 43 ans face à la durée de l'univers ?
On peut même se poser une question :
Est-ce une bonne ou une mauvaise chose de former un couple solide ?
N'est-ce pas en changeant, en se renouvelant, en rencontrant de nouvelles personnes qu'on arrive à évoluer et à apprendre de nouvelles choses ?
|
|
| Posté le 15-07-2006 à 17:21:32
| Il faudrait effectivement que tu rencontres de nouvelles personnes.
Certaines de tes fréquentations n'ont que trop duré!  |
|
| Posté le 15-07-2006 à 17:27:50
| Après 43 ou 25 années avec la même personne, on peut évoquer l'accoutumance et la routine. C'est quand même plus réaliste que de parler de «travail de couple».
«Travail de couple»...
C'est l'argument fastoche des quinquagénaires moches.
|
|
| Posté le 15-07-2006 à 17:47:50
| Bah... perso j'en suis à quelques centaines de brancards, je ne suis donc pas dans le cas de mariage durable, ou même de couple durable. Mais j'avoue que j'aimerai avoir partager la vie d'une femme pendant aussi longtemps.
Ce doit être le véritable accomplissement, la réalisation maximale, plutôt que ces coups tirés sur le barreau d'une echelle, sans sentiments, au détour d'un trottoir, d'une boite de nuit...
Navrant.
|
|
| Posté le 16-07-2006 à 10:09:36
| Mais que cherche-t-on vraiment dans un couple durable ?
A se prouver qu'on est sociable, accomodant et facile à vivre ?
Ou alors on cherche une impressio de stabilité sécurisante fondée sur la routine ?
Ou alors on estime qu'on peut éternellement apprendre de nouvelles choses avec la même personne ?
Ou alors on cherche à se persuader de l'existance de l'âme-soeur car c'est un concept beau et sécurisant ?
Il y a une différence entre continuer toute sa vie à bien s'entendre avec une personne et habiter ou travailler toute sa vie avec la même personne.
Penserait-on qu'il est bien pour un enfant de vivre toute sa vie avec ses parents ?
Ou qu'un enfant reste toute sa vie dans la même classe avec le même professeur ?
Si la réincarnation existe, devont-nous nous remarier avec la même personne .. et ainsi éternellement à chaque incarnation ?
|
|
| Posté le 16-07-2006 à 14:53:49
| «Bah oui, bah» !
C'est tout de même tordu d'évaluer l'amour selon la durée.
Pourtant on peut s'aimer intensément et de façon vraie en l'espace de quelques mois, tout comme l'on peut faire des efforts pour s'aimer pendant 26 ans de «travail de couple», et finalement se rendre compte qu'il sagit d'accoutumance.
Si l'on en est au point de faire des efforts et du «travail de couple» pour faire durer un couple le plus longtemps possible, ce n'est pas de l'amour. C'est de l'acharnement thérapeutique  |
|
| Posté le 16-07-2006 à 16:48:40
| Mais qui a dit que l'amour se mesurait à l'intensité ?
Amour et désir ce n'est pas la même chose.
|
|
| Posté le 16-07-2006 à 17:09:43
| | Je veux tout simplement dire par «intensité» : absence de superficiel, de jeux, de passion et surtout de travail. L'amour ne doit pas être un effort, sinon ça devient une corvée. L'amour devrait être une rivière tranquille, en silence. Un peu comme toi et Brigitte l'aviez vécu, ce qui était relativement intense vu sa rareté. C'était court et à la fois intense. |
|
| Posté le 16-07-2006 à 17:43:23
| Je dirai plutôt "profond".
Mais pour arriver au stade ou l'on sait aimer simplement, il faut auparavant beaucoups "travailler" sur soi.
Mais quel diférence y a-t-il entre un amour qui ne se travaille pas et une union basée sur l'habitude et le train-train quotidien ?
|
|
| Posté le 16-07-2006 à 18:00:16
| Alors «profond», si tu préfères.
Te souviens-tu d'avoir travaillé sur toi-même à ce point, avant de fréquenter Brigitte ?
Ou simplement, les choses se sont faites toutes seules ?
Crois-tu que tu pourrais revivre ce type d'amour avec une autre femme, si tant est que tu as possiblement travaillé beaucoup sur toi-même ?
|
|
| Posté le 16-07-2006 à 21:03:23
| "Te souviens-tu d'avoir travaillé sur toi-même à ce point, avant de fréquenter Brigitte ?
Ou simplement, les choses se sont faites toutes seules ? "
>>Les choses ce sont faites toutes seules .. car j'avais mûri et beaucoups travaillé sur moi-même.
Si je l'avais rencontrée 10 ans plus tôt, elle ne m'aurait peut-être pas convenu.
On se correspondait car on avait le caractère qu'il fallait .. et au même momment.
"Crois-tu que tu pourrais revivre ce type d'amour avec une autre femme, si tant est que tu as possiblement travaillé beaucoup sur toi-même ? "
>>>>>L"amour sera possible si je rencontre une femme qui est sur la même longueur d'onde que moi et au même momment.
Pour se rencontrer il faut être au même endroit au même instant.
Et pour y être il faut y aller .. donc faire un certain chemin.
|
|
| Posté le 16-07-2006 à 21:31:08
| Donc en aucun cas tu n'aurais pas besoin de travailler ton futur couple pour le faire durer, puisque dès le départ tu serais sur la même longueur d'ondes avec cette femme.
Avant de postuler pour un emploi, il faut des compétences. On n'aquiert pas les connaissances en occupant l'emploi, de façon générale.
Pareil pour les couples. Il vaut mieux travailler sur soi lorsque l'on est célibataire, avant d'être en couple.
|
|
| Posté le 19-07-2006 à 08:02:00
| Oui.
Mais avec le temps les gens changent.
Il faut donc faire attention que les deux personnes évoluent à la même vitesse et dans la même direction.
Sinon le couple ne peut plus tenir.
C'est comme si deux conducteurs voulaient bavarder tout en roulant : ils devraient s'arranger pour que leurs voitures respectives restent toujours une à coté de l'autre.
|
|
| Posté le 26-07-2006 à 07:10:32
| Et pan! Tu nous l'a enervé à le contredire sans cesse!!
|
|