Sujet : Dieu parle à Macron. |
|  Posté le 16-06-2020 à 16:13:00
| Macron.
Manif des soignants.
Des forces de l'ordre, en face un groupe de casseurs (environ 200) et derrière les casseurs les soignants.
Si tu voulais choper les casseurs pour de vrai, tu mettrais 150 flics en civil dans le cortège des manifestants, et lorsque les casseurs commencent leur ballet, coup de sifflet et les forces de l'ordre d'un côté, les flics infiltrés de l'autre, et hop! on passe les bracelet à tous les casseurs.
Mais ça t'arrange bien de laisser les casseurs libres de pourrir les manifs, hein? |
|
| Posté le 16-06-2020 à 18:07:03
| TaoTheKing a écrit :
Macron.
Manif des soignants.
Des forces de l'ordre, en face un groupe de casseurs (environ 200) et derrière les casseurs les soignants.
Si tu voulais choper les casseurs pour de vrai, tu mettrais 150 flics en civil dans le cortège des manifestants, et lorsque les casseurs commencent leur ballet, coup de sifflet et les forces de l'ordre d'un côté, les flics infiltrés de l'autre, et hop! on passe les bracelet à tous les casseurs.
Mais ça t'arrange bien de laisser les casseurs libres de pourrir les manifs, hein? |
D'accord  |
|
| Posté le 16-06-2020 à 18:40:22
| Oui.
Y'a qu'à. |
|
| Posté le 16-06-2020 à 21:09:09
| Atil a écrit :
Oui.
Y'a qu'à. |
ben pourquoi on le fait pas alors?
Malheureusement, une femme, blonde, à Dijon, adversaire de Macron à la dernière présidentielle, semble avoir plus de bon sens... |
|
| Posté le 16-06-2020 à 22:46:09
| Et aussi plus de couil...
Edité le 16-06-2020 à 22:46:40 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 17-06-2020 à 12:57:45
| Je m'imagine 150 flics en civil se révélant entre 200 casseurs et des milliers de manifestants détestant peut-être l'autorité.
Ne serait-ce pas risqué pour eux d'être ainsi cernés de toute part ?
Surtout à notre époque anti-flics. |
|
| Posté le 17-06-2020 à 13:00:56
| Je te fais un plan:
les CRS
EN FACE
Les casseurs
Les flics infiltrés dans les premiers rangs.
Les manifestants.
Cela s'appelle en technique anti émeute : la nasse. |
|
| Posté le 17-06-2020 à 13:03:33
| Il va de soi que les CRS et les flics infiltrés convergent piégeant les casseurs.
Bien sur, quelques policiers infiltrés doivent former un cordon, pourquoi pas avec des services de sécurité privés, pour empêcher les manifestants, dans la mesure du possible, d'être pris dans la nasse.
Mais s'il y en a quelques-uns, tant pis. On ne fait pas d'omelette sans casser des œufs. |
|
| Posté le 17-06-2020 à 13:22:40
| | Et si les manifestants pactisent avec les casseurs, ce sont les policiers qui seront pris dans une nasse. |
|
| Posté le 17-06-2020 à 14:09:35
| | Ils n'auront pas le temps. Et si les manifestants pactisent avec les casseurs, les pistolets mitrailleurs ne sont pas fait pour les chiens. |
|
| Posté le 17-06-2020 à 16:37:30
| | Violence policière = Le peuple entier se range aussitôt du coté des casseurs. |
|
| Posté le 17-06-2020 à 17:28:00
| Atil a écrit :
Violence policière = Le peuple entier se range aussitôt du coté des casseurs. |
Le peuple des casseurs, des islamo-gauchistes et des pleutres.
Autrement dit, la minorité hurlante des médias, artistes, et autres moutons. |
|
| Posté le 17-06-2020 à 18:48:09
| | Tout le monde sauf nous ? |
|
| Posté le 17-06-2020 à 20:40:49
| Sauf moi. J'ai participé dans ma jeunesse à des manifs, et fais partie du service d'ordre de l'une d'entre elles, en amateur, entouré par les services d'ordre de la CGT.
Ben je peux te dire que les blacks blocks n'auraient pas levé le petit doigt. |
|
| Posté le 17-06-2020 à 22:18:41
| | Donc devrait-on en déduire que les manifestants actuels n'ont pas envie d'empécher les casseurs d'agir ? |
|
| Posté le 18-06-2020 à 10:40:07
| La CGT semble avoir fait un rapprochement sérieux avec la France Insoumise, qui partage avec le gouvernement et le président de la République l'intérêt de pourrir les manifs, dans des buts différents en apparence, mais convergents en réalité.
Les gilets jaunes refusaient tout encadrement, c'était différent de la manif des soignants. |
|
| Posté le 18-06-2020 à 11:43:45
| Pour toi, alors, la CGT et les manifestants c'est la même chose ?
Puisque les manifestants, tout comme la CGT selon toi, ne semblent pas vouloir empécher les casseurs d'agir ?
Ou alors la CGT et les casseurs c'est la même chose ?
Puisque les deux aiment pourrir les manifs. |
|
| Posté le 18-06-2020 à 18:27:16
| Je vais essayer de t'expliquer plus clairement car je vois que tu mélanges tout...
La CGT ET la france insoumise, les islamo-gauchistes, ont intérêt, comme le gouvernement et Macron à pourrir les manifs.
Les manifestants sont des gens soumis à l'effet de meute, comme tout groupe de plus d'une personne, et suivent celles et ceux qui parlent le plus fort. C'est pourquoi, dans le temps, il y avait un service d'ordre interne qui canalisait les excès intérieurs et extérieurs.
Lorsque tu écris : "la CGT et les casseurs c'est la même chose ? Puisque les deux aiment pourrir les manifs.", tu commets une erreur confinant à l'idiotie. C'est comme si tu disais : "Macron et les casseurs, c'est la même chose".
Ce que je te dis, c'est que Macron et la CGT FI ont intérêt à pourrir les manifs, l'un pour trouver un prétexte pour décrédibiliser les constations, les autres pour faire avancer leur protocole de remplacement.
Donc si tu voulais avoir des propos simplistes, dire que Macron et la CGT - FI c'est la même chose, ce serait plus adéquat. |
|
| Posté le 18-06-2020 à 21:22:12
| Donc le gouvernement, la CGT, FI et les casseurs veulent voir partout le bordel.
Donc, dans ce pays, il ne reste pas beaucoup de monde qui préfère l'ordre ?
PS : C'est quoi ce protocole de remplacement qu'il faut faire avancer ? |
|
| Posté le 19-06-2020 à 12:41:05
| Les casseurs ont deux composantes: les gauchistes et les petits bourgeois qui se révoltent contre leurs pères.
Protocole de remplacement:
1- Déboulonnage de statues
2- Débaptisation de rues et de stations de métro,
3- Appel à la prière comme là-bas
4- Uncle bens qui change d'apparence
5- les gâteaux tête de nègre et congolais qui changent de noms,
etc. |
|
| Posté le 19-06-2020 à 12:52:56
| Et en ce qui concerne Macron:
1- faire travailler les gens davantage
2- les payer moins
3- supprimer des congés
4- supprimer des jours fériés
5- diminuer les remboursements de la sécurité sociale
6- supprimer les possibilités de contestation.
etc... |
|
| Posté le 19-06-2020 à 13:14:09
| | Devant ce complot, il faut donc en conclure que le gouvernement est aux mains des reptiliens et l'opposition aux mains des Illuminatis ? |
|
| Posté le 19-06-2020 à 13:15:43
| Atil a écrit :
Devant ce complot, il faut donc en conclure que le gouvernement est aux mains des reptiliens et l'opposition aux mains des Illuminatis ? |
Quelles sont les preuves venant étayer ta théorie qui ressemble furieusement à du new age?
Moi je ne fais qu'énumérer des faits avérés. Essaie de faire comme moi? |
|
| Posté le 19-06-2020 à 13:25:08
| Les faits avérés sont donc que Macron veut instaurer une dictature.
Et l'opposition va s'en occuper en remplaçant le sens du mot "dictature" par celui de "démocratie".
Ainsi tout ira bien.
De quoi se plaint-on ? |
|
| Posté le 19-06-2020 à 18:09:17
| Atil a écrit :
Les faits avérés sont donc que Macron veut instaurer une dictature.
Et l'opposition va s'en occuper en remplaçant le sens du mot "dictature" par celui de "démocratie".
Ainsi tout ira bien.
De quoi se plaint-on ? |
Macron est incompétent, égocentré et financé par de grosses fortunes détentrices de la majorité des médias.
De là à dire qu'il met en place une dictature, je ne franchi pas le pas. Il manoeuvre pour que les français eux-mêmes abandonnent tous leurs avantages acquis de haute lutte par nous, nos pères et mères, nos grands parents et arrières grands parents. |
|
| Posté le 19-06-2020 à 21:24:37
| | Et si c'était cela qu'il fallait faire pour rendre la France à nouveau compétitive économiquement face aux pays émergents ? |
|
| Posté le 19-06-2020 à 23:15:03
| Tu as raison. Rétablir la semaine de 7 jours à 10 heures par jour, supprimer école au-delà de 8 ans sauf pour les enfants de riches pour les mettre au travail, supprimer vacances et jours fériés, supprimer également retraite, couverture sociale.
Nous serons compétitifs. |
|
| Posté le 19-06-2020 à 23:38:11
| Si les pays émergents font encore travailler leurs ouvriers comme des esclaves, ils vont pouvoir produire pour trés peu cher. Et donc ils vont vendre facilement.
Et nous, avec nos ouvriers bien traités et bien payés, nous ne pourrons pas vendre moins cher et nous perdrons donc plein de clients à cause de notre manque de compétivité.
Donc notre pays va progressivement s'appauvrir.
Donc, peu à peu nous n'aurons plus la richesse nécessaire pour bien payer nos ouvriers. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 12:48:15
| C'est pourquoi je propose ce que je dis plus haut.
Et bien sur, supprimer toutes les allocations, et supprimer les bouches inutiles. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 13:18:11
| Mais, en faisant cela, le peuple va encore plus s'appauvrir.
Et si le peuple est pauvre, il ne pourra plus acheter beaucoups de choses.
Donc le commerce ira encore plus mal.
Et le pays s'appauvrira encore plus.
C'est une descente économique auto-entretenue...
Il faut donc bien payer le peuple pour qu'il puisse avoir de quoi acheter beaucoups.
Ainsi ça fait marcher le commerce.
Et le pays s'enrichit.
C'est un équilibre à trouver entre deux poles. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 14:41:28
| TaoTheKing a écrit :
supprimer les bouches inutiles. |
Tuer des gens ?  |
|
| Posté le 20-06-2020 à 14:46:23
| Atil a écrit :
Mais, en faisant cela, le peuple va encore plus s'appauvrir.
Et si le peuple est pauvre, il ne pourra plus acheter beaucoups de choses.
Donc le commerce ira encore plus mal.
Et le pays s'appauvrira encore plus.
C'est une descente économique auto-entretenue...
Il faut donc bien payer le peuple pour qu'il puisse avoir de quoi acheter beaucoups.
Ainsi ça fait marcher le commerce.
Et le pays s'enrichit.
C'est un équilibre à trouver entre deux poles. |
Tu te contredis. Bien payer les gens entraîne un surcoût de production, et donc nous met à la merci des pays émergents. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 14:50:53
| Ansil a écrit :
Citation :
supprimer les bouches inutiles. |
Tuer des gens ? |
Ou les empêcher de naître dans un premier temps, puis les laisser mourir de faim. A un moment donné, il faut faire des choix.
Bien sur, je porte le raisonnement à l'extrême. Mais au moins cela a permis à Atil de voir l'absurdité du système que veux mettre Macron en place.
On revient toujours à la même chose: il y a trop de monde sur terre.
L'idéal serait de réguler les naissances au niveau de la planète, ce qui diminuerait la pollution, donnerait du travail à tout le monde, et permettrait une meilleure répartition des richesses, sans compter la diminution sensible des écarts de niveaux de vie.
Il y aurait possibilité à nouveau de pouvoir remettre en marche le progrès.
Nous sommes déjà de trop. Il faudrait pouvoir redescendre à 5 milliards d'individus maxi. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 14:51:55
| TaoTheKing a écrit :
[citation=Ansil]Citation :
supprimer les bouches inutiles. |
Tuer des gens ? |
Ou les empêcher de naître dans un premier temps, pour les autres (chômeurs, handicapés, personnes de plus de 65 ans,(comme le COVID) les laisser mourir de faim. A un moment donné, il faut faire des choix.
Bien sur, je porte le raisonnement à l'extrême. Mais au moins cela a permis à Atil de voir l'absurdité du système que veux mettre Macron en place.
On revient toujours à la même chose: il y a trop de monde sur terre.
L'idéal serait de réguler les naissances au niveau de la planète, ce qui diminuerait la pollution, donnerait du travail à tout le monde, et permettrait une meilleure répartition des richesses, sans compter la diminution sensible des écarts de niveaux de vie.
Il y aurait possibilité à nouveau de pouvoir remettre en marche le progrès.
Nous sommes déjà de trop. Il faudrait pouvoir redescendre à 5 milliards d'individus maxi.[/citation] |
|
| Posté le 20-06-2020 à 15:19:05
| TaoTheKing a écrit :
Tu te contredis. Bien payer les gens entraîne un surcoût de production, et donc nous met à la merci des pays émergents. |
Un peuple bien payé, bien instruit, bien nourri et bien soigné, c'est un peuple plus efficace au travail, donc un peuple qui produit plus. Donc qui rapporte plus. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 15:24:00
| TaoTheKing a écrit :
L'idéal serait de réguler les naissances au niveau de la planète, ce qui diminuerait la pollution, donnerait du travail à tout le monde, et permettrait une meilleure répartition des richesses, sans compter la diminution sensible des écarts de niveaux de vie.
|
Moins de gens donc moins de pollution. OK.
Mais moins de gens = moins de consommateurs pour acheter les productions.
Donc moins de besoin de produire... donc moins de travail.
Donc le pourcentage de chomeurs ne varierait pas tellement. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 17:30:48
| TaoTheKing a écrit :
On revient toujours à la même chose: il y a trop de monde sur terre.
L'idéal serait de réguler les naissances au niveau de la planète, ce qui diminuerait la pollution, donnerait du travail à tout le monde, et permettrait une meilleure répartition des richesses, sans compter la diminution sensible des écarts de niveaux de vie.
Il y aurait possibilité à nouveau de pouvoir remettre en marche le progrès.
Nous sommes déjà de trop. Il faudrait pouvoir redescendre à 5 milliards d'individus maxi |
Nous avons déjà discuté de cela sur ce forum (mais je ne sais plus dans quelle section, cherche). La natalité est en baisse conséquente, en moyenne mondiale. Cela dépasse encore un peu les 2 enfants par femme mais la baisse se poursuit. Ce qui fait augmenter (et rapidement !) la population mondiale c'est 1) les gens vivent soudain beaucoup plus longtemps qu'il y a quelques dizaines d'années : les femmes sont encore trop jeunes lorsqu'elles ont leurs enfants (même si elles n'en font qu'un ou deux). |
|
| Posté le 20-06-2020 à 18:00:05
| Atil a écrit :
Moins de gens donc moins de pollution. OK.
Mais moins de gens = moins de consommateurs pour acheter les productions.
Donc moins de besoin de produire... donc moins de travail.
Donc le pourcentage de chomeurs ne varierait pas tellement. |
Moins de gens = des gens qui consomment mieux et plus.
La production est elle même tellement robotisée que les services et la recherche (en tout domaine) ainsi que les arts sont les principaux employeurs des pays dits développés.
Et si cela ne suffit, il faut diminuer le temps de travail encore, et obliger les chômeurs à travailler. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 18:01:32
| Ansil a écrit :
Nous avons déjà discuté de cela sur ce forum (mais je ne sais plus dans quelle section, cherche). La natalité est en baisse conséquente, en moyenne mondiale. Cela dépasse encore un peu les 2 enfants par femme mais la baisse se poursuit. Ce qui fait augmenter (et rapidement !) la population mondiale c'est 1) les gens vivent soudain beaucoup plus longtemps qu'il y a quelques dizaines d'années : les femmes sont encore trop jeunes lorsqu'elles ont leurs enfants (même si elles n'en font qu'un ou deux). |
Pourvu que la baisse s'accentue. Mais tu parles au niveau de la planète...
En occident, c'est vrai. Mais en Afrique?
D'autre part, les femmes vivant plus longtemps que les hommes, l'âge de la retraite ne devrait-il pas en tenir compte? |
|
| Posté le 20-06-2020 à 18:22:51
| TaoTheKing a écrit :
La production est elle même tellement robotisée que les services et la recherche (en tout domaine) ainsi que les arts sont les principaux employeurs des pays dits développés.
Et si cela ne suffit, il faut diminuer le temps de travail encore, et obliger les chômeurs à travailler. |
Si la majeure partie des travaux est de type "non-productif de richesses" et s'il faut payer plus de gens qui produisent chacun moins, alors où va-t-on aller chercher l'argent pour les payer ? |
|
| Posté le 20-06-2020 à 18:28:21
| L'argent n'est pas un problème. Mais ça aussi je l'ai déjà dit. Il suffit d'imprimer des billets.
Il faut sortir de la logique de rareté. L'or, les diamants, certains métaux sont rares.
L'argent est fait de papier. Et il pourrait même ne pas exister physiquement, c'est d'ailleurs vers cela que l'on tend.
Donc pas de soucis de ce côté. L'argent ne sert qu'à maintenir un équilibre hiérarchique. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 18:41:39
| Il faudrait donc redonner à l'état le pouvoir de créer lui-même la monnaie.
Tout en sachant que cela ne marche que si l'état fait cela avec sérieux.
Car créer de la monnaie n'importe comment ça peut déclancher une grosse inflation. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 19:12:47
| TaoTheKing a écrit :
Moins de gens = des gens qui consomment mieux et plus. |
Pas sûr ! Car s'il y a quelques milliards d'humains en moins, ils pourront estimer qu'ayant, du coup, bien plus de places et de ressources on peut y puiser sans calculer ! |
|
| Posté le 20-06-2020 à 20:21:47
| Ansil a écrit :
Pas sûr ! Car s'il y a quelques milliards d'humains en moins, ils pourront estimer qu'ayant, du coup, bien plus de places et de ressources on peut y puiser sans calculer ! |
La consommation est un acte compliqué. L'obsolescence programmée, ce ne sont pas les clients qui la réclame.
Ensuite, pourquoi devrait-on se priver de tout? Nous n'avons qu'une vie et profiter de ce qui est à notre disposition devrait être la règle du bonheur.
Bien sur, sans abus, sans faire n'importe quoi. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 20:23:57
| TaoTheKing a écrit :
Pourvu que la baisse s'accentue. Mais tu parles au niveau de la planète...
En occident, c'est vrai. Mais en Afrique?
D'autre part, les femmes vivant plus longtemps que les hommes, l'âge de la retraite ne devrait-il pas en tenir compte? |
Autrefois les gens ne vivaient pas vieux. Des enfants pouvaient connaître leurs grands-parents mais leurs arrières ça devenait beaucoup plus rare. Or, de nos jours, ça devient fréquent et cela va jusqu'aux triaïeux. C'est ça qui amène les populations à augmenter !
Les naissances aussi, bien sûr, mais dans la mesure où le nombre de 2 enfants par femme, en moyenne, n'est pas dépassé (en France il l'est légèrement mais la France a aussi ses départements d'outre-mer... dont Mayotte) théoriquement cela ne devrait que maintenir le nombre général, non l'augmenter.
Pourtant, la population augmente quand même et c'est parce que les gens vivent beaucoup plus vieux qu'il y a seulement 60 ans environ.
Réduire les naissances à un enfant par femme, 2 maximum, ne fait pas diminuer l'ensemble si chaque femme a son ou ses enfants très jeune et que ses enfants en font autant. Il peut avoir jusqu'à 5 générations à cohabiter en même temps. Avec un bon écart d'âge entre chaque génération, on pourra revenir à 3 vivant en même temps et non 5.
Une femme qui a son premier enfant à 30 ans, ne sera pas grand-mère à 40 !
C'est l'âge qu'à la femme lorsqu'elle met son premier enfant au monde qui doit reculer ! Mais c'est ce que l'on voit de plus en plus dans les pays développés. Parce que les femmes font des études et veulent faire carrière. En devenant mère assez tard, il y a aussi plus de chances qu'elles n'aient pas une ribambelle car la ménopause va arriver.
Il est reconnu que dans les pays où les enfants vont peu à l'école, voire pas du tout, les filles sont mariées très jeunes et ont généralement beaucoup d'enfants, d'autant plus qu'être mère est leur seul statut social - plus elle a d'enfants et plus la femme est admirée et respectée.
Il est prouvé que dès qu'une fille a fréquenté l'école, elle a moins d'enfants que sa mère, elle illettrée. Bien entendu, si la jeune fille a la chance de faire des études assez élevées, d'avoir un métier, de pouvoir être indépendante, elle aura encore moins d'enfants, voire aucun, elle sera plus apte à refuser de se marier, par exemple. On sait que dans des pays où peu d'enfants sont scolarisés, la priorité est donnée aux garçons. Il s'agit donc de favoriser la scolarité partout et à tous dont, évidemment, aux filles.
C'est en Afrique Subsaharienne (et à Mayotte) qu'il y a le plus grand nombre de naissances, une moyenne de 6 par femme. Sinon, dans les pays d'Afrique du Nord, les pays d'Amérique latine et autres pays émergents, ils sont à égalité avec la France pour plusieurs, à peine au-dessus pour d'autres.
Et... globalement la natalité baisse partout (même en Afrique) et toujours grâce à l'instruction des femmes.
Il ne saurait être question de reculer l'âge de la retraite que pour les personnes (hommes et femmes) qui le désirent, ont un travail qui les passionnent et non les épuisent ou associé à des corvées. On pourrait se recycler dans un nouvel emploi (nouvelle formation) à tout âge. Pouvoir avoir une activité plus adaptée à son âge, capacités, goûts, talents...
Faire travailler les femmes (en entreprise ?) plus longtemps que les hommes... Pour compenser leurs congés de maternité ?  Ou quoi ?
Pas plus que pour un homme ça ne doit pas être obligatoire. Ce ne sont pas les retraites des femmes qui ruinent les travailleurs, en moyenne elles sont nettement plus faibles que celles des hommes. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 20:27:18
| Atil a écrit :
Il faudrait donc redonner à l'état le pouvoir de créer lui-même la monnaie.
Tout en sachant que cela ne marche que si l'état fait cela avec sérieux.
Car créer de la monnaie n'importe comment ça peut déclancher une grosse inflation. |
Si la monnaie devient complètement virtuelle, quel intérêt d'avoir le pouvoir de créer la monnaie?
La monnaie en temps que système de troc devrait avoir des limites mondiales.
Exemple:
quel que soit le pays, une baguette de pain coûterait 1 troc, troc étant la monnaie mondiale. Une voiture UNIQUE serait à 30.000 troc, une maison serait à 50.000 troc par personne habitant le logement, etc.
chaque habitant aurait au minimum une dotation initiale de 100.000 troc, et un revenu de 2000 troc par mois, et au maximum 10.000 troc par mois.
Et cela, je le répète, que tu sois au Mozambique, au Texas, en France ou en Russie. |
|
| Posté le 20-06-2020 à 20:28:10
| | Je sens qu'on va me traiter de communiste... |
|
| Posté le 20-06-2020 à 20:30:08
| TaoTheKing a écrit :
Je sens qu'on va me traiter de communiste... |
J'allais le dire !  |
|
| Posté le 20-06-2020 à 21:58:02
| TaoTheKing a écrit :
Si la monnaie devient complètement virtuelle, quel intérêt d'avoir le pouvoir de créer la monnaie?
La monnaie en temps que système de troc devrait avoir des limites mondiales.
Exemple:
quel que soit le pays, une baguette de pain coûterait 1 troc, troc étant la monnaie mondiale. Une voiture UNIQUE serait à 30.000 troc, une maison serait à 50.000 troc par personne habitant le logement, etc.
chaque habitant aurait au minimum une dotation initiale de 100.000 troc, et un revenu de 2000 troc par mois, et au maximum 10.000 troc par mois.
Et cela, je le répète, que tu sois au Mozambique, au Texas, en France ou en Russie. |
Pour faire cela il faudrait une dictature mondiale qui impose les prix.
Dictature de Macron = Pas bien.
Dictature mondiale = Bien.
??? |
|
| Posté le 21-06-2020 à 18:13:15
| Atil a écrit :
Pour faire cela il faudrait une dictature mondiale qui impose les prix.
Dictature de Macron = Pas bien.
Dictature mondiale = Bien.
??? |
Nous sommes déjà dans une dictature mondiale financière.
Passons à une dictature mondiale sociale? |
|
| Posté le 21-06-2020 à 20:42:08
| Oui, camarade Tao.
J'ai à peu prés les mêmes idées que toi sur la situation mondiale.
... mais comme je suis loin de bien m'y connaitre en économie, et que c'est un sujet trés complexe, il est probable que mes idées la-dessus sont naïves, inappropriées et inapplicables. |
|
| Posté le 21-06-2020 à 21:15:06
| | Il suffit de changer de point de vue. De toute façon, l'humanité devra y venir, ou disparaître. |
|