Sujet : Ecriture néolithique ??? |
|  Posté le 05-07-2007 à 21:52:56
| La tablette de Tartaria fait penser à certains que les Néolithiques des Balkans connaissaient déja un début d'écriture. Mais cela est controversé car cette tablette pourrait être plus récente et être intrusive dans les niveaux néolithiques :
mais voila une autre tablette trouvée à Karanovo en Bulgarie :
Certains pensent que cela pourrait représenter un zodiaque.
En voila la traduction hypothétique :
Sagittaire, scorpion, balance
vierge, lion, cancer
taureau, bélier, poissons
capricorne, gémeaux, verseau
(mais cette interprétation me laisse dubitatif) :
 |
|
| Posté le 06-07-2007 à 13:44:42
| j ai l impréssion que cette région est plus interessante que certains historiens voudraient nous le dire
une ancienne civilisation plus ancienne que la mesopotamie? peut etre 
|
|
| Posté le 06-07-2007 à 19:27:14
| Certains pensent que cette proto-écriture aurait subi l'influence de l'écriture sumérienne sous sa 1ère forme encore non-cunéiforme.
Mais il faudrait obtenir des dates fiables pour voir si c'est plausible.
|
|
| Posté le 13-07-2007 à 10:27:33
| et si c etait le contraire au vu des dates? une ecriture transmise de la bulgarie vers la mesopotamie ?
si la mer noire a subie un changement avec l innondation de toutes ses cotes , certaines populations ont pu chercher refuge en mesopotamie;mais les dates -5500av jc avancées sont un probleme
|
|
| Posté le 13-07-2007 à 11:32:08
| Si c'est la datation haute qui doit être retenue pour cette écriture, alors elle datait d'avant l'arrivée des Indo-européens.
Et cette civilisation a été détruite lors de l'arrivée de ceux-ci.
Comme ensuite on ne retrouve plus de trace de cette écriture en Bulgarie, cela veut dire qu'elle a disparu avec la destruction de cette civilisation.
Si des porteurs de cette écriture s'était alors enfui par l'Anatolie, en direction de la Mésopotamie, on retrouverait des traces de cette écriture en Anatolie. Hors à ma connaissance on n'a jamais rien trouvé.
Les anciennes écritures hiéroglyphiques d'Anatolie, de Chypre et de Crète soint postérieures et proviennet d'une influence égyptienne. (à moins que les attribuer à une influence égyptienne soit une erreur ?)
|
|
| Posté le 13-07-2007 à 12:55:34
| Wikipedia :
Jusqu'ici, plus de mille fragments avec des inscriptions semblables ont été trouvés sur divers emplacements archéologiques dans l'ensemble de l'Europe du sud-est, notamment en Grèce (Dispilio), en Bulgarie, Macédoine, en ancienne Yougoslavie, en Roumanie, en Hongrie orientale, Moldavie, et en Ukraine méridionale.
|
|
| Posté le 14-07-2007 à 07:33:14
| Cette proto écriture daterait donc bien lde la civilisation de Vinca. La datation semble confirmée puisqu'on a retrouvé bien plus d'exemplaires de cette écriture que je ne croyais, et en plusieurs lieux.
Mais j'ignore si cela a un rapport avec l' écriture syllabique qu'on utilisait plus tard en Égée, avant les invasions des peuples de la mer.
Cette écriture égéenne était divisée en plusieurs sous-groupes :
- Linéaire A puis B en Crète.
- Linéaire C / cypro-minoéen puis cypriote à Chypre.
- "Hiéroglyphes" hittites.
- Écriture du disque de Phaestos (et d'un disque retrouvé en Ossétie).
En Syro-Palestine, à cette époque, la situation était plus embrouillée :
A Byblos on utilisait une écriture syllabique d'origine égéenne.
Plus au sud, au Sinaï, on utilisait l'écriture proto-sinaïtique, qui est l'ancètre de l'alphabét phénicien. Les caractères étaient d'inspiration égyptiennes.
Plus au nord, à Ougarit, on utilisait également un des plus anciens alphabets, mais les caractères étaient inspirés du cunéiforme de Mésopotamie.
|
|
| Posté le 14-07-2007 à 11:59:04
| [Si des porteurs de cette écriture s'était alors enfui par l'Anatolie, en direction de la Mésopotamie, on retrouverait des traces de cette écriture en Anatolie. Hors à ma connaissance on n'a jamais rien trouvé.
on na jamais rien trouvé... pour l instant, cette ecriture trouvée en bulgarie est une découverte recente et un autre fragment etait en collection privée depuis plus de 20 ans
|
|
| Posté le 14-07-2007 à 13:30:51
| Cette écriture semble avoir disparu lors des invasions indo-européennes dans les balkans vers 4600 av jc.
L'écriture sumérienne commence prés de 1500 ans plus tard.
Et la plus ancienen écriture égéenne (le crétois hiéroglyphique, proto-linéaire A) ne commence que vers 1800 av jc.
Ca fait un trou énorme à combler.
|
|
| Posté le 14-07-2007 à 21:46:01
| Atil a écrit :
Cette écriture semble avoir disparu lors des invasions indo-européennes dans les balkans vers 4600 av jc.
L'écriture sumérienne commence prés de 1500 ans plus tard.
Et la plus ancienen écriture égéenne (le crétois hiéroglyphique, proto-linéaire A) ne commence que vers 1800 av jc.
Ca fait un trou énorme à combler. |
et si tout avait commencé autour de la mer noire pour s arreter avec la montée du niveau de ce lac, transformé en mer
|
|
| Posté le 14-07-2007 à 21:53:08
| Aparemment le "déluge de la mer noire" aurait eu lieu vers 5500 BC, c'est à dire qu'il coincide avec le début et non avec la fin de la culture de Vinca ( ou on a retrouvé la proto-écriture).
|
|
| Posté le 14-07-2007 à 22:02:49
| Atil a écrit :
Aparemment le "déluge de la mer noire" aurait eu lieu vers 5500 BC, c'est à dire qu'il coincide avec le début et non avec la fin de la culture de Vinca ( ou on a retrouvé la proto-écriture). |
exact
|
|
| Posté le 15-07-2007 à 16:19:50
| Mais, à bien y réfléchir ... la plus ancienne écriture crétoise (et hittite) était de type hiéroglyphique. Elle ne peut donc pas dériver de cette écriture de Vinca car cette dernière était d'un style déja plus évolué, plus stylisé.
PS : Certains pensent que l'écriture syllabique des Ibères pourrait également être d'origine égéenne, même si son graphisme semble montrer une influence de l'écriture alphabétique phénicienne.
|
|
| Posté le 15-07-2007 à 19:12:31
| existe il un site sur l histoire de l ecriture ?
|
|
| Posté le 15-07-2007 à 19:46:35
| Hmmm ... Que dit le professeur Google à ce sujet ?
|
|
| |
| Posté le 26-09-2009 à 15:32:07
| | interessant mais a chaque fois qu une decouverte ne colle pas avec l histoire 'bien conventionelle' tout vient de l' orient ,on cherche à trouver une erreur ou l inventer |
|
| Posté le 17-12-2009 à 20:54:02
| je n'ai pas de connaissance sur ce sujet mais il me semble pas extraordinaire que lécriture fu inventé depuis longtemps, mais la question qui se pose est quel intérêt pour les hommes de l'époque et surtout si ils sont nomades, mais le plus grand problème ce n'est pas écrire mais sur quoi???
Il faut un support est si c'est parterre, si c'est sur une pierre et même sur du bois , je dirais non pas combien de kilobits par phrase mais combien de kilogrammes? Pour être facteur ou estafette ou messager fallait avoir plus que les épaules larges.
Il existe d'autre supports comme les signaux de fumée ou les signaux audios mais ils ne sont pas destinés à être transmis dans le temps mais dans l'espace et dans ces temps cela était plus valorisant de transmettre l'information que de la stocker.
Cela à mon sens relève d'une autre mentalité comme quelque-chose de très profond au delà de la culture quelque-chose de presque religieux, un livre n'est ce pas le cimetière des informations? n'est pas le sacré QUI MARQUE UN TERRITOIRE? UN TERRITOIRE DES CONNAISSANCES.
Capturer un mot n'est ce pas emprisonner la penser, la voler?
Peut être ces peuples qui n'ont pas voulu de l'écriture pensaient ainsi et préferaient s'en remettre au conteur qui lui était bien vivant.
Le livre est il le cimetière des pensées? |
|
| Posté le 17-12-2009 à 21:35:46
| d'autre part le remplissage partiel de la Mer Noire remont 7000 ans en arrière (à la vitesse de moins d'un kilomètre par jour et équivalent à 200 fois les chutes du Niagara n'es pas très réaliste) a augmenté seulement d'un tiers le niveau de ce gigantesque lac de plus de 2500 mètres de profondeur et d'une profondeur moyenne de 1000 mètre, la mer Noir ou Pontic reste presque un lac de par son taux de sel ainsi que les poissons hybrides uniques pour elle.
Le déversement d'un peu de Méditerranée n'a inondé qu'un peu plus de 100 000 kilomètres carrés sur une mer en comptant 535 000.
Ce phénomène n'est pas le résultat de effondrement de la barrière du Bosphore par un tremblement de terre avec précipitation violente des eaux de la Méditerranée mais tout simplement le réchauffement qui rempli le bassin du Danube, du Don, du Dniepr et de la Volga jusqua rejoindre et déborder dans la Méditerrranée dont le niveau montait aussi progressivement (vases communiquant, désolé mais la théorie des cascades c'était joli aussi mais un peu farfelu de penser que ça montait d'un côté et pas de l'autre (ce n'était pas la Mer Morte qui est en dessous du niveau de la mer) et le phénomène serait similaire avec la caspienne ou le Baïkal! |
|
| Posté le 17-12-2009 à 22:01:36
| j'ai oublié de préciser que à cause du débit des grands fleuves qui la remplissent (les plus grands fleuves d'Europe) la Mer Noire remplit la Méditerranée et non l'inverse.
Vraiment désolé pour le "déluge" mais ce n'était pas à cet endroit et donc il est plus que possible que ce soit le lac Pontic qui a envahi la méditerranée et non l'inverse car la Méditerranée est beaucoup moins salé dans mer de Marmara et ses abords et sans la méditerranée la mer Noire serait peut être à un niveau plus élevé.
Pour que la mer Noire arrive jusqu'à la Méditerranée il a fallu beaucoup d'inondations et cela à pris beaucoup de temps, voyez donc les grands lacs du Canada et qui oserait dire qu'ils sont remplis par l'océan Atlantique et plus pour le Baïkal.
La théorie du déluge des cascades remplissant le lac Pontic est fumeuse et contre la logique parce que alors quel mer à rempli le lac salé Caspienne? |
|
| Posté le 18-12-2009 à 18:58:20
| Petit poisson deviendra grand et grande mer deviendra petite...
Il faut non pas se méfier de la logique mais de ce qui ne saute pas toujours aux yeux...
J'ai cru, concernant les mers intérieures, qu'elles provenaient d'une tectonique des plaques qui emprisonnaient un bras ou une mer toute entière...
Ainsi, notre brave Méditerranée rétrécit qous l'action de l'Afrique qui pousse effrontément vers l'Europe et refermera Gilbraltar...
Et la future mer Morte est en train se se fabriquer pendant que les baigneurs se dorent au soleil...
Mais de ceci on ne saurait en déduire de quel côté le robinet s'est ouvert pour ce qui concerne Marmara...
La vision sur l'écriture est intéressante.
On oublie trop souvent que le matériau de base des hommes est d'abord le bois, l'écorce, la peau (des autres...).
Par ailleurs, quoi de plus naturel que de dessiner dans le sable...? Et, de là à dessiner et de comprendre que l'on peut "projeter" ... |
|
| Posté le 18-12-2009 à 23:28:09
| je vous cite :
[La vision sur l'écriture est intéressante................... Et, de là à dessiner et de comprendre que l'on peut "projeter" ...]
Je pense exactement comme vous, et si on prend le feu qui est un accélérateur de la combustion du temps (oxydation) cela donne une idée du résultat!
Il faut plus imaginer l'agrandissement de la Mer Noire semblable au phénomène des Maldives disparaissant très lentement sous la mer. En effet c'est moins hollywoodien que les cascades gigantesques. |
|
| Posté le 18-12-2009 à 23:45:53
| | c'est vrai qu'un livre de 200 pages en écorce de bouleau c'est déjà beaucoup de kilogrammes et ça brûle ou ça pourri mais en pierres et en FORMAT DE POCHE ça ne pourri pas et ça brûle pas ( 1,5 kg fois 200= 300kg/édition de poche). "tayaquin" à créé un gros problème, c'est intéressant! :-D |
|
| Posté le 18-12-2009 à 23:57:30
| | donc il faudrait prendre comme modèle les égyptiens qui auraient je suppose réussi a imposé l'utilisation de l'écriture à cause du papyrus et se poser la question du support , cela en fait reviendrait à la question : l'imprimerie est elle né de l'invention du livre ou le livre est né de l'invention de l'imprimerie. Donc c'est l'imprimerie qui aurait fait disparaître l'analphabétisme? |
|
| Posté le 19-12-2009 à 12:06:31
| | J'ai lu, je ne sais plus dans quel magazine scientifique, une théorie sur les mers Méditerrannée, Noire et Caspienne. Aparemment leurs niveaux ont beaucoups fluctué. Tantôt la méditerranée était plus haute et se déversait dans la mer noire, et tantôt c'était l'inverse. |
|
| Posté le 19-12-2009 à 12:18:25
| Il y eut mème une époque très lointaine où la Mer Méditerranée fut à sec avec une épaisse couche de sel, le détroit de Gibraltar s'étant refermé.
La Mer Noire et La Caspienne communiquait par la dépression du Kouban il n'y a pas si longtemps , et aussi la Mer d'Aral avec la Mer Caspienne.
Martiko, j'aurais aimé que vous donniez l'origine de votre savoir sur les niveaux de la Mer Noire. |
|
| Posté le 19-12-2009 à 21:52:14
| | c'est possible mais si la méditerranée continue à se refermer elle s'assèchera partiellement mais ps la mer Noire alimenté par les grands fleuves, il faut savoir que la mer Noir est en moyenne plus profonde que la méditerranée avec des fosses avoisinant les 3000 mètres. |
|
| Posté le 19-12-2009 à 22:02:40
| | vous trouverez n'importe où ces informations sur la Mer Noire, notamment concernant les espéces de poissons particulières à ce grand lac partiellement salé, par exemple savez vous que le Baïkal est une ancien bras de l'océan enfermé et qui au cours des temps, des pluies et des remplissages de l'ob s'est déssalé. Et cela pourrait arriver en Mer Noire si le réchauffement ne faisait monter momentanément le niveau des mers. |
|
| Posté le 20-12-2009 à 11:29:27
| On a constaté que le développement de l'écriture se retrouve clairement dans des cultures où les ECHANGES sont importants...
Il y a un rapport évident.
Mais si l'organisation de l'écriture "texte", sa standardisation, et les conventions qui sont impliquées sont bien tributaires d'échanges commerciaux, cela n'implique pas que son origine en dépende également...
Dessiner est une activité d'enfants dans le sable... et du dessin linéaire abstrait on doit bien passer à du figuratif... et à la "possession"... |
|
| Posté le 20-12-2009 à 11:35:51
| Mais le fait de dire que Caspienne, Aral et Mer Noire communiquaient entre elles n'implique en rien que l'origine de ces mers INTERIEURES ne soient pas d'origine tectonique...
La Mer Noire était-elle une mer intérieure qui s'est déversée dans la Méditerranée? Ou un lac qui s'est salinisé par la Méditerrannée?
Les éclairages sont les bienvenus, pour ce qui me concerne. |
|
| Posté le 20-12-2009 à 11:39:42
| | La Méditerranée, la mer Noire, la mer Caspienne et la mer d'Aral sont tout ce qui reste de l'Océan Thétys, réduit lorsque l'Afrique, l'Arabie et l'Iran se sont rapprochés de l'Europe. |
|
| Posté le 20-12-2009 à 13:02:35
| Il y a différentes échelles de temps dans ce problème :
1) Mouvement des continents sur des dizaines de millions d'années
2) Mouvements locaux sur des dizaines/centaines de milliers d'années hors mouvements eustatiques du au poids des glaciers.
3) Mouvement sur des centaines d'années dues à l'avancée/recul des glaciers polaires (L'importance de la banquise ne joue pas sur le niveau des mers), la formation et fontes de glaciers alpins, fonte)
Tout ceci n'empèche pas quelques ruptures brutales.
La fermeture de Téthys relève de la premiere échelle.
L'ouverture et la fermeture du dédtroit de Gibraltar de la 2e échelle, wikipedia :
"l y a cinq millions d’années, le détroit de Gibraltar s’est refermé réduisant la mer Méditerranée à un lac très salé. On nomme cet épisode la crise de salinité messinienne. Des dépôts salins au fond de la mer produits durant un million d’années témoignent de ce phénomène. Puis la différence de niveau entre l’Atlantique et la Méditerranée a causé la rupture de la digue naturelle de roche qui bloquait le détroit. Une énorme cascade a alors rempli en quarante ans le volume d’eau qui avait pris des centaines d’années pour s’évaporer."
www.cosmovisions.com, sur la mer d'Aral, pas de dates founies :
"C'était cette partie méridionale de la grande mer Touranienne qui anciennement donnait naissance à l'Ouzboï ou au fleuve d'eau saumâtre qui coulait vers la mer Caspienne et dont le lit s'est conservé jusqu'à présent"
Voir aussi la partie "la progression du désert de Turkestan" dans http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/desertification/desert-ledanois.html.
Il y a aussi la conséquence suivant l'auteur sur les migrations des peuples de l'ancée des déserts depuis 5000 ans, qu'appréciera ou critiquera Atil. Il parle aussi de l'assèchement non terminé des marais de la dépression du Kouban.
"Si la Caspienne remontait seulement au niveau de la mer Noire, une notable partie de celte plaine stérile, encore couverte d'efflorescences salines, serait de
nouveau inondée; ".
La dépression du Kouban s'apelle aussi dépression de Manyth ou de Kouma_Manytch.
Je n'ai pas encore trouver trace de la thèse intéressante de Martiko selon laquelle le remplissage de la Mer Noire n'est pas du à la rupture du Bosphore , je n'en ai pas encore trouvé trace sur Internet. Peut-etre il daignera nous éclairer, l'espoir fait vivre.
Pour ce qui est de l'écriture du néolithique des Balkans , je n'ai pas d'opinion.
Cela me fait penser à l'"écriture" des Sioux Dakotas. C'était des pictogrammes qui n'étaient pas vraiment une écriture mais servait de penses bètes à des conteurs pour raconter une chronique de la tribu, mais seuls les conteurs pouvait dire ce que signifier t pour eux le pictogramme et c'était donc indéchiffrable pour d'autres. On pense qu'ils l'ont développée par imitation des Européens, mais cela aurait pu etre une création originale.
Les conteurs étaient incapables de donner une interprétation des pictogrammes d'autres tribus. |
|
| Posté le 20-12-2009 à 14:29:10
| | Ca devait donc probablement être comme l'écriture de l'ile de Paque. |
|
| Posté le 21-12-2009 à 01:06:55
| vous n'êtes donc pa sans savoir que 20 000 ans auparvant le niveau des mer était plus bas et même beaucoup plus bas et permettant aux population des se rendre sans se noyer en amérique et australie ainsi qu'en irlande et angleterre, puis le réchauffement etc...
Il est estimé que le niveau des mer était 150 mètres plus bas qu'aujourd'hui,.
Voilà la réponse et je suppose que vous trouverez cela sur internet! |
|
| Posté le 21-12-2009 à 01:13:01
| | http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim/biblio/pigb19/03_montee.htm |
|
| Posté le 21-12-2009 à 01:19:49
| | il est donc possible que la mer Noire est rempli plus la méditerranée que l'inverse et n'oubliez pas que si le détroit de Gibraltar est aujourd'hui profond de 280 mètres mais qu'il était auparavant au niveau presque au dessus de la mer car il s'est creusé avec le passage entre les deux mers, et la méditerranée a été une mer relativement fermée pendant la dernière glaciation |
|
| Posté le 21-12-2009 à 09:11:10
| Aparemment ce serait l'eau issue de la déglaciation, apportée par les grands fleuves, qui aurait rempli la mer noire.
Avant je voyais souvent des reconstitutions montrant que, à l'époque glaciaire, la mer noire et le caspienne ne formaient qu'"une seule grande mer.
Les nouvelles reconstitutions montrent plutôt l'inverse : la mer noire et la Caspienne étaient alors plus petites qu'actuellement.
En fait il semble bien que leur niveau a beaucoup fluctué. Parfois la mer noire remplissait la méditerranée, parfois c'était l'inverse.
J'avais vu ca dans un article de "Pour la Science" il y a quelques années, il me semble. |
|
| Posté le 21-12-2009 à 09:19:53
| D'aprés Wikipedia :
# Le niveau marin baisse suite aux glaciations, et isole la mer Noire de la Méditerranée.
# Les glaces fondent sur les plaines ukrainiennes, provoquant un afflux massif d’eau douce en mer Noire. La mer Noire se jette alors dans la Méditerranée, et devient un lac d'eau douce.
# À la fin de la fusion, le temps devient plus sec, et la mer Noire n’est plus alimentée. Elle s’assèche progressivement (comme le fait par exemple la mer d’Aral), mais la faible durée de cet épisode ne permet pas à la salinité d’augmenter significativement. La mer Noire est alors un lac d’eau douce, situé sous le niveau de la mer (de l’ordre de 200 m), et toujours isolée de la Méditerranée par le seuil du Bosphore. Les peuplades primitives s’installent sur ses rivages, c’est le début des civilisations agraires.
# Enfin, la Méditerranée remonte progressivement, avec la remontée générale du niveau marin. Quand le niveau dépasse celui du seuil du Bosphore, c’est la catastrophe : « les portes du ciel s’ouvrirent », et la Méditerranée tombe dans la Mer Noire en une grande cataracte. Le niveau marin de la mer Noire serait remonté en deux ans de 150 m, inondant plus de 100 000 km² de terre et entraînant, sans doute, un déplacement des populations. |
|
| Posté le 21-12-2009 à 10:30:40
|  |
|
| Posté le 21-12-2009 à 14:02:36
| | j'ai fait le calcu et avec une vitesse de 5 km/h et avec une ouverture de 30 mètres de profondeur sur 500 de large , du détroit du bosphore, il a fallu pour une cascade à cet emplacement au moins 500 ans pour remplir de 135 000 kilomères cubes soit un tiers de plus la Tchorne More. Je suis pragmatique et je pense que pendant ce temps les glaciers fondaient à très grande vitesse il y a 7500 ans et ils auraient arraivant par les plus grands fleuves d'Europe eu un débit supérieur, le Danube à un débit moyen de 7000 mètres cubes à lui seul plus le Don (Volga), le Dnepr...!! soit autant et plus même que le déversement supposé de la méditerranée dans la mer Noire |
|
| Posté le 22-12-2009 à 20:45:46
| Merci Atil pour tous vos renseignements et le temps mis.
Si on prend les chiffres de martiko comme base de calcul, je ne suis pas spécialiste en hydraulique et je ne sais si 5km/h est réaliste. Ensuite il faut voir quand le déversement a commencé, il ne faisat pas 500 m de largeur et 30 m de profondeur et il y a fallu peut-etre 1siècle pour y arrver, mais par contre 5km/h me semble faible.
débit 500X30X1,4= 21000m3/s
en 1j : 500X30x5000X24 = 1,8km3
Il faut 135000x0,15 = 20250km3
Donc 20250/1,8 =11.250 jours soit environ 31 années |
|
| Posté le 22-12-2009 à 21:01:45
| c'est faux on 1.5 kilomètre cube par jour et comme le surplus est de presque 150 000 kilométre cube , on obtient 150 000/1,5= 100 000 jours.
Donc 100 000/400= 250 années et si on arrêt le débit des grands fleuves alors c'est 250fois2 et donc 500 ans qu'il faut à la méditérranée pour remplir tout en maintenant le niveau aussi!
utilisé les puissance de 10 ça vous évitera les errurs grossières! |
|
| Posté le 22-12-2009 à 21:18:58
| pour arrivé à 30 ans il faudrait avoir une vitesse de 20 fois 5 donc 100 km/h ce qui est pas imaginable aucun fleuve même avec des crues exceptionnel n'atteint ces vitesses. En fait il faudrait c'est pouvoir connître la pression par métre carré exercé par la mer de Marmaraet inversement, mais si on tient compte de la profondeur de la mer Noire les 135000 kilomètres carré seraient mieux par un calcul de 500 000 kilomètres carrés pour 150 mètres de profondeur ce qui fait passer de 135 000 à 75 000 kilomètres cubes. Car si la profondeur moyenne de tchorne more est de 1000 mètres , au contraire les endroits inondés sont entre 0 et 150 mètres en général sauf quelques fosses peut être.
et donc il faudrait rediviser par 2 les temps, ensuite il faudrait connaître la pression pour avoir le débit, en fait ce sont les mêmes règle qu'en électricité entr courant, tensio et capacité. |
|
| Posté le 22-12-2009 à 21:26:44
| | tout cela évidemment en admettant que la mer Noire se vide pendant que la méditerranée déborde, jusqu'a une différence de niveau entre 150 et 300 mètres |
|
| Posté le 22-12-2009 à 21:32:13
| | réfléchissez! il est évident que les deux mers se sont remplies simultanément, je sais que c'est beaucoup plus amusant le scénario hollywoodiens des cascades gigantesques, mais comment la mer Noire aurait elle pu perdre 200 mètres de niveau sauf si la pluie s'était arrêter sur elle pendant des dizaines d'années et les fleuves taris pendant la même période, mais aurait continué dans le reste du monde. |
|
| Posté le 22-12-2009 à 21:54:20
| j'ai vérifiez sur internet et il se trouve que mon calcul de 1 à 2 km par jour est juste :-))
D'autre part la théorie de déluge depuis 1999 et la première fois depuis 1938 basée sur le fait de découverte de plage 150 mètres sous le niveau actuel prove seulement qu'au moment de la glaciation le niveau des mer était 150 mètres plus bas et c'est 10 000 ans en arrière pour l'endroit et pas de chance car la méditerranée et tous les océans étaient aussi bas à l'époque et 7500 ans en arrière le niveau de la méditérranée était 100 mètress plus basq alors comment elle fait pour franchir le bosphore? n'apporte aucune preuve tangible et es refusé par la majorité du monde scientifique et je suis bien content.
J e vous informe que la version du déluge n'est pas la version officielle au contraire! |
|
| Posté le 22-12-2009 à 21:56:15
| | imaginez le déluge quand l'isthme de Béring à cédé ;-)))) |
|
| Posté le 22-12-2009 à 22:22:55
| parce que vous avez écrit aussi l'erreur :
"Il faut 135000x0,15 = 20250km3" et le rest des autres 400 000 km2 , eux il restent à l'ancien niveau 150 mètres plus bas?
Donc si il vous fallait 32 ans , dorénavant il vous faudra 32ansX5= 155 ans , c'est déjà plus long |
|
| Posté le 22-12-2009 à 22:27:22
| imaginez le déluge quand l'isthme de Béring à cédé ;-))))
>>>>>>
Et quand le plateau de sahul (Malaisie et Indonésie) a été transformé en archipels.
Et quand l'Australie s'est séparée de la nouvelle guinée.
Et quand l'Australie s'est séparée de la Tasmanie.
Et quand la mer rouge s'est remplie.
Et Quand l'Angleterre s'est séparée de la France.
Etc ... |
|
| Posté le 23-12-2009 à 13:13:38
| | ou quand l'inde a percuté l'asie , d'ailleurs on est en plein dans le choc! |
|
| Posté le 23-12-2009 à 13:33:46
| d'autre part avec 1 centimètre de monté par an , il y a 7500 ans ça fait 7500 cm ou 75 mètre plus bas donc 75-30=45 mètres en dessous du canal du bosphore.
Trop de choses ne collent pas avec cette théorie, pourquoi la caspienne qui se trouve dans des zonnes désertique et qui n'est qu'alimenté par une partie de la Volga n'est que 24 mètres sous le niveau de la mer et encore c'était le maximum car le niveau semble remonter avec le ralentissement de l'agriculture intensive de l'ex URSS (-27+3=-24) et même la mer morte qui est la plus asséchée pourrait si on arrêtait les activités humaine remonter de 50 mètres et la mer d'Aral est en passe de recouvrir une partie de son ancien lit. |
|
| Posté le 24-12-2009 à 12:40:52
| Martiko, je reconnais que dans votre texte, j'ai pris km2 au lieu de km3, ce qui en plus n'était pas logique.
Je suis impressionné et terrassé par le flux de votre argumentation. Il faudrait connaitre le régime des pluies à l'époque sur la Russie et le bassin danubien.
Pour la Mer du Nord, les pécheurs trouvent parfois des témoignages du paléolithique comme des défenses de mammouth, il faudrait savoir ce que les archéologues des pays riverains ont pu trouver jusqu'ici à défaut de messages écrits par Noé avant son départ.
J'ai regardé 2 atlas :
Pour les côtes Sud et Est de la Mer Noire d'Eregli dans l'ouest de la Turquie à Novorossisk en Russie, les montagnes plongent dans la mer et le recul du rivage ne dut guère dépasser 10 km au plus. La Mer d'Azov (Profondeur maximal 15 m) et le détroit de Kertch étaient à sec . Le sud de la prequ'ile de ketch était plus dégagé, peu-etre 40km, mais la ligne de rivage rejoignait la cote actuelle sous la chaine de l'est de la Crimée (ou chaine taurique).
Devant le Bosphore, c'était dégagé sur une quarantaine de km, s'élargisant à 100km devant la Bulgarie et à 200km devant la Roumanie pour atteindre 250km devant les bouches du Dniestr et du Boug , rester à 50km au sud de la Crimée et rejoindre la cote actuelle sous la chaine taurique vers Yalta où nous capitulons.
Pour ce qui est du détroit de Bering, il semble quon accorde beaucoup moins d'importance qu'avant au fait que le détroit soit à sec ou pas pour le passage des ancètres des amérindiens, surtout depuis qu'on sait que les premiers australiens sont arrivés il y a 60.000 ans en traversant quelques détroits aussi larges. On semble aussi accorder moins d'importance au fameux couloir qui aurait existé dans le glacier nord-américain de l'Alaska vers le sud à certains moments et pas à d'autres.
Pour le détroit du Pas De Calais, l'influence malheureuse sur la psychologie anglaise et son arrogance n'est plus à prouver . Et c'est quand on ose leur répondre qu'on se fait traiter d'arrogant.
Ce qui montre bien la faiblesse d'intérét de la génétique des populations,c'est qu'elle n'arrive pas à trouver la cause de nos différences si évidentes. |
|
| Posté le 24-12-2009 à 12:50:07
| Depuis qu'on a creusé le tunnel sous la Manche, la psychologie des Anglais va peut-être changer .
... Et leur cuisine aussi, espérons-le  |
|
| Posté le 24-12-2009 à 13:30:47
| de toute façon tout le nord c'est les montagnes du Caucase qui sortent de la mer à la manière des Pyrénées, mais si on regarde la carte de recouvrement on voit que ce sont les plaines fluviales inondables qui sont recouvertes.
Quand au anglais un des leurs (Ecossais) Openheimer leur à précisé qu'ils étaient pour 75/85% des basques génétiquement (SRY2627) c'est le nom qu'on pourrait donner pour les celtes gaéliques et gascons.
Et il est intéressant de voir sur des sites, les réactions très contrastées, chez les écossais cela est plutôt bien accepté, chez les irlandais ça semble sans réaction comme si c'était une banalité, mais chez les basques et les anglais c'est pas facile à accepter, chacun semble vouloir soit rester dans son ile, soit dans son réduit culturo-linguistique.
Et certains aussi ne pensent pas que les anglais soient une évolution des basques (à cause de la cuisine comme le souligne Atil) mais une dégradation. |
|