Sujet : L'esprit et les corps ne font qu'UN | |  Posté le 27-07-2010 à 15:23:21
| 
"L'Esprit et les corps ne font qu'UN. "
Atil>>>>>>>>Prouve-le.
Plus il s'étend, plus il explore.
Plus il s'allège, plus il s'élève.
Pour mon raisonnement l'Esprit n'est pas le mental... Celui-ci étant plus bas, plus lourd, plus "ancré" .
a) Plus bas : car attaché aux appris, aux désirs, ceux liés aux croyances "perpétuées" de et en l'humain.
b) Plus lourd : car nourrie et emplie de perpétuelle Mentalisation, par toute formes de pensées en lesquelles, ce qui est projetté est ce qui prime.
Des diffusions d'influx contenant ce qu'un je "Veux", je "crois" ou je "exige" .. *Et si c'est en excès, il en résulte un auto-enfermement qui ancre .
c) plus "ancré" : parce que subistant dans une mentalité consacrée à la conscience de l'ego.
Il s'auto-illusionne sur les sens de sa vie, en créant des effets contaminant et destructeurs pour l'autre, comme fondements et fondations de ce qu'il construit.
---
-L'Esprit est dégagé de toutes ces formes de pensées "personnel". Il n'y a ni de je veux, ni de je crois, et encore moins d'un je "exige". Il est plus ouvert, plus subtil, plus "libre".
a) Plus ouvert : car lié à la conscience d'un "Nous tous ne formons qu'Un". Ce qui s'y infuse, s'y diffuse avec clarté dans leurs utilités, lorsque les "dons en et de Soi (désintéret personnel)" sont étendues aux tout autour. ( Don = Faculté lié aux subtils= Outils de réalisation aux sens d'un mouvement, dans ses connaissances "sublimées".)
b) Plus subtil : car s'y infusent et s'y diffusent toutes formes d'émissions allégées. Evoluant aux delà d'un "Je prime", et par là même détaché de la conscience de l'ego, l'esprit s'étend aux sens et leurs directions, aux possibles "méconnu et inconnu", aux essentiels et leurs raisons.
* Si la "raison" prime dans l'esprit, elle s'y diffuse sous forme de perpétuelle auto- amélioration à son état, jusqu'aux épurements.
Aux améliorations de l'esprit, "conscient" de part des facultés reconnu dans leurs présences, s'y vit une liberté d'exploration envers ce qui sera " éléments de causes et leurs possibles effets (télépathe-empathe) , ou dans la visualisation d'éléments en mouvements, qui seront situés a un plan dont les vecteurs d'origine, seront un futur plus ou moins prédessiné " (voyant) ,
ou encore spectateur aux déroulements et réunions d'éléments "émotionnel", ayant générés les sens, les "natures" d'un mouvement passés, ainsi que les possibles causes à leurs interférences présente.. (médium) . .
c) Plus libre : car détaché de tout ce qu'un mental peut "vouloir" voir , l'esprit est lui, un réceptacle en lequel, dans le moment present s'y relie les sens d'une direction.
Celle d'informations infusées. Une communication plus ou moins "éclairée" mais pour laquelle dans la présence des "dons" s'y consacreront des "bon" outils ; et bon car utilisés à bon escient dans l'ouvrage...
-C'est aux travers de multiples "arts" d'expressions que les informations s'étendent.
C'est avec multiples facultés "subtil' qu'elles y résonnent et s'y transportent.
Guidé par la raison (moteur) dans les "dons",ces facultés sont des outils d'utilités.
Elles permettent si besoin "est" d'accéder et d'explorer diverses sources de "vérité" . (canal).
-L'esprit et les corps ne font qu'Un .. Mais c'est au delà de sa simple expression, dans les outils aux "réalisations" qu'elle sera une connaissance approfondie, en laquelle s'y recrée d'infini possibilités.
Lorsqu'en l'état d'esprit du don , la faculté est pratiquée en sublimée, elle l'est aux sens des connaissances de ses utilités..
C'est aux travers de divers expérimentations "innée" que sont imprégnés les savoirs à leurs "raisons d'être".
Les corps en l'esprit ne sont pas simplement une apparence "figée"... Ils sont aussi des phases ..Des concordences.. Des processus d' "évolutions", dans divers états .matérialisé.
- De...L'auto-guérison, en passant par divers pratiques mettant en avant les pouvoir de l'esprit "dominant" sur les fonctions sensoriel, ainsi que leurs effets + ou - douloureux, voir destructeur, .. Autant que les "pouvoirs" de guerisseurs que pourront avoir différents homme médecine, envers les membres de leurs tribu...
En tous ces exemples l'esprit et les corps ne font qu'Un... C'est une évidence.
Parce que pour leurs fonctionnements dans les pratiques, celles-ci ce composent d'osmose.... 
 |
| | Posté le 27-07-2010 à 15:29:27
| | Et ... quand vas-tu commencer à démontrer que l'esprit et le corps ne font qu'un ? |
| | Posté le 27-07-2010 à 16:24:12
| J'attendrai... Le jour et la nuit, j'attendrai toujours...  |
| | Posté le 28-07-2010 à 01:23:00
| Par contre, on peut montrer que si l'esprit existe indépendamment du corps, alors ils ne font pas un.
Mais qu'entends-t-on en fait par "un" ?
PS : Osmose |
| | Posté le 28-07-2010 à 07:57:18
| les rides reflète pour moi l'esprit du corps
parfois des chose comme l'avarice l'aigreur la rencoeur
peu se lire sur le visage
qu'en pensez vous? |
| | Posté le 28-07-2010 à 08:36:21
| Je peux lire également des images sur mon écran de TV.
Mais la TV et les images ne font pas qu'un.
De même le monde pourrait n'être qu'une projection de notre cerveau.
Mais la aussi ils ne feraient pas vraiment qu'un. |
| | Posté le 28-07-2010 à 09:33:02
| | atil tu es vraiment le roi des exemple métaphorique |
| | Posté le 28-07-2010 à 15:16:37
|
Je pense qu'a partir de l'instant, où dans son état d'esprit l'autre (toutes formes de vies) est soi, Il y a la base d'un équilibre qui génère une voie.
En cette voie, l'énergie qui sera le "moteur" aux actes passant par des facultés, est dénué d'intérêt personnel. Elle est une force d'équilibre .
-- Il y a une grande différence entre la force du mental, et la force de l'Esprit...
a)Le mental sera "activé" et dirigé dans ses capacités, avec aide de mantra, de prières, d'auto-susgestion, en bref de concentration "dictée" d'un choix "personnel" en extérieur...
Les facultés "mental" sont pour la plupart des hommes, comme quelque chose pouvant donner du "pouvoir". L'ego s'y éclate dans l'épate..
La domination, la manipulation, l'auto sugestion, bref tout ce qui sera arrangeant pour la mentalité de l'homme..
b) Alors qu'en l'état d'Esprit dont les corps intérieures et extérieures ne font qu'UN, c'est simplement en prenant "connaissance", d'un fait, ou d'un élément, qu'en conscience se déclenche, l'envoie de données, avec lesquelles, il y a matière a réaliser des recréations, et ceci pour des toujours "mieux".
-Dans cette voie, l'esprit et les corps ne font qu'UN...
|
| | Posté le 28-07-2010 à 16:46:29
| et ceci pour des toujours "mieux". Milie
Pourrais-tu développer... |
| | Posté le 28-07-2010 à 18:09:22
|
Pom a écrit :
et ceci pour des toujours "mieux". Milie
Pourrais-tu développer... |
Les facultés, ou Dons qui s'activent en l'Esprit ont des fonctions d'utilités, pour tous.
Ils sont ce qui rééquilibre un état.. Et seront plus visible dans ce qui concernera les déficience physique, car ce manifesteront en divers "capacités", permettant des Soins régénérant...
|
| | Posté le 28-07-2010 à 20:33:19
| | Quel verbiage ! |
| | Posté le 29-07-2010 à 01:00:49
| Millie,
Citation :
Il y a une grande différence entre la force du mental et la force de l'Esprit |
Y a-t-il seulement une différence puisque les deux sont soumis à l'effet placebo. |
| | Posté le 29-07-2010 à 08:51:43
|
Atil a écrit :
Quel verbiage ! |
Qu'a t-il ?....
Ase<<<<< Y a-t-il seulement une différence puisque les deux sont soumis à l'effet placebo.
 ... l'effet placebo ... Il est dans la force du mental dans l'auto suggestion, entre autre...
Mais l'esprit ne peut y être soumis...A moins qu'il soit déraisonné, ou faible...
|
| | Posté le 29-07-2010 à 09:56:05
| | L'esprit est aussi soumis à l'effet placebo. |
| | Posté le 29-07-2010 à 10:53:00
|
Ase a écrit :
L'esprit est aussi soumis à l'effet placebo. |
Si celui-ci est faible... Parce que le mental prend le pas dessus.
En l'esprit ... Ce sont des formules d'intérêt commun qui s'y insufflent. Ce qui sera du domaine de la "raison" du "juste" du "réel"...
Lorsque l'esprit est fort, c'est lorsqu'il est dégagé de tout ce qu'une mentalité peut désirer, ou vouloir.
|
| | Posté le 29-07-2010 à 13:28:56
| C'est quoi l'esprit ?
C'est quoi le mental ? |
| | Posté le 29-07-2010 à 14:55:10
|
C'est quoi un verbiage....?
Atil a écrit :
C'est quoi l'esprit ?
C'est quoi le mental ? |
Pour mon raisonnement l'Esprit n'est pas le mental... Celui-ci étant plus bas, plus lourd, plus "ancré" .
a) Plus bas : car attaché aux appris, aux désirs, ceux liés aux croyances "perpétuées" de et en l'humain.
b) Plus lourd : car nourrie et emplie de perpétuelle Mentalisation, par toute formes de pensées en lesquelles, ce qui est projetté est ce qui prime.
Des diffusions d'influx contenant ce qu'un je "Veux", je "crois" ou je "exige" .. *Et si c'est en excès, il en résulte un auto-enfermement qui ancre .
c) plus "ancré" : parce que subistant dans une mentalité consacrée à la conscience de l'ego.
Il s'auto-illusionne sur les sens de sa vie, en créant des effets contaminant et destructeurs pour l'autre, comme fondements et fondations de ce qu'il construit.
---
-L'Esprit est dégagé de toutes ces formes de pensées "personnel". Il n'y a ni de je veux, ni de je crois, et encore moins d'un je "exige". Il est plus ouvert, plus subtil, plus "libre".
a) Plus ouvert : car lié à la conscience d'un "Nous tous ne formons qu'Un". Ce qui s'y infuse, s'y diffuse avec clarté dans leurs utilités, lorsque les "dons en et de Soi (désintéret personnel)" sont étendues aux tout autour. ( Don = Faculté lié aux subtils= Outils de réalisation aux sens d'un mouvement, dans ses connaissances "sublimées".)
b) Plus subtil : car s'y infusent et s'y diffusent toutes formes d'émissions allégées. Evoluant aux delà d'un "Je prime", et par là même détaché de la conscience de l'ego, l'esprit s'étend aux sens et leurs directions, aux possibles "méconnu et inconnu", aux essentiels et leurs raisons.
* Si la "raison" prime dans l'esprit, elle s'y diffuse sous forme de perpétuelle auto- amélioration à son état, jusqu'aux épurements.
...
c) Plus libre : car détaché de tout ce qu'un mental peut "vouloir" voir , l'esprit est lui, un réceptacle en lequel, dans le moment present s'y relie les sens d'une direction.
Celle d'informations infusées. Une communication plus ou moins "éclairée"
---------------------------------------------------
|
| | Posté le 29-07-2010 à 16:22:44
| | Et un retour à la case de départ! |
| | Posté le 29-07-2010 à 16:34:00
|
Pom a écrit :
Et un retour à la case de départ! |
Normal... C'est quoi un ...c'est quoi ?...
-ça ressemble à quoi ?
-ça fait partie de quoi ?
-ça contient quoi ?
---- Etc....
|
| | Posté le 29-07-2010 à 17:38:25
| | Donc visiblement on parle ici de choses que l'on ne sait pas définir. |
| | Posté le 29-07-2010 à 17:42:52
|
Ase a écrit :
Donc visiblement on parle ici de choses que l'on ne sait pas définir. |
Non ... Simplement...On ne sait pas poser les questions... Parce qu'elles sont imprécises..
|
| | Posté le 29-07-2010 à 19:51:20
| | Comment poser des questions précises au sujet d'un verbiage imprécis ? |
| | Posté le 29-07-2010 à 19:53:18
| "Pour mon raisonnement l'Esprit n'est pas le mental.................."
>>>>>>Ca ne nous dit toujours pas ce qu'ils sont exactement pour toi.
Quelle définition tu donnes à ces deux mots.
Ca reste trés flou. |
| | Posté le 30-07-2010 à 09:17:31
|
Atil a écrit :
"Pour mon raisonnement l'Esprit n'est pas le mental.................."
>>>>>>Ca ne nous dit toujours pas ce qu'ils sont exactement pour toi.
Quelle définition tu donnes à ces deux mots.
Ca reste trés flou. |
Une définition ...Qui ne pourra restée qu'Abstraite
Le mental est toute formes de pensées que l'homme peut générer en lui-même.
Il s'associe à la conscience de l'ego parce que ces pensées y sont consacrées.... En cela ce forme des mentalités en lesquelles, "Je" y est prioritaire.
----
L'esprit est ce qui émane de toutes formes de vie..
Chaque *forme de vie a une émissions de source qui lui est "propre" et qui ce compose d'éléments essentiels, allant avec ses raisons d'être.
* Chaque forme de vie est un organisme au sein d'un corps, qui s'étend perpétuellement.
PS: Besoin de plus de profondeur...?.
--------
|
| | Posté le 30-07-2010 à 10:48:34
| Pour le mental, tu en as donc une conception proche du bouddhisme et de l'hindouisme.
Pour l'esprit ... je n'ai rien compris tellement ta définition est floue.
En fais-tu un synonyme de "conscience" ? |
| | Posté le 30-07-2010 à 11:49:28
| Ce qui émane de toute forme de vie ce n'est pas la vitalité ?
Comment peut-on s'étendre perpétuellement si on est au sein d'un corps ? Ca semble contradictoire puisque le corps est limité. |
| | Posté le 30-07-2010 à 11:56:03
| Ce que tu appelles "éléments essentiels" est-ce la même chose que les gunas dans l'enseignement des Védas ?
Au cas où tu demandes ce que c'est :
Les gunas c'est tamsic, satvic, rajasic
satvic = pureté, harmonie
rajasic = ce qui est en action
tamsic = ce qui est lourd et inerte
Selon les Védas, ces trois forces sont en nous selon des pourcentages différents selon les êtres humains. |
| | Posté le 30-07-2010 à 14:46:41
| "éléments essentiels" !
Alors, ils viendraient d'où ces éléments essentiels? |
| | Posté le 30-07-2010 à 21:54:43
| "Ce qui émane de toute forme de vie ce n'est pas la vitalité ?"
>>>>>C'est quoi la vitalité ?
Un simple mot sans signification bien définie.
On tourne en rond.
"Comment peut-on s'étendre perpétuellement si on est au sein d'un corps ? Ca semble contradictoire puisque le corps est limité."
>>>>>>>>Pourquoi devrait-on s'étendre perpétuellement ?
Pourquoi aurions-nous le pouvoir de nous étendre perpétuellement ?
Ce n'est pas la un fait, ce n'est qu'un espoir, un désir, un caprice. |
| | Posté le 30-07-2010 à 22:14:01
|
Atil a écrit :
Pour l'esprit ... je n'ai rien compris tellement ta définition est floue.
En fais-tu un synonyme de "conscience" ? |
Non.... Mais je pense que l'un et l'autre s'accompagne, pour a un moment ne faire plus qu'un.
Parce que plus notre propre conscience s'étend aux tout autour, et plus sera élevé, ce qui vient et se traduit (facultés) en l'esprit
Ase a écrit :
Ce qui émane de toute forme de vie ce n'est pas la vitalité ? |
Aussi...
Mais l'esprit dans son émanation est une empreinte.
Exemple : Si c'est l'esprit de la nature, il sera une émission de source (origine) qui émanera de n'importe qu'elle plante, arbuste, etc. Ce sera une signature d'émission qui sera propre à la nature.
Ase a écrit :
Ce que tu appelles "éléments essentiels" est-ce la même chose que les gunas dans l'enseignement des Védas ?
Au cas où tu demandes ce que c'est :
Les gunas c'est tamsic, satvic, rajasic
satvic = pureté, harmonie
rajasic = ce qui est en action
tamsic = ce qui est lourd et inerte
Selon les Védas, ces trois forces sont en nous selon des pourcentages différents selon les êtres humains. |
Eléments essentiels : "moteur" Pureté et équilibre à son origine. "Portée et ampleur" Réunions et Mouvement en concordance...
Ceci : "tamsic = ce qui est lourd et inerte " me fait penser à l'ego.
-------
* Chaque forme de vie est un organisme au sein d'un corps, qui s'étend perpétuellement.
Ase a écrit :
Comment peut-on s'étendre perpétuellement si on est au sein d'un corps ? Ca semble contradictoire puisque le corps est limité. |
Chaque forme de vie est un organisme qui évolue au sein d'un système organisé . Ce système évolue au sein de l'univers, qui lui même est un corps qui s'étend avec ses mouvements.
|
| | Posté le 30-07-2010 à 22:46:54
| Millie,
Citation :
Si c'est l'esprit de la nature, il sera une émission de source (origine) qui émanera de n'importe qu'elle plante, arbuste, etc. Ce sera une signature d'émission qui sera propre à la nature. |
Comment se mesure cette émission ?
Par exemple : ton poids se mesure avec un dynamomètre, la température de ton corps se mesure avec un thermomètre.
Citation :
"tamsic = ce qui est lourd et inerte " me fait penser à l'ego |
Mais ce n'est pas l'égo.
Citation :
Chaque forme de vie est un organisme qui évolue au sein d'un système organisé. Ce système évolue au sein de l'univers, qui lui même est un corps qui s'étend avec ses mouvements. |
Ça ne me dit pas pourquoi celle-ci serait censé s'étendre à l'infini perpétuellement.
Citation :
Mais l'esprit dans son émanation est une empreinte |
Comment le savoir puisqu'on n'a pas toujours défini ce qu'est l'esprit.
Néanmoins, tout ce que tu dit dans ces deux pages me fait penser que tu es adepte du vitalisme. |
| | Posté le 31-07-2010 à 09:06:12
|
Ase<<<<<Comment se mesure cette émission ?
Par exemple : ton poids se mesure avec un dynamomètre, la température de ton corps se mesure avec un thermomètre.
Je ne pense pas qu'il existe d'appareil pour en donner des mesures.. Peut être avec un spectromètre recalibrée sur d'autres bande de fréquence, quoique ce ne serait pas forcement concluant, puisque les mesures sortiraient hors des étalonnages que nous connaissons.
Ase<<<<<Mais ce n'est pas l'égo.
Alors qu'est-ce que c'est....?
Ase<<<<<Ça ne me dit pas pourquoi celle-ci serait censé s'étendre à l'infini perpétuellement.
En dehors du fait, que l'univers soit en perpétuelle mouvement multi-directionnel , nos perceptions s'y étendent au fur et à mesure qu'elles s'enrichissent.
Ase<<<<<<Comment le savoir puisqu'on n'a pas toujours défini ce qu'est l'esprit.
Néanmoins, tout ce que tu dit dans ces deux pages me fait penser que tu es adepte du vitalisme.
Vous n'en avez pas une idée franchement "défini".....
Quand a être une adepte de quoi que ce soit, pourquoi ce besoin de me coller une étiquette....
Seulement parce que j'ai prie l'exemple de la nature.
J'aurais put tout aussi bien prendre l'esprit lié à l'au-delà.....
Peut être qu'à ce moment là...J'aurais été une adepte d'alan kardec, ou des rose-croix....
|
| | Posté le 31-07-2010 à 10:10:31
| | soulant. |
| | Posté le 31-07-2010 à 11:33:49
| Millie,
Citation :
Je ne pense pas qu'il existe d'appareil pour en donner des mesures. Peut être avec un spectromètre recalibrée sur d'autres bande de fréquence, quoique ce ne serait pas forcement concluant, puisque les mesures sortiraient hors des étalonnages que nous connaissons. |
Si ça ne se mesure pas, qu'est-ce qui prouve objectivement que ça existe ?
Par contre si ce que tu appelles esprit n'est rien d'autre que la vitalité, celle-ci se mesure. Par exemple, la force vitale à pu être mesuré chez des humains (expériences sur le Qi publiés dans le journal d'Oxford), on sait aussi quantifier la vitalité d'un arbre ou des plantes via des techniques de fluorescence chlorophylliennes.
Citation :
Alors qu'est-ce que c'est....? |
C'est tamsic, c'est à dire ce qui en l'humain est lourd et inerte.
Imagine un verre où on aurait mis dedans de l'eau et de l'argile. Quand l'argile se sédimente, la vase au fond c'est l'énergie tamsic et l'eau claire au dessus c'est l'énergie satvic, et quand tu touilles et que ça se mélange c'est l'énergie rajasic.
Citation :
En dehors du fait, que l'univers soit en perpétuelle mouvement multi-directionnel , nos perceptions s'y étendent au fur et à mesure qu'elles s'enrichissent. |
Que de naïveté !
Le mouvement perpétuel n'existe pas.
L'univers n'est pas multidimensionnel.
Nos perceptions ne s'étendent pas à l'infini mais à une distance dont la résolution est limité à environ 20 mètres (distance maximale que l'oeil à de pouvoir distinguer deux objets).
Citation :
Vous n'en avez pas une idée franchement "défini"..... |
Toi non plus !
Cela fait deux pages qu'on te demande de définir correctement l'esprit. Tu ne le fait pas. Or ce qui se comprend bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément (Boileau). Qu'en déduire ? Que tu ne sais pas bien définir ce dont tu causes.
Citation :
Quand a être une adepte de quoi que ce soit, pourquoi ce besoin de me coller une étiquette. |
Parce que ce que tu dit sur l'esprit ressemble à ce que disent les vitalistes.
Ce que tu appelles esprit me fait penser au principe vital de tout être.
Ce que tu appelles mouvement perpétuel me fait penser à l'élan vital.
Et si l'on analyse certaines de tes phrases qui sont compréhensibles (elles sont peu nombreuses) sur d'autres topics du forum on peut aussi faire des analogies avec certains principes des vitalistes. |
| | Posté le 31-07-2010 à 12:44:38
| "Nos perceptions ne s'étendent pas à l'infini mais à une distance dont la résolution est limité à environ 20 mètres (distance maximale que l'oeil à de pouvoir distinguer deux objets). "
>>>>>>>>Tout dépend de la taille des objets. Ainsi un oeil humain en bon état est capable de voir la galaxie d'Andromède qui se trouve à un milliard de milliards de Km.
"ar exemple, la force vitale à pu être mesuré chez des humains (expériences sur le Qi publiés dans le journal d'Oxford), on sait aussi quantifier la vitalité d'un arbre ou des plantes via des techniques de fluorescence chlorophylliennes. "
>>>>>>>>il y a un rapport entre le QI et la vitalité ? Et il s'agit bien la de la même vitalité que celle étudiée pour les plantes ? |
| | Posté le 31-07-2010 à 12:54:46
| Atil a écrit :
Tout dépend de la taille des objets. Ainsi un oeil humain en bon état est capable de voir la galaxie d'Andromède qui se trouve à un milliard de milliards de Km. |
Sans pour autant distinguer deux objets côte à côte puisque la résolution de l'œil le limite à environ 20 mètres.
Atil a écrit :
il y a un rapport entre le QI et la vitalité ? Et il s'agit bien la de la même vitalité que celle étudiée pour les plantes ? |
Le mot vitalité est une notion qui renvoi à une forme d'énergie et un dynamisme.
La différence entre une notion et un concept c'est la spécialisation.
En tant que notion il y a un rapport qualitatif puisque certains textes parlent du Qi comme de la force vitale du corps, mais en tant que concept il n'y a pas de rapport. |
| | Posté le 31-07-2010 à 13:24:21
| | C'est presque aussi embrouillé que les motions de Millie |
| | Posté le 31-07-2010 à 13:59:39
| Comme toute notion scientifique ou philosophique.
Le vitalisme est une école en soi, on y adhère ou on n'y adhère pas.
Ceci dit, l'idée principale du Vitalisme à savoir que la vie se crée et se développe d'elle-même par un mouvement spontané et que ce dynamisme des êtres vivants est irréductible à toute explication causale et mécaniste, me fait drôlement penser à la pensée de Millie/Dalaha. |
| | Posté le 31-07-2010 à 18:43:46
| Mais le vitalisme ne repose sur aucune découverte concrète.
Qu'aurait-on découvert de tangible qui différencie les corps vivants de la simple matière ? A part l'organisation complexe. |
| | Posté le 31-07-2010 à 21:31:40
|
Ase a écrit :
Ceci dit, l'idée principale du Vitalisme à savoir que la vie se crée et se développe d'elle-même par un mouvement spontané et que ce dynamisme des êtres vivants est irréductible à toute explication causale et mécaniste, me fait drôlement penser à la pensée de Millie/Dalaha. |
Je ne pense pas qu'il y ai des générations spontanée...
Mais plutôt des réunions de divers éléments générant les diverses formes de vies, et leurs spécificités.
Comme l'homme, qui pour mes pensées serait un hybride, en lequel aurait été donné, en son organisme, les possibilités et capacités d'atteindre la source de toute conscience.
|
| | Posté le 31-07-2010 à 23:00:10
| Millie a écrit :
Je ne pense pas qu'il y ai des générations spontanée. |
Ah ? tiens c'est nouveau ça.
Pourtant pendant des années tu nous as rabâchés des histoires sur la "nature spontanée", sur les "spontanés renouvelés", sur les "étendues d'informations spontanés", sur les "recréations spontanés en crescendo", etc.
Citation :
Mais plutôt des réunions de divers éléments générant les diverses formes de vies, et leurs spécificités. |
Ce n'est pas assez précis, car je peut interpréter ta phrase dans le cadre de la théorie des gunas, comme un background énergétique formé des trois gunas et on peut retomber dans une forme de vitalisme moderne (sans génération spontanée).
PS : Dans la théorie des gunas, les gunas sont dans toute forme de vie et quand les vies se forment, les gunas se distribuent sous forme de pourcentage entre les 3 gunas. En suivant leur vie précédente, elles amènent avec elles des tendances qui vont influer sur le pourcentage des gunas. |
| | Posté le 01-08-2010 à 11:19:45
|
Milie<<<<Je ne pense pas qu'il y ai des générations spontanée.
Ase<<<<Ah ? tiens c'est nouveau ça.
Pourtant pendant des années tu nous as rabâchés des histoires sur la "nature spontanée", sur les "spontanés renouvelés", sur les "étendues d'informations spontanés", sur les "recréations spontanés en crescendo", etc.
Ceci allant avec l'esprit et ses possibles.. En l'être humain.
Comme plus ou moins bien expliqué, je pense que la conscience et l'esprit s'accompagne, jusqu'à une certaine "ouverture universelle" où de là...l'un et l'autre ne font plus qu'un.
Lorsque notre conscience s'étend, c'est à dire que nos "attentions" se ciblent aux tout autour dans ce qu'ils émanent, ce seront nos facultés "psy" qui dans des spontanés traduiront les informations émise à ces émanations.
Spontané signifiant pour moi : quelque chose d'inattendue ou d'imprévue.
Lorsque notre conscience s'est ouverte à "l'universelle" , c'est lorsque toute forme de vie fait partie de "soi", de ça tout esprit émanant est aussi "soi"... Ce qui permet consciemment d'utiliser les énergies qui seront "propre" aux formes de vie, afin de recréer des mieux.
Ase<<<<<PS : Dans la théorie des gunas, les gunas sont dans toute forme de vie et quand les vies se forment, les gunas se distribuent sous forme de pourcentage entre les 3 gunas. En suivant leur vie précédente, elles amènent avec elles des tendances qui vont influer sur le pourcentage des gunas.
Ce qui laisse supposer qu'il y a une croyance sur la réincarnation, et quelle est-elle...?... Stp
|
| | Posté le 01-08-2010 à 12:25:51
| Milie,
Excuse moi mais il s'agit là-encore de verbiage :
"l'esprit et ses possibles" = ça veut dire quoi ? un exemple concret ?
"En l'être humain" = ça veut dire quoi ?
"ouverture universelle" = ça veut dire quoi ? un exemple concret ?
"l'un et l'autre ne font plus qu'un" = ça veut dire quoi ? un exemple concret ?
"conscience s'étend" = ça veut dire quoi ? un exemple concret ?
"attentions qui émanent" = ça veut dire quoi ? un exemple concret ?
"facultés psy(chiques)" = ça veut dire quoi ? un exemple concret ?
"des spontanés traduiront les informations émise à ces émanations" = ça veut dire quoi ? un exemple concret ?
"émanations" = ça veut dire quoi ? un exemple concret ?
"...?... Stp" = ne veut rien dire.
Et en quoi tout ceci est utile pour nous démontrer que l'esprit et le corps font un ?
Citation :
Lorsque notre conscience s'est ouverte à "l'universelle" , c'est lorsque toute forme de vie fait partie de "soi", de ça tout esprit émanant est aussi "soi"... Ce qui permet consciemment d'utiliser les énergies qui seront "propre" aux formes de vie, afin de recréer des mieux. |
Ce raisonnement peut-être coupé dès sa racine :
Toute forme de vie ne fait pas partie de soi, elle à son existence propre, une vie sensible qui lui est propre. Elle à son droit à l'existence à part entière.
Il vient que : à partir du moment où tu cherches à faire un, tu fais un avec et non pas un tout court c'est à dire que tu acceptes que toute forme quel qu'elle soit ait son existence propre.
La seule chose qui peut s'ouvrir à l'universel (en admettant que ça à un sens de dire cela) c'est l'Être or l'Être n'a pas à "s'ouvrir à l'universel" puisqu'il est un et indifférencié.
Il s'en suit que ce qui croit "s'ouvrir à l'universel" n'est rien d'autre que le mental qui est limité car le mental fait partie du monde des formes.
"S'ouvrir à l'universel" est donc une illusion.
Citation :
Spontané signifiant pour moi : quelque chose d'inattendue ou d'imprévue. |
On dit alors inattendu, imprévu ou soudain et pas spontané.
Car on connait tous ici ta faculté à donner les définitions que tu veut aux mots.
Tu sais que tu as des problèmes d'expressions écrite et de compréhension sers toi donc d'un dictionnaire que diable !
Citation :
Ce qui laisse supposer qu'il y a une croyance sur la réincarnation, et quelle est-elle ? |
Tu n'as qu'à lire la Bhagavad-Gita, il y a plusieurs versets consacré aux gunas.
Il faut comprendre que les gunas ne se réincarnent pas, ce sont des tendances, des conditionnements qui te suivent (en tout être humain selon la BG se trouve de la vertu qui attache l'être au bonheur, de la passion qui attache l'être au fruit de ses actes, et de l'ignorance qui attache l'être à la folie). |
| | Posté le 01-08-2010 à 14:27:52
| Milie voit les 4 éléments partout.
Ase voit les trois gunas partout |
| | Posté le 01-08-2010 à 15:16:45
| | Oh non perso je m'en fou des gunas. D'ailleurs c'est la première fois que j'en parle. C'est juste que je trouve que ce que Milie appelle les "éléments essentiels" correspondent aux gunas de l'hindouisme. |
| | Posté le 02-08-2010 à 13:58:04
|
Ase<<<<<La seule chose qui peut s'ouvrir à l'universel (en admettant que ça à un sens de dire cela) c'est l'Être or l'Être n'a pas à "s'ouvrir à l'universel" puisqu'il est un et indifférencié.
Il s'en suit que ce qui croit "s'ouvrir à l'universel" n'est rien d'autre que le mental qui est limité car le mental fait partie du monde des formes.
"S'ouvrir à l'universel" est donc une illusion.
Non... S'ouvrir à l'universel est la dissolution d'un Moi épurée, en un Nous d'origine...
S'ouvrir à l'universel est des étapes en lesquels l'être grandit, se libère, s'étend, puis réalise en puisant à la source d'origine.
En cela Moi a la conscience dans ses pratiques et actes, d'être Quatre en Un. Moi + Esprit + Être + Source = UN
Moi est Nous.. En toute forme de vie, il y a une partie de Soi dans son mécanisme,et son essence de vie.
Ase<<<<<l'esprit et ses possibles" = ça veut dire quoi ? un exemple concret ?
* sur les "recréations spontanés en crescendo", etc .
Alors pour "essayer" d'être plus clair, et répondre (plus ou moins) à toutes tes questions.
-Les facultés psychique qui seront "sublimés" En l'esprit d'un Nous.. Sont des "outils" d'utilités pour un collectif.
Ils sont ce qui réunis divers éléments en Un.
Les informations que je vais visualiser, et qui s'associeront en mon Esprit, seront spontanées (soudain ), parce que je ne les recherches pas.
Elles peuvent ce présenter à bon escient, lorsque je prendrai conscience d'un "souci", ou ce présenter pour m'avertir d'un fait, qui génère un quelconque déséquilibre dans un mécanisme, tel que le corps "physique".
En moi se réunis sous forme de visualisation, divers "*éléments" qui se mettent en lumière de part leurs formes "existante"; puis en mouvement, et qui inter-agissent avec la matière physique endommagée.
*Exemple : Eléments tels que le "feu et la terre" qui ce présentent en visualisation, comme de la lave en fusion.
( Petite précision Atil, il n'y en pas que 4 )
---
Ces expériences sont des crescendo jusqu'aux réalisations de recréations "instantanées".
Leurs teneurs seront de plus en plus poussées dans les précisions (savoirs). Elles prennent empreintes, et ampleurs en connaissances.
Elles sont crescendo dans leurs portées, car leurs effets seront de plus en plus rapide dans leurs "réalisations" jusqu'à la recréation *'instantanée.
*Ils sont "instantanée", lorsque Moi épurée et dissolu en l'Esprit Nous, s'accompagne consciemment de l'Être libéré pour des réalisations.
Dans les mécanismes aux réalisations de recréations, l'être est un catalyseur de l'énergie Lumière "source" universel.
--
Epurée et dissolu en l'esprit Nous :
L'épuration est un total rééquilibrage.
Ressituer en tant que partie intégrante d'un mouvement collectif, moi tend aux perpétuelles améliorations dans et pour ce collectif.
C'est en faisant vivre des valeurs de plus en plus sublimées, qu'en son quotidien, moi s'initie à ÊTRE... Puis enclenche les phases à sa libération.
La dissolution de "Moi" en Nous est la libération des emprises de l'ego.
Moi est une conscience présente, qui sera inspirée avec "justesse" (Esprit) par les formules d'un collectif, dont l'utilité s'adaptera au moment présent.
---
Ce qui émane de toute forme de vie est son empreinte d'origine. L'émission généré par tout ses composants.
Ors ... Comme pour l'arbre qui sera composé d'énergie vital, de sève , d'écorce, de feuilles, etc.... Dans ce que l'ont peut savoir et voir en évidence..
En l'esprit de ce qu'il émane, se visualise ce qui compose son intérieur jusqu'aux atomes : ses particules recréant les molécules, les rouages ou mécanismes "d'associations" qui créent le mouvement de son existence.
-----
|
| | Posté le 02-08-2010 à 15:08:40
| "S'ouvrir à l'universel" = Illusion.
Donc aucune raison de lire la suite. |
| | Posté le 02-08-2010 à 16:23:46
| Ase a écrit :
"S'ouvrir à l'universel" = Illusion.
Donc aucune raison de lire la suite. |
 |
| | Posté le 04-08-2010 à 09:58:20
|
Ase a écrit :
"S'ouvrir à l'universel" = Illusion.
Donc aucune raison de lire la suite. |
Je ne vois pas quel autre terme y employer... Vu que les étapes à l'atteinte de cette conscience sont des "ouvertures" et appréhensions aux tout ; Qui seront étendues par phases.
-S'ouvrir n'est pas de l'illusion, par contre ce qui l'est, c'est de croire que l'on peut "savoir" en lisant....Lire n'est pas être...
A ton commentaire, on ne peut pas dire que tu sois très OUVERT dans ton attitude..
La preuve... Buter sur un mot comme ouverture, démontre une rigidité du mental, dans les manifestations de son arrogance... pas très logique en fait... Comme d'hab.
Tu dois "peut être" faire parti de ceux qui après avoir ingurgité multiples "écrits", pense avoir trouvé leurs voies... En tournant le dos à leur propre lumière intérieure.... En l'Être ..
Ton attitude ce rapproche de tous ces endoctrinés, qui vont adorer les soit-disant paroles d'un "Dieu", en oubliant de prêter attention aux manifestes d'un tout autour....
-C'est d'ailleurs un truc que je trouve totalement "illogique" ...
Comment prétendre a attirer l'attention d'un divin, lorsqu'on est incapable d'en extérioriser sa lumière...
|
| | Posté le 04-08-2010 à 13:29:17
| | Comment fait Millie pour savoir qu'une chose est "illogique" ? |
| | Posté le 04-08-2010 à 13:37:39
|
Déja.... Lorsqu'il y a une manifestation d'opposé.
|
| | Posté le 04-08-2010 à 13:42:23
| | D'habitude, en France, ce que je vois ce sont des manifestations de l'opposition |
| | Posté le 04-08-2010 à 13:59:57
|
Atil a écrit :
D'habitude, en France, ce que je vois ce sont des manifestations de l'opposition |
Aussi .... Parce qu'il y a perte de privilège.. Pour la plupart ...
|
| | Posté le 04-08-2010 à 16:33:08
| Atil a écrit :
Comment fait Millie pour savoir qu'une chose est "illogique" ? |
Elle fait comme nous tous: elle se réfère à SON échelle de compréhension. |
| | Posté le 04-08-2010 à 20:37:58
| | La logique est LE système de compréhension universel. |
| | Posté le 04-08-2010 à 20:42:26
| Je pense que si tu me marches sur le pied, il est logique de te mettre mon poing sur le nez.
Penses-tu la même chose? |
| | Posté le 04-08-2010 à 21:09:09
| TaoTheKing a écrit :
Je pense que si tu me marches sur le pied, il est logique de te mettre mon poing sur le nez.
Penses-tu la même chose? |
Non.
Ce n'est pas parceque j'ai mal au nez que tu n'as plus mal au pied. |
| | Posté le 04-08-2010 à 21:18:45
| | Nous n'avons donc pas la même logique. |
| | Posté le 04-08-2010 à 21:55:58
| Si tu as mal au nez, tu marches sur les pieds des gens pour calmer ta douleur ?
Ou ca ne marche que dans l'autre sens ? |
| | Posté le 05-08-2010 à 07:37:41
| | Si tu m'as fais mal au nez, et non si j'ai mal au nez, je trouve même logique de t'envoyer un coup de pied dans les testicules, en te disant : "nez recommence pas!". |
| | Posté le 05-08-2010 à 08:17:24
| Et si je t'ai fait mal sans le faire exprés ?
Tu cognes quand même au lieu de te contenter de protester ? |
| | Posté le 05-08-2010 à 12:38:49
| Ca dépend...
Si je me rends compte que c'est un accident, je vais juste râler.
Si cela me porte préjudice, je vais t'attaquer en justice.
Mais si je pense que tu l'as fais exprès, je cogne et on s'explique (éventuellement) après. |
| | Posté le 05-08-2010 à 12:56:40
| | C'est super de se la péter sur le Net, personne ne voit les petits biceps chétifs de Tao |
| | Posté le 05-08-2010 à 15:52:19
| L'important n'est pas la grosseur des biceps, mais la rapidité d'exécution.
L'effet de surprise est primordial. |
| | Posté le 05-08-2010 à 16:50:20
| Ni la grosseur des biceps, ni l'effet de surprise ne sont garants d'une victoire lors d'un combat.
ZaQieL |
| | Posté le 05-08-2010 à 17:59:21
| | On parie? |
| | Posté le 05-08-2010 à 18:12:56
| TaoTheKing a écrit :
On parie? |
Tu n'en as pas les moyens.
Et si tu en es convaincu, à quoi bon en discuter? Je constate tout simplement ton manque d'expertise en ce qui concerne le combat.
ZaQieL |
| | Posté le 05-08-2010 à 18:57:54
| Si je te casse une statue en marbre sur le crâne par derrière (par surprise).
Vais-je perdre le combat? Tu es trop sur de toi. Cela te jouera des tours, si ce n'est déjà fait.
Pour revenir dans le sujet (j'en ai marre de faire le boulot des modérateurs) je dirais que le corps et l'esprit ne font pas qu'un, mais sont indissociables.
Si le corps est malade, l'esprit n'a plus sa clarté, sa hauteur.
Si l'esprit est malade, le corps dépérit.
Si le corps meure, l'esprit disparait. |
| | Posté le 05-08-2010 à 21:55:54
| Faux.
Et puis pour titiller Tao, Zaquiel aura senti, avant même que tu ne bouges, le souffle de ton mouvement car son esprit sera dans le tien. Hihihihih
Peu importe ensuite les mouvements de ton corps.
Prévisibles petit vermiceau..;
|
| | Posté le 06-08-2010 à 04:02:56
| TaoTheKing a écrit :
Si je te casse une statue en marbre sur le crâne par derrière (par surprise) |
Alors là, je reconnais bien la technique tantouze des grandes gueules.
TaoTheKing a écrit :
Vais-je perdre le combat? Tu es trop sur de toi. Cela te jouera des tours, si ce n'est déjà fait. |
En tous les cas, ce n'est pas lui qui a eu l'idée de filer une avoine à coup de statue de marbre par derrière
TaoTheKing a écrit :
j'en ai marre de faire le boulot des modérateurs |
Tao fût un jour un modérateur ici. Le seul modérateur qui s'est fait bannir, soit dit en passant
TaoTheKing a écrit :
Si le corps est malade, l'esprit n'a plus sa clarté, sa hauteur.
Si l'esprit est malade, le corps dépérit.
Si le corps meure, l'esprit disparait. |
Et si tu te taisais, tu n'existerais plus
ZaQiel et moi-même on se marre bien en privé, par-contre |
| | Posté le 06-08-2010 à 07:59:48
|
Peux-tu développer? |
| | Posté le 07-08-2010 à 10:11:35
| Milie a écrit :
Déja.... Lorsqu'il y a une manifestation d'opposé.
|
Atil<<<<<D'habitude, en France, ce que je vois ce sont des manifestations de l'opposition
Pour en revenir à ma pensée écrite ....
Au delà des oppositions de penser, il y a l'individu en lui-même.
Ors comment prétendre évoluer en des domaines élevant l'esprit, lorsque le verbe, lui est "mépris"..
-Ce manifeste est illogique ... Parce qu'il y a un opposé.
Il y a différents exemples de ce qui sera illogique en ces sens ...
Comme exemple : Ma grand-mère qui soutient Adorer son Dieu, mais qui avoue ne pas aimer les hommes... Où est la logique en cela ...?.
Ou encore la bigote priant son Dieu le dimanche a l'église, après avoir passée la semaine à médiser, et emmerder son monde ..Où est la logique en cela ...?.
Ce qui s'oppose en un même corps, n'est pas logique... Et effectivement ce que je conçois illogique, n'est peut être qu'un sens de mon regard...
Et que simplement, cela peut aussi ce nommer .. " un non-équilibre" ...
Celui qui fait qu'il ne peux y avoir qu'une incompréhension... Allant avec :
L'esprit et les corps ne font qu'UN ....
|
| | Posté le 08-08-2010 à 09:10:11
| Milie a écrit :
Ou encore la bigote priant son Dieu le dimanche a l'église, après avoir passée la semaine à médiser, et emmerder son monde ..Où est la logique en cela ...? |
Ou encore la bigote qui parle de "l'élément esprit", des "multiples étapes et taux énergétiques", des "sens en extensions", des "énergies de positivité et de négativité", des "taux dans leurs manifestations", des "taux dynamiques combinés", de la "volonté énergie", des "signatures énergétiques", de "l'esprit infini aux valeurs multiples", des "éléments essentiels", de "l'ouverture à l'universel", et j'en passe des plus belles, après avoir passer la semaine à médiser, et emmerder son monde.
Milie a écrit :
L'esprit et les corps ne font qu'UN ... |
Ce qui n'est toujours pas démontré. |
| | Posté le 08-08-2010 à 09:23:56
|
Milie a écrit :
Ou encore la bigote priant son Dieu le dimanche a l'église, après avoir passée la semaine à médiser, et emmerder son monde ..Où est la logique en cela ...? |
Ase a écrit :
Ou encore la bigote qui parle de "l'élément esprit", des "multiples étapes et taux énergétiques", des "sens en extensions", des "énergies de positivité et de négativité", des "taux dans leurs manifestations", des "taux dynamiques combinés", de la "volonté énergie", des "signatures énergétiques", de "l'esprit infini aux valeurs multiples", des "éléments essentiels", de "l'ouverture à l'universel", et j'en passe des plus belles. |
Tu as raison ... A ton point de vue.. Mais ma raison te fais dire un autre point de vue...
Le fait est que le réceptacle est imparfait, en chaque progressions s'y réunis le haut au bas pour un bas en haut.
Je reconnais être fouillis , donc bordélique.. Je reconnais aussi parler en image plus aisément, et de ça...Je suis loin d'être bigote ... A coté de ça ..
En reprenant les points, il y a toujours moyen d'approfondir... Mais bien sure, si on ne prend pas prétexte en butant sur des mots qui dérangent, soit disant....
Milie a écrit :
L'esprit et les corps ne font qu'UN ... |
Ase a écrit :
Ce qui n'est toujours pas démontré. |
De ton coté tu démontres, que loin pourrait être sa compréhension ...
Et si tu expliquais...Ce que serais les corps pour toi ...ça changerais un peu du dialogue du muet ... ça ferais peut être avancé le sujet, parce que si ça ce trouve, on parle pas des mêmes choses ...
|
| | Posté le 08-08-2010 à 10:43:19
| Tu à ouvert ce sujet pensant que tu arriverais à démontrer ton affirmation gratuite.
Donc tu admet que tu n'arrives pas à le démontrer et que ça n'est qu'une croyance comme toute les autres.
Milie/Dalaha a écrit :
Je suis loin d'être bigote |
Ben si tu es une bigote.
Une bigote qui croit et qui ne jure que par sa sacro sainte Quaternité (Moi + Esprit + Être + Source = UN) qu'elle pose sans aucune démonstration et qu'elle généralise comme étant une Loi absolue et universelle. |
| | Posté le 08-08-2010 à 10:50:53
| Pourquoi préférez-vous la polémique au débat?
Cela est-il influencé par votre corps ou par votre esprit? |
| | Posté le 08-08-2010 à 11:54:05
|
Ase a écrit :
Tu à ouvert ce sujet pensant que tu arriverais à démontrer ton affirmation gratuite.
Donc tu admet que tu n'arrives pas à le démontrer et que ça n'est qu'une croyance comme toute les autres. |
Le seul démonstratif possible ici , sont ce qui est illogique.. comme ce vers quoi tu prétend te tourner, et défendre, alors qu'il n'y a rien de "spirituel", ni de "sage" dans des impulsions de "mépris" (entres autres).
Milie/Dalaha a écrit :
Je suis loin d'être bigote |
Ase a écrit :
Ben si tu es une bigote.
Une bigote qui croit et qui ne jure que par sa sacro sainte Quaternité (Moi + Esprit + Être + Source = UN) qu'elle pose sans aucune démonstration et qu'elle généralise comme étant une Loi absolue et universelle. |
... Il me semble qu'avant d'avancer pareil idée, il aurait fallut un minimum en discuter, hors, tu n'as pas relevé à ce moment là.. encore une démonstration de ce qui peut être un raisonnement superficiel..
TaoTheKing a écrit :
Pourquoi préférez-vous la polémique au débat?
Cela est-il influencé par votre corps ou par votre esprit? |
Je ne préfère pas la polémique...Puisque je demande une explication, a connaitre ce que peut représenter les corps, pour l'esprit de Ase..
|
| | Posté le 08-08-2010 à 12:37:16
| Je continue de me poser la question suivante, pour la compréhension du sujet:
Pourquoi le sujet est formulé ainsi : "l'esprit et les corps ne font qu'UN?"
La phrase ne devrait-elle pas être:
L'esprit et le corps ne font qu'UN ? |
| | Posté le 08-08-2010 à 13:00:21
| Milie,
Citation :
Le seul démonstratif possible ici , sont ce qui est illogique |
Mais comme tu ne sais pas reconnaître ce qui est logique de l'illogique, ça n'a aucune valeur.
Citation :
comme ce vers quoi tu prétend te tourner |
Et je prétends me tourner vers quoi ?
Citation :
comme ce vers quoi tu prétend te tourner, et défendre, alors qu'il n'y a rien de "spirituel", ni de "sage" dans des impulsions de "mépris" (entres autres) |
Oh je ne ressens aucun mépris envers toi puisque je continue de te parler.
Tu es juste une simple névrosée et malade comme il en existe partout, c'est tout.
J'ai accepté cela il y a longtemps.
Mais là on est un peu hors sujet, tu trouves pas. La seule chose que t'as à faire, c'est ou bien reconnaître que tu ne sais pas le démontrer, ce qui au vu de ces discussions semble évident ou bien le démontrer.
Citation :
Il me semble qu'avant d'avancer pareil idée, il aurait fallut un minimum en discuter, hors, tu n'as pas relevé à ce moment là.. encore une démonstration de ce qui peut être un raisonnement superficiel. |
Ce qui serait superficiel serait que je te demandes ce que tu sous entend par ta Quaternité comme si ça m'intéressait. Mais ça ne m'intéresses pas.
Par contre si toi tu penses que c'était important pour ta démonstration, tu n'as/avait qu'à le développer dans une argumentation solide et irréfutable.
Mais en est-tu seulement capable ? Comme tu l'as bien souvent montré dans ce forum, tu préfères laisser ton monde (tes spectateurs) dans le mystère, dans le flou, dans le vague, dans l'indéfini. Ce qui te permet de te protéger des réfutations qu'on peut (moi et Atil) te faire. Et ainsi rester dans tes croyances de multiplicités, de valeurs infinies (mais jamais définies), etc.
Tu dit que tu n'es pas une bigote, d'accord, malheureusement la quasi totalité de tes posts montrent que tu es une bigote qui refuse de remettre en question ses croyances. Qui va même jusqu'à définir une nouvelle religion au nom d'UN esprit et de corpS qui restent totalement indéfinis, que tu n'as jamais définies au long de ton passage sur ce forum, et que très surement tu ne définiras jamais sur ce forum.
Tu es là uniquement pour transmettre ton enseignement comme toi-même l'a reconnu jadis. Et refusant de te voir dans une glace, tu jacasse et exprime ton mépris envers les bigotes sans même te rendre compte que tu en es une.
Alors oui, j'en suis venu à la conclusion que tu as crée tout ton système, tout ton monde pour te protéger de l'influence sectaire de ta grand mère qui visiblement t'a énormément influencée puisque tu en parles souvent.
Mais de là à dire que j'ai du mépris envers toi ou d'autres balivernes. Non ma belle. Nullement. Je sais juste que tu es malade et comme tout les malades il faut les laisser s'exprimer. Mais ça n'empêche pas que l'on peut leur montrer qu'ils disent des conneries.
Bon j'ai pas envie de m'étaler plus sur ton cas, surtout que c'est hors sujet et que ça ne sert à rien.
Pour revenir au sujet : nous on attend simplement ta démonstration.
Citation :
je demande une explication, a connaitre ce que peut représenter les corps, pour l'esprit de Ase |
Et je n'ai rien à te répondre car pour moi il n'y a pas plusieurs corps. C'est toi qui a parlé de corps et non moi. C'est à toi de défendre tes opinions, tes affirmations, de les démontrer.
PS : C'est dans la littérature New-Âge que l'on parle de corps au pluriel. Mais bon ça tu le sais déjà. |
| | Posté le 08-08-2010 à 13:07:53
| Tao,
Citation :
L'esprit et le corps ne font qu'UN ? |
Même là, tout dépend de la relation qu'il existerait entre ceux-là.
Et pour cela il faut déjà définir cette relation : est-elle sympathique ? réductionniste ? équivalentiste ? dualiste ? etc.
Ainsi que définir chacun des termes de l'équation (de la phrase).
C'est la moindre des choses. |
| | Posté le 08-08-2010 à 13:25:59
| TaoTheKing a écrit :
Je continue de me poser la question suivante, pour la compréhension du sujet:
Pourquoi le sujet est formulé ainsi : "l'esprit et les corps ne font qu'UN?"
La phrase ne devrait-elle pas être:
L'esprit et le corps ne font qu'UN ? |
Tout dépend de la définition exacte que l'on accorte au mot "esprit".
"LE corps et L'esprit ne font qu'un" ca n'a pas la même signification que "LES corps et L'esprit ne font qu'un".
La 1ère phrase est une position chinoise et la seconde est une position hindouiste. |
| | Posté le 08-08-2010 à 14:58:07
| | Tu fais sans doute allusion aux "koshas", mais je croyais que dans la position hindouiste kosha ne signifiait pas "corps". |
| | | | Posté le 08-08-2010 à 16:36:40
| Je vous propose un jeu:
on essaie de réfléchir par nous-mêmes, sans citer des références qui elles-mêmes sont les bases de croyances, et lançons-nous dans le grand bain de la libre pensée.
Je disais que le corps et l'esprit était intimement liés, voir ma précédente intervention brocardée, comme toutes les autres par PizzaMan.
J'y apportais l'argumentation nécessaire, et sans plus de questionnement, je suis dans l'obligation de la considérer comme complète.
Maintenant, je me place dans la seconde hypothèse, c'est à dire :
l'esprit et LES corps ne font qu'un.
Là, on peut choisir de considérer que les corps sont la matière, et l'esprit la création de cette matière.
La réponse est forcément différente! autant le singulier du corps fait écho à une unité, autant la multiplicité provoque une dissociation importante entre les deux items. Sauf dans un cas:
L'esprit (de corps) qui peut être appelé esprit des corps est lié aux corps, mais pas à l'addition des corps. Autrement dit, l'esprit n'est plus le créateur, mais la création.
Question de Milie fort intéressante. |
| | Posté le 08-08-2010 à 20:42:07
|
Ase<<<<Tu es juste une simple névrosée et malade comme il en existe partout, c'est tout.
J'ai accepté cela il y a longtemps.
... Jugé et condamné... C'est encore mieux ...
Tao<<<L'esprit (de corps) qui peut être appelé esprit des corps est lié aux corps, mais pas à l'addition des corps. Autrement dit, l'esprit n'est plus le créateur, mais la création.
Question de Milie fort intéressante
En l'esprit, il n'y a rien de ce que l'homme "veux" "croit" ou désirerait.. Il n'y a que des éléments d'essentiels, aux bons fonctionnement de ce qui sera communautaire, suivant l'échelle s'y associant.
-De fonctionner Quatre en Un est un équilibre générant des mouvements, où l'Esprit Soi y est vivant.
Moi, s'y sait un véhicule humain conscient d'être imparfait, mais perfectible en l'esprit d'être, qui guide à la voie d'origine..
|
| | Posté le 08-08-2010 à 22:12:13
| Ase a écrit :
Tu fais sans doute allusion aux "koshas", mais je croyais que dans la position hindouiste kosha ne signifiait pas "corps". |
Non, je voulais dire que tout ne fait qu'un avec le Brahman, l'Esprit universel.. |
| | Posté le 08-08-2010 à 22:16:33
| "Là, on peut choisir de considérer que les corps sont la matière, et l'esprit la création de cette matière.
La réponse est forcément différente! autant le singulier du corps fait écho à une unité, autant la multiplicité provoque une dissociation importante entre les deux items. Sauf dans un cas:
L'esprit (de corps) qui peut être appelé esprit des corps est lié aux corps, mais pas à l'addition des corps. Autrement dit, l'esprit n'est plus le créateur, mais la création.
Question de Milie fort intéressante. "
>>>>>>>Existe-il DES esprits ou UN Esprit ?
Si on ne définit pas ce qu'on entend par "esprit", il est difficile de répondre à la question du début. |
| | Posté le 08-08-2010 à 22:18:04
| Cela permettrait de savoir si ...
L'esprit est-il le créateur du corps ?
Le corps est-il le créateur de l'esprit ?
Ou les deux sont-ils deux aspects d'une même chose ? |
| | Posté le 09-08-2010 à 01:03:21
| | Et sur quoi on peut bien se baser pour affirmer qu'il existe autre chose qu'un corps physique. |
| | Posté le 09-08-2010 à 01:11:52
| Millie a écrit :
Il n'y a que des éléments d'essentiels, aux bons fonctionnement de ce qui sera communautaire, suivant l'échelle s'y associant. |
Ça ne veut rien dire.
Citation :
De fonctionner Quatre en Un est un équilibre générant des mouvements, où l'Esprit Soi y est vivant. |
Ça ne veut rien dire.
Citation :
Moi, s'y sait un véhicule humain conscient d'être imparfait, mais perfectible en l'esprit d'être, qui guide à la voie d'origine. |
C'est quoi l'esprit d'être ?
C'est quoi la voie d'origine ?
On croirait entendre la religion des Necromonger. |
| | Posté le 09-08-2010 à 11:43:05
|
Atil<<<<
>>>>>>>Existe-il DES esprits ou UN Esprit ?
Si on ne définit pas ce qu'on entend par "esprit", il est difficile de répondre à la question du début.
Atil a écrit :
Cela permettrait de savoir si ...
L'esprit est-il le créateur du corps ?
Le corps est-il le créateur de l'esprit ?
Ou les deux sont-ils deux aspects d'une même chose ? |
Il n'y a qu'UN esprit source "origine" , celui-ci émane, s'allie et s'étend aux manifestes de toute forme de vie... Qu'elles soient "passé", présente, ou pré-dessiné.. aérienne, matérialisées, ou impalpable ..Pour l'échelle de l'homme.
Ressitué en tant qu' homme, ses appréhensions, ses utilités et explorations, n'ont de vérité, qu'en s'y mettant en adéquation.
C'est aux travers de différentes facultés " psychique et subtils", dont la télépathie, la visualisation intérieure, et la projection, que moi prend conscience de l'immatériel vivant.
Lorsqu'en l'homme, le moi choisit comme guide la "raison" qui elle s'exprime en l'Esprit, c'est avec et envers un "nous" existant et coexistant qu'il s'ouvre "consciemment" ..
-La raison est "neutre" .. Elle est ce qui est "juste". Elle engage à un mouvement d'équilibre pour tous.
En l'esprit Nous, tous ne formons qu'un. C'est un état d'esprit quotidien qui génère une voie. Celle de l'équilibre.
Lorsque le moi s'engage sur cette voie, c'est avec être guide qu'il s'allie "consciemment "
Être est guide dans la voie de l'Esprit source. En cet voie d'esprit s'y appréhende, s'y visualise et s'explore les commencements a toutes raison d'être.
Ce qui fut et qui subsiste, ce qui continu d'être et d'inter-agir.
Lorsque le moi se dissous consciemment en l'être, dans l'esprit de son mouvement.
Il se ressitue dans un véhicule présent, un réceptacle conscient d'être en inter-relation avec des tout autours.
---Etc.
L'esprit est multiple manifeste en tout,ce sera suivant l'ordre, la concordance du mouvement de son rouage,qu'avec à propos il diffuse ce qui fait sa présence.
Seulement pour l'homme, il n'y a qu'en passant par une voie d'équilibre pour tous, qu'il peut en appréhender toutes ses étendues....
-Avant, de trouver cette voie d'équilibre, il ne peut qu'essayer d'imaginer...
|
| | Posté le 09-08-2010 à 11:57:04
| Il s'agit donc là d'un esprit créateur de tout. Tu appelles Dieu esprit.
Bon. |
| | Posté le 09-08-2010 à 19:28:01
| J'ai lu seulement le début, évidemment.
Mais je sais maintenant que Millie veut parler de L'Esprit et non pas DES esprits. |
| | Posté le 09-08-2010 à 19:32:39
| Ase a écrit :
Ben oui, tu l'avais pas encore compris... |
Je voulais en être certain.
Et comme tu le vois, ton maitre Atil n'avait pas non plus compris.
Il doit être aussi con que moi décidément... |
| | Posté le 09-08-2010 à 19:35:53
| | Y'a pas de honte à ne pas comprendre Millie |
| | Posté le 09-08-2010 à 19:36:05
| | Ça fait plusieurs fois sur ce forum que je lui fait remarquer que ce qu'elle appelle Esprit n'est qu'un autre mot pour parler de Dieu. |
| | Posté le 09-08-2010 à 19:45:52
| Elle est hindouiste alors.
L'Atman (l'"âme" individuelle) et le Brahman (Dieu / l'"âme" universelle) sont la même chose. |
| | Posté le 09-08-2010 à 19:46:02
| Milie a écrit :
Il n'y a qu'UN esprit source "origine" |
Aucune preuve.
Citation :
celui-ci émane, s'allie et s'étend aux manifestes de toute forme de vie |
Aucune preuve.
Citation :
Ressitué en tant qu' homme, ses appréhensions, ses utilités et explorations, n'ont de vérité, qu'en s'y mettant en adéquation |
ça ne veut rien dire.
Citation :
C'est aux travers de différentes facultés "psychique et subtils", dont la télépathie, la visualisation intérieure, et la projection, que moi prend conscience de l'immatériel vivant" |
Aucune preuve n'est avancé.
Citation :
Lorsqu'en l'homme, le moi choisit comme guide la "raison" qui elle s'exprime en l'Esprit |
Donc ici Esprit = Intelligence.
Citation :
c'est avec et envers un "nous" existant et coexistant qu'il s'ouvre "consciemment" |
Bon ici tu as intégré le Un Avec contrairement à ce que tu postulais avant.
Citation :
En l'esprit Nous, tous ne formons qu'un. C'est un état d'esprit quotidien qui génère une voie. Celle de l'équilibre. |
Les personnes qui ont des personnalités multiples aussi parlent de Nous qui ne forme qu'Un et ils sont déséquilibrés.
Citation :
Être est guide dans la voie de l'Esprit source.
En cet voie d'esprit s'y appréhende, s'y visualise et s'explore les commencements a toutes raison d'être.
Ce qui fut et qui subsiste, ce qui continu d'être et d'inter-agir. |
L'Esprit source (universel) = ton Dieu.
Quelle preuve est avancé pour démontrer son existence ? Aucune.
Citation :
Lorsque le moi se dissous consciemment en l'être, dans l'esprit de son mouvement. |
Le Moi qui se dissout consciemment jusqu'à ne plus être pour fusionner à l'esprit source est une croyance.
Citation :
Il se ressitue dans un véhicule présent, un réceptacle conscient d'être en inter-relation avec des tout autours. |
De même que ci-haut : croyance.
Citation :
L'esprit est multiple manifeste en tout |
Ce ne veut rien dire.
Citation :
Seulement pour l'homme, il n'y a qu'en passant par une voie d'équilibre pour tous, qu'il peut en appréhender toutes ses étendues |
Tout ça pour dire qu'il faut de l'équilibre dans sa vie ? |
| | Posté le 09-08-2010 à 19:58:33
| Atil a écrit :
Elle est hindouiste alors |
Un syncrétisme entre la philosophie spinoziste, la philosophie hindouiste, et le vitalisme. |
| | Posté le 09-08-2010 à 22:24:12
| | C'est un mélange fréquent dans le new-age. |
| | Posté le 10-08-2010 à 09:38:40
|
Milie<<<Ressitué en tant qu' homme, ses appréhensions, ses utilités et explorations, n'ont de vérité, qu'en s'y mettant en adéquation
Ase<<<ça ne veut rien dire.
...Bien sure que Si.. (patois régional )
Il n'y a que lorsqu'on se met en harmonie, en résonance, ou en concordance avec ce qui est, a été ou sera, qu'on peut en appréhender, en explorer et en expérimenter les priméssences ..
Milie<<<<En l'esprit Nous, tous ne formons qu'un. C'est un état d'esprit quotidien qui génère une voie. Celle de l'équilibre .
Ase<<<<Les personnes qui ont des personnalités multiples aussi parlent de Nous qui ne forme qu'Un et ils sont déséquilibrés.
Peut être qu'en cela... Les déséquilibres sont dans ce qu'ils génèrent avec leurs multiplicités trop "visibles".
Avoir des personnalités multiple en un même réceptacle, indique différents costumes pour un même égo..
L'esprit Nous est un état d'esprit, en lequel "nous tous ne formons qu'Un".
Il ce manifeste en et de soi pour tous, dans et avec l'innée de valeurs dites "morale".
L'attention aux tout autours,.. La fraternité sans frontière et sans corps définis, en sont des bases.
----
Milie<<<<<Être est guide dans la voie de l'Esprit source.
En cet voie d'esprit s'y appréhende, s'y visualise et s'explore les commencements a toutes raison d'être.
Ce qui fut et qui subsiste, ce qui continu d'être et d'inter-agir.
Ase<<<
L'Esprit source (universel) = ton Dieu.
Quelle preuve est avancé pour démontrer son existence ? Aucune.
.... ... (bis) --Ressitué en tant qu' homme, ses appréhensions, ses utilités et explorations, n'ont de vérité, qu'en s'y mettant en adéquation.
-- Le soucis c'est qu'à chaque preuve d'existence, y a été rajoutés des dogmes, des règlements, des tabous, des croyances générant des mouvements en contradictions avec son manifeste de base.
-Donc l'homme "moderne" en son ensemble, n'est pas prêt, pour ne serait-ce commencer d'en appréhender ses sens.
Milie<<<Lorsque le moi se dissous consciemment en l'être, dans l'esprit de son mouvement.
Ase<<<<Le Moi qui se dissout consciemment jusqu'à ne plus être pour fusionner à l'esprit source est une croyance.
Lorsqu'on est à l'état de réceptacle "conscient" multiples expériences ce créent. La source et raison d'être se manifeste, exemple : comme une superposition, puis une totale dissolution avec et en une même "entité"
Une entité attachée à un plan d'existence qui peut être "passé" ou "antérieure", au delà de l'antérieure, il n'y a que "pur" énergie .
Ase<<<<<
Tout ça pour dire qu'il faut de l'équilibre dans sa vie ?
Ceci est très subjectif,...Disons plutôt que l'homo universalis s'en rapproche beaucoup plus ...
|
| | Posté le 18-08-2010 à 00:20:31
| Puisque tu demandes un peu de souplesse d'esprit de ma part, essayons de comprendre ce que sont ces "éléments simples" ?
Ase a écrit :
Citation :
Atil : Milie voit les 4 éléments partout |
A propos d'hindouisme, il y a aussi ceux-là : les bhutas et les tanmatras. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bhuta
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tanmatra
Citation :
Milie : En moi se réunis sous forme de visualisation, divers "éléments" (*) qui se mettent en lumière de part leurs formes "existante"; puis en mouvement, et qui inter-agissent avec la matière physique endommagée.
(*) Exemple : Eléments tels que le "feu et la terre" qui ce présentent en visualisation, comme de la lave en fusion.
(Petite précision Atil, il n'y en pas que 4)
|
|
Ces éléments qui interragissent avec la matière physique (endommagée : je ne sais pas ce que tu veut dire concrètement) : sont-ils dotés d'une masse ? Sont-ils observables ? Tu fais allusion dans ton post au feu, à la terre.
Tu fais référence aux éléments (feu, terre, eau, air) de la théorie d'Aristote ? (Tu as déjà fait appel à ces "4 éléments" sur ce forum d'où la remarque d'Atil)
Rappel : Aristote, dans sa théorie des quatre éléments, pensait que la matière était constituée de 4 éléments dotés de certaines propriétés : 1/ divisibles à l'infini et 2/ qui en se combinant entre eux produisaient toutes les substances qui existent dans la nature.
Néanmoins, Antoine Laurent de Lavoisier au 18ème siècle, John Dalton au 19ème siècle et Jean Perrin au 20ème siècle ont démontré que cette théorie était fausse : l'eau, la terre, le feu et l'air ne sont pas des éléments.
- Lavoisier avait réussit à décomposer l'eau : l'eau ne pouvait donc pas être un élément mais est composé d’oxygène et d’hydrogène. Il arrive à isoler ce qu’il appelle « l’air vital » (l’oxygène) de l’air atmosphérique : l’air n’est donc pas un élément.
Le feu n’est lui non plus pas un élément, mais le résultat d’une réaction chimique (en somme une combustion) et la terre non plus.
- Dalton avait montré comment les grains de matière (les atomes) se combinaient entre eux pour former toutes les substances présentes dans la nature (les molécules).
- Jean Perrin avait réussit à montrer l'existence des atomes en les dénombrant. Il avait montré que dans un même volume de gaz, il y en a toujours le même nombre.
Le feu, l’air, l’eau, la terre ne sont donc pas des éléments et encore moins des "éléments simples". La découverte des atomes et des molécules a mis fin à ce cliché aristotélicien. |
| | Posté le 18-08-2010 à 11:34:29
| Les "4 éléments" désignent, en fait, les 4 états de la matière :
Terre = état solide
Eau = état liquide
Air = état gazeux
Feu = état ionisé ?
Mais ils peuvent aussi symboliser les 4 types de tempéraments :
Terre = Nerveux
Eau = Lymphatique
Air = Bilieux
Feu = Sanguin
Et ils peuvent encore symboliser plein d'autres choses...
Ce qui est absurde c'est de mélanger tous ces modèles ensembles.
Si on en choisit un, on s'y tient et on n'en change pas à chaque phrase. |
| | Posté le 18-08-2010 à 12:02:19
| | Pourquoi? On peut essayer de trouver des corrélations entre les modèles. |
| | Posté le 18-08-2010 à 12:15:20
| Et à l'origine ces 4 éléments ne désignaient que les "4 racines de toutes choses" décrits dans un poème d'Empédocle De la Nature de l'Univers .
Les 4 éléments étaient le feu, l'air (appelé aussi éther), l'eau et la terre.
Ces 4 racines sont décrits comme des éléments qui permettent aux choses et aux êtres vivants de se former et de se détruire. Dans ce poème, il est également fait mention d'un jeu de cosmique dans lequel participe ces éléments au travers de forces universelles : l'Amour et la Haine, deux forces antagonistes, l'une qui unit et l'autre qui divise.
Les combinaisons entre ces quatre éléments participent au jeu perpétuel de construction et déconstruction de Dame Nature. En effet, on peut y lire "Rien de ce qui est mortel n'a de naissance ni de fin par la mort qui emporte, mais les éléments se rassemblent seulement puis, une fois mêlés se dissocient".
Par conséquent dans la théorie d'Empédocle, les 4 éléments servaient à illustrer intuitivement (à l'époque) le principe de conservation de la matière.
Mais voilà Aristote est arrivé. Il reprend la théorie d'Empédocle et y rajoute un 5ème élément l'éther qui au Moyen-Âge deviendra la Quintessence.
L'originalité du travail d'Aristote repose sur l'idée d'associer à chacun des éléments deux propriétés essentielles choisies parmi deux couples de qualités opposés : le chaud et le froid, le sec et l'humide.
Aristote veut aller plus loin qu'Empédocle, il veut créer une véritable ontologie des éléments ! une théorie de la matière !
Ainsi le Feu est chaud et sec.
Ainsi l'Air est chaud et humide.
Ainsi la terre est froide et sèche.
Ainsi l'Eau est froide et humide.
Ainsi observant cette catégorisation, il constatera que chaque élément possède une qualité en commun avec deux autres éléments. Il conceptualisera alors cette observation sous le délicat nom de transélémentation et qui inspirera plus tard la notion de changement d'état et d'états de la matière, notions qui au fond est ce que ces philosophes cherchaient à comprendre empiriquement. |
| | Posté le 18-08-2010 à 12:46:44
| TaoTheKing a écrit :
Pourquoi? On peut essayer de trouver des corrélations entre les modèles. |
Justement non.
je parle de modèles totalement incompatibles.
Par exemple les 4 éléments tels qu'ils sont utilisés en caractériologie ou en astrologie ont un aspect cyclique; On peut les représenter et les modéliser sur une figure circulaire.
Par contre les 4 éléments, lorsqu'ils correspondent à 4 des états de la matière (parmi d'autres) , ne peutvent être modélisés que linéairement (sur une droite chaud-froid, par exemple).
Ce sont donc deux modèles incompatibles. |
| | Posté le 18-08-2010 à 15:56:46
|
Milie : En moi se réunis sous forme de visualisation, divers "éléments" (*) qui se mettent en lumière de part leurs formes "existante"; puis en mouvement, et qui inter-agissent avec la matière physique endommagée.
(*) Exemple : Eléments tels que le "feu et la terre" qui ce présentent en visualisation, comme de la lave en fusion .
Ase<<<<Ces éléments qui interragissent avec la matière physique (endommagée : je ne sais pas ce que tu veut dire concrètement) : sont-ils dotés d'une masse ? Sont-ils observables ? Tu fais allusion dans ton post au feu, à la terre.
L'esprit et les corps ne font qu'un.
-Lors d'un soin d'ordre physique :
1- il peut ce présenter En mon esprit, divers éléments qui seront représentés sous l'une de leurs "forme" visuel*...Tel que la lave en fusion qui elle correspond avec l'élément feu et terre.
*Les films qui ce créent "spontanément" en mon esprit génèrent une inter-action sous la forme d'un "soin régénérant" de la matière endommagée.
2-Il peut ce présenter En mon esprit, une visualisation d'images successive, m'informant des "causes" d'un mal.
3- Il peut ce présenter En mon esprit, une visualisation des " dégradations" intérieure.. (comme une vision en rayon X )
Etc.
----
1- Si dans les films qu'y ce créent "spontanément", s'imposent des éléments, que leurs combinaisons dans l'état de leurs visualisations génèrent une inter-action "régénératrice"... On peut "supposer" que ces éléments sont liés avec le corps humain, en plusieurs états de leurs "matières", et ne feront qu'un de part l'esprit recréateur.
2-Si il y a les possibilités de visualiser par l'esprit des informations de "corps"... C'est qu'en l'esprit ce crée une communication avec des mémoires de corps "physique".
3- Si en mon esprit j'y visualise des dégradations de l'intérieur d'un corps, c'est qu'en mon esprit ce corps en fait partie.
----
J'espère avoir été un peu plus clair, dans ce que je voulais exprimer...
|
| | Posté le 18-08-2010 à 16:47:38
| Atil a écrit :
Par contre les 4 éléments, lorsqu'ils correspondent à 4 des états de la matière (parmi d'autres) , ne peutvent être modélisés que linéairement (sur une droite chaud-froid, par exemple).
Ce sont donc deux modèles incompatibles. |
Es-tu certain de cela?
Pour qu'une chose deviennent froide, ne fallait-il pas qu'elle soit chaude avant? |
| | Posté le 18-08-2010 à 18:38:35
| le figuier est le symbole des doux fruits de l'arbreb de vie .
le fruit de l'esprit c'est l'amour, la joie, la paix, la patience,
la douceur, la foi, la bénignité, la tempèrance;
contre ces choses il n'y a point de loi. |
| | Posté le 18-08-2010 à 18:53:43
| Pourquoi existent-elles, ces lois?
N'est-ce pas parce que l'esprit et les corps ne font pas qu'un, mais une multitude? |
| | Posté le 18-08-2010 à 19:47:09
| TaoTheKing a écrit :
Es-tu certain de cela?
Pour qu'une chose deviennent froide, ne fallait-il pas qu'elle soit chaude avant? |
On parle d'être, pas de devenir.
C'est comme si tu disais qu'un vieillatd c'est la même chose qu'un enfant car, pour être un vieillard il faut d'abord avoir été un enfant.
Mais ce que je voulais dire c'est qu'un peut tracer une ligne orientée omme sur un thermomètre, avec le froid d'un coté et le chaud de l'autre. Et les 4 états de la matière pourraient être placés dessus.
Alors que les 4 éléments utilisés en astrologie ne sont pas placables sur une droite allant du plus froid au plus chaud mais sur un cercle ou l'on combine deux facteurs : le chaud-froid et le sec-humide.
Ce sont donc deux systèmes différents, deux logiques différentes. |
| | Posté le 18-08-2010 à 22:22:44
| Ce que je trouve étonnant au vu des modèles concernant les "4 éléments" de l'antiquité grecque est de constater que la lumière n'avait pas été classé comme un élément au même titre que l'eau, le feu, l'air et la terre. Je me demande pourquoi il ne la classait pas ainsi. Surement parce qu'ils en faisaient quelque chose de divin au même titre que certains font de l'esprit quelque chose de divin.
On retrouve quelque peu, ce même mode pensée dans la pensée new âge et religieuse, on fait de la lumière et de l'esprit quelque chose dénué de matérialité et donc on a tendance à la séparer du corps. Pourtant la lumière ne peut exister que si il y a une source de lumière et cette source de lumière prend naissance dans la matérialité de certains corps lorsqu'ils émettent de la lumière. Pourquoi en serait-il différent avec la notion d'esprit ?
PS : Evidemment la lumière n'est pas un élément, de même qu'on a vu plus haut que les quatre autres n'en sont pas, on peut en effet décomposer la lumière blanche en un spectre de fréquences. |
| | Posté le 19-08-2010 à 08:06:22
| Il me semble que, pour certain, la lumière était classable dans l'élément "feu".
Quand je fais le rapport entre le feu et l'état ionisé, c'est juste une idée personnelle.
Et qui est valable dans le cas ou les 4 éléments représentent des états de la matière.
En ce qui concerne les Hindous, le 5ème élément (éther / akasha) représentait, pour eux, l'espace. |
| | Posté le 19-08-2010 à 08:13:33
| | Si l'on parle d'espace, alors il faut parler du temps. |
| | Posté le 19-08-2010 à 11:43:02
| Sur ce forum, Atil avait écrit jadis qu'akasha = "tissus d'espace-temps".
Mais j'ai jamais compris sur quoi les hindous se basaient pour parler d'éléments. |
| | Posté le 19-08-2010 à 11:59:24
| Perso, je ne cherche pas à savoir de quoi parlent les hindous, les bouddhistes, les taoïstes, les papous.
J'essaie de penser par moi-même, me basant sur mes observations.
Forcément, l'acquis et l'appris viennent polluer mes raisonnements, mais j'essaie de minimiser l'impact.
Le sens que je favorise au mot élément dans ce sujet est celui-ci :
donnée constitutive sur laquelle l'esprit se fonde pour formuler un jugement, bâtir un concept.
J'ai donc besoin d'espace, de temps, et de "propriétés intrinsèques" telle que : individuel, suffisant, nécessaire, grégaire, complémentaire...
Les fameux "solide liquide gazeux..." peuvent se corréler à ses propriétés intrinsèques. |
| | Posté le 19-08-2010 à 15:29:22
| | Pour moi les "éléments simples" sont les nombres dans le domaine des mathématiques et les particules élémentaires dans le domaine de la physique ou plus précisément leurs fréquences. |
| | Posté le 19-08-2010 à 16:46:35
| Oui Ase. Les éléments sont aussi cela.
Mais il ne me semble pas que les mathématiques aient quelque chose à voir dans le sujet? |
| | Posté le 19-08-2010 à 17:10:41
| Tout dépend de ta façon de poser le problème.
Ainsi, si je veut le poser mathématiquement, je peut écrire : y a-t-il un nombre x tel que l'esprit divisé par le corps est égal à x divisé par l'esprit. Ce qui revient à se demander s'il existe un être qui se définit à l'esprit dans le même rapport que l'esprit se définit au corps. |
| | Posté le 19-08-2010 à 17:43:41
| | Cette équation va démontrer l'égalité de valeur, pas forcément l'unicité. |
| | Posté le 19-08-2010 à 17:46:54
| Encore faut-il qu'il y est unicité.
Mais tout cela n'est que spéculation, car jusqu'à présent, personne n'a défini ce qu'il entend par "esprit", "corps", "un", ni la nature de la relation qu'il est censé exister entre ces termes. |
| | Posté le 19-08-2010 à 18:07:52
| | Le sujet initié par Milie, se situe plus au niveau de l'unicité que de l'égalité, selon ma lecture. |
| | Posté le 19-08-2010 à 22:45:07
| On n'en sais rien puisqu'elle elle n'a pas définit le type de relation : moniste, sympatique, dualiste, équivalentiste, identitaire, etc.
Déjà écrire : "l'esprit et le corps sont Un" revient-il à écrire qu'il y à "union du corps à l'esprit" ? est-on dans un type d'unicité propre au monisme spinoziste ? Est-on dans la description d'un monisme du corps et de l'esprit, dans lequel les phénomènes mentaux et corporels sont perçus comme des aspects différents du même phénomène ? Ce qui revient à poser l'éternelle question : l'esprit n'est-il qu'un épiphénomène de la matière (du corps) ?
Perso, je m'y perds quand je la lis, je ne sais pas où elle désire aller.
De quel désir d'unité parle-t-elle ? De quel désir d'unité parle-tu ? De quel désir d'unité parlons-nous ? |
| | Posté le 20-08-2010 à 08:12:19
| Tu as passé de bonnes vacances ase?  |
| | Posté le 20-08-2010 à 08:58:43
| | Non : Il les a passé a essayer de comprendre ce que Millie pensait. |
| | Posté le 20-08-2010 à 09:54:16
|
TaoTheKing a écrit :
Le sujet initié par Milie, se situe plus au niveau de l'unicité que de l'égalité, selon ma lecture. |
Ase a écrit :
On n'en sais rien puisqu'elle elle n'a pas définit le type de relation : moniste, sympatique, dualiste, équivalentiste, identitaire, etc. |
Définit ....?....
Et tes "relations" ne sont pas des termes qui désigneraient des courants de penser, plutôt...?..
Ase a écrit :
Déjà écrire : "l'esprit et le corps sont Un" revient-il à écrire qu'il y à "union du corps à l'esprit" ? est-on dans un type d'unicité propre au monisme spinoziste ? Est-on dans la description d'un monisme du corps et de l'esprit, dans lequel les phénomènes mentaux et corporels sont perçus comme des aspects différents du même phénomène ? Ce qui revient à poser l'éternelle question : l'esprit n'est-il qu'un épiphénomène de la matière (du corps) ? |
J'ai écrit l'esprit et LES corps ne font qu'un.
Ase a écrit :
Perso, je m'y perds quand je la lis, je ne sais pas où elle désire aller.
De quel désir d'unité parle-t-elle ? De quel désir d'unité parle-tu ? De quel désir d'unité parlons-nous ? |
Vue que je me perd dans tes termes aussi, parce que je n'ai pas tes lectures, ni connaissances de ces "Voies", donc, je vais essayer d'encore plus simplifier, tu pourras "peut être" retrouver une comparaison d'avec tes lectures.
Donc... J'ai écrit l'esprit et LES corps ne font qu'un, parce que : Lorsque la "raison" prédomine en l'Esprit, n'importe quelles occasions, qui seront et feront nos quotidiens, l'autre qui sera manifesté en toutes forme de vie, aura la même importance que soi...
De ça...En l'état d'esprit s'y crée une égalité, qui ce manifeste dans un acte, ou un mouvement d'équilibre.
Cet état d'esprit est une harmonie "intérieure" qui sera projetée envers et vis à vis des autres, aux tout autours.
Lors de facultés de recréation, cet état d'esprit qui est unité, inclue tous les corps en soi....D'où les possible visualisations, et à cela s'y génère d'infini possibilité ( a toujours exploré lorsque les occasions, ou circonstance s'y prêtent.
------ Est-ce que ceci te fais penser à une de tes lectures...?.. stp..Merci.
|
| | Posté le 20-08-2010 à 10:35:20
| J'ai pas fini mes vacances
J'ai surtout passé beaucoup de temps à rédiger des rapports et à organiser des déplacements. |
| | Posté le 20-08-2010 à 10:39:53
| Atil a écrit :
Non : Il les a passé a essayer de comprendre ce que Millie pensait. |
Nos pensées sont parallèles! |
| | Posté le 20-08-2010 à 11:58:59
| Atil a écrit :
Il les a passé a essayer de comprendre ce que Millie pensait |
Pour cela il faudrait réussir à la comprendre, or seul Tao semble y arriver.
Pour l'instant, on a posé beaucoup de questions plus haut, mais je ne vois aucune réponses à celles-ci. |
| | Posté le 23-08-2010 à 12:59:26
| Atil a écrit :
Pour le mental, tu en as donc une conception proche du bouddhisme et de l'hindouisme.
Pour l'esprit ... je n'ai rien compris tellement ta définition est floue.
En fais-tu un synonyme de "conscience" ? |
Le mieux c'est les TP , donc si on arrache le cerveau de Millie peut elle encore penser? 
OUI!!!!
Donc elle ne pense pas avec sa têt!!!!!!!  |
| | Posté le 23-08-2010 à 13:01:40
| | en fait on s'en doutait! |
| | Posté le 23-08-2010 à 13:03:17
| martiko a écrit :
en fait on s'en doutait! |
Bizous Millie  |
| | Posté le 23-08-2010 à 13:13:35
| Vous avez remarqué ?
On en est déja à la 6ème page !
Pas mal pour un sujet dont personne n'a compris la question ! |
| | Posté le 23-08-2010 à 14:04:42
|
martiko a écrit :
Le mieux c'est les TP , donc si on arrache le cerveau de Millie peut elle encore penser?
OUI!!!!
Donc elle ne pense pas avec sa têt!!!!!!! |
Donc avec quoi je pense, à ton avis....?...stp
|
| | Posté le 23-08-2010 à 16:26:44
| Atil a écrit :
Vous avez remarqué ?
On en est déja à la 6ème page !
Pas mal pour un sujet dont personne n'a compris la question ! |
quelle question?  |
| | Posté le 23-08-2010 à 16:38:57
| La question , est , à quoi peut penser Millie   |
| | Posté le 23-08-2010 à 17:25:39
| Atil a écrit :
Vous avez remarqué ?
On en est déja à la 6ème page !
Pas mal pour un sujet dont personne n'a compris la question ! |
De vrais petits politiciens... |
| | Posté le 23-08-2010 à 22:12:36
|
martiko a écrit :
La question , est , à quoi peut penser Millie |
Exactement Martiko... ... Puisque le sujet commence ainsi :
"L'Esprit et les corps ne font qu'UN. "
Atil>>>>>>>>Prouve-le.
Donc pour continuer "peut être" de compléter ce tout début ...
En ce lieu, il n'y a que les "raisonnements" et leurs portés plus ou moins limité, qui peuvent éclairer en bon sens...
Donc, j'ai une question...
Comment prétendre accéder à la lumière, lorsqu'on exclue des rayons au travers de son prisme...?
Edité le 23-08-2010 à 22:26:19 par Milie
|
| | Posté le 24-08-2010 à 00:23:41
| pour Répondre à mademoiselle ENIGMA
mais alors si les rayons sont exclus, ce n'est plus un prisme , c'est même pas opaque, pour répondre à ta question, seul un aveugle voit de la lumière dans l'obscurité puisque son sens de la lumière est totalement différent du notre (aveugle de naissance). Et où pour nous se trouve la nuit pour lui brille la lumière. |
| | Posté le 24-08-2010 à 08:13:20
| | Elle n'est pas mal la parabole de Millie. |
| | Posté le 24-08-2010 à 11:03:20
|
martiko a écrit :
pour Répondre à mademoiselle ENIGMA
mais alors si les rayons sont exclus, ce n'est plus un prisme , c'est même pas opaque, pour répondre à ta question, seul un aveugle voit de la lumière dans l'obscurité puisque son sens de la lumière est totalement différent du notre (aveugle de naissance). Et où pour nous se trouve la nuit pour lui brille la lumière. |
Si ont exclue des rayons "choisie" , il n'y a pas de lumière..
Il n'y a que des voies en "vouloir", séparées, fixes et fermées, en lesquelles, on y tourne en rond...
|
| | Posté le 24-08-2010 à 12:41:43
| | j'ai mal à la tête |
| | Posté le 24-08-2010 à 19:12:18
| | La maladie de Millie serait donc contagieuse ? |
| | Posté le 24-08-2010 à 21:30:06
|
Atil a écrit :
La maladie de Millie serait donc contagieuse ? |
...  ... Je n'ai pas mal à la tête, moi...Ni ailleurs .. 
|
| | Posté le 25-08-2010 à 00:44:11
| | mais c'est pas de toi qu'Atil parle, mais des victimes!!! |
| | Posté le 25-08-2010 à 09:01:31
|
martiko a écrit :
mais c'est pas de toi qu'Atil parle, mais des victimes!!! |
Atil a écrit :
La maladie de Millie serait donc contagieuse ? |
Mais .... ...Je n'ai pas de MALADIE.... Je ne peut donc pas être contagieuse, et encore moins faire de victimes...
|
| | Posté le 25-08-2010 à 19:22:53
| juste un désordre psychologique sévère !
Atil a écrit :
La maladie de Millie serait donc contagieuse ? |
seulement si on est adepte des mèmes dalahiens |
| | Posté le 26-08-2010 à 12:07:46
|
Pour information : Je ne suis ni malade, ni new-age, ni endoctrinée dans une quelconque croyance.
Je vis ma spiritualité aux travers de ma philosophie, et manifeste sa raison et ses sciences, aux travers de mes facultés (Dons)...
Donc ; je suis seulement universelle...
|
| | Posté le 26-08-2010 à 12:31:49
| | tu vois cette flamme de briquet ? |
| | Posté le 26-08-2010 à 13:18:40
| | Tu n'es pas universelle Milie. Sinon nous comprendrions ce que tu dis. |
| | Posté le 26-08-2010 à 13:22:15
| | ouais 'xactement, moi ze te dit qu'on comprendrait p'tain con ! |
| | Posté le 26-08-2010 à 13:25:49
| | pour paraphraser la malllllllieeeee moi ze vit ma spirituality au travert de ma philosophy, p'utain con ! |
| | Posté le 26-08-2010 à 21:46:10
| Ase a écrit :
pour paraphraser la malllllllieeeee moi ze vit ma spirituality au travert de ma philosophy, p'utain con ! |
c'est une imitation de Pizza? F2LICITATION C4EST RESSEMBLANT  |
| | Posté le 27-08-2010 à 00:49:33
| | En fait c'est une imitation de toi, en effet parfois tu me fait penser à un alcolo |
| | Posté le 27-08-2010 à 12:00:11
|
TaoTheKing a écrit :
Tu n'es pas universelle Milie. Sinon nous comprendrions ce que tu dis. |
A ceci ... J'en ai une autre perception...
Pour comprendre ce que dis l'autre, il faut le vivre, ou l'avoir vécu..
Je vis ma spiritualité aux travers de ma philosophie, et manifeste sa raison et ses sciences, aux travers de mes facultés (Dons)...
Donc ; je suis seulement universelle..
J'ai reconnue la source, l'origine des valeurs qui sont les miennes. Celles que je fais vivre comme une "normalité", dans mes quotidiens.
Reconnu de ma source, jusqu'en mon essence sa lumière m'a touchée.
En l'être subtil, j'en ai découvert, exploré, appréhendé et expérimenté les décompositions lumineuse (Universelle).
En l'être utile, j' en applique les sciences ; en redonnant, en retransmettant, en recréant , et en réalisant leurs résonances.
|
| | Posté le 27-08-2010 à 12:04:34
| | ta gueule |
| | Posté le 27-08-2010 à 12:54:23
|
Qu'est ce qui te dérange... ?...
J'ai seulement exprimée le sens de ce que j'avais écrit.
Du pourquoi, je ne suis pas new-age, ni endoctrinée, ni malade.
Le New-age reprend diverses croyances, pour les recombiner en une nouvelle croyance.
Le Croyant croit parce qu'il en attend "quelque chose", qui sera propre à chacun.
lorsqu'il y a des attentes, Il n'y aura pas de normalité dans l'état d'esprit, vis à vis d'un acte "spontané", .
Accepter le tous en Soi, et réunir le soi en tout, n'a qu'un seul moteur, celui de L'Amour inconditionnel dans des élans désintéressé.
- Cette état d'esprit en Soi, ouvre à toutes les voies .
|
| | Posté le 27-08-2010 à 13:58:13
| | Eisntein n'avait pas tort, la connerie est infinie. |
| | Posté le 27-08-2010 à 15:24:23
| Oh...il y a de l'électricité dans l'air et Pom ne s'y connait
pas en énergie électrique; alors il se sauve. |
| | Posté le 27-08-2010 à 16:20:03
| Tu as raison Pom ! (Je suis en ce moment un peu tendu, merci de me recadrer)
Pour recentrer le débat (dont j'ai contribué à dévier) :
Si l'esprit et la matière ne font qu'un, alors l'un est un épiphénomène de l'autre et on peut si on ne parle pas de ce qu'ils sont parler au moins de leur relation.
Vrai ou faux ?
Plongeons-nous dans une argumentation néo-darwinienne :
Si l'esprit est indépendant du corps, comment assure-t-il son autonomie ? Comment peut-il exister si il n'a pas comme support le corps ? s'il en est indépendant.
Par conséquent, dans un premier cas, l'esprit n'existe pas ou est une illusion de notre cerveau. Parler de l'esprit revient à parler d'états mentaux.
Dans l'autre cas, l'esprit n'est pas un épiphénomène de la matière. Il a une existence propre, et son autonomie est géré par des lois non physiques (un peu comme l'était l'idée du monde des absolus platoniciens ou des vérités mathématiques absolues de Gödel).
Mais on peut aussi plonger dans une argumentation tiré d'une interprétation de la mécanique quantique :
Si l'esprit existe, on peut dire que l'un par rapport à l'autre, le corps, sont dans une relation d'enchevêtrement quantique. L'un et l'autre peuvent alors se décrire par des états quantiques dont l'interdépendance se trouve dans une relation d'intrication.
Or selon la mécanique quantique, l'état complet d'un système c'est à dire ce qui spécifie le système de manière maximale est accompagné de propriétés à la fois réelles et potentielles. Ainsi dans cette optique l'esprit peut être de nature potentielle et avoir une existence objective, le corps quant à lui aurait une nature réelle et une existence objective.
Mais dans ce cas, on ne parlera pas d' "éléments élémentaires" mais de systèmes élémentaires enchevêtrés (concernant les états quantiques) et on se retrouvera alors dans une théorie quantique de l'esprit, quelque chose qui à l'heure d'aujourd'hui est quelque peu spéculatif.
Dans ce cas, il n'est pas improbable au vu de ce qu'on observe en psychologie (par exemple la sensation de l'esprit partout dans le corps, l'intentionnalité dans le problème de la conscience, les phénomènes de transitions de visions périphérique à visions focale, les questions liés au phénomène de perceptions dans un espace mental à définir, les qualias, etc.) de mettre ces états quantiques en relation avec les états mentaux assurant "quelque part" la transition. Dans cette vision des choses, ce n'est pas l'esprit et le(s) corps qui font un, ils ne sont pas dans une relation identitaire.
Bon je m'arrête là, c'est déjà suffisamment complexe. |
| | Posté le 27-08-2010 à 20:38:25
|
Ase <<<Si l'esprit et la matière ne font qu'un, alors l'un est un épiphénomène de l'autre et on peut si on ne parle pas de ce qu'ils sont parler au moins de leur relation.
Vrai ou faux ?
Si l'ont pouvait considérer que la matière puisse s'affiner, jusqu'à être Fréquence .
Tous ses états : solide, liquide, gazeux, plasmatique.. "étherique" seraient une expression d'elle même.
Si Chacun de ses états étaient une continué de l'autre, ils seraient tous reliés les uns aux autres.
-Leurs différents passage étant lié à un état d'origine, ce serait en relation avec cette origine, que s'y créerait leurs mutations.
|
| | Posté le 27-08-2010 à 22:06:14
| Milie a écrit :
Si l'ont pouvait considérer que la matière puisse s'affiner, jusqu'à être Fréquence. Tous ses états : solide, liquide, gazeux, plasmatique.. "étherique" seraient une expression d'elle même. |
Visiblement, il te manque des bases de collège :
Toute matière est constituée de molécules. Une molécule est un assemblage d'atomes.
Les atomes vibrent entre eux. Donc la matière vibre. La matière possède donc une fréquence.
La matière peut se retrouver sous divers états :
- A l'état solide, les molécules sont très proches les unes des autres (presque entassées) et l'espace qu'elles occupent est petit : on dit qu'elles ont une disposition compacte.
Chaque molécule possède une place fixe : il s'agit d'une disposition ordonnée.
L'état solide est donc compact et ordonné.
- A l’état liquide, les molécules sont toujours très proches les unes des autres et forment un ensemble compact. Par contre les molécules ne sont plus fixes, elles peuvent se déplacer en glissant les unes sur les autres et sont légèrement agitées : elles sont organisées de manière désordonnée.
L'état liquide est donc compact et désordonné.
- A l’état gazeux, les molécules sont relativement éloignées entre elles et forment un ensemble dispersé. Elles sont fortement agitées et se déplacent très rapidement de manière désordonnée.
L'état gazeux est donc dispersé et désordonné.
Sous certaines conditions, l’état gazeux peut se charger électriquement : on parle d’ionisation, de plasma, d’avalanche électronique.
Milie a écrit :
Si Chacun de ses états étaient une continué de l'autre, ils seraient tous reliés les uns aux autres. Leurs différents passage étant lié à un état d'origine, ce serait en relation avec cette origine, que s'y créerait leurs mutations. |
Ce dont tu parles ça s'appelle des changements d'états.
- Fusion : passage de l'état solide à l'état liquide.
- Vaporisation : passage de l'état liquide à l'état gazeux.
- Liquéfaction : passage de l'état gazeux à l'état liquide.
- Solidification : passage de l'état liquide à l'état solide.
- Sublimation : passage de l'état solide à l'état gazeux.
- Condensation : passage de l'état gazeux à l'état solide.
Remarques :
La vaporisation d'un liquide peux se faire soit de manière progressive et naturelle comme par exemple lors d'une exposition au soleil. On dit alors qu'il y a évaporation. Elle peut également s'obtenir par une élévation rapide de température qui provoque l'apparition de bulles de gaz : on parle alors d'ébullition.
La sublimation et la condensation restent assez rares sur Terre mais elles peuvent se produire dans des conditions extrêmes.
Le terme condensation peut porter à confusion car il est parfois utilisé aussi pour désigner le passage de l'état gazeux à l'état liquide. On précise alors s'il s'agit de condensation liquide ou de condensation solide.
Ps : une « continué » ça ne veut rien dire, le mot que tu cherchais est sans doute une « continuité ».
Ps : Je t’ai mis une liste de mots clés afin que tu te documentes.
Ps : « éthérique » je ne sais pas ce que ça veut dire. Un mot new-âge ?
Ps : on dit pas plasmatique mais plasma. |
| | Posté le 28-08-2010 à 08:51:56
| | A noter que les changements d'état peuvent aussi bien s'obtenir en modifiant la température qu'en modifiant la pression. |
| | Posté le 28-08-2010 à 09:17:44
|
Ase<<<<Visiblement, il te manque des bases de collège :
Oui, je dirais même deux années ....D'ailleurs merci pour ton mini cours de rattrapage, pour moi
Ase<<<<Ps : une « continué » ça ne veut rien dire, le mot que tu cherchais est sans doute une « continuité ».
Effectivement ... C'était celui-là .. Mais je ne le cherchais pas, les lettres ne ce sont pas affichées (petit soucis de clavier) .. Et je ne l'avais pas vu, sinon je l'aurais édité ..
Ase<<<<Ps : Je t’ai mis une liste de mots clés afin que tu te documentes.
Merci.
Ase<<<<Ps : « éthérique » je ne sais pas ce que ça veut dire. Un mot new-âge ?
J'en sais trop rien pour les autres...Dans ma structure ; Je l'associe aux fréquences, aux rémanences, aux subtils, à tout ce qui peux être traduit, en passant par des facultés du cerveau.
Seulement, je pense que pour que le circuit s'anime et s'active en crescendo.. C'est à dire : que le cerveau puisse décoder tout ce qui est, a été, ou sera en affiné, il faut qu'il soit lui-même alimenté, et animé par des pensées de plus en plus "épuré".
Il faut qu'il soit en résonance .... un écho matérialisé
Ase<<<<Ps : on dit pas plasmatique mais plasma.
Merci .
|
| | | | Posté le 28-08-2010 à 11:20:06
| Milie et Ase, ça va finir par un mariage.  |
| | Posté le 28-08-2010 à 11:26:53
| Ase a écrit :
En fait c'est une imitation de toi, en effet parfois tu me fait penser à un alcolo |
quelle finesse, chez lui c'est la culture, l'aigrie culture |
| | Posté le 28-08-2010 à 11:29:52
| moi aussi j'ai une téloche plasma, Millie!
Cette fois j'ai compris de quoi elle cause! |
| | Posté le 28-08-2010 à 11:31:29
| TaoTheKing a écrit :
Milie et Ase, ça va finir par un mariage. |
on se cotise, c'est cher un aller simple sur Mars, Tao?  |
| | Posté le 28-08-2010 à 11:43:06
| Milie a écrit :
J'en sais trop rien pour les autres...Dans ma structure ;...
|
Voila que Milie a une structure, maintenant ! |
| | Posté le 28-08-2010 à 12:34:09
| Mais pas de langage structuré  |
| | Posté le 28-08-2010 à 17:21:01
|
Atil a écrit :
Voila que Milie a une structure, maintenant ! |
Sens 3 : Ensemble, système organisé dont les éléments sont dépendants et solidaires entre eux. ....
|
| | Posté le 28-08-2010 à 21:17:40
| Milie parle le francais comme un étranger qui apprend notre langue en lisant les mots dans un dictionnaire.
Ta "structure" c'est en fait une "vision du monde" ("Weltanschauung" en philosophie), ou une "théorie" ou un "paradigme scientifique", ou un "système de croyances". |
| | Posté le 29-08-2010 à 01:43:20
| Et "etherique" ça ne veut rien dire, sauf dans les milieux ésotériques et new-âge où il s'agit d'une enveloppe composée d'ether (une sorte de substance subtile et vaporeuse sur laquelle se modélise les autres enveloppes).
On retrouve cette même idée dans l'hindouisme d'où ils s'inspirent probablement où cette enveloppe composée d'ether porte le nom de sûkshma sharira. |
| | Posté le 29-08-2010 à 08:09:50
|
Ase<<<Et "etherique" ça ne veut rien dire, sauf dans les milieux ésotériques et new-âge où il s'agit d'une enveloppe composée d'ether (une sorte de substance subtile et vaporeuse sur laquelle se modélise les autres enveloppes).
... Donc as-ton avis, comment pourrait ce nommer ce qui regroupe : les fréquences, les rémanences, le subtils, et etc d'un même état... ? ...stp
Atil<<<Milie parle le francais comme un étranger qui apprend notre langue en lisant les mots dans un dictionnaire.
Effectivement, lorsque je vais douter du sens d'un mot, je le vérifierais en passant par un dictionnaire ...
-Une structure dans mon image "intérieure" ce compose de différentes "parties" regroupées pour n'en former qu'une ....
La re-en-carnation, la métempsychose, les cycles, la source, les à coté, etc. Sont des parties de ma structure. Ils ont été et sont mes appréhensions, mes explorations, etc.
|
| | Posté le 29-08-2010 à 09:18:49
| Citation :
Donc as-ton avis, comment pourrait ce nommer ce qui regroupe : les fréquences, les rémanences, le subtils, et etc d'un même état... ? ...stp |
Comment puis-je t'aider à trouver un mot alors que je ne comprend pas ce que tu dis.
Et surtout je ne comprends pas en quoi cela est utile pour montrer que l'esprit est un épiphénomène de la matière. |
| | Posté le 29-08-2010 à 11:41:49
|
Citation :
Donc as-ton avis, comment pourrait ce nommer ce qui regroupe : les fréquences, les rémanences, le subtils, et etc d'un même état... ? ...stp |
Ase a écrit :
Comment puis-je t'aider à trouver un mot alors que je ne comprend pas ce que tu dis. |
Je vais réessayer ... En passant par la voyance et la médiumnité.
A) Dans mes expériences de pure voyance (vérifié, confirmé).. J'y ai relevés plusieurs formules à leurs manifestations.... Dont :
1- Recevoir une vision, ou un film d'un évènement avec ses éléments (ce qui le constitue), ce qui revient a vivre en soi, ce qui ne c'est pas encore produit... Mais qui "peut" ce produire en plus ou moins similaire.
2- Se projeter, ou être aspiré dans un lieu "parallèle" en lequel, on est un spectateur impuissant devant et durant les déroulements d'un évènement qui ne c'est pas encore produit... Mais qui ce produira.
-Ces deux versions d'une même fonction, sont a leurs essentiels porteuse d'informations.
B) Dans mes expériences de médiumnité "pure" (Vérifié, confirmé ) j'y ai aussi vécue plusieurs formules à leurs expérimentations... Dont :
1-Explorer et s'impliquer dans un lieu en lequel, on est spectateur et à la fois participant a des recréations d'éléments. Des données qui constitue l'esprit d'un défunt.
2-Être aspiré et présent dans une scène d'un quotidien révolue (plus ou moins lointain) . Être spectateur des causes "primaire" ayant générées, un effet actuel (présent).
- Que ce soit la voyance ou la médiumnité qui sont des facultés du cerveau , leurs "fonction" sont de traduire des informations qui existent et subsistent en des "plans" existentiel différent des nôtres.
------
Donc... Comment nommerais-tu ces lieux ou plans et leurs informations ..?.. stp
Ase a écrit :
Et surtout je ne comprends pas en quoi cela est utile pour montrer que l'esprit est un épiphénomène de la matière. |
.
Pour que le circuit s'anime et s'active en crescendo.. C'est à dire : que le cerveau puisse décoder tout ce qui est, a été, ou sera en affiné, il faut qu'il soit lui-même alimenté, et animé par des pensées de plus en plus "épuré".
Il faut qu'il soit en résonance .... un écho matérialisé
Pour que L'esprit et les "corps" ne fassent qu'un ...
Lorsque l'homme ne fait qu'Un avec le tout.. Il est le mouvement de ce qui constitue les réalités.
En passant par ses facultés "sublimés", il a appréhendé, a expérimenté, s'est illuminé, des oeuvres et de leurs moteurs, de leurs teneurs.. Il a exploré les possibles de son tout...
Dans ces multiplicités, la matière s'y retrouve en l'un de ses états.
C'est d'une essence jusqu'à sa source, et de la source en un esprit de recréation ("re-en-carnation" ), que son utilité s'y révèle.
Edité le 29-08-2010 à 11:44:12 par Milie
|
| | Posté le 29-08-2010 à 11:55:55
| Ase, toi qui trouve ce discours intéressant, pourrais-tu m'aider à comprendre.
J'ai un mal fou. |
| | Posté le 29-08-2010 à 12:00:04
|
TaoTheKing a écrit :
Ase, toi qui trouve ce discours intéressant, pourrais-tu m'aider à comprendre.
J'ai un mal fou. |
Exprime... Quels sont phrases que tu ne comprend pas...?... stp |
| | Posté le 29-08-2010 à 12:07:25
| Les idées que tu véhicules sont en générale cohérentes et assez justes.
Le problème est que tu emploies des mots soit hors contexte, soit dont la signification est proche, ce qui est pire pour la compréhension dans le fond.
Et puis la construction en elle-même rend l'idée même incompréhensible (pour moi)
Par exemple cette phrase:
+++ C'est d'une essence jusqu'à sa source, et de la source en un esprit de recréation ("re-en-carnation" ), que son utilité s'y révèle.
est pour moi complètement inabordable. |
| | Posté le 29-08-2010 à 15:21:04
| Millie a écrit :
Donc... Comment nommerais-tu ces lieux ou plans et leurs informations ? |
Il s'agit d'enchaînement de possibilités et d'images.
--------------
Tao,
Ok Tao, mais juste une seule fois.
En ce qui concerne la voyance pour le futur, ce n'est pas forcément l'action telle qu'elle va se dérouler que le voyant voit, mais une possibilité de résultat par rapport à ce qui est déjà engagé karmiquement. Rien n'est déterminé à l'avance.
Je m'explique, ce n'est pas un "plan astral", "etherique" ou autre que le voyant capte, mais un "flux". On peut décrire cette idée comme si le voyant avait une personne en face de lui, et par les actions que cette personne à déjà faites ou par sa propre personnalité (ce qu'elle est), elle est déjà dans le courant d'un flux. Le voyant n'a alors qu'à se connecter à ce flux (ce qui est interprété par abus de langage et je pense par ignorance comme étant "la fréquence de la personne" ). Il capte ensuite la direction que peut prendre le flux à un instant. C'est comme l'idée de prendre une photographie, de figer l'instant et ainsi le voyant voit tous les embranchements du flux possibles.
Quant à la médiumnité, le médium sert juste d'intermédiaire pour discuter avec les esprits des défunts. C'est du moins ce que disent la doctrine des spirites.
L'esprit en question donne des informations sous forme d'images (que millie traduit par abus de langage "aspiration dans un lieu" ), mais selon les spirites, ce n'est pas le médium qui est dans le lieu mais l'esprit qui s'y trouve et qui envoi des images au médium. Toujours selon les spirites, l'esprit peut aussi communiquer par d'autres biais, par la voix, par des émotions, le médium ressent alors leur douleurs par exemple dans le cadre des séances de délivrance.
Toujours selon les spirites, certains personnes sont voyants et médiums à la fois, ce sont des "voyants médiumniques" s'ils utilisent leur médiumnité dans leur voyance, c'est à dire qu'elles peuvent non seulement capter le flux (dont la nature reste à définir et qui n'est jamais définit) mais qu'elles reçoivent également des conseils d'un "esprit-guide" (un esprit pas forcément d'un défunt qui donne des idées, des orientations). Mais les spirites disent que la médiumnité pompe de l'énergie (ils se sentent fatigués après une séance).
Les spirites disent qu'il faut pour une bonne réception du flux, faire un avec le consultant (ce que Millie traduit par "résonance" ). C'est comme si tu attendais un coup de fil important, c'est à dire un état où le voyant médiumnique se trouve à la fois présent et dans un état d'acceuil de l'information qui va parvenir sous peu. Cet "acceuil" s'exprime par un état de lâcher prise, un état de détente.
Dans le cadre de la médiumnité, l'attention portée aux objets de pensées pour éliminer peu à peu les pensées les plus prosaïques et de l'ordre de l'accaparement, afin d'adopter préférentiellement des pensées "bénéfiques et d'amour" permet de contacter de bons esprits (ce que Millie traduit par "des pensées de plus en plus épurées" ).
Dans le cadre de la voyance, c'est différent, car il ne faut pas qu'il y est de pensées car l'idée est que le propre mental du voyant ne parasite pas le flux qu'il reçoit.
Bon je m'arrête là, tout ceci n'est qu'une transcription de ce que Millie essaye de dire, fonction de mes diverses lectures spirites et ésotériques passées, enfin je pense, parce que je ne comprends pas de quoi elle parle. Elle parlait dans des posts précédants de l'esprit comme étant l'intelligence, maintenant elle parle de l'esprit de défunts, on ne sait pas trop de quoi elle parle.
Mais même de ce point de vue, je ne vois pas ce qui permet de dire que l'esprit et le corps font un. De ceci tout ce que je peut dire, c'est que le voyant médiumnique sert d'intermédiaire avec l'esprit et non pas que l'esprit et le corps du voyant médiumnique font un, sauf dans le cas d'hypothétiques incorporations (possessions).
Maintenant, si je laisse de côté ces considérations spirites, et que j'utilise un autre type de raisonnement tiré du Védanta :
La chose qui relie tous les êtres de manière indifférencié c'est l'être, le mouvement, et la vie. Tout le reste est différencié. Donc de ce point de vue, on ne peut pas dire que l'esprit et le corps font un. |
| | Posté le 29-08-2010 à 17:11:09
| TaoTheKing a écrit :
Ase, toi qui trouve ce discours intéressant, pourrais-tu m'aider à comprendre.
J'ai un mal fou. |
je me suis encore obligé à lire Millie, dites donc c'est pas du SM ça?
Je me suis encore inflammé quelques neurones pour essayer de comprendre, parfois on a des phrases sans véritable sujet et on est souvent soumis à des changement de temps qui donnent le tournis, en fait on reste un peu comme en suspens sur des phrases non terminées et des relatives à forme conjonctive avec des sujet complément indirect d'attribut, mais où quoi donc qui que quoi dont on cause.
Cela ressemble fort à des morceaux de phrases pioché de ci de là au hasard et assemblé dans un fouillis niouenageux et inconfortable, c'est un peu la forme du labyrinthe mais sans entrée ni sortie.
On remarquera un forme appuyé du MOI JE comme imprimé au fer rouge et la persistance voir la rémanence du mot volonté.
Si jamais même par hasard il vous semble avoir compris quelque chose dans son discours, je vous conseille comme pour Ase d'arrêter l'abus des boissons fortes ou d'autres substances pouvant fausser votre jugement.
Et je recommanderait aussi le repos et l'interdiction pendant une semaine de cerclosophie. |
| | Posté le 29-08-2010 à 17:40:45
| Merci Ase. J'ai presque tout compris.
Mais j'avoue qu'il faut s'y connaitre un minimum pour arriver à faire le lien. |
| | Posté le 29-08-2010 à 21:15:29
| | j'ai compris aussi et je ne trouve pas cela très passionnant! et plutôt même vieillot |
| | Posté le 30-08-2010 à 08:34:57
| "lle parlait dans des posts précédants de l'esprit comme étant l'intelligence, maintenant elle parle de l'esprit de défunts, on ne sait pas trop de quoi elle parle. "
>>>>>>>>C'est ca le problème :
Les mots de Milie changent de sens d'une phrase à l'autre.
Alors pourquoi se fatiguer à la lire ? |
| | Posté le 30-08-2010 à 13:13:45
|
Tao<<<Et puis la construction en elle-même rend l'idée même incompréhensible (pour moi)
Par exemple cette phrase:
+++ C'est d'une essence jusqu'à sa source, et de la source en un esprit de recréation ("re-en-carnation" ), que son utilité s'y révèle.
est pour moi complètement inabordable.
En fait...C'est surtout parce que c'est incomplet.
Dans l'autre sujet, j'ai + ou - exposée, ce que serait la re-en-carnation...
bis En reprenant les travaux dans leurs sens et sciences, les philosophies ainsi que les spiritualités en leurs essentiels, on les fait vivre à nouveau.
En les associant, l'ampleur y crée une poussée qui rejoint et anime le générateur de la dite "conscience".
Une entité qui reprend vie "re-en-carnation", pour participer et poursuivre aux travers de ses fonctions, les réalisations qui lui sont inhérente..
--- Seulement, tout le monde ne vivra pas nécessairement ces métamorphoses, et cela pour plusieurs raisons dont la nature de l'essence, qui anime le véhicule .
Cette nature est relié à une conscience, qui elle même est issue et animée par une source "lumineuse".
Relié à cette conscience "naturellement", c'est en l'essence que les *poussées ce créent.(*progressions, évolutions, mutations) lorsque quotidiennement on en exprime et manifeste ses "valeurs" d'essentiels.
Relié à cette conscience dans la nature d'un humain, c'est un "moi" qui en fera vivre de part un état d'Esprit "présent", ses divers valeurs.
Ce "moi" est dans un premier temps, relié "inconsciemment" à cette conscience.
Il l'est dans l'innée de sa nature. Il l'est dans son état d'esprit. il l'est aussi dans les divers "Dons" qui y sont reliés.
Ces dons s'expriment aux travers des "facultés" du cerveau humain, en s'accompagnant d'un état d'esprit "présent".
Pour que le "moi" puisse être conscient de cette conscience, il faut qu'il se reconnaisse, puis qu'il approfondisse ce qu'il reconnait. Il faut qu'il perçoive, puis appréhende, l'essentiel de ce qui l'anime.
Pour que le "moi" soit essence en conscience, il faut qu'il reconnaisse, puis approfondisse ce qu'il reconnait de l'esprit qui l'anime. Il faut qu'il appréhende cet esprit dans tout ce qui fait sa raison d'être.
-Une re-en-carnation ne peut se réaliser que lorsque le "Moi" se sait Essence et qu'il a conscience qu'aux travers de ses mouvements, ne ce manifeste que les rouages de l'esprit, relié à la source qui l'anime.
-Une re-en-carnation en un "Moi" passent par différentes étapes d'appréhensions, d'expérimentations, et d'explorations, assimilées dans des illuminations, pour arriver jusqu'à n'être qu'Un ÊTRE en conscience.
Pour que l'essence soit relié "consciemment " à sa source, il faut qu'elle soit accompagnée de l'Entité, qui elle est une forme et une consistance vivante, de l' Esprit source.
-- Le principe de la re-en-carnation n'est utile que pour Recréer reprendre et poursuivre des réalisations...
En cela c'est une Entité. La présence d'un Esprit permettant des Recréations qui s'anime et s'active en la "conscience" de celui ou de celle qui vivra les métamorphoses.
---------------
Ase <<<<<En ce qui concerne la voyance pour le futur, ...
Je ne sais pas où tu as trouvé les définitions que tu exprimes.... Mais à leurs lectures, j'y ai relevé plusieurs confusions, peut être par manque de profondeur.
Le voyant capte effectivement des flux contenant des éléments, d'un possible "futur".
Seulement par l'esprit, il en explore aussi ce qui est pré-dessiné... Et dans le pré-dessin, j' y entend ce qui est inévitable dans les rouages du plan, qui est le nôtre.
L'un et l'autre ce manifestant aussi différemment..
L'un s'impose en vision "intérieur" , l'autre se vivant dans les phases d'une projection, d'un moi "conscient".
-La fonction "voyance" prend connaissance des "possibles" et des sera.
Ase<<<Quant à la médiumnité, le médium sert juste d'intermédiaire pour discuter avec les esprits des défunts...
Là aussi, tu es restreint ..
La médiumnité dans sa fonction est relié à ce qui est, ou fait parti d'un "passé" dans et pour ce présent visuel.
Le médium est un pont " conscient" entre le présent et ce qui fait partie des "passés" pour ce plan..
En ce pont, il y a divers possibles passages , qui peuvent s'emprunté d'un sens, comme de l'autre... Seulement aux essentiels du manifeste, n'y reste que l'Esprit.. Qui soit ce manifeste, ce présente, ou bien s'explore dans les recréations, de son entre-monde.
-Lorsque le moi médium est animé par son essence, c'est aux travers de cette fonction, qu'il remonte jusqu'aux sources, de ce qui constitue et a généré des faits présent.
-Lorsque le moi médium appréhende, expérimentes, et explore ce qui est inhérent à l'entité "présente", ce sont des connaissances de "savoir" passé, qui s'imposent aux travers de diverses manifestations et re-materlisation.
Des sciences de pratiques passés, se superposent en un présent, pour y renaitre.
La fonction médiumnité prend les informations, les connaissances et savoirs passés... Des ce qui fut, pour être ce qui est.
Edité le 30-08-2010 à 13:56:19 par Milie
|
| | Posté le 30-08-2010 à 15:48:27
| | Efforce toi d'être compréhensible, car n'oublies pas je ne te lis qu'en diagonale quand tu n'es pas claire. |
| | Posté le 30-08-2010 à 16:43:35
| Mille a écrit :
En reprenant les travaux dans leurs sens et sciences, les philosophies ainsi que les spiritualités en leurs essentiels, on les fait vivre à nouveau. |
Que veut dire en reprenant les travaux dans leurs sens?
Mille a écrit :
En les associant, l'ampleur y crée une poussée qui rejoint et anime le générateur de la dite "conscience".
Une entité qui reprend vie "re-en-carnation", pour participer et poursuivre aux travers de ses fonctions, les réalisations qui lui sont inhérente..[/g][/i] |
Les réalisations inhérentes? Cela veut-il dire qu'il y a un destin?
Milie a écrit :
--- Seulement, tout le monde ne vivra pas nécessairement ces métamorphoses, et cela pour plusieurs raisons dont la nature de l'essence, qui anime le véhicule .
Cette nature est relié à une conscience, qui elle même est issue et animée par une source "lumineuse".
Relié à cette conscience "naturellement", c'est en l'essence que les *poussées ce créent.(*progressions, évolutions, mutations) lorsque quotidiennement on en exprime et manifeste ses "valeurs" d'essentiels.
Relié à cette conscience dans la nature d'un humain, c'est un "moi" qui en fera vivre de part un état d'Esprit "présent", ses divers valeurs.
Ce "moi" est dans un premier temps, relié "inconsciemment" à cette conscience.
Il l'est dans l'innée de sa nature. Il l'est dans son état d'esprit. il l'est aussi dans les divers "Dons" qui y sont reliés.
Ces dons s'expriment aux travers des "facultés" du cerveau humain, en s'accompagnant d'un état d'esprit "présent".
Pour que le "moi" puisse être conscient de cette conscience, il faut qu'il se reconnaisse, puis qu'il approfondisse ce qu'il reconnait. Il faut qu'il perçoive, puis appréhende, l'essentiel de ce qui l'anime.
Pour que le "moi" soit essence en conscience, il faut qu'il reconnaisse, puis approfondisse ce qu'il reconnait de l'esprit qui l'anime. Il faut qu'il appréhende cet esprit dans tout ce qui fait sa raison d'être.
-Une re-en-carnation ne peut se réaliser que lorsque le "Moi" se sait Essence et qu'il a conscience qu'aux travers de ses mouvements, ne ce manifeste que les rouages de l'esprit, relié à la source qui l'anime.
-Une re-en-carnation en un "Moi" passent par différentes étapes d'appréhensions, d'expérimentations, et d'explorations, assimilées dans des illuminations, pour arriver jusqu'à n'être qu'Un ÊTRE en conscience.
Pour que l'essence soit relié "consciemment " à sa source, il faut qu'elle soit accompagnée de l'Entité, qui elle est une forme et une consistance vivante, de l' Esprit source.
-- Le principe de la re-en-carnation n'est utile que pour Recréer reprendre et poursuivre des réalisations...
En cela c'est une Entité. La présence d'un Esprit permettant des Recréations qui s'anime et s'active en la "conscience" de celui ou de celle qui vivra les métamorphoses. |
Pourquoi tout le monde ne vit pas ces métamorphoses? Cela voudrait-il dire qu'il y a des élus? Élus par qui? |
| | Posté le 30-08-2010 à 18:20:41
| Atil a écrit :
Les mots de Milie changent de sens d'une phrase à l'autre. |
En effet. Elle donne aux mots les sens qu'elle veut quand ça l'arrange, et après s'étonne de n'être pas comprise, critiquée ou raillée. |
| | Posté le 30-08-2010 à 20:48:22
| «Alors pourquoi se fatiguer à la lire ?»...
<o> Parce que vous ne vous fatiguerez jamais à la lire |
| | Posté le 30-08-2010 à 21:04:16
|
Ase a écrit :
Efforce toi d'être compréhensible, car n'oublies pas je ne te lis qu'en diagonale quand tu n'es pas claire. |
Je m'efforce a essayer d'être "clair".. Ce qui n'est pas toujours une évidence, surtout parmi divers courants...
Tao<<<<<Que veut dire en reprenant les travaux dans leurs sens?
Que l'on s'investis, et s'implique dans les orientations des sciences "exprimés", ainsi que leurs raisons d'être.
Tao<<<<<Les réalisations inhérentes? Cela veut-il dire qu'il y a un destin?
En l'humain c'est créent divers branches, reliés à une même souche.
Ces branches (voies) ont chacune une "fonction d'utilité", pour les bon fonctionnement, les mouvements perdurant, et les évolutions de cet ensemble.
L'entité comporte l'essentiel de ces divers fonctions, il est issue et liés à la source "origine".
Il poursuit des réalisations qui ont été .. Ses fonctions font vivre l'origine au présent.
Tao<<<<Pourquoi tout le monde ne vit pas ces métamorphoses? Cela voudrait-il dire qu'il y a des élus? Élus par qui?
.... Il n'y a pas d'élus, ni d'élitisme, seulement des participants conscient de l'Être...
|
| | Posté le 30-08-2010 à 21:26:33
| | Conscients ... ou s'imaginant l'être. |
|
|
|