Sujet :

Les hommes n'ont pas d'âme

Magdalene

Posté le 16-03-2008 à 18:38:37

...

Edité le 15-06-2008 à 15:09:16 par Magdalene

PizzaMan

Posté le 16-03-2008 à 18:46:33

C'est quoi l'âme ?

Magdalene

Posté le 16-03-2008 à 21:39:56

...

Edité le 15-06-2008 à 15:09:39 par Magdalene

Atil

Posté le 16-03-2008 à 22:45:54

Lors de ma période new-age, j'avais réalisé des "projections astrales".
C'est à dire que plusieurs fois j'étais parvenu à projeter ma conscience en dehors de mon corps.
Quelle que soit la manière dont on pourrait essayer d'expliquer ce phénomène, ca ressemble au concept le plus courant de l'âme : une chose permettant à une conscience d'exister séparément d'un corps physique.

PizzaMan

Posté le 16-03-2008 à 22:56:22

Et lorsque tu es sorti de ta période new-age, tu as subitement cessé de délirer ?

Atil

Posté le 16-03-2008 à 23:04:14

j'analyse froidement les faits que j'ai expérimenté.
Je ne cherches plus à les faires entrer de force dans une boite interprétative.
Une expérimentation reste une expérimentation. C'est l'étiquette qu'on veut mettre dessus qui peut être délirante.

PizzaMan

Posté le 16-03-2008 à 23:05:44

Des «projections astrales» ce n'est pas très rationnel, non ?

Milie

Posté le 17-03-2008 à 00:23:34

Magdalene a écrit :

Les hommes n'ont pas d'âme. C'est pour ça qu'ils ont une anima, une sorte d'ersatz d'âme qui leur sert à attirer une femme auprès d'eux, pour ne pas chuter dans le néant.

De par sa nature originelle, une femme a une âme. Mais pas un homme.

Magdalene

*******

Pourquoi ..?..

Qu'est-ce qui le justifierai ..?...

Magdalene

Posté le 17-03-2008 à 20:13:46

...

Edité le 15-06-2008 à 15:10:08 par Magdalene

Atil

Posté le 17-03-2008 à 20:36:47

PizzaMan a écrit :

Des «projections astrales» ce n'est pas très rationnel, non ?

Un fait est un fait.
Il n'est pas rationnel ou pas.
C'est son interptétation qui peut l'être ou pas.
Un mot n'est qu'un mot, même s'il est bizarre.

Atil

Posté le 17-03-2008 à 20:45:52

"Rien ne "justifierait" le fait que les hommes n'ont pas d'âme. "

>>>>>>Au moyen-age on disait que c'était les femmes qui n'avaient pas d'âme.

"Par contre le fait qu'ils soient sur terre vient du fait qu'ils sont là pour servir les femmes, pour servir la Grande Déesse présente dans les âmes incarnées des femmes."

>>>>>>Pendant des millénaires des hommes barbares et machistes ont traité les femmes comme des esclaves.
Et voila maintenant que les femmes veulent leurs rendre la pareille.
Ce faisant elles ne font que prendre aux hommes les défauts qu'elles leurs reprochaient.

"Dans toutes les anciennes civilisations, c'est la Grande Déesse et ses dérivés qui était adorée. Les trois religions patriarcales dogmatiques actuelles (+ le bouddhisme) ont toutes, sans exception, fait en sorte que la femme devienne l'esclave de l'homme ou soit bannie de leurs rituels. Une façon qu'ils ont trouvée pour prendre leur revanche..."

>>>>>>Regardons les civilisations les plus primitives qui ont subsisté assez longtemps pour que les ethnologues aient le temps d'en décrire les coutumes.
Par exemple les Caribs d'Amérique du sud et les Aborigènes Australiens (tous des chasseurs cueilleurs) : Ils étaient les peuples qui traitaient le plus leurs femmes comme des esclaves.
Les anciennes civilisations matriarcales ne sont apparues qu'au néolithique.
Et encore absolument rien ne démontre que les femmes y aient eu un role important ailleurs que dans leur mythologie.

PizzaMan

Posté le 17-03-2008 à 21:17:59

Et si certaines femmes commencent à se comporter comme les hommes en leur rendant la pareille, on ne peut guère appeller cela de l'évolution. Mais heureusement, elles ne sont pas toutes aussi dingues.

Magdalene

Posté le 17-03-2008 à 22:01:51

...

Edité le 15-06-2008 à 15:10:46 par Magdalene

Magdalene

Posté le 17-03-2008 à 22:04:34

...

Edité le 15-06-2008 à 15:11:21 par Magdalene

DeMars

Posté le 18-03-2008 à 02:18:17

Anima et âme c'est la même chose, seul la langue utilisée a changé. Prêchi-prêcha et blablabla...

Atil

Posté le 18-03-2008 à 07:45:21

Il y a l'animus et l'anima.
C'était deux mots distincts pour les romains, et pour les psychanalystes également.
mais romains et psychanalystes ne leurs donnaient certainement pas le même sens.

Mais finalement, toutes ces histoires ne sont que de la mythologie.
Croire en un dieu masculin ou féminin, blanc ou noir, s'appelant Machin ou s'appelant Truc, ce ne sont la que de vieilles idéologies supertitieuses. Comment peut-on encore croire en un Dieu de forme humaine à notre époque ?
Les gens ne croient que ce qui les arrange, que ce qui flatte leur Ego, que ce qui justifie leurs haines.

tayaqun

Posté le 18-03-2008 à 20:01:11

Ben voilà une bonne nouvelle!
C'est ce type de sottise qui permit aux conquistadores d'étriper la viande des indigènes américains!
Puisque pas d'âme, pas d'humain! Donc tout traitement animalier de ces "sans âme" est possible.
Il y a des affirmations qui méritent le "cul-pédons"!

Ase

Posté le 19-03-2008 à 11:24:47

On s'est fait piquer notre âme en se faisant piquer une côte

Heureusement qu'il nous reste une "nephesh" (hébreu) et une "psukhé" (grec).

Le terme d'animus en latin et de pneuma en grec c'est le souffle de vie. Chez l'homme ce que l'on appelle la conscience. Tout etre vivant a une pneuma mais a des degrés différents.

Milie

Posté le 19-03-2008 à 13:10:09

Magdalene a écrit :

Bonjour Dalaha,

Rien ne "justifierait" le fait que les hommes n'ont pas d'âme. Par contre le fait qu'ils soient sur terre vient du fait qu'ils sont là pour servir les femmes, pour servir la Grande Déesse présente dans les âmes incarnées des femmes. Ils le savent d'ailleurs très bien tout au fond d'eux, c'est pour ça que, pour la plupart des hommes, une femme ne saurait être qu'une mère ou une putain:

Je ne pense pas que celà soit ce "principe" ... Il doit y avoir un respect mutuel, l'un n'est pas créé pour servir l'autre.. Plutôt pour se compléter..

Magdalene a écrit :

une façon de rabaisser la femme qui le domine naturellement, de par le fait qu'elle a une âme et pas lui. Comme si c'était la faute des femmes! Même l'homme qui se dit "évolué" va aimer une femme en fonction de ce qu'elle lui apporte à lui, pas (ou très rarement) en fonction de ce qu'elle est. D'ailleurs la plupart des hommes évitent bien soigneusement de comprendre leur femme...

Les utilités sont plutôt un état de la mentalité.. Qui peut ce voir de l'homme sur la femme, ou de la femme sur l'homme.. Et ceci va avec une mentalité d'opportuniste- égoiste, qui ce vérifiera d'ailleurs, au delà de la notion "couple"

Magdalene a écrit :

Dans toutes les anciennes civilisations, c'est la Grande Déesse et ses dérivés qui était adorée. Les trois religions patriarcales dogmatiques actuelles (+ le bouddhisme) ont toutes, sans exception, fait en sorte que la femme devienne l'esclave de l'homme ou soit bannie de leurs rituels. Une façon qu'ils ont trouvée pour prendre leur revanche...

Sachant que c'est la femme ou sexe féminin qui met au monde la "nouvelle" vie... Il était évident qu'elle en soit "divinisée" .... Mais celà n'en fait pas une supériorité, puisqu'il lui faut son complément pour être reproductible..

Magdalene a écrit :

Une autre façon, le pape en témoigne, est de les empêcher de prendre la pilule et de se servir d'elles pour faire des enfants. Si possible des mâles (d'ailleurs en Chine, les petites filles étaient assassinées il n'y a pas très longtemps encore) car il ne faudrait pas qu'il y ait encore plus de femmes...

... J'ai lut récement dans un "science et avenir" que le réchauffement climatique engagerait sur les pertes de certaines espêces, parcque les températures influaient sur le "dit" sexe... ( ça m'y a fait penser, même si d'apparence, n'y aurait rien a voir

)

Magdalene a écrit :

Les hommes sont là pour servir la Grande Déesse et ils le font payer cher à la femme!
Pas grave: son âme est immortelle...

Magdalene

Ps: bon anniversaire à toi!

*******

Merci ...

...

Pour moi il y a l'ame terre, qui n'a rien à voir avec le choix du sexe, il y a l'ame universelle, qui n'a non plus rien à voir avec le sexe.. Et puis , il y a les valeurs et potentiels de l'Être... Qui Eux non plus ne sont pas une question de choix du sexe...

La mentalité de l'homme se croyant "supérieur" à la femme, est la même que la femme se croyant "supérieur" à l'homme.... Dans la spiritualité, il n'y a pas de différence par les "sexe" .. Il y a des complémentarités qui font des valeurs d'état d'esprit

tayaqun

Posté le 19-03-2008 à 19:43:54

La mentalité de l'homme se croyant "supérieur" à la femme, est la même que la femme se croyant "supérieur" à l'homme.... Dans la spiritualité, il n'y a pas de différence par les "sexe" .. Il y a des complémentarités qui font des valeurs d'état d'esprit " nous dit Dalaha...

Eh oui, c'est aussi simple que cela!

La sottise se partage selon la courbe de Gauss parmi les Hommes (j'embrasse les femmes) mais à égalité selon les sexes.

Vive l'épanouissement de tous!

A bas Procuste!

tayaqun

Posté le 19-03-2008 à 20:03:20

Magdalene a écrit :

C'est de Pierre Teilhard de Chardin

*******

C'est effectivement très beau...
Mais que vient faire ce superbe chant de l'éternel féminin issu du mâle Teilhard de Chardin dans cette guerre des sexes.
Chanter l'un vient-il a rabaisser l'autre?
Prière de communiquer le mode d'emploi.

Magdalene

Posté le 19-03-2008 à 20:30:38

...

Edité le 15-06-2008 à 15:12:12 par Magdalene

Atil

Posté le 19-03-2008 à 21:43:26

Je me demande pourquoi T. de Chardin a-t-il écrit cela.

Il était pourtant un adepte de la religion du "Dieu le père".

Posté le 19-03-2008 à 21:45:59

Cela suite à un autre topic.
Ici rien que le titre, n'évoque pas la recherche de la vérité.
Or considérant celui qui prétend l'avoir acquise.
Je crains, que cela fait longtemps que notre chere vérité sans est allez loin.
Il existe des êtres niant leurs âmes , comme d'autres niant celle d'autrui.
Le fait de considerer que l'âme existe, quel étrange et beau cadeau.
Qui oserait par l'affirmation , ne laisser aucune échapatoire à ceux qui vivent pourtant avec.
Un être dépourvu d'espoir?
Je lui plains son grand malheur.

Magdalene

Posté le 19-03-2008 à 22:17:04

...

Edité le 15-06-2008 à 15:11:43 par Magdalene

PizzaMan

Posté le 19-03-2008 à 22:21:30

C'est d'autant plus étrange que certains se mettent à citer de Chardin, lui qui pourtant réconciliait le christianisme avec la science.

PizzaMan

Posté le 19-03-2008 à 22:22:50

C'est d'autant plus étrange que certains se mettent à citer de Chardin, lui qui pourtant réconciliait le christianisme avec la science.

PizzaMan

Posté le 19-03-2008 à 22:23:28

Atil... Ton forum merde de plus en plus ces temps-ci.

Atil

Posté le 19-03-2008 à 22:28:36

C'est à cause des archontes.

Ou du complot des reptiliens et des illuminatis

PizzaMan

Posté le 19-03-2008 à 22:47:49

C'est pas gentil ça !

Les archontes sont sensé être nos potes et ils viennent foutre la merde sur notre forum ces cons là.

Edité le 19-03-2008 à 23:02:03 par PizzaMan

Atil

Posté le 19-03-2008 à 22:58:24

je crois qu'il existe maintenant des lois interdisant d'accuser les gens nimporte comment dans les forums.
Donc on risque d'avoir des emmerdements si on accuse les archontes de faits graves sans en apporter la preuve.
Ce serait de la difamation et le forum pourrait être fermé à cause de ca.

Magdalene

Posté le 19-03-2008 à 23:00:16

...

Edité le 15-06-2008 à 15:13:44 par Magdalene

PizzaMan

Posté le 19-03-2008 à 23:03:38

Ho Atil ! Il paraît que tout le monde s'en va d'ici ! Putain, je n'ai pourtant jamais vu autant de monde depuis le départ de cet ahuris de Tao

Atil

Posté le 19-03-2008 à 23:07:44

Méfiance.
Ca doit vouloir dire que plein de méchants archontes essaient de s'infiltrer dans le forum !!!

PizzaMan

Posté le 19-03-2008 à 23:16:27

Il paraît qu'ils ont des grosses bites, les archontes. Magdalene qui prétend s'être fait agressée par eux, elle pourrait le confirmer !

Atil

Posté le 20-03-2008 à 08:46:59

Tu penses donc que les archontes sont des mâles ?
Ce n'est donc pas étonnant alors qu'ils soient si méchants.
Les hommes sont tous des êtres démoniaques !
Il faut tous les exterminer pour ne laisser subsister que les femmes, les seuls vrais êtres supérieurs.
Et puis de toute facon les hommes n'ont pas d'âme n'est-ce pas ?

Milie

Posté le 20-03-2008 à 11:58:55

Magdalene a écrit :

Au lieu de partir sur vos grands chevaux, tâchez déjà de comprendre ce que c'est: une âme...

Vous confondez âme et conscience, ou âme et esprit.

L'âme d'une femme c'est une parcelle de Sophia sur terre.
Toutes les femmes unies sont le miroir de Sophia.

Les hommes ont une anima pour être attirés par les femmes.
Vous n'auriez pas d'anima, on vous rejetterait avec épouvante...

Ce qui vous attire en une femme c'est sa parcelle de Sophia.
Sophia vous attire pour que vous soyez vainqueurs des Archontes.

Pour que son monde soit enfin heureux!

Au lieu de cela vous vous battez entre vous...
Et vous battez les femmes.

Vous détruisez le monde de Sophia.
Vous donnez votre énergie aux Archontes.

Si vous continuez, un jour Sophia vous détruira.

Magdalene

*******

Ce n'est pas parcqu'un pourcentage d'Homme "Mâle" réagit par la violence physique, que tous sont ainsi.. Si l'ont doit y voir un manque de quelque chose... Ne pense pas que celà soit lié avec l'âme... Peut être plutôt un manque de maturité

... Et puis si tu regardes les comportements d'un pourcentage de certaines "femmes" ... On aura aussi du mal, pour trouver en elles des "valeurs" de sophia

Sophia ce manifeste dans les Esprits "pure"... Donc à mon idée, il n'y a pas de relation non plus, avec le choix du sexe..

Posté le 20-03-2008 à 12:50:56

Tâcher de comprendre ce qu'est une âme?
Je confond âme et conscience?

L'un ne va pas sans l'autre. Tout est lié.
Comme chaque chose sur terre est liée.
faire de la sectarisation en voilà une grossière idée?
Moi je bats les femmes?
Non.
Quand un homme bat une femme, ce ne sont pas tout les hommes qui battent leur femme.
Quand un homme ment, tout les hommes ne sont pas menteurs
Quand quelqu'un est idiot, tout le monde n'est pas idiot.

Que vous souffrez, je n'en doute pas.
Si je n'ai pas peur de ceux qui cherchent à détruire.
du Nom de Sophia au n'importe quel nom employé.
Leurs existences confortent ma pensés.
Je ne veux pas leur ressembler. je ne veux détruire personne.
Et jamais je n'oserais brandir une menace sur quiconque.

PizzaMan

Posté le 20-03-2008 à 13:01:29

«Tu penses donc que les archontes sont des mâles ?
Ce n'est donc pas étonnant alors qu'ils soient si méchants.
Les hommes sont tous des êtres démoniaques !
Il faut tous les exterminer pour ne laisser subsister que les femmes, les seuls vrais êtres supérieurs»...

<o> Quand je pense qu'il faut un homme et une femme, pour mettre une femme au monde...

«Et puis de toute facon les hommes n'ont pas d'âme n'est-ce pas ?»...

<o> Au moins on a une bite !

Zig

Posté le 20-03-2008 à 13:02:08

On devrait toujours privilégier la clarté à l'éloquence. En plus d'être clair, ça permet d'éviter les effets de style pourris.

PizzaMan

Posté le 20-03-2008 à 13:17:59

Depuis le temps que j'en parle! Mais personne ne m'écoute.

On est dans un lieu public, bordel à cul!

Posté le 20-03-2008 à 13:18:07

PizzaMan a écrit :

Ho Atil ! Il paraît que tout le monde s'en va d'ici ! Putain, je n'ai pourtant jamais vu autant de monde depuis le départ de cet ahuris de Tao

ahuris de Tao ?

Atil

Posté le 20-03-2008 à 14:32:56

Ben ... Tao en avait tellement marre que PizzaMan se moque de lui qu'il a fait semblant de partir ... puis est revenu dans le forum sous le pseudo de Verdad pour attaquer PizzaMan.
C'était l'époque des guéguerres continuelles dans le forum.

Posté le 20-03-2008 à 17:22:58

Vu l'approche Cash de pizza man, ca m'etonne pas.

PizzaMan

Posté le 20-03-2008 à 17:50:58

Tao c'était aussi le type qui s'auto-proclamait «sage imperturbable» qui prodiguait ses bons conseils de sagesse, mais il avait une attitude différente par rapport à ce qu'il prêchait. À l'époque je lui ai donné une bonne leçon, mais ça a été une erreur. J'ignorais que Tao était un cas irréversible. Mais on s'est tout de même bien marré quelques fois.

tayaqun

Posté le 20-03-2008 à 20:02:53

Nous sommes tous plus ou moins mâle et femelle... Chacun, en vertu de sa personnalité, est un doux mélange de sexe... Et les sexes sont sensés avoir des vertus différentes.
Pourquoi refuser l'autre sexe? Ce faisant, je refuserai un part de ma propre nature...
Faut-il que notre époque soit malade pour croire à l'exclusion de l'autre sexe!

AH mon père qui fut un peu ma mère! Ah, mamère, qui fut aussi un peu mon père!
C'est bien parce que vous fûtes différents que je fus crée et transporté séant, battant le pavé dans une palpitante attente de débarquement archontien.
Accepter l'autre, n'est-ce pas aussi oser se créer?
L'Histoire de l'Homme est si belle si riche de promesses... Pourquoi donc s'inventer des grands galactiques toxiques?

Verticalité, ascendance? Oui...
Et non au reste.

Posté le 20-03-2008 à 23:56:26

Concernant, pizza man .
Je reconnais son style qui lui ait propre. Mais je respecte ca façon de voir les choses.
A vrais dire pizza man, je remet pas en cause te verve, mais bien ta non attention a toute conséquence type diplomatique que tu pouurais créer. Ca a le merite d'etre clair.
Concernant tous vos dire, concernant archonte ou autre, je ne vois pas de quoi et dans quel vision des choses vous voyez le monde actuel.
Pour ma part, je connais Tao du forum du Tao qu'il avait mis en place.
ici n plusieur personne, d'acteur regulier de ce forum s'y retrouve.
Ou bien la similitude des pseudos.
Me concernant, je suis en quête personnel.
En extérieur, je suis stratège . Je suis encore jeune je pense.
Quand bien même, je n'ai toujours pas trouvé, mon alter ego.
Cela pourrait paraitre arrogant, mais c'est les faits.
Dans tout ce que je fais. je n'ai nul egal ,encore.....
De plus, je rêve éveillé, et influe sur les évênements.
De plus j'ai une certaine capacité à lire à travers les gens que je vois.
bref, un sacré embarras. Une philosophie de vie, j'en suis sûr.
Un ennuis des évênements, oui, puisque plus rien ne m'étonnes plus. Devinez pourquoi/
bref, je sais que je dois me battre, mais malgrès ma veille quotidienne depuis si longtemps, je n'ai toujours pas trouvé la raison de mon combat.
A vrais dire, à chaque personne que je vois, je ne trouve nul noblesse d'esprit.
je cherche et continuerai à chercher la vérité. Qu'importe le prix. Je ne veux faire de leçon à personne. Et j'admet que l'on puisse trouver étrange ou dérangeante ma manière de m'exprimer. Cela n'est pas nouveau. Et je n'ai toujours pas trouvé la personne qui me vaincra ..
Hasard de la Vie? jespère que ce jour arrivera. jespère bien.
A vrais dire, vos dires ne m'ont pas touchés.
Personnelement, je ne sais pas si je suivrais ce forum très longtemps.
Sur ce : bonne continuation.

DeMars

Posté le 21-03-2008 à 01:09:26

C'a doit être dur de trouver son alter ego, pour un gros zéro. Ca veut tu dire que t'es encore puceau.

PizzaMan

Posté le 21-03-2008 à 01:55:11

J'éprouve difficilement du respect envers ces gens qui préfèrent se barrer, plutôt que de s'améliorer un peu.

Atil

Posté le 21-03-2008 à 08:15:23

Vous croyez vraiment que des gens peuvent s'améliorer grace à ce forum ?

tayaqun

Posté le 22-03-2008 à 18:49:23

Magdalene a écrit :

Rien ne "justifierait" le fait que les hommes n'ont pas d'âme. Par contre le fait qu'ils soient sur terre vient du fait qu'ils sont là pour servir les femmes, pour servir la Grande Déesse présente dans les âmes incarnées des femmes. Ils le savent d'ailleurs très bien tout au fond d'eux, c'est pour ça que, pour la plupart des hommes, une femme ne saurait être qu'une mère ou une putain: une façon de rabaisser la femme qui le domine naturellement, de par le fait qu'elle a une âme et pas lui. Comme si c'était la faute des femmes! Même l'homme qui se dit "évolué" va aimer une femme en fonction de ce qu'elle lui apporte à lui, pas (ou très rarement) en fonction de ce qu'elle est. D'ailleurs la plupart des hommes évitent bien soigneusement de comprendre leur femme...

*******

Qu'est-ce donc cette Grande Déesse que vous semblez adorer et que vous ne reconnaissez pas! C'est la VIE. C'est L'Utérus fécondé que vous ne voyez pas! C'est l'acte reproducteur qui fait justement que vos propos détiennent une parcelle de vérité même quand vous vous passez à côté, Magdaléna! Quand l'homme (petit h) ne voit en la femme que sa mère et la putain, que reconnaît-il? faut-il ici faire un dessin de la copulation et de la tendresse maternelle! De la femme aimante et amante?
Comment peut-on parler de la vie sans parler des arcanes de la fécondation et de l'enfantement viscéral?
Aimez la femme, c'est cela ! mais on peut aussi intellectualiser, poétiser et s'attendrir. On peut aussi ne pas violer, évidemment; mais ne voir que cela et ne voir que l'anormalité donne-t-il une vue complète?
Si le génie créateur de la nature a fait deux sexes, c'est pour que l'un s'appuie sur l'autre et non pas pour que l'un soumette l'autre.
Vive l'épanouissement des Hommes (H majuscule, on embrasse les femmes).

PizzaMan

Posté le 24-03-2008 à 17:15:04

Saluons le passage de notre ami O, venu ici pour je ne sais quoi puisqu'il n'y a trouvé «nulle noblesse» ici. Pourvu qu'il se soit bien amusé quand même, dans sa «quête personnelle». Et même s'il n'a pas été toujours très clair, on aura au moins compris une chose : il s'est senti visiblement très insulté à cause d'une toute petite remarque au sujet de son étrange réthorique...

Souhaitons-lui tout de même de bien s'amuser avec Tao. On fait ce que l'on peut, avec ce que l'on a

Magdalene

Posté le 24-03-2008 à 18:37:28

...

Edité le 15-06-2008 à 15:14:42 par Magdalene

PizzaMan

Posté le 24-03-2008 à 18:38:53

Tu es sûre d'être une gonzesse, ma grande ?

Magdalene

Posté le 24-03-2008 à 18:40:55

...

Edité le 15-06-2008 à 15:15:34 par Magdalene

Magdalene

Posté le 24-03-2008 à 18:42:14

...

Edité le 15-06-2008 à 15:15:58 par Magdalene

PizzaMan

Posté le 24-03-2008 à 18:56:02

Toi, tu n'as pas assez reçu d'amour de la part de tes parents.

Magdalene

Posté le 24-03-2008 à 19:25:22

...

Edité le 15-06-2008 à 15:16:22 par Magdalene

PizzaMan

Posté le 24-03-2008 à 19:55:47

Il y a un truc qui ne colle pas...
D'une part tu fais l'éloge des femmes, et d'autres part tu dénigres les enfants et les hommes. Or, il faut un homme et une femme pour produire une femme. Et cette femme est d'abord un enfant.

Bon, les femmes sont donc le produit de l'égoïsme dans ce cas. Suivant ta prodigieuse «logique»...

Pas très logique tout ça, finalement.

Atil

Posté le 24-03-2008 à 20:22:07

C'est pourtant vrai que les femmes ne font des enfants que parcequ'elles sont programmées pour ca.
Et tout amour, aussi bien l'amour des enfants que l'amour du conjoint, ne sont que des formes d'égoîsme ( l'amour vise notre plaisir personnel bien plus que celui de l'autre).

Mais, pour le reste, ce n'est jamais qu'une croyance aveugle envers les doctrines gnostiques. Celles-ci rejetant la procréation car elle ne sert qu'à emprisonner les âmes dans le monde matériel.
Toute croyance est aveugle.

PizzaMan

Posté le 24-03-2008 à 20:37:51

Je veux bien croire que l'amour et les enfants sont des produits de l'égoisme, mais est-ce que cela doit pour autant nourrir autant de mépris comme Magdalene le fait envers les hommes et les enfants ? Et dire que la même Magdalene fait l'apologie de l'humanisme qui pourtant devrait bénéficier à tout le monde, sans exception.

Atil

Posté le 24-03-2008 à 20:42:22

Les gnostiques ne rejettent pas les gens qui sont déja nés.
Ils rejettent le fait même de procréer.
S'ils suivaient leur logique jusqu'au bout, ils devraient tous se suicider.
Etant donné que pour eux l'existance physique est mauvaise en elle-même.

PizzaMan

Posté le 24-03-2008 à 23:46:02

Je vais ajouter une raison de plus pour mettre un enfant au monde :

-Pour donner une chance de plus à ce monde pour que ce dernier puisse peut-être s'améliorer.

Ben oui, il arrive parfois qu'un humain se rende utile à la collectivité, d'une manière ou d'une autre.

Edité le 25-03-2008 à 03:37:32 par PizzaMan

Atil

Posté le 25-03-2008 à 08:07:44

Pour les gnostiques ce monde ne peut pas s'améliorer car il est mauvais de nature.
Il est une prison pour l'âme.
On n'améliore pas une prison, on en ouvre les portes et on laisse sortir les prisonniers.

Mais bien sûr ce sont la des croyances qui demandent à être étayées concrètement.

PizzaMan

Posté le 25-03-2008 à 12:41:28

Si ton enfant devient médecin, et sauve des vies, alors il se rend utile au monde.

Edité le 25-03-2008 à 12:41:57 par PizzaMan

Atil

Posté le 25-03-2008 à 16:55:48

S'il sauve des vies alors il ne fait que maintenir plus longtemps les âmes prisonnières de ce monde.
Et si c'est vrai que ce monde est mauvais et qu'il est gouverné par les archontes, alors les médecins se rendent complices de ceux-ci.

Il reste à démontrer si vivre dans ce monde est une bonne ou une mauvaise chose pour nous.

PizzaMan

Posté le 25-03-2008 à 21:50:52

Il n'y a rien à démontrer.

Il faut vivre, être heureux, et carpe diem. Rien que ça.

Atil

Posté le 26-03-2008 à 07:52:50

"Il faut" ?

Pourquoi ?

Qui nous y oblige ?

Qu'est-ce qui va nous arriver si on désobéi ?

Ase

Posté le 26-03-2008 à 10:31:31

"Pour les gnostiques ce monde ne peut pas s'améliorer car il est mauvais de nature. Il est une prison pour l'âme"

---> bizarre comme description. On se rend compte que même dans le désordre il y a de l'ordre, un certain determinisme. Comment alors peut-on dire qu'il est impossible de s'améliorer. Les gnostiques disent vraiment que l'on ne peut pas s'améliorer ?
Si le monde était une prison, un piège où l'âme s'engouffre ou s'égare ou encore chute, l'idée c'est donc de s'échapper de la prison, donc être libre.
Soit on est libre dans la prison, soit on est libre en dehors de la prison.
On peut être pleinement soumis aux lois de la prison (gravité etc.), étant pleinement soumis on devient libre dans la prison, et également hors de la prison.
Le suicide ne nous fait pas sortir de cette prison, mais nous emprisonne.
Enfin ce monde vu comme une prison de l'âme, moyennement, je ne serais pas aussi radical. L'homme a besoin de se faire peur pour se sentir vivre.

N'est-il pas plus juste de se demander si les Archontes peuvent nous faire croire que ce monde est une prison ? Se détacher de son propre ego et de sa crampe primale reviendrait a se détacher de l'emprise des "archontes" ou des autres "démons" sur nous-mêmes.

Atil

Posté le 26-03-2008 à 11:55:27

"Les gnostiques disent vraiment que l'on ne peut pas s'améliorer ?"

>>>>>>Certains refusaient de procréer pour ne pas paticiper à la chute des âmes dans la matière.
D'autres menaient une vie dissolue afin d'accélérer la dégénérescence de notre monde.
Pour eux ce monde n'avait pas à être amélioré, il fallait juste s'en évader.

"Si le monde était une prison, un piège où l'âme s'engouffre ou s'égare ou encore chute, l'idée c'est donc de s'échapper de la prison, donc être libre.
Soit on est libre dans la prison, soit on est libre en dehors de la prison."

>>>>>>>Et les gnostiques voulaient être libres hors de la prison.

"Enfin ce monde vu comme une prison de l'âme, moyennement, je ne serais pas aussi radical. L'homme a besoin de se faire peur pour se sentir vivre."

>>>>>>>Mais est-il obligatoire et utile de se sentir vivre ?

"N'est-il pas plus juste de se demander si les Archontes peuvent nous faire croire que ce monde est une prison ? Se détacher de son propre ego et de sa crampe primale reviendrait a se détacher de l'emprise des "archontes" ou des autres "démons" sur nous-mêmes."

>>>>>>>Le concept d'archonte n'est peut-être qu'un moyen facile pour rejeter sur d'autres la cause de notre état.
Si tout va mal sur terre ce n'est pas la faute de l'homme mais des autres : les méchants archontes !

PizzaMan

Posté le 26-03-2008 à 13:10:54

Arrête de jouer au con, et respire un peu l'air.

Ce qui fait la beauté de la vie c'est son mystère, et le fait que certaines questions resteront toujours sans réponses. Et tenter de répondre à ces questions ou chercher à démontrer certaines choses ne font que t'éloigner du bonheur.

Ase

Posté le 26-03-2008 à 16:53:22

"Certains refusaient de procréer pour ne pas paticiper à la chute des âmes dans la matière. D'autres menaient une vie dissolue afin d'accélérer la dégénérescence de notre monde. Pour eux ce monde n'avait pas à être amélioré, il fallait juste s'en évader."

---> purée c'est fou cela, certains courants sectaire ont des pensées similaires de nos jours ?

"Mais est-il obligatoire et utile de se sentir vivre ?"

---> je ne sais pas, c'est pas ma situation.

"Le concept d'archonte n'est peut-être qu'un moyen facile pour rejeter sur d'autres la cause de notre état.
Si tout va mal sur terre ce n'est pas la faute de l'homme mais des autres : les méchants archontes"

---> je le pense aussi. Du moins tant que je n'aurait pas de preuves tangibles de l'existences des archontes.

Magdalene

Posté le 26-03-2008 à 20:08:58

...

Edité le 15-06-2008 à 15:17:13 par Magdalene

Atil

Posté le 26-03-2008 à 20:50:49

"Ce qui fait la beauté de la vie c'est son mystère, "

>>>>>>>C'est ce que disent les prêtres pour empécher le peuple de réfléchir et se poser des questions.

Atil

Posté le 26-03-2008 à 20:52:38

"purée c'est fou cela, certains courants sectaire ont des pensées similaires de nos jours ?"

>>>>>>Dans ce forum il existe au moins une gnostique.

Et moi-même, dans le passé, j'ai eu une période ou je me suis intéressé au gnosticisme.

PizzaMan

Posté le 26-03-2008 à 21:07:34

Si les pretres parlent ainsi, alors Einstein en fut un ? Moi-meme je ne suis pas tres porté sur la religion, et pourtant comme bien des scientifiques je trouve l'importance du mystere de la vie.

Atil

Posté le 26-03-2008 à 21:25:15

Les mystères sont intéressants car on peut s'attaquer à eux pour les résoudre.

PizzaMan

Posté le 26-03-2008 à 21:38:14

Les mystères sont aussi intéressants quand on se contente d'admirer le résultat, le spectacle, et d'être heureux en tant que contemplatif.

Ase

Posté le 27-03-2008 à 08:09:03

Il n'y a pas de mystère, seulement l'idée du mystère.

Edité le 27-03-2008 à 08:22:49 par Ase

PizzaMan

Posté le 27-03-2008 à 13:02:13

Pipi, caca, sperme...

PizzaMan

Posté le 28-03-2008 à 14:03:27

Magdalene a écrit :

Parce que j'ai été comme tout le monde assez égoïste pour en faire, quelques soient mes raisons. Et puis j'ai compris mon égoïsme, avec effarement

<o> Ce qui est moins égoiste par-contre, et ce que tu n'as pas encore compris ma grande, c'est d'élever ces enfants en leur donnant tout l'amour nécessaire, sans ne rien attendre en retour, et les voir grandir heureux.

Rhooooooooo !

Ase

Posté le 28-03-2008 à 14:54:55

pipi à dit:
"Pipi, caca, sperme... "

--- tu devrais arreter la nouriture lyophilisée ainsi que la ganja.

Magdalene

Posté le 28-03-2008 à 17:28:54

...

Edité le 15-06-2008 à 15:17:57 par Magdalene

PizzaMan

Posté le 29-03-2008 à 19:07:13

«Non seulement je leur donne tout l'amour que je peux mais ça a l'air de marcher puisqu'ils grandissent en étant bien dans leur peau (et leurs boulots)»...

<o> Donc faire des enfants n'est pas égoiste, puisque le but c'est exactement ça : leur donner de l'amour afin qu'ils puissent grandir tout en étant bien dans leur peau.

«Je crois même que je peux mieux les aimer d'avoir justement compris qu'ils avaient été instrumentalisés»...

<o> Ça c'est du bla-bla. Le plus important c'est ce qu'ils deviennent.