Sujet : Ingrid Betancourt | |  Posté le 05-07-2008 à 10:07:12
| Parfois, des gens subissent les conséquences de leurs actions. Certains dépassent la limite permise sur les autoroutes, d'autres baisent sans capote, etc.
Peut-on s'émouvoir du sort subi par cette femme qui s'est volontairement jetée dans la gueule des FARC ? |
| | Posté le 05-07-2008 à 11:27:00
| Faut voir.
Et ce-que cette aventure lui a changé sa facon de voir les choses ? |
| | Posté le 05-07-2008 à 12:30:43
| Atil 
On ne le saura jamais... jamais elle ne fera un discours honnête et public sur ce qu'il s'est passé.
Ca m'intéresse n'empêche parce que j'aimerais bien réussir à me faire une idée sur ce qu'il s'est passé. Dans l'opinion publique à mon sens on oublie complètement le contexte politique de la Colombie, où les gauchistes ont été écartés de la politique, ensuite traqués, éliminés, et les survivants ne voyant plus pour seule solution de prendre les armes et le maquis.
Il me semble que si les Farc ont kidnappé Bétancourt c'est aussi dans l'espoir de faire réagir l'Europe, qui ne prend absolument pas part à ce qui se passe en Amérique latine, mais en plus n'en discute même pas et ne donne pas d'opinion. Sans doute dans l'idée de ne pas vexer les Etats-Unis.
Et il suffit de savoir qui est Salvador Allende pour voir comment les Etats-Unis s'occupent, voir provoquent, des problèmes politiques au sud...
J'ai cru comprendre que Bétancourt n'avait pas été trop malmenée, mais elle était pourtant sacrément affaiblie et touchée par plusieurs maladies. J'ai même entendu dire que sa secrétaire, qui avait été enlevée avec elle, avait fait un enfant avec un guerillero, et ils ont été séparé parce qu'ils n'ont pas le droit d'avoir des sentiments pour un otage.
Je ne sais absolument pas ce qui tient de la rumeur, de la vérité ou de la complète affabulation dans ces histoires...
La manière dont la famille Bétancourt (dont la soeur d'Ingrid, PDG de l'Oréal, a tout de même réussi à ne pas trop faire parler d'elle dans les médias) a réussi à faire pression sur le gouvernement grâce à l'opinion publique, à occulter le problème politique de la Colombie, et même occulter les autres otages, pour faire sauver Ingrid des Farc en passant par la politique française... tout ça ne me rend pas cette famille beaucoup plus sympathique que les Farc eux-même...
Edité le 05-07-2008 à 12:36:13 par Usul
|
| | Posté le 05-07-2008 à 12:41:05
| | Finalement tout se résume à "il parrait que". |
| | Posté le 05-07-2008 à 13:37:29
| | Ah non, "il parait que" ne résume rien du tout, on veut la vérité !! |
| | Posté le 05-07-2008 à 14:05:21
| Dans l'histoire d'Ingrid, quel est le pourcentage de vérités et quel est le pourcentage de délires médiatiques ?
je vois plein de désinformations gauchistes, de manipulations idéologiques, de récupérations politiciennes, de délires de la part des partisans des complots, etc ...
C'est quoi, finalement la vraie histoire ?
Je sens qu'on va encore nous embrouiller pour qu'on n'y comprenne plus rien. |
| | Posté le 05-07-2008 à 14:13:50
| ... de désinformations gauchistes ? lesquelles ? quand des centaines de parisiens se sont misent à crier dans la rue "libérer Ingrid" ?
L'histoire, en France en tout cas, me parait assez simple moi, j'aimerais juste savoir si je me trompe ou pas. Il semble que ça soit simplement une famille qui se soit servi de son influence pour libérer un des leurs tenu en otage en Colombie.
Je crois que les Farc ont proposé de libérer de nombreux otages en leur possession si les gouvernements occidentaux cessaient de les considérer comme un groupuscule terroriste... mais je crois que tout le monde s'en fout. |
| | Posté le 06-07-2008 à 11:35:41
| ".. de désinformations gauchistes ? lesquelles ?"
>>>>>>>Par exemple quand certains essaient de nous faire croire que les FARc sont des gens trés gentils.
"Je crois que les Farc ont proposé de libérer de nombreux otages en leur possession si les gouvernements occidentaux cessaient de les considérer comme un groupuscule terroriste... mais je crois que tout le monde s'en fout."
>>>>>>>Je crois plutôt que les gens n'aiment pas qu'on les prenne pour des cons.
"L'histoire, en France en tout cas, me parait assez simple moi, j'aimerais juste savoir si je me trompe ou pas. Il semble que ça soit simplement une famille qui se soit servi de son influence pour libérer un des leurs tenu en otage en Colombie."
>>>>>>>A ce propos j'ai trouvé ca sur le Net :
COLLECTIF ANTI
INGRID BETANCOURT
Face à la nauséabonde et abusive propagande faite par les médias et personnages du showbizness français en faveur des intérêts d'Ingrid Betancourt, une initiative citoyenne s'est mise en place pour lutter contre la désinformation dans cette affaire.
De famille bourgeoise et richissime, avec un père, qui fut ministre de l’Education, ambassadeur de Colombie à l’UNESCO et en France, l'avenir financier et social se présentait à la petite Ingrid sur un plateau d'argent. Après une jeunesse dorée passée dans de somptueux appartements de l'Avenue Foch, après des études de sciences politiques, épouse comblée d’un diplomate français en poste en Équateur, puis aux Seychelles, Mazette ! voilà, notre petite Ingrid arrivée à maturité qui commence à se forger comme tous bons bourgeois dignes de ce nom, une moralité charitable de tradition.
Quand d'autres se lancent, dans la récolte des pièces jaunes ( devant, marron derrière ) organisée par sainte Bernadette, la brave Ingrid, elle, choisit de se lancer en politique !
Elle dénonce alors le système colombien comme un système dans lequel la démocratie ne fonctionne pas. Elle s’attaques à la mafia qui gangrène la vie politique en colombie, se présente aux élections et propose de représenter un gouvernement plus propre, plus démocratique, un peu à l'image de ceux de nos pays occidentaux où les pots de vin affluent et où les caisses électorales remplies par les patrons sont, croit-elle, moins le signe de corruption que les magouilles en place actuellement en colombie.
Ingrid nous raconte ceci dans une interview faite par la journaliste Michèle Cédric dans son émission « Dites-moi » de la RtbF Bruxelles - 8 février 2002.
Ingrid disait : C’était à l'occasion d'une interview faite par la télévision colombienne, on me demande : « Oui, vous luttez contre la corruption, mais quels sont les corrompus en Colombie ? »
En général, les gens disent : « Il y en a beaucoup. » et ils prennent la tengeante.
Et là, moi, j’ai donné les noms de ceux qui, je pensais, étaient véritablement les plus corrompus.
L'interview est diffusé dans le journal d’informations à Bogota et cinq minutes après, le téléphone sonne et j’ai cet homme extraordinaire au téléphone – il s’appelle *******, c’est un industriel, un des hommes les plus respectables de la Colombie qui me dit : « Ingrid, je viens d’écouter ce que vous avez dit, je suis tout à fait avec vous. C’est très dangereux ! Mais je veux vous aider, qu’est-ce que je peux faire pour vous, avez-vous besoin d’argent ? »
-Oui, évidement, j’étais en pleine campagne, oui, j’ai besoin d’argent !
-Quelle est la somme dont vous avez besoin ?
Je lui donne une somme, j’ai même pas pensé et il m’a envoyé le chèque le lendemain
Et ça m’a beaucoup aidé pour la campagne !
Voilà un très bon exemple de donation désintéressée venant des caisses d'un « respectable » industriel colombien, qui de toutes évidences n'exploite pas ses ouvriers et serviteurs et ne cherche aucunement a trouver intérêt, en versant de jolies sommes sur les comptes d'un parti politique. Du moins, c'est comme cela que notre brave et incorruptible Ingrid interprète la chose.
Se plaçant ainsi du côté des « non corrompus » en finançant l'organisation incorruptible de service, ce « respectable » industriel a toutes les chances de survivre à un éventuel changement de système, passant de la corruption politique généralisée, à la réglementation politique de la corruption.
Pour ce qui est des déclarations d'Ingrid Betancourt concernant la paix, l'égalité, la liberté et l'écologie, elles ne dépassent pas les voeux pieux provenant du souverain gourou, pontife en principal du Vatican. Bref, Ingrid Betancourt se situe parmi les très nombreux personnages qui participent activement au maintien d'une politique bourgeoise, bien intentionnée, qui cherche à conserver les privilèges de l’élite du pays, et la paix seulement pour les nantis. ( Les miettes pour les autres )
Depuis plus de trois ans, la France est mobilisée pour obtenir la libération d’Ingrid Betancourt, mais ne s’est que récemment rappelée qu’une autre franco-colombienne, Aïda Duvaltier, 71 ans, est aussi détenue depuis 2001 par un groupe de guérilleros.
La famille de Aïda Duvaltier déclare ceci : « Nous avons tout essayé, de contacter les médias, les autorités, de distribuer des tracts avec la photo de maman, d’ouvrir une ligne gratuite pour avoir de ses nouvelles, d’implorer l’aide de différentes communautés, mais en vain. C’est un calvaire »
Depuis des années, les personnages politiques français qui se déplacent à Bogota pour demander la libération d’Ingrid Betancourt, oublient étrangement, toujours, cette triste affaire.
Quant a Betancourt, si il y a une telle mobilisation en France, ce n'est pas le fait de ses soi-disant positions d'écolo-bobo, sirupeuse de charité et pleine de bonnes volontés pour construire un avenir écologique et plus juste en colombie, ni au nom de l'amitié franco-colombienne, mais bien grace aux relations de sa famille. Les médias complaisants, voir aux ordres des élites des beaux quartiers, s'activent à manipuler l'ensemble de la société, en choisissant pour nous les personnes, pour qui il convient de se battre, et lesquelles méritent la liberté plus que d'autres. C'est écoeurant !
LE COLLECTIF ANTI-BETANCOURT
Lance une GRANDE PÉTITION pour la continuité de la détention d'Ingrid Betancourt par les FARC.
Celle-ci sera envoyée aux responsables de la guérilla en Colombie. |
| | Posté le 06-07-2008 à 17:30:57
| C'est la première fois que je lis une chose pareille... ça manque franchement de tout, de sérieux, de réparti, de sources de réflexion etc.
Mais j'ai l'impression que c'est typique... certaines personnes (jai joué ce jeu là aussi) cherchent à tout prix à s'exprimer, tout en étant à contre-courant, mais sans les facultés nécessaires pour discuter sérieusement, alors en essayant de faire passer le tout par un brin d'humour plus ou moins déplacé, et avec des menaces d'actions réelles.
C'est un peu tout à la fois, une blague, une provocation, une connerie, un coup de gueule personnel et une réaction épidermique émotionnelle.
Tu as des trucs aussi sur les gens qui essaient de faire passer les FARC pour des gens gentils ?
Edité le 06-07-2008 à 17:37:25 par Usul
|
| | Posté le 06-07-2008 à 17:37:01
| Je crois que les Farc ont proposé de libérer de nombreux otages en leur possession si les gouvernements occidentaux cessaient de les considérer comme un groupuscule terroriste... mais je crois que tout le monde s'en fout."
>>>>>>>Je crois plutôt que les gens n'aiment pas qu'on les prenne pour des cons.
Oui, c'est ce que je disais, tout le monde s'en fout. On se prend pour des américains maintenant, les cowboys de mauvais western non plus n'aiment pas qu'on leur dise quoi dire ou quoi faire. Des gens peuvent mourir pour leur pays, ça sera tout à leur honneur, par contre le pays ne s'abaissera pas à discuter avec les méchants pour sauver des vies. |
| | Posté le 06-07-2008 à 18:41:49
| Qui serait assez naîf pour croire encore qu'on peut faire délivrer des otages par les FARC en discutant et en négociant ?
Pour certains otages ca fait 10 ans qu'on discute en vain.
D'ailleurs tous les arrangements négociés avec les FARC ont été des échecs (en premier le fait de leurs laisser un terrain à gérer s'ils s'engageaient à se tenir tranquilles).
Le gpouvernement colombien a utilisé la seule méthode qui donnait des résultat : la force.
Mais les Européens continuent à se comporter en laches.
Ils ont oublié que négocier avec des preneurs d'otages c'était encourager les prises d'otages et donc perpétuer le problème.
Ils ont aussi oublié que de nombreux otages libérés ont eux-mêmes dit qu'ils préféraient qu'on utilise la force pour essayer de les libérer (au risque de leur vie) plutôt que de continuer à mourir à petit feu dans la jungle. |
| | Posté le 06-07-2008 à 18:48:09
| "Tu as des trucs aussi sur les gens qui essaient de faire passer les FARC pour des gens gentils ? "
>>>>>>>"...les gauchistes ont été écartés de la politique, ensuite traqués, éliminés, et les survivants ne voyant plus pour seule solution de prendre les armes et le maquis."
"...Bétancourt n'avait pas été trop malmenée..."
...Etc ...
Tous ces genres d'arguments qui sous-entendre que, finalement, les FARC ne font que se défendre alors que leurs otages et le gouvernement colombien sont tous des trés méchants.
A force de monter en épingle tous les défauts que peuvent avoir les démocrates colombiens, on va finir par nous faire croire que les terroristes valent mieux qu'eux.
Aprés tout n'oublions pas que les politiciens francais aussi sont plein de défauts. |
| | Posté le 06-07-2008 à 19:02:53
| Je n'ai que rapporté mollement ce que j'ai entendu ou lu ici et là.
Je vais retrouver les sources tout à l'heure, mais il me semble que dans le tas il y avait une interview du mari d'Ingrid Bétancourt qui avait eu des nouvelles d'elle grâce à un agent inflitré dans les FARC, et puis pour l'histoire de la Colombie, je me souviens avoir lu plusieurs choses dans wikipedia et peut-être l'Universalis, j'avais aussi entendu une émission de radio de Daniel Mermet sur France Inter au sujet de la Colombie. S'il se présente effectivement comme un gauchiste, je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il fasse de la désinformation.
Edit : les politiciens français n'ont jamais fait appel à des miliciens pour éliminer et terroriser les individus d'un parti politique d'opposition
Edité le 06-07-2008 à 19:05:29 par Usul
|
| | Posté le 06-07-2008 à 19:57:19
| La Colombie actuelle est une démocratie, ne l'oublions pas.
Même si elle est loin d'être parfaite.
La période des juntes militaires est passée. |
| | Posté le 07-07-2008 à 01:30:08
| La Colombie actuelle est une démocratie, ne l'oublions pas.
Je n'ai pas grand chose là sous la main mais regardons cela déjà :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_de_la_Colombie
Je vois bien le ridicule qu'il y a à faire référence à wikipédia, et à lui accorder une influence sur son opinion alors que c'est simplement un site internet sans aucune preuve qu'il subit une surveillance. Mais les auteurs qui y participent y citent tout de même généralement leurs sources et jusqu'à preuve du contraire ce sont des informations qui se donnent aux yeux de tous et subissent la critique par une réactualisation régulière.
Au sujet de la démocratie :
Le président Álvaro Uribe Vélez a remporté en Colombie l'élection présidentielle du 27 mai 2002 avec 53 % des suffrages, et 54 % d'abstention.
Aux éléctions du 28 mai 2006 Alvaro Uribe est de nouveau élu au premier tour avec plus de 60 % des voix à 98 % des depouillements, mais toujours avec une abstention supérieure à 50 %. |
| | Posté le 07-07-2008 à 08:11:18
| Il me semble que le gouvernement Colombien actuel s'insère parfaitement dans cet espèce de néo-nationalisme qui se répend un peu partout à notre époque.
Il y a Bush, Elsine, le gouvernement militaire algérien, etc ...
Leur point commun est de lutter contre le terrorisme islamiste (ou d'extrême-gauche) et de prendre cela comme prétexte pour pouvoir piétiner impunément les droits de l'homme.
Pour l'instant la France semble préservée de ce mouvement. |
| | Posté le 07-07-2008 à 19:39:50
| Le jour de la libération d'Ingrid Bétancourt, connaissant la désinformation générale qui arrive derrière les grands événements médiatisés, j'ai dit à ma femme:"
Maintenant, il n'y a plus qu'à nous apprendre qu'elle n'a jamais été otage mais qu'elle passait des vacances dans un grand hôtel"
Je ne savais pas que cela viendrait si rapidement.
Il est impossible de se retrouver
- en condamnant toutes les prises d'ôtage?
- en condamnant la corruption?
??? |
| | Posté le 08-07-2008 à 07:35:26
| "Maintenant, il n'y a plus qu'à nous apprendre qu'elle n'a jamais été otage mais qu'elle passait des vacances dans un grand hôtel"
Je ne savais pas que cela viendrait si rapidement.
Qui a dit cela ?!?
C'est une allusion à moi ?... et tu dis que c'est moi qui fait de la désinformation ? |
| | Posté le 08-07-2008 à 08:30:20
| En fait je suis certain que même la Colombie n'existe pas.
Tout ca c'est un complot des illuminatis et des extraterrestres ! |
| | Posté le 08-07-2008 à 12:45:55
| Tu joues à quoi, là ?
Les américains n'ont jamais négocié avec les terroristes, et pourtant le problème persiste. Il empire, en plus. |
| | Posté le 08-07-2008 à 13:01:14
| Qu'en sait-on que personne n'a jamais négocié avec les terroristes ?
C'est le bruit que font courir tous les amateurs de théorie du complot à chaque libération.
Croire à ce bruit serait naïf ... mais ne pas y croire serait tout aussi naîf. |
| | Posté le 08-07-2008 à 13:13:30
| Les américains sont trop orgueilleux pour négocier avec les terroristes. Ils sont méthodiques aussi. C'est connu.
Et toi, tu vois à quel point tu ramènes le délire des amateurs de complots, quand toi-même tu ne fais que balancer des théories du genre «Qu'en sait-on que personne n'a jamais négocié avec les terroristes ?».... ? |
| | Posté le 08-07-2008 à 13:36:43
| "Les américains sont trop orgueilleux pour négocier avec les terroristes. Ils sont méthodiques aussi. C'est connu."
>>>>>On a vu combien Bush était méthodique en Iraq !
L'habileté américaine est bien loin maintenant.
"Et toi, tu vois à quel point tu ramènes le délire des amateurs de complots, quand toi-même tu ne fais que balancer des théories du genre «Qu'en sait-on que personne n'a jamais négocié avec les terroristes ?».... ?"
>>>>>>Croire aux complots est naïf.
Ne pas croire aux complots est tout aussi naïf.
La seule attitude raisonnable est de dire "Je ne sais pas !" |
| | Posté le 08-07-2008 à 13:40:32
| | Dans ton cas, la seule attitude raisonnable c'est : je ne sais rien. |
| | Posté le 08-07-2008 à 13:41:07
| «On a vu combien Bush était méthodique en Iraq !
L'habileté américaine est bien loin maintenant»...
<o> Et ensuite tu oses insinuer que les américains négocient.
Edité le 08-07-2008 à 13:42:28 par PizzaMan
|
| | Posté le 08-07-2008 à 13:57:08
| | Atil, d'abord tu es le seul à toujours ramener le complot sur le tapis, et ensuite tu vois partout des gens qui voient le complot partout. |
| | Posté le 08-07-2008 à 14:11:08
| il faut bien alimenter le débat.
Je trouve stupide de voir des complots de méchants capitalistes ou de membres de l'extrême-droite dés qu'un otage des FARC est libéré.
Mais d'un autre coté je me dis qu'il reste des zones d'ombre.
Par exemple, je me demande comment il se fait qu'Ingrid soit en bonne santé alors qu'on la disait mourrante il y a quelques semaines.
A mon idée qu'on prétendait ca juste par stratégie, pour déconsidérer les FARC et les obliger à réagir.
... Mais il y a peut-être d'autres réponses ? |
| | Posté le 08-07-2008 à 14:32:55
| | Alors tu te mets aussi à faire de la désinformation gauchiste maintenant ?!? |
| | Posté le 08-07-2008 à 16:25:10
| | Atil «alimente» le débat. Rien de plus. |
| | Posté le 08-07-2008 à 16:25:44
| Les internautes en colère contre Betancourt
Par Eric Mettout, mis à jour le 08/07/2008 à 12:40 - publié le 08/07/2008
La libération d'Ingrid Betancourt est-elle seulement une bonne nouvelle? A en croire les commentaires sur le Web, très majoritairement négatifs, parfois d'une déconcertante violence, y compris à l'encontre de l'ex-otage, rien n'est moins sûr.
A croire qu'ils l'auraient préférée exsangue. Appelés sur les sites d'information à commenter la libération d'Ingrid Betancourt, nombre d'internautes se réjouissent sans réserve, d'autres marquent leur scepticisme, leur exaspération, voire une franche hostilité. Sur le Web, ces réactions négatives sont devenues majoritaires au fil des jours et des directs à la télévision.
Premier objet de cette colère, ce qu'un lecteur de LEXPRESS.fr appelle le "matraquage médiatique" ne passe pas. On soupçonne une "manipulation". On dénonce le "show hollywoodien". On se demande pourquoi les autorités et les journalistes accordent à l'ex-otage une telle attention alors que des
"centaines de Français" (!) seraient également retenus à l'étranger. La réponse, en forme de point d'interrogation: "Si elle n'était pas fille de diplomate, ex-femme de diplomate, amie de Chirac et de Villepin, l'Etat se serait-il donné autant de mal?" Pendant ce temps-là, personne n'aide le Français moyen à "mettre de l'essence dans sa voiture". Pis, le "contribuable" va devoir "régler la note" des différentes opérations diplomatiques et militaires, des agapes et, ce qui choque le plus, de l'Airbus diligenté par Nicolas Sarkozy à Bogota pour rapatrier Betancourt.
Soupçonné de récupération, le chef de l'Etat n'est pas épargné. Dans l'ombre du "grandiose spectacle", n'en profitera-t-il pas ensuite pour "faire passer ses lois"? Plus étonnantes, souvent blessantes, les attaques contre Ingrid Betancourt elle-même: trop bavarde, trop en forme après six ans et demi de captivité, pas tout à fait française, divorcée mais évoquant Dieu, elle a "cherché et trouvé les ennuis" en se jetant dans la "gueule du loup des Farc". Certains de ces commentaires sont odieux. Ils reflètent une réalité que les "élites", unanimes à célébrer le happy end, ne peuvent ignorer.
Source : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/les-internautes-en-colere-contre-betancourt_525457.html |
| | Posté le 08-07-2008 à 16:43:31
| Depuis le début, je trouve qu'elle pue cette histoire.
J'en ai vu des prises d'otages dans les médias, mais celle-ci se démarque des autres avec toute cette attention médiatique autour d'un seul otage. Oui, ça frise effectivement la production hollywoodienne.
J'ai vraiment l'impression que Betancourt se prépare pour les présidentielles de 2010. |
| | Posté le 08-07-2008 à 18:41:07
| Usul a écrit :
"Maintenant, il n'y a plus qu'à nous apprendre qu'elle n'a jamais été otage mais qu'elle passait des vacances dans un grand hôtel"
Je ne savais pas que cela viendrait si rapidement.
Qui a dit cela ?!?
C'est une allusion à moi ?... et tu dis que c'est moi qui fait de la désinformation ? |
Non pas!
Je dis simplement qu'il existe une tendance à vouloir nier ... On nie le fait que la libération soit le résultat d'une opération des Colombiens (gouvernement)...
On nie le coup de bluff!
On lance l'idée de la rançon versée donc d'une manipulation...
On jette le trouble...
Ce qui est clair à mes yeux, c'est que c'est toujours le preneur d'otage qui doit être condamné... que c'est toujours celui qu'on emprisonne qui a raison de s'évader (même la crapule!)... que c'est le corrupteur qu'il faut abattre...
Je dis également que ceux qui s'appuient sur le terrorisme sont des salopards car ils tuent toute joie et toute tranquillité.
Les mains sales... sont sales. |
| | Posté le 08-07-2008 à 18:44:19
| Ceci dit, il y a eu excès d'actualités... Mais qui décide de la durée des reportages?
Il faut garder la tête froide. |
| | Posté le 08-07-2008 à 18:52:17
| | Toi tu as la tête froide, ça se voit tout de suite. |
| | Posté le 09-07-2008 à 06:31:59
|
Je comprend pas ou est-ce que quiconque ici à chercher à nier quoi-que-ce-soit ici...
C'est pratique quand même... comme ça, on partage pas ses opinions parce qu'on est sûr que les autres vont les nier. Donc comme ça avoir ou pas des opinions finalement ça revient au même.
Ce qui est clair à mes yeux, c'est que c'est toujours le preneur d'otage qui doit être condamné... que c'est toujours celui qu'on emprisonne qui a raison de s'évader (même la crapule!)... que c'est le corrupteur qu'il faut abattre...
En théorie je serais plutôt d'accord avec cela. Seulement il faut bien avouer que parfois on se trompe sur la victime... d'ailleurs se tromper c'est peut-être la seule chose qu'on sache faire... |
| | Posté le 09-07-2008 à 08:15:49
| "Ce qui est clair à mes yeux, c'est que c'est toujours le preneur d'otage qui doit être condamné... que c'est toujours celui qu'on emprisonne qui a raison de s'évader (même la crapule!)... "
>>>>>>>>Pourtant quand on capture un preneur d'otage, on le met en prison.
Je remarque une chose dans cette histoire ...
Certains protestent en disant qu'Ingrid est une privilégiée dont la détension a été médiatisée uniquement parcequ'elle est riche et a des relations. On dit aussi qu'on parle bien moins des autres otages et que c'est injuste.
Mais il me semble que ceux qui critiquent ainsi ne parlent pas non plus des autres otages, ils ne font que continuer de parler d'Ingrid B., participants ainsi à s amédiatisation.
Il me semble que les critiqueurs n'ont pas lancé de campagne d'information et de matracage sur les autres otages.
Donc ce qui les intéresse ce n'est pas qu'on parle des autres otages pour les libérer, ce qui les intéresse c'est uniquement de s'opposer à CETTE ex-otage sous prétexte que c'est une vilaine capitaliste. |
| | Posté le 09-07-2008 à 08:56:08
| Oui mais c'est le cas bien plus souvent encore, je crois qu'en général, la plupart d'entre nous se font une opinion en oppositions les opinions qu'ils pensent relevé être du conformisme.
Enfin, cependant :
Certains protestent
mais qui protestent ? j'ai vu personne protester ici en tout cas... y'a de quoi devenir paranoiaque avec vos assertions |
| | Posté le 09-07-2008 à 11:40:09
| Je parlais de ceux-la :
"Les internautes en colère contre Betancourt
... A en croire les commentaires sur le Web, très majoritairement négatifs, parfois d'une déconcertante violence, y compris à l'encontre de l'ex-otage,..."
Etant donné qu'ils ne font que critiquer sans rien apporter d'intéressant pour les autres otages, j'en conclus donc qu'ils se fichent pas mal de ceux-ci et que la seule chose qui les intéresse c'est de dégueuler leur haine contre une vilaine capitaliste.
C'est la la manière habituelle d'agir des gauchistes : ils prétendent lutter contre les méchants capitalistes mais, quand ils s'emparent du pouvoir, ils oppriment le peuple tout autant (ou même plus) que les capitalistes.
Rien de constructif, rien que de la haine. |
| | Posté le 09-07-2008 à 11:43:27
| A noter que les FARC agissaient de la même facon :
Ils prétendaient lutter contre les méchants capitalistes opprimant le peuple, mais en fait eux-mêmes n'ont fait qu'opprimer le peuple.
Leur action n'était donc que de la haine brutale et non pas une juste révolte contre des opresseurs. |
| | Posté le 13-07-2008 à 16:44:40
| Je suis bien les réticences concernant la démcratie bolivienne... Avec ou sans américain... Pour l'heure, il s'agit de savoir si l'on peut se féliciter de la libération d'Ingrid Bétancourt. Je réponds oui sans hésitation...
Concernant l'ouverture de Pizzaman sur 'l'inconscience" de la démarche d'Ingrid, on peut dire qu'il y en a... Mais rien ne fonde le droit de mettre Ingrid ou quiconque en ôtage.
Ceci dit, il est probable que le versement de raçon encourage la prise d'ôtage. |
|
|
|