Sujet :

Pur et innocent

Atil

Posté le 27-12-2010 à 10:09:59

C'est quoi un être "Pur et innocent" ?

Est-ce que ca existe vraiment ?

Est-ce un défaut ou une qualité ?

Milie

Posté le 27-12-2010 à 12:57:13

Atil a écrit :

C'est quoi un être "Pur et innocent" ?

C'est quelqu'un d'ouvert au-delà de son émotionnel... Donc, qui n'entretient ni pensées d'ordre subjective, ni autres appris portant aux préjugés.

Atil a écrit :

Est-ce que ca existe vraiment ?

Oui...Puisque c'est possible

Atil a écrit :

Est-ce un défaut ou une qualité ?

ça peut être les deux... tout dépend comment c'est utilisé.

TaoTheKing

Posté le 27-12-2010 à 16:49:00

Utilisé par qui?
Celui ou celle qui est pur et innocent n'utilise pas ce qu'il est. Il est.

Plus prosaiquement, je pense qu'une personne de plus de 1 heure d'existence n'est pas pur et innocente.
Par contre, cela peut se faire pour les animaux. Eventuellement.

Milie

Posté le 27-12-2010 à 19:20:51

TaoTheKing a écrit :

Utilisé par qui?
Celui ou celle qui est pur et innocent n'utilise pas ce qu'il est. Il est.

a) Ce sera une qualité, pour aborder le monde du vivant...
-Dans l'innocence, il n'y a pas de vouloir..donc pas d'arrière-pensée...Il n'y a que de perpétuel découverte.
Dans la pureté, il n'y a que du limpide.. Du clair.. Du serein.

b) ça peut être un défaut..Parce que causer du tort a soi-même, lorsque cet état d'esprit n'est pas accompagné..
- Parce que ceux qui sont abordés, ne seront pas nécessairement "sans arrière pensée"

Atil

Posté le 28-12-2010 à 12:33:47

L'innocence ce serait donc l'absence de préjugés.

Mais parfois on la confond avec un manque de connaissance, ou avec de la naïveté.

En fait il existe deux sortes de connaissances : Celle qui est objective et celle qui est subjective.
Seule la dernière est anti-innocence.

Milie

Posté le 29-12-2010 à 13:55:30

Atil a écrit :

L'innocence ce serait donc l'absence de préjugés.

Oui parce que les préjugés obscurcissent, l'état d'esprit...

Atil a écrit :

Mais parfois on la confond avec un manque de connaissance, ou avec de la naïveté.

En fait ce n'est que lorsque le domaine du sensitif et la raison sont ignorés, que l'innocence s'apparente avec de la naïveté pouvant porter préjudice, a soi-même ...

Atil a écrit :

En fait il existe deux sortes de connaissances : Celle qui est objective et celle qui est subjective.
Seule la dernière est anti-innocence.

L'innocence permet de perpétuel découverte, parce que n'entrenant aucun préjugé, ni de vouloir juger, la façon de regarder sera clair, donc objective.

------------------------

Vouloir voir la pureté et l'innocence réduite à ce qui sera physique, en détourne totalement ses sens.

Être innocent en l'Etat d'esprit pour aborder la et les vies ne s'apparente à la pureté, que lorsque la "Raison" prédomine, et qu'elle s'affine à ses essentiels.

Zylla

Posté le 16-01-2011 à 17:07:16

Atil a écrit :

C'est quoi un être "Pur et innocent" ?

Est-ce que ca existe vraiment ?

Est-ce un défaut ou une qualité ?

Un être pur et innocent? à part un bébé , je vois pas ...

car ensuite dés que l'enfant devient plus grand, il apprend à mentir, séduire sa mère , manipuler pour obtenir ce qu'il souhaite etc...

donc je n'y vois plus grand choses avec la pureté et l'innocence..

martiko

Posté le 16-01-2011 à 22:43:13

la page blanche!

Atil

Posté le 17-01-2011 à 09:30:50

Mais le cerveau d'un bébé n'est pas une page blanche.
Il a déja des sortes de programmes établis dans son cerveau qui font qu'il va automatiquement manipuler les adultes. C'est cela qui fait que les adultes trouvent ls bébés "mignons" : car tout dans ses mimiques est fait pour induire cette sensation en nous.

.. Mais, certe, le bébé ne fait pas ca consciemment.

Milie

Posté le 18-01-2011 à 22:50:29

Atil a écrit :

Mais le cerveau d'un bébé n'est pas une page blanche.
Il a déja des sortes de programmes établis dans son cerveau qui font qu'il va automatiquement manipuler les adultes. C'est cela qui fait que les adultes trouvent ls bébés "mignons" : car tout dans ses mimiques est fait pour induire cette sensation en nous.

.. Mais, certe, le bébé ne fait pas ca consciemment.

Si il a compris que ses mimique, ou autres attitudes provoquent des réactions, c'est qu'il est conscient de cet état de fait.

Donc qu’inclus-tu dans ce consciemment...stp

Atil

Posté le 19-01-2011 à 10:34:48

99% de nos mimiques sont faites inconsciemment.
Et bien souvent nous percevons inconsciemment les mimiques d'autrui et en déduisons leur état d'esprit.

sissi

Posté le 26-02-2011 à 18:05:12

etre pur et innocent c etre desinterresse

Atil

Posté le 27-02-2011 à 11:17:14

Est-il possible d'être vraiment désintéreessé ?
Quand on s'occupe d'une chose c'est forcément qu'elle nous intéresse.
Comment faire quoi que ce soit sans intéret ?

sissi

Posté le 27-02-2011 à 14:04:43

euh! sé pas moi!
mon curé est dessinterresé et ca me convient!

Milie

Posté le 28-02-2011 à 08:21:15

Atil a écrit :

Est-il possible d'être vraiment désintéreessé ?

Oui .. Seulement c'est sans réflexion.. C'est un acte d'anticipation envers l'autre.

Atil

Posté le 28-02-2011 à 11:08:07

S'il y a anticipation alors c'est qu'il y a réflexion.

sissi

Posté le 01-03-2011 à 02:54:44

moi jai remarqué que le desinterressement est toujours reflechi.

Milie

Posté le 01-03-2011 à 14:43:33

Atil a écrit :

S'il y a anticipation alors c'est qu'il y a réflexion.

Non ... C'est un acte d'anticipation envers l'autre...Comme de réagir par pressentit.

sissi

Posté le 01-03-2011 à 17:27:43

un acte d'anticipation est toujours accompagné de reflecion du cortex; c ce qui fé que tu n'en as pas csce.

Atil

Posté le 01-03-2011 à 18:48:38

Milie a écrit :

Non ... C'est un acte d'anticipation envers l'autre...Comme de réagir par pressentit.

Encore de la voyance new-age !

Edité le 01-03-2011 à 18:49:23 par Atil

sissi

Posté le 01-03-2011 à 21:22:24

ce que tu apel pressentit c la précognition?

Milie

Posté le 02-03-2011 à 08:40:34

sissi a écrit :

ce que tu apel pressentit c la précognition?

Oui.

Atil a écrit :

Encore de la voyance new-age !

...La voyance est new-age ...?... Alors le chamanisme aussi ... Non ?

Atil

Posté le 02-03-2011 à 09:55:41

Oui.

Milie

Posté le 02-03-2011 à 11:01:10

Atil a écrit :

Oui.

La voyance est une faculté "psychique"... Même si certains aiment y rajouter un "para" parce que, inexplicable par les sciences dites "reconnue"..

Et étant donné qu'elle fait partie de faculté plus ou moins latente en "tous".. Son commencement "révélé" remonte aux premiers hommes...

Alors...Dis moi ce qu'il y a de "new-age" en cela ...Stp

Edité le 02-03-2011 à 11:04:32 par Milie

sissi

Posté le 02-03-2011 à 11:52:46

en quoi le newage est-il problématique? et c quoi le newage?

la voyance c de l'anticipation affective:
http://www.charlatans.info/news/La-neuro-imagerie-n-a-pas-reussi-a
http://recherchespsychanalyse.revues.org/index445.html

et donc nous sommes tous voyants:
http://blogues.cyberpresse.ca/sciences/2011/01/12/voir-dans-lavenir-sans-sen-rendre-compte/

Atil

Posté le 02-03-2011 à 13:26:25

"La voyance est une faculté "psychique"... Même si certains aiment y rajouter un "para" parce que, inexplicable par les sciences dites "reconnue"..

Et étant donné qu'elle fait partie de faculté plus ou moins latente en "tous".. Son commencement "révélé" remonte aux premiers hommes...

Alors...Dis moi ce qu'il y a de "new-age" en cela ...Stp "

>>>>>>>>Tout ce qu'on prétend sur la voyance provient des inventions des new-ages.

En fait on ne sait RIEN sur la voyance.

Donc en parler comme si on savait d'ou elle vient et comment elle fonctionne montre qu'on a trop lu de livres new-ages.

sissi

Posté le 03-03-2011 à 12:35:17

je comprend pas ce que vs appelé voyance? qd je fé un projet j'imagine des cénarios, la voyanc c que de limagination alor?

Milie

Posté le 03-03-2011 à 12:43:18

Atil a écrit :

>>>>>>>>Tout ce qu'on prétend sur la voyance provient des inventions des new-ages.

En fait on ne sait RIEN sur la voyance.

Donc en parler comme si on savait d'ou elle vient et comment elle fonctionne montre qu'on a trop lu de livres new-ages.

De lire ne fait pas un "savoir"..

Pour les autres...Je n'en sais rien...Mais en ce qui me concerne, je sais exactement comment je fais, et ceci pour toutes mes facultées...

D'ailleurs si tu réfléchissais un tant soit peu, et ceci bien sure, sans y émettre de préjugés....

...Rien que sur le nombre d'années dont je "prétend" exercer mes facultés en exponentielle , tu pourrais te dires que si ça s'étend, grandit, etc... C'est qu'il y a des acquis.

Ceci dit, je peux expliquer mes façons de procéder, en fonction de la faculté employé, donc suivant les demandes...

Atil

Posté le 03-03-2011 à 13:05:03

On s'en moque de tes vantardises.
Commence d'abord par nous faire une prédiction vérifiable sur le futur proche, ainsi tu prouveras tes pouvoirs.

Milie

Posté le 03-03-2011 à 14:17:44

Atil a écrit :

On s'en moque de tes vantardises.
Commence d'abord par nous faire une prédiction vérifiable sur le futur proche, ainsi tu prouveras tes pouvoirs.

-Pour plusieurs raisons, ça ne fonctionne pas ainsi .

Sur ce qui est du général, beaucoup de causes peuvent influencer, dont le "facteur X" ...
D'annoncer un évènement pour une échelle d'ordre national ou planétaire, ça n'est pas de la vrai "voyance", car les mouvements terrestres et leurs conséquences, sont déjà en cours.. Les "séries" chaotiques sont elles aussi de plus en plus présente, du fait d'être relayer par les médias...

Toutes ces formes d'annonces, ne sont pas de la vrai voyance, mais simplement l'anticipation a des évènements, des enchaînements dut a une rupture d'équilibre passé.
--

La voyance se rapporte plus, à ce qui sera d'ordre "individuel", même si pour certain, elle s'étend a leurs tout autour.

sissi

Posté le 03-03-2011 à 14:37:40

mé c koi la vré voyance? c pas possible de prevoir le futur sans anticipation. or notre cerveau fonctionne par anticipatio; ce qui releve du futur releve des souvenirs qu'on a!

Milie

Posté le 03-03-2011 à 14:46:09

sissi a écrit :

mé c koi la vré voyance? c pas possible de prevoir le futur sans anticipation. or notre cerveau fonctionne par anticipatio; ce qui releve du futur releve des souvenirs qu'on a!

La vrai "voyance" c'est de capter des "informations" sans avoir ni indices, ni connaissances préalable envers la dite information.

Atil

Posté le 03-03-2011 à 19:19:39

Mais il y a le "facteur X" .
On ne sait pas ce que c'est mais on le cite quand même car ca fait bien.

sissi

Posté le 03-03-2011 à 22:20:05

mon hoimme aime le facteur X!
on a tj des indices

Milie

Posté le 04-03-2011 à 17:26:41

Atil a écrit :

Mais il y a le "facteur X" .
On ne sait pas ce que c'est mais on le cite quand même car ca fait bien.

Une vision informant une personne d'un évènement futur, l'est sur un presque là (variable de l'instant reçut a maximum 8 mois, en ce qui me concerne)

Au-delà de cette estimation du temps, les visions ont moins de possibles a leurs réalisations, parce qu'en ce laps de temps, d'autres facteurs (X) peuvent interférer et en modifiés les cours, donc leurs parcours.

sissi

Posté le 04-03-2011 à 18:13:48

perso je bloque à c koi la vré voyance?

Atil

Posté le 04-03-2011 à 18:25:52

"Une vision informant une personne d'un évènement futur, l'est sur un presque là (variable de l'instant reçut a maximum 8 mois, en ce qui me concerne)
Au-delà de cette estimation du temps, les visions ont moins de possibles a leurs réalisations, parce qu'en ce laps de temps, d'autres facteurs (X) peuvent interférer et en modifiés les cours, donc leurs parcours."

>>>>>>>Comment le sais-tu ?
Tu as fait des statistiques ?
Ou ce sont tes guides qui te l'ont expliqué ?

Milie

Posté le 04-03-2011 à 19:02:47

Atil a écrit :

>>>>>>>Comment le sais-tu ?
Tu as fait des statistiques ?
Ou ce sont tes guides qui te l'ont expliqué ?

J'ai analysée mes divers expériences et de plusieurs façons.

Donc je peux dire ou prétendre que ...La vision est plus ou moins nette suivant son "temps" de réalisations.. Plus c'est éloignée plus les couleurs dans la vision sont délavés.

Si la vision est plus éloigné (plus d'1 ans), des éléments d'informations contenue dans là dit visions, ne seront pas toute en place dans le moment de sa réalisation...Et ce qui en résulte n'est dut qu'a des interférences décalant certains cours.
Par contre.. Même si quelques éléments peuvent manquer dans les réalisations et conceptions de la scène (vision) ..Ce qui est "perçut en vision" pour l'autre, apporte les informations a des sens (de vie) et des directions choisie .
----
Maintenant en ce qui concerne le terme Facteur X , c'est celui qui m'a été redonné lors d'un dialogue, avec je ne sais plus qui, en lequel, mon terme était, et est présentement : "interférence"..

Papy39

Posté le 04-03-2011 à 19:56:03

Milie, bonsoir, Mamy & moi-même, nous sommes en accord avec votre ( vos) réponse.
que cela ne plains pas à certains !......., respectons les idées de chacun.

sissi

Posté le 04-03-2011 à 22:04:53

et si la vré voyance cété de linformation qui viendrai du futur?

Milie

Posté le 05-03-2011 à 08:04:11

sissi a écrit :

et si la vré voyance cété de linformation qui viendrai du futur?

(bis)
"Une vision informant une personne d'un évènement futur, l'est sur un presque là

uber

Posté le 05-03-2011 à 08:17:14

Je suis allé une fois voir une voyante.
j'ai frappé a la porte
" Qui est la ?" aije entendu
je ne suis pas allé plus loin

Atil

Posté le 05-03-2011 à 12:47:18

Milie a écrit :

Pour une fois, tu sembles, en effet, avoir effectué une analyse.

C'est bien.

sissi

Posté le 05-03-2011 à 13:44:49

si le facteur x interfere souvent ca signifi que l'avenir n'est jamais ecrit a lavance et ne pe pas etre decrit
imaginons que des tachyon vienne du ftur ca sera des tachyon dun possible futur, donc mm demontrer lexistence de tachyon ne sera pa sufisant pour montrer la realite de la vré voyance; le mieux est de donner une prediction au nivo mondial

Milie

Posté le 05-03-2011 à 17:17:43

sissi a écrit :

si le facteur x interfere souvent ca signifi que l'avenir n'est jamais ecrit a lavance et ne pe pas etre decrit
imaginons que des tachyon vienne du ftur ca sera des tachyon dun possible futur, donc mm demontrer lexistence de tachyon ne sera pa sufisant pour montrer la realite de la vré voyance; le mieux est de donner une prediction au nivo mondial

Non ... Il n'y a pas d'histoire de mieux, ni de ce qu'on veux.

Avoir en "vision" un aperçut d'un possible futur, concernant un individu ou son entourage "proche" contient des éléments de ce qui sera et fera parti d'un sens, de et dans sa vie. ..Qu'il manque quelques pièces a la scène lors de sa réalisation, n'en change pas son sens, pour autant...

La vision peut se présenter après une demande, autant que sans...
Mais quand elle se manifeste après demande, elle ne sera pas toujours d'ordre "futuriste", elle peut tout aussi bien être d'ordre télépathique... Tout dépend de la *neutralité, du taux de concentration, et de la force "psy" de celui qui "captes".. Et neutralité dans le sens, qu'on ne s'y charge pas d’émotionnel .

sissi

Posté le 05-03-2011 à 17:43:48

ma foi si tu le dis... sans prevision au nivo mondial rien ne prouvera que l'on peu capter vrément le futur.

Milie

Posté le 06-03-2011 à 08:34:11

sissi a écrit :

ma foi si tu le dis... sans prevision au nivo mondial rien ne prouvera que l'on peu capter vrément le futur.

(bis) D'annoncer un évènement pour une échelle d'ordre national ou planétaire, ça n'est pas de la vrai "voyance", car les mouvements terrestres et leurs conséquences, sont déjà en cours.. Les "séries" chaotiques sont elles aussi de plus en plus présente, du fait d'être relayer par les médias...

Toutes ces formes d'annonces, ne sont pas de la vrai voyance, mais simplement l'anticipation a des évènements, des enchaînements dut a une rupture d'équilibre passé.

De nombreuses personnes de tout temps peuvent attester, d'avoir capter un aperçut d'un futur, pour un individuel ou son entourage... Et ces visions ne sont ni de l’hallucination, ni de l'imagination, mais bien la vision de ce que contient un après .

sissi

Posté le 06-03-2011 à 11:07:51

ma foi si tu le dis... sans prevision au nivo mondial rien ne prouvera que l'on peu capter vrément le futur.

Milie

Posté le 06-03-2011 à 11:40:09

sissi a écrit :

ma foi si tu le dis... sans prevision au nivo mondial rien ne prouvera que l'on peu capter vrément le futur.

A chacun sa perception..

Edité le 06-03-2011 à 11:40:32 par Milie

sissi

Posté le 06-03-2011 à 11:45:27

et par consequent qu'attent tu pour nous doner une prevision?

Milie

Posté le 06-03-2011 à 12:01:28

sissi a écrit :

et par consequent qu'attent tu pour nous doner une prevision?

.. Peut être que la prévision s'impose..

sissi

Posté le 06-03-2011 à 12:09:37

parconséquent on ne peu rien en dire CQFD

jai dit ke etre pur et innocent c etre desintersé alors la sience est-elle desinteresé?

Milie

Posté le 06-03-2011 à 13:01:10

sissi a écrit :

parconséquent on ne peu rien en dire CQFD

jai dit ke etre pur et innocent c etre desintersé alors la sience est-elle desinteresé?

Celle qui se recherche avec but ne l'est pas.. Alors que .. Celle qui se manifeste détient une cause..

martiko

Posté le 06-03-2011 à 14:26:56

un innocent ça signifie surtout un imbécile et même un demeuré, alors si vous trouvez que c'est une qualité d'être un arriéré c'est que vous êtes égoïste et n'imaginez pas leurs souffrances.

sissi

Posté le 06-03-2011 à 17:07:40

jai dit ke etre pur et innocent c etre desintersé alors la sience est-elle desinteresé? (pour ceux qui ne save pas la science n'a pas de but)

Milie

Posté le 07-03-2011 à 06:22:44

La science n'a pas de but ....?....

Pourtant le scientifique "recherche" ... Son but étant de comprendre entre autres des "phénomènes"... il y a donc, des intérêts.

sissi

Posté le 07-03-2011 à 07:13:33

et non ma grande! faire de la recherche n'est pas un but; comprendr et modéliser les phénomènes n'est pas son but; la finalité est generalement exclu.
lis ca http://fr.wikipedia.org/wiki/Constructivisme_(%C3%A9pist%C3%A9mologie)#T.C3.A9l.C3.A9ologie_:_Le_sujet_a_toujours_un_but et http://fr.wikipedia.org/wiki/Finalisme

Milie

Posté le 07-03-2011 à 07:20:25

sissi a écrit :

et non ma grande! faire de la recherche n'est pas un but; comprendr et modéliser les phénomènes n'est pas son but; la finalité est generalement exclu.
lis ca http://fr.wikipedia.org/wiki/Constructivisme_(épistémologie)#T.C3.A9l.C3.A9ologie_:_Le_sujet_a_toujours_un_but et http://fr.wikipedia.org/wiki/Finalisme

-Comme ont dit ...Chasser le naturel, il revient au galop...

La finalité est exclue seulement parce qu'il y a d'infini "inconnu" ...Seulement ceux qui recherche (exemple) le vaccin contre le sida, ont bien un "intérêt" aux efforts de leurs recherches....Non ?

sissi

Posté le 07-03-2011 à 07:25:35

quoi ta deja lue les deux liens? Je lirai ta reponse qd tu aura qq ch de + pertinent a dire. Kiss xxx

Milie

Posté le 07-03-2011 à 07:34:43

sissi a écrit :

quoi ta deja lue les deux liens? Je lirai ta reponse qd tu aura qq ch de + pertinent a dire. Kiss xxx

J'ai souvent constatée que les plus exigeant, sont ceux qui en donnent le moins...

Donc au lieu de mettre des liens, il serait plus intéressant, que tu en donne ton "résumé" ..

Merci d'avance pour tes structures ...

sissi

Posté le 07-03-2011 à 07:36:19

pas envi

Milie

Posté le 07-03-2011 à 07:49:05

sissi a écrit :

pas envi

Je comprend..J'ai moi même pas envie, de lire tes liens..

sissi

Posté le 07-03-2011 à 18:12:57

reste ds ton ignorance alors menfiche.

Milie

Posté le 07-03-2011 à 18:29:49

sissi a écrit :

reste ds ton ignorance alors menfiche.

Ha non ! c'est trop facile..

Tu veux que je lises des liens en lesquels, les termes vont m' embrouiller le cerveau, tout ça parce que tu n'as pas envie de t'expliquer dans toi ce que tu en as compris...

Donc c'est genre tu m'envoie vers ce que tu crois, sans pour autant être capable de le développer...

Donc là encore... qui est ignorant...?..

Celui qui ne veux pas lire ce qu'on veux lui faire croire, ou celui qui ne veux pas expliquer ce qu'il croit être vrai...?..

sissi

Posté le 08-03-2011 à 08:45:16

a propos de voyance; voila ce que j'ai dégotée: https://22.alloforum.com/baba-vanga-t418790-1.html

Atil

Posté le 08-03-2011 à 09:41:16

sissi a écrit :

parconséquent on ne peu rien en dire CQFD

jai dit ke etre pur et innocent c etre desintersé alors la sience est-elle desinteresé?

La science est désintéressée.

lMais les scientifiques ne le sont pas.

Milie

Posté le 08-03-2011 à 14:22:54

Logique ...

sissi

Posté le 08-03-2011 à 18:46:56

ben vi la cience est desinterressé ce que certains ici nont visiblement pa compris!
et alors la science est pure et honnête;

Milie

Posté le 09-03-2011 à 17:34:03

sissi a écrit :

ben vi la cience est desinterressé ce que certains ici nont visiblement pa compris!
et alors la science est pure et honnête;

...Savoir se reconnaître c'est aussi de l'honnêteté ..Donc quand on sait pas s'expliquer, soit on fait des efforts, soit on s'abstient, au lieu de vomir sur l'autre ...

Atil

Posté le 10-03-2011 à 09:59:04

martiko a écrit :

un innocent ça signifie surtout un imbécile et même un demeuré, alors si vous trouvez que c'est une qualité d'être un arriéré c'est que vous êtes égoïste et n'imaginez pas leurs souffrances.

Certains arriérés ne souffrent pas.
Ils sont même bien moins tourmentés que ceux qui réfléchissent sans cesse.
On parle alors d'imbéciles heureux.

sissi

Posté le 10-03-2011 à 22:30:31

la notion de pureté c pas une notion genetik?

Atil

Posté le 12-03-2011 à 12:52:32

Seulement pour les racistes.

Milie

Posté le 12-03-2011 à 15:04:54

Atil a écrit :

Certains arriérés ne souffrent pas.
Ils sont même bien moins tourmentés que ceux qui réfléchissent sans cesse.
On parle alors d'imbéciles heureux.

...

Ils ne réfléchiraient pas... Un imbécile...

Aurais-tu Martiko, l'idée d'un exemple (scénario) dans lequel, l'innocent t'apparais comme un imbécile..?..Stp

sissi

Posté le 13-03-2011 à 09:15:26

certain geneticiens sont racistes alors!

Atil

Posté le 13-03-2011 à 10:27:10

Il y a des généticiens qui parlent de "pureté" ???????????????????

sissi

Posté le 13-03-2011 à 12:04:21

il y a un retour du debat de la pureté genetik

Atil

Posté le 13-03-2011 à 12:35:28

... De la part des racistes.

La notion de "pureté" génétique" n'a strictement aucun sens.
Un vrai généticien n'a donc aucune raison d'en parler.

sissi

Posté le 13-03-2011 à 13:24:31

aujourdhui avec un diplome dificile de differencier vrai geneticien de pas vrai geneticien

Atil

Posté le 14-03-2011 à 09:49:03

Les faux disent des conneries.

sissi

Posté le 14-03-2011 à 23:41:36

meme les dit vrais

Atil

Posté le 15-03-2011 à 09:29:08

Les non-généticiens sont-ils capables de repérer quand un généticien dit une bétise ?

sissi

Posté le 15-03-2011 à 22:08:25

Qd un geneticien te di ds la mm frase ke lintelligence est qq ch de genetik et que les blancs ont tendance a etre plus intelligent que les noir c du racisme. Et bcp de gens pensent cela!

Atil

Posté le 16-03-2011 à 10:21:37

Un généticien ne racontera pas de telles conneries.

Milie

Posté le 16-03-2011 à 13:01:48

Un scientifique appréhende des domaines de science, mais n'en reste pas moins un homme..

sissi

Posté le 16-03-2011 à 13:51:43

et pourtant si tt plein