Sujet : Introspection |
|  Posté le 26-04-2009 à 13:05:10
| 
Ce dont l'homme a le plus peur, c'est d'être seul.. Pourtant c'est en cette solitude que face à lui même, l'introspection, ou l'auto analyse peut lui permettre de connaitres ses schémas, et d'en modifier leurs faiblesses en forces. Mais lorsque l'introspection commence celà peut prendre des années... Parcequ'après avoir modifié ce qui devait l'être, d'autres perceptions s'ouvrent.. Des schémas amenant plus de reculs, d'étendue, et de profondeurs, pour en, dans et envers ce qui est Vie.
-Je pense qu'avec cette faculté d'introspection, il faut aussi, déjà posséder en soi, un sens de la justesse  ... Parcequ'il n'y a que ce sens qui nous permet de pouvoir perçevoir....
Jusqu'où vous ont amené, vos propres introspections ..?...
 |
|
| Posté le 26-04-2009 à 13:50:30
| sélectionner un enfant qui va naitre, pour en contrôler et manipuler la vie à quelque fin que ce soit, est une preuve de criminalité stupide.
Edité le 26-04-2009 à 14:29:22 par dimmu
|
|
| Posté le 26-04-2009 à 14:31:28
| | Quel est le rapport avec l'introspection ??? |
|
| Posté le 26-04-2009 à 14:44:50
| je répondais à la question posée !!!
sélectionner un enfant qui va naitre, pour en contrôler et manipuler la vie à quelque fin que ce soit, est une preuve de criminalité stupide. s'en prendre à lui, se moquer, le mépriser et le rendre coupable est faire preuve de bêtise, de méchanceté et de stupidité. ces choses servent à rien.
Edité le 26-04-2009 à 15:45:14 par dimmu
|
|
| Posté le 26-04-2009 à 15:52:46
| | Rien à voir avec la question posée, qui parlait de l'introspection. |
|
| Posté le 26-04-2009 à 15:58:33
| si. j'ai mis 5 ans à comprendre ça. tu le sais. dire que l'on a voulu me donner une leçon d'humilité. sans parler du reste qui est illégal et législativement légalisé au nom de la justice. sans parler des infractions à beaucoup de lois religieuses au nom de dieu. sans parler de la débilité de tout ceci dont je n'ai rien à voir. quand des criminels ne sont pas mis en prison, ils continuent et leurs victimes sont traitées en coupables ou pire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Introspection
Étymologiquement, le terme d'introspection vient du latin « introspectus » action de regarder à l'intérieur. En général, elle est le fait, pour une conscience, de s'observer elle-même. En psychologie, l'introspection est une méthode d'observation et d'analyse de soi en vue d'étudier sa propre personne (psychologie introspective) et acquérir une connaissance de soi ou bien en vue de connaître l'esprit humain en général. L'introspection était la principale méthode utilisée aux débuts de la psychologie expérimentale, à la fin du XIXe siècle. Les difficultés rencontrées par les spécialistes pour s'accorder sur les contenus de la conscience ont conduit la plupart des psychologues du XXe siècle à rejeter cette méthode. Dans le champ de la psychologie cognitive, l'utilisation des verbalisations concomitantes (think-aloud protocol) par des chercheurs comme Newell et Simon est parfois critiquée comme un retour de l'introspection.
Edité le 26-04-2009 à 17:06:16 par dimmu
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 13:10:42
|
dimmu a écrit :
je répondais à la question posée !!!
sélectionner un enfant qui va naitre, pour en contrôler et manipuler la vie à quelque fin que ce soit, est une preuve de criminalité stupide. s'en prendre à lui, se moquer, le mépriser et le rendre coupable est faire preuve de bêtise, de méchanceté et de stupidité. ces choses servent à rien. |
Es-ce toi qui a sélectionné cet enfant ..?...
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 14:40:18
| non. relisez.
la dalaha est remarquable |
|
| Posté le 27-04-2009 à 18:34:32
|
dimmu a écrit :
non. relisez.
la dalaha est remarquable |
Peut être que ci c'était mieux formulé, il serait plus aisée de comprendre...
Donc vous vous sentez sélectionnez...?
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 18:35:46
| cela est prouvé et a été dévoilé : c'est un mensonge rendu réel avant que je n'existe. la dalaha a vraiment besoin de cours de français.
Edité le 27-04-2009 à 18:38:32 par dimmu
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 18:44:08
|
dimmu a écrit :
cela est prouvé et a été dévoilé : c'est un mensonge rendu réel avant que je n'existe. la dalaha a vraiment besoin de cours de français. |
Dalaha tout court ... ........... Cours de français... Est-ce qe vous vous proposez ..?.... 
Mais bon, il n'empêche que je n'ai toujours rien compris
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 18:50:04
| tant mieux ou tant pis ?
qu'est-ce que vous n'avez pas compris ? |
|
| Posté le 27-04-2009 à 22:32:50
|
dimmu a écrit :
tant mieux ou tant pis ?
qu'est-ce que vous n'avez pas compris ? |
 Tout 
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 22:37:58
|
Étymologiquement, le terme d'introspection vient du latin « introspectus » action de regarder à l'intérieur. En général, elle est le fait, pour une conscience, de s'observer elle-même. En psychologie, l'introspection est une méthode d'observation et d'analyse de soi en vue d'étudier sa propre personne (psychologie introspective) et acquérir une connaissance de soi ou bien en vue de connaître l'esprit humain en général.
Vous vous perçevez apparement comme une victime...Mais au delà de ça .. Qui êtes-vous ? ...
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 22:45:07
| je suis ce que des humains ont fait de moi et ce que la vie a fait de moi.
Edité le 27-04-2009 à 22:48:05 par dimmu
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 22:50:58
|
dimmu a écrit :
je suis ce que des humains ont fait de moi et ce que la vie a fait de moi. |
c'est a dire ?....
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 22:58:58
| depuis que j'existe, plus de 90%, si ce n'est 95% ou 99%, que je connais personnellement ou non, m'ont fait du mal : cela a des conséquences qui sont mathématiques. il me semble qu'il n'y a presque plus rien à dire concernant cela.
Edité le 27-04-2009 à 23:02:57 par dimmu
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 23:07:24
|
Est-ce si difficile de savoir se reconnaitre ..?...
-De pouvoir reconnaitre ce qui nous emprisonnes... ? ....
Si l'homme n'est pas masochiste, pourquoi insister dans des schémas destructeur..?...
Mis a part, lorsqu'un ego "instigateur" d'illusion est en prédominance ...
Donc savez-vous ...ou .... Qui êtes-vous ? ....
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 23:16:34
| | si je sais qui je suis ? oui, depuis longtemps. je suis moi, qui a été partiellement détruit depuis que j'existe, par étapes, par des humains, en toute légalité. y a plus rien à dire là dessus : la place de ces gens est en prison et la mienne nulle part. |
|
| Posté le 27-04-2009 à 23:25:50
|
dimmu a écrit :
si je sais qui je suis ? oui, depuis longtemps. je suis moi, qui a été partiellement détruit depuis que j'existe, par étapes, par des humains, en toute légalité. y a plus rien à dire là dessus : la place de ces gens est en prison et la mienne nulle part. |
Qui est votre moi ..??...
Etes -vous un optimiste ? ... Un terre à terre ?... Un pessimiste ? ..Un battant ?... ... Etc ... Qui est ce moi ?...
Et pourquoi nulle part ... Pourquoi pas, partout a la fois ? ..
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 23:30:41
| 
je préfère parler de Torah
Edité le 27-04-2009 à 23:31:32 par dimmu
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 23:31:54
|
dimmu a écrit :
je préfère parler de Torah |
Bin oui ... apparement c'est difficile
|
|
| Posté le 27-04-2009 à 23:34:15
| ma place est nulle part à cause de ce qu'on m'a fait.
(le [censuré] des [censuré] par les [censuré], interdit, abominable)
elle s'amuse à quoi la dalaha ?
le dimmu.
Edité le 27-04-2009 à 23:49:41 par dimmu
|
|
| Posté le 28-04-2009 à 08:27:35
| "plus de 90%, si ce n'est 95% ou 99%, que je connais personnellement ou non, m'ont fait du mal "
>>>>>>>Dans ce forum, tout le monde s'amuse a te faire du mal. |
|
| Posté le 28-04-2009 à 09:48:35
|
Atil a écrit :
>>>>>>>Dans ce forum, tout le monde s'amuse a te faire du mal. |
Je trouves cela un peu bête, de rester coincé, ou enfermé dans un personnage, alors qu'en ce lieu où la philosophie amène une ouverture aux autres, il devrait y avoir + de vrai entre les intervenants...
|
|
| Posté le 28-04-2009 à 11:06:43
| atil : Dans ce forum, tout le monde s'amuse a te faire du mal.
=> ceux qui font cela doivent changer. |
|
| Posté le 28-04-2009 à 13:03:04
| | Dis-nous un peu qui sont ces 90% de cerclosophes qui te font du mal. |
|
| Posté le 28-04-2009 à 13:15:48
| | je parlais des gens que j'ai rencontré et que je connais personnellement ou non, depuis que j'existe. ça fait quelques milliers. sans compter ceux qui me connaissent et moi pas. |
|
| Posté le 28-04-2009 à 17:55:43
|
dimmu a écrit :
=> ceux qui font cela doivent changer. |
Comment ..?... Avec un autre génocide ..?...
|
|
| Posté le 28-04-2009 à 18:21:12
| | en arrêtant de faire du mal ? en jugeant les criminels ? |
|
| Posté le 28-04-2009 à 18:41:20
|
dimmu a écrit :
en arrêtant de faire du mal ? en jugeant les criminels ? |
En les lobotisant ?...
...
|
|
| Posté le 28-04-2009 à 18:57:52
| | que veut dire lobotisant ? |
|
| Posté le 29-04-2009 à 08:51:40
|
dimmu a écrit :
que veut dire lobotisant ? |
 ... En les lobotomisant....
Verbe
(chirurgie) effectuer une lobotomie, une opération chirurgicale consistant à sectionner les fibres nerveuses unissant le cortex cérébral préfrontal aux régions sous-corticales
|
|
| Posté le 29-04-2009 à 09:11:53
| | les choses de ce genre sont interdites. |
|
| Posté le 29-04-2009 à 09:32:33
|
dimmu a écrit :
les choses de ce genre sont interdites. |
.... Et si ça ne l'était pas... Seriez-vous pour ? ...
|
|
| Posté le 29-04-2009 à 09:36:29
| remarquable.
les choses de se genre sont mauvaises.
elles servent à rien.
elles sont interdites.
la question n'est pas d'être pour ou contre.
Edité le 29-04-2009 à 09:46:46 par dimmu
|
|
| Posté le 29-04-2009 à 10:14:40
|
dimmu a écrit :
remarquable.
les choses de se genre sont mauvaises.
elles servent à rien.
elles sont interdites.
la question n'est pas d'être pour ou contre.
|
.... Donc vous conviendrez que vous n'avez pas les "pouvoirs" de changer les autres... Partant de là ... Il vous sert a quoi de ressasser, ce qui vous fait du mal ..?...
|
|
| Posté le 29-04-2009 à 10:18:23
| remarquable.
c'est très difficile d'être bon |
|
| Posté le 29-04-2009 à 10:42:20
|
dimmu a écrit :
remarquable.
c'est très difficile d'être bon |
Surtout lorsque vous continuez d'entretenir vos rancoeurs...
|
|
| Posté le 29-04-2009 à 10:52:23
| | quelles sont les vôtres ? |
|
| Posté le 29-04-2009 à 11:12:39
|
dimmu a écrit :
quelles sont les vôtres ? |
Je n'en ai pas ..
|
|
| Posté le 29-04-2009 à 11:19:30
| | qu'avez-vous ? |
|
| Posté le 29-04-2009 à 11:23:56
|
dimmu a écrit :
qu'avez-vous ? |
Des compréhensions .
|
|
| Posté le 29-04-2009 à 11:52:03
| | quelles compréhensions ? |
|
| Posté le 01-05-2009 à 22:30:40
|
dimmu a écrit :
quelles compréhensions ? |
De celles qui resituent.. Qui rééquilibre. Qui permettent de faire les différences, dans ce qu'on voudrait, ou aurait voulu, en analysant des faits avec neutralité, clairvoyance, recul ,etc.
|
|
| Posté le 01-05-2009 à 22:35:07
| qui resituent quoi ?
qui rééquilibre quoi ?
qui permettent de faire quelles différences ? |
|
| Posté le 01-05-2009 à 22:54:32
|
dimmu a écrit :
qui resituent quoi ?
qui rééquilibre quoi ?
qui permettent de faire quelles différences ? |
le sens de la justesse permet de reconnaitre la place de Je dans Nous, donc se resituer et rééquilibrer des situations.
La générosité, ou l'intelligence du coeur permet d'analyser avec recul, ou neutralité.
les différences entre souffrir à perte en s'attachant à des rancoeurs, ou lâcher prise pour se consacrer à ce que soi-même peut rendre "beau" ...
|
|
| Posté le 01-05-2009 à 23:00:30
|
Edité le 01-05-2009 à 23:02:02 par dimmu
|
|
| Posté le 01-05-2009 à 23:04:04
|
dimmu a écrit :
en français ça veut dire quoi ? |
Que pour obtenir des compréhensions, c'est en Soi qu'il faut reconnaitre pour pouvoir évoluer dans des modifications... Non en essayant de se soumettre à des lois d'hommes "selectif" afin d'en obtenir des gratifications...
|
|
| Posté le 01-05-2009 à 23:09:34
| mais qu'est-ce qu'elle raconte ?
faut pas me parler compliqué
Edité le 01-05-2009 à 23:12:34 par dimmu
|
|
| Posté le 02-05-2009 à 08:39:23
| | Parle lui des mitochondries et des centrosomes. |
|
| Posté le 02-05-2009 à 09:14:21
|  |
|
| Posté le 02-05-2009 à 14:25:25
|
Atil a écrit :
Parle lui des mitochondries et des centrosomes. |
Il est vrai que ce sera plus simple..... pour comprendre
|
|
| Posté le 02-05-2009 à 15:38:47
| | Toi aussi tu es enfermee dans un personnage. Nous le sommes tous ici, ma cocotte |
|
| Posté le 02-05-2009 à 19:36:09
|
PizzaMan a écrit :
Toi aussi tu es enfermee dans un personnage. Nous le sommes tous ici, ma cocotte |
celà s'appelle du transfer.. Si pour toi le personnage que tu nourris fait vit, il n'en va pas de même pour tous les intervenants..On peut dialoguer en virtuel, sans se sentir obliger de paraitre
|
|
| Posté le 02-05-2009 à 22:22:45
| | Il en va de meme pour tous les intervenants, et surtout pour toi |
|
| Posté le 02-05-2009 à 22:31:01
| Moi mon personnage c'est celui-ci :
"Une étude scientifique aurait démontré que ......"
|
|
| Posté le 02-05-2009 à 22:38:19
| | Et moi mon personnage c'est : bande de pauvres nazes |
|
| Posté le 03-05-2009 à 12:02:40
|
PizzaMan a écrit :
Il en va de meme pour tous les intervenants, et surtout pour toi |
Pourquoi...... Surtout pour moi ..?...
Jusqu'à présent , ce que tu peux lire de mes interventions sont des expressions de vécue.. Ce n'est ni emprunté, ni exagéré.. Ce n'est que des faits non vérifiable concrêtement, pour plusieurs raisons.. Dont "passé" ici "lieu virtuel" et etc.
Si j'avais voulu créer un personnage "credible" Je me serais arrangée pour m' entourée de personne pouvant confirmer mes dires, mais là .. Encore plus... C'est un personnage qui aurait été "imposé".... Alors qu'en ce lieu ... Le plus important est de pouvoir communiquer. Partagé des pensées, des idées... Qui peuvent effectivement définir des états d'esprit, des mentalités, et etc.. Mais qui ne seront pas obligatoirement des réactivités de "personnage"...
|
|
| Posté le 03-05-2009 à 16:43:41
| | Regardez-moi la Dalaha qui se met à frimer un bon coup dès que l'occasion se présente |
|
| Posté le 03-05-2009 à 18:23:59
|
PizzaMan a écrit :
Regardez-moi la Dalaha qui se met à frimer un bon coup dès que l'occasion se présente |
Et si tu développais tes propos, au lieu de tout le temps suggérer....
Donc.... Pourquoi surtout pour moi ? ...
|
|
| Posté le 03-05-2009 à 18:40:32
| "Si j'avais voulu créer un personnage "credible" Je me serais arrangée pour m' entourée de personne pouvant confirmer mes dires"
---> tu n'as rien compris cocotte
"Et si tu développais tes propos, au lieu de tout le temps suggérer"
---> y a pas besoin, tout le monde comprend de quoi cause Pizza, t'es la seule aveugle. |
|
| Posté le 03-05-2009 à 22:15:03
| "Si j'avais voulu créer un personnage "credible" Je me serais arrangée pour m' entourée de personne pouvant confirmer mes dires"
>>>>>>Peut-être n'en existe-t-il pas ? |
|
| Posté le 04-05-2009 à 09:00:56
|
J'ai trés bien saisie le principe du "personnage" seulement, pourquoi certains devraient s'expliquer, et d'autres pas... C'est facile de balancer des phrases, sans leurs donner de profondeurs.
Pourquoi toi (Ase) autant que Pizza, vous sentez-vous obligez d'ajoutez des qualificatifs, comme cocotte ou ma grosse...?....
Car au delà d'un paraitre "pédant" pouvant s'ajuster à vos personnages, ils ne sont qu'appriori...........
Atil a écrit :
"Si j'avais voulu créer un personnage "credible" Je me serais arrangée pour m' entourée de personne pouvant confirmer mes dires"
>>>>>>Peut-être n'en existe-t-il pas ? |
......... Je n'ai pas envie de leurs donner ce rôle
|
|
| Posté le 04-05-2009 à 13:11:44
| | |
|
| Posté le 04-05-2009 à 14:14:20
| | un jour faudra que j'écrive un post sur l'identification ^^ |
|
| Posté le 04-05-2009 à 14:23:55
| Un jour il faudra bien que tu parles de cul, de bites enormes et puissantes, de porno, de cinema, musique, de sport, etc.
Ce forum se prend trop au serieux avec une bande de zigotos qui pensent detenir la verite a propos de tout, pouvant aborder tous les sujets en croyant s'y connaitre. |
|
| Posté le 04-05-2009 à 15:35:33
| "Un jour il faudra bien que tu parles de cul, de bites enormes et puissantes, de porno, de cinema, musique, de sport, etc. "
---> pas besoin d'un forum pour ça, non ? |
|
| Posté le 05-05-2009 à 08:31:50
| Un jour il faudra que Dalaha nous parle de ses dons de voyance et que Dimmu nous parle de la Torah.
... pour changer |
|
| Posté le 05-05-2009 à 13:33:47
|
Atil a écrit :
Un jour il faudra que Dalaha nous parle de ses dons de voyance et que Dimmu nous parle de la Torah.
... pour changer |
.... Une facultée qui s'intensifie, je ne sais pas son appelation mais suppose que voyance y correspond, c'est d'entendre une voix s'exprimer, et de voir en vision le physique qui va avec.... C'est assez amusant, parceque jusqu'à la coupe de cheveux, ça correspond...
|
|
| Posté le 05-05-2009 à 13:44:04
| | Arrete de frimer, ma grande. |
|
| Posté le 05-05-2009 à 13:53:30
|
PizzaMan a écrit :
Arrete de frimer, ma grande. |
.... Mais surtout pas (tu aimes ça )
|
|
| Posté le 06-05-2009 à 01:34:23
| Pour revenir au sujet initial:
"introspection"
---> ce qui signifie : l'observation de la conscience par elle-même.
Par conséquent le résultat est faussé puisque la conscience ne peut pas s'observer.
"Ce dont l'homme a le plus peur, c'est d'être seul.. Pourtant c'est en cette solitude que face à lui même, l'introspection, ou l'auto analyse peut lui permettre de connaitres ses schémas, et d'en modifier leurs faiblesses en forces."
---> n'oublions pas que cette méthode est subjective.
"Mais lorsque l'introspection commence celà peut prendre des années..."
---> par conséquent qu'elle est inutile.
"d'en modifier leurs faiblesses en forces. Parcequ'après avoir modifié ce qui devait l'être, d'autres perceptions s'ouvrent.. Des schémas amenant plus de reculs, d'étendue, et de profondeurs, pour en, dans et envers ce qui est Vie"
---> autres perceptions qui elles à leurs tours seront faussés par le mécanisme du mental et celui de l'introjection et amenant à la pathologie du délire d'interprétation.
"Je pense qu'avec cette faculté d'introspection, il faut aussi, déjà posséder en soi, un sens de la justesse ... Parcequ'il n'y a que ce sens qui nous permet de pouvoir perçevoir"
---> il y a également la méditation qui n'a rien a voir avec l'introspection. |
|
| Posté le 06-05-2009 à 01:40:40
| Ase a écrit :
Par conséquent le résultat est faussé puisque la conscience ne peut pas s'observer. |
En fait, si le résultat est faussé, c'est que tu affirmes qu'elle peut s'observer mais qu'elle ne peut le faire objectivement. Ne parles pas comme Dalaha, évite les incohérences.
Ase a écrit :
n'oublions pas que cette méthode est subjective. |
Tout ce qui concerne l'homme est subjectif, il ne peut en être autrement. Est-ce réellement un mal?
Ase a écrit :
par conséquent qu'elle est inutile. |
Vaut-il mieux l'inutilité de l'introspection ou l'inutilité de ne pas l'effectuer?
Ase a écrit :
il y a également la méditation qui n'a rien a voir avec l'introspection. |
Mais qui reste tout aussi subjective et ancrée dans le mental pourtant.
ZaQieL |
|
| Posté le 06-05-2009 à 08:28:36
| "En fait, si le résultat est faussé, c'est que tu affirmes qu'elle peut s'observer mais qu'elle ne peut le faire objectivement. Ne parles pas comme Dalaha, évite les incohérences"
---> nan c'est un simple principe de physique: le sujet n'est pas l'objet observé, ce qui se résume en philosophie des sciences par l'expression : tu n'es pas ce que tu observes, donc son corollaire : tu es ce que tu ne peut pas observer.
"Est-ce réellement un mal ?"
---> je ne sais pas si tout ce qui concerne l'homme est subjectif.
Je ne sais pas si c'est bien ou mal, je dirait plutôt que la perception est neutre, mais qu'en fonction de celui qui perçoit ça prend une valeur bonne ou mauvaise.
"Vaut-il mieux l'inutilité de l'introspection ou l'inutilité de ne pas l'effectuer ?"
---> je parle bien de l'inutilité de l'introspection.
Beaucoup de psychiatres engagés sur une voie spirituelle n'atteignent pas cet éveil tant recherché justement à cause de ce piège.
"Mais qui reste tout aussi subjective et ancrée dans le mental pourtant"
---> peut-être que cela dépend de la façon dont les méditants méditent.
Méditer c'est simplement répondre à la question "qui je suis ?". Dans la pratique on constate que la méditation permet d'autoriser le jeu du mental sans en être dupe une seconde. Subjectif ? objectif ? ou neutre ? => à voir chez qui pratique et selon ses schémas de pensées, cela dépendra de son degré de destruction de la pensée subjective.
Pour donner suite à ton questionnement, peut-être faut-il se demander si une pensée de plus en plus objective, donc une pensée de plus en plus lucide, une pensée de plus en plus consciente peut exister ? Et comment quantifier ce degré d'attention ? |
|
| Posté le 06-05-2009 à 09:23:56
| "Par conséquent le résultat est faussé puisque la conscience ne peut pas s'observer."
>>>>>>Ca ne me semble pas si évident que ca. Je peux trés bien utiliser mon oeil pour observer mon oeil dans un miroir.
"nan c'est un simple principe de physique: le sujet n'est pas l'objet observé, ce qui se résume en philosophie des sciences par l'expression : tu n'es pas ce que tu observes, donc son corollaire : tu es ce que tu ne peut pas observer."
>>>>>>>Il en est de même de tout ce que nous observons. Pourtant nous n'en concluons pas que toute observation est vaine et inutile. Rien n'indique que 100% des observations soient subjectives et déformées par le mental.
Et puis ... en s'amusant à aller plus loin ... le principe de délocalisation semble dire que, d'une certaine facon, nous pourrions être ce que nous observons.
"je ne sais pas si tout ce qui concerne l'homme est subjectif.
Je ne sais pas si c'est bien ou mal, je dirait plutôt que la perception est neutre, mais qu'en fonction de celui qui perçoit ça prend une valeur bonne ou mauvaise."
>>>>>>Et si celui-la s'est dégagé de son ego ? Ne peut-il pas percevoir objectivement ?
"Méditer c'est simplement répondre à la question "qui je suis ?". "
>>>>>>N'est-ce pas plutôt "Que ne suis-je pas ?"
Puisque méditer c'est se détacher de l'identification à tout ce qu'on n'est pas.
"Pour donner suite à ton questionnement, peut-être faut-il se demander si une pensée de plus en plus objective, donc une pensée de plus en plus lucide, une pensée de plus en plus consciente peut exister ? Et comment quantifier ce degré d'attention ? "
>>>>>>>Mais, même si une pensée était parfaitement lucide, cela ne voudrait pas dire que les outils, dont elle se sert pour prendre connaissance des choses, sont exempts de tous défauts physiques. On peut être lucide et objectif mais utiliser des instruments de mesures imparfaits qui déforment les observations. |
|
| Posté le 06-05-2009 à 13:01:23
| "Je peux trés bien utiliser mon oeil pour observer mon oeil dans un miroir."
---> mais si tu vois ton œil c'est que tu n'es pas ton œil.
Je parle ici de la conscience c'est à dire "Cela qui observe le monde".
"Il en est de même de tout ce que nous observons. Pourtant nous n'en concluons pas que toute observation est vaine et inutile"
---> Je dit que la méthode de l'introspection est subjective donc inutile.
Je dit que cette méthode est inutile car c'est une perte de temps et d'énergie dont on peut se passer.
Il se peut que des gens aboutissent au but par cette méthode, mais après de longs efforts et de remise en cause sans cesse, c'est un cheminement très long et il faut réussir a être persévérant afin de ne plus être soumis au processus de pensée mécanique qui en découle, ce au gré des associations d'idées.
"Rien n'indique que 100% des observations soient subjectives et déformées par le mental"
---> oui seulement si il y a une qualité d'attention et de vigilance.
"Et puis ... en s'amusant à aller plus loin ... le principe de délocalisation semble dire que, d'une certaine facon, nous pourrions être ce que nous observons"
---> je ne sais pas ce qu'est ce que tu nommes "le principe de délocalisation".
Par contre, on a démontré et prouvé que le principe de séparabilité (nommé inégalité de Pauli en MQ) reflétait une réalité concrète. Celui-ci appliqué a notre discours signifie que le sujet n'est pas l'objet.
"Et si celui-la s'est dégagé de son ego ? Ne peut-il pas percevoir objectivement ?"
---> en toute logique : oui si et seulement si il n'est plus soumis à l'ivresse des intoxications émotionnelles (expression de swamiji) et du jeu du mental. C'est ce qu'il appelle "Voir", c'est à dire la pensée objective, lucide et vigilante. Autrement dit, une perception de la réalité sans jamais n'en être affecté.
(Gurdjieff avait également une expression semblable lorsqu'il parlait du "Penser actif" sans le processus habituel et dualiste de la pensée).
"N'est-ce pas plutôt "Que ne suis-je pas ?"
Puisque méditer c'est se détacher de l'identification à tout ce qu'on n'est pas."
---> c'est très exactement pareil : pour répondre a la question "qui on est" on passe par l'observation de qui on est pas => "je ne suis pas ceci ou cela" etc. et à la fin "qui on est puisque l'on est rien de ceci ou de cela". C'est un jeu amusant si on enlève l'aspect gamberge.
"Mais, même si une pensée était parfaitement lucide, cela ne voudrait pas dire que les outils, dont elle se sert pour prendre connaissance des choses, sont exempts de tous défauts physiques"
---> premièrement : une pensée lucide est-ce encore une pensée ?
Et comment exprimer la qualité de l'attention ?
"On peut être lucide et objectif mais utiliser des instruments de mesures imparfaits qui déforment les observations"
---> évidemment.
Mais par quel processus la conscience observe-t-elle le monde ? par les sens ? les sens limitent l'ensemble des lois de la réalité. Et surtout par quel moyen la conscience s'observe-t-elle elle-même ?
Si l'on part de la MQ et qu'on la généralise dans les facultés cognitives on peut faire l'hypothèse que c'est par l'effet de non-localité. |
|
| Posté le 06-05-2009 à 14:31:35
|
Ase a écrit :
Par conséquent le résultat est faussé puisque la conscience ne peut pas s'observer. |
ZaQieL a écrit :
En fait, si le résultat est faussé, c'est que tu affirmes qu'elle peut s'observer mais qu'elle ne peut le faire objectivement. Ne parles pas comme Dalaha, évite les incohérences. |
...La conscience ne peut pas s'observer...Et pourquoi pas... ? .. Si il y a des sur-moi, pourquoi n'y aurait-il pas des sur-conscience, voir un autre terme.. Pouvant avoir les mêmes possibilités.. ?..
Ase a écrit :
n'oublions pas que cette méthode est subjective. |
ZaQieL a écrit :
Tout ce qui concerne l'homme est subjectif, il ne peut en être autrement. Est-ce réellement un mal? |
Surtout si le sens de la justesse est bien présent...
Ase a écrit :
par conséquent qu'elle est inutile. |
ZaQieL a écrit :
Vaut-il mieux l'inutilité de l'introspection ou l'inutilité de ne pas l'effectuer? |
Tout dépend ce qu'ont fait avec les résultats de ses introspections ...
Ase a écrit :
il y a également la méditation qui n'a rien a voir avec l'introspection. |
ZaQieL a écrit :
Mais qui reste tout aussi subjective et ancrée dans le mental pourtant.
ZaQieL |
Encore plus je dirais... surtout lorsque la recréation est aisée ...
|
|
| Posté le 06-05-2009 à 16:57:19
| "mais si tu vois ton œil c'est que tu n'es pas ton œil.
Je parle ici de la conscience c'est à dire "Cela qui observe le monde"."
>>>>>>Mais ca me semble insuffisant pour démontrer que se percevoir soi-même est impossible.
Les comparaisons me semblent être ici inutiles car rien ne peut vraiment être comparable à la conscience. Celle-ci reste un mystère.
"Je dit que la méthode de l'introspection est subjective donc inutile."
>>>>>>Pourquoi serait-il impossible d' "instrospecter" objectivement ?
"Il se peut que des gens aboutissent au but par cette méthode, mais après de longs efforts et de remise en cause sans cesse, c'est un cheminement très long et il faut réussir a être persévérant afin de ne plus être soumis au processus de pensée mécanique qui en découle, ce au gré des associations d'idées."
>>>>>>Quel que soit le chemin choisi, on doit forcément en passer par la.
"oui seulement si il y a une qualité d'attention et de vigilance."
>>>>>>Un homme é"éveillé" peut-il pratiquer l'introspection de manière efficace ?
"Celui-ci appliqué a notre discours signifie que le sujet n'est pas l'objet."
>>>>>>Et la sensation de ne plus faire qu'un avec le tout, qui apparait lorsqu'on agit sur le cortex pariétal, est-ce une chose réelle ou une sorte d'illusion ?
"en toute logique : oui si et seulement si il n'est plus soumis à l'ivresse des intoxications émotionnelles (expression de swamiji) et du jeu du mental. C'est ce qu'il appelle "Voir", c'est à dire la pensée objective, lucide et vigilante. Autrement dit, une perception de la réalité sans jamais n'en être affecté."
>>>>>>Et dans ce cas, l'introspection devient-elle possible et intéressante ?
"c'est très exactement pareil : pour répondre a la question "qui on est" on passe par l'observation de qui on est pas => "je ne suis pas ceci ou cela" etc. et à la fin "qui on est puisque l'on est rien de ceci ou de cela". C'est un jeu amusant si on enlève l'aspect gamberge."
>>>>>>>C'est la base du jnana-yoga.
"premièrement : une pensée lucide est-ce encore une pensée ?"
>>>>>>>Ca c'est juste une affaire de vocabulaire.
Le mot "pensée" peut aussi bien désigner l'agitation du mental que faire du calcul de tête.
"Mais par quel processus la conscience observe-t-elle le monde ? par les sens ? les sens limitent l'ensemble des lois de la réalité. Et surtout par quel moyen la conscience s'observe-t-elle elle-même ?"
>>>>>>On n'observe jamais le monde. On n'en observe que des images, des rerésentations, des schématisations fabriquées par notre cerveau.
Mais peut-être existe-t-il d'autres méthodes de connaissance ? |
|
| Posté le 06-05-2009 à 21:28:49
|
"introspection"
Ase---> ce qui signifie : l'observation de la conscience par elle-même.
Par conséquent le résultat est faussé puisque la conscience ne peut pas s'observer.
Si elle peut s'étendre, s''extendre, évoluer, s'élever... Etc. Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir plusieurs "voix" .
Une a un certain palier, et une autre toujours plus éclairer, plus en profondeur... Enfin ... c'est une image bien sure
"Ce dont l'homme a le plus peur, c'est d'être seul.. Pourtant c'est en cette solitude que face à lui même, l'introspection, ou l'auto analyse peut lui permettre de connaitres ses schémas, et d'en modifier leurs faiblesses en forces."
Ase---> n'oublions pas que cette méthode est subjective.
C'est pour celà qu' un sens de la justesse est essentiel, pour vraiment pouvoir reconnaitre.
"Mais lorsque l'introspection commence celà peut prendre des années..."
Ase---> par conséquent qu'elle est inutile.
Non ... Encore une fois, tu as pris ce qui t'arrangeais ça va avec : "Parcequ'après avoir modifié ce qui devait l'être, d'autres perceptions s'ouvrent".. ...
"d'en modifier leurs faiblesses en forces. Parcequ'après avoir modifié ce qui devait l'être, d'autres perceptions s'ouvrent.. Des schémas amenant plus de reculs, d'étendue, et de profondeurs, pour en, dans et envers ce qui est Vie"
Ase---> autres perceptions qui elles à leurs tours seront faussés par le mécanisme du mental et celui de l'introjection et amenant à la pathologie du délire d'interprétation.
J'ai été regarder la définition à ce terme d'introjection... Tu n'as pas compris... Donc je vais reprendre plus simplement, en te montrant ta fausse route.
Lorsqu'en soi, un sens de la justesse est omniprésent, il a et est, une présence en tous les niveaux.
"Je pense qu'avec cette faculté d'introspection, il faut aussi, déjà posséder en soi, un sens de la justesse ... Parcequ'il n'y a que ce sens qui nous permet de pouvoir perçevoir"
Ase---> il y a également la méditation qui n'a rien a voir avec l'introspection.
Aurais-tu stp, un lien, où je pourrais comprendre le sens "réel" que tu donnes pour ce mot : méditation.
|
|
| Posté le 06-05-2009 à 23:15:52
| Dalaha:
"Si elle peut s'étendre, s''extendre, évoluer, s'élever... Etc. Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir plusieurs "voix" .
Une a un certain palier, et une autre toujours plus éclairer, plus en profondeur... Enfin ... c'est une image bien sure"
---> tant que observes quelque chose qui évolue ce n'est pas ta véritable nature mais la conscience à laquelle tu es identifiée.
Nous ne parlons donc pas de la même chose. Je ne te parle pas de la conscience psychologique, ni de la conscience réfléchie, ni de la conscience spontanée, ni de la conscience de soi.
"Non ... Encore une fois, tu as pris ce qui t'arrangeais ça va avec : "Parcequ'après avoir modifié ce qui devait l'être, d'autres perceptions s'ouvrent".. ..."
---> Je dit juste que la méthode de l'introspection est subjective donc inutile. Tu peut faire toutes les ouvertures que tu veut derrière, ça restera inutile.
Les dites ouvertures peuvent même avoir l'effet inverse: renforcer son ego par des tours de passes passes du mental.
"J'ai été regarder la définition à ce terme d'introjection... Tu n'as pas compris"
---> je me méfie de tes définitions.
"Donc je vais reprendre plus simplement, en te montrant ta fausse route"
---> si tu le souhaites.
"Lorsqu'en soi, un sens de la justesse est omniprésent, il a et est, une présence en tous les niveaux"
---> je continue de dire la même chose :
peu importe tes ouvertures a tes différents niveaux, tes schémas de perception et de pensées, celles-ci sont toujours soumises au mécanisme du mental et à celui de l'introjection.
Les fanatiques ont eux aussi un sens de la justesse selon leur dogmatisme pourtant ils ne vivent que que dans un délire d'interprétation.
"Aurais-tu stp, un lien, où je pourrais comprendre le sens "réel" que tu donnes pour ce mot : méditation"
---> tu es aveugle.
------------------
Atil:
"démontrer que se percevoir soi-même est impossible"
---> ça ne se démontre pas: cela part d'un principe, le principe de séparabilité.
"Les comparaisons me semblent être ici inutiles car rien ne peut vraiment être comparable à la conscience. Celle-ci reste un mystère"
---> fondamentalement oui.
"Pourquoi serait-il impossible d' "instrospecter" objectivement ?"
---> Je n'ai pas dit que c'était impossible.
Tu peut t'y amuser, mais décortiquer tous les aspects émotionnels, ceux du mental, etc. demande du temps.
"Quel que soit le chemin choisi, on doit forcément en passer par la"
---> sur quelle base fonctionne la bhakti yoga ?
"Un homme "éveillé" peut-il pratiquer l'introspection de manière efficace ?"
---> un homme éveillé c'est un homme non identifié donc un homme qui perçoit la réalité sans en être affecté.
Si il a un bagage qui est propre a ce travail pourquoi pas, s'il n'a pas de bagage adéquat alors comme tous il fera des erreurs.
"Et la sensation de ne plus faire qu'un avec le tout, qui apparait lorsqu'on agit sur le cortex pariétal, est-ce une chose réelle ou une sorte d'illusion ?"
---> de ce que j'en ai compris c'est réel.
Le tout est de savoir si il s'agit d'une superposition d'états ou non.
Il faut aussi bien comprendre dans ses expériences vécues, de quelle type de conscience on parle. Des travaux que j'ai lu d''Aquili et de Newberg, il y a encore conservation d'un "soi" pré-réflexif plus profond (donc non annihilation) par contre il y à évanouissement d'un "moi" socialisé, d'où le sentiment d'ouverture à tout l'univers.
"Et dans ce cas, l'introspection devient-elle possible et intéressante ?"
---> tout dépend de ce que l'on entend.
Si il s'agit d'observer et d'analyser les données psychiques vécus par le sujet c'est toujours intéressant.
"Mais peut-être existe-t-il d'autres méthodes de connaissance ? "
---> oui. A ce titre l'approche de John Smythie est fort intéressante. |
|
| Posté le 07-05-2009 à 08:17:38
| "ça ne se démontre pas: cela part d'un principe, le principe de séparabilité."
>>>>>>On ne sait pas ce qu'est la conscience.
Donc on ne peut pas démontrer qu'elle suit le principe de séparabilité.
"Tu peut t'y amuser, mais décortiquer tous les aspects émotionnels, ceux du mental, etc. demande du temps."
>>>>>Donc l'introspection n'est pas inutile, elle est juste longue et difficile.
"sur quelle base fonctionne la bhakti yoga ?"
>>>>>Peut-être sur le mental et l'émotivité.
Voyons en face que le bhakti yoga n'est peut-être qu'une voie supersticieuse.
" de ce que j'en ai compris c'est réel."
>>>>>>Dans ce cas ca voudrait dire que notre conscience pourrait vraiment fusionner avec le tout ?
Et dans ce cas il n'y aurait plus de distinction entre le sujet et l'objet.
"Il faut aussi bien comprendre dans ses expériences vécues, de quelle type de conscience on parle. Des travaux que j'ai lu d''Aquili et de Newberg, il y a encore conservation d'un "soi" pré-réflexif plus profond (donc non annihilation) par contre il y à évanouissement d'un "moi" socialisé, d'où le sentiment d'ouverture à tout l'univers."
>>>>>>>Finalement, cela ne permettrait donc pas d'obtenir des informations, des connaissances, sur le monde, alors ?
"oui. A ce titre l'approche de John Smythie est fort intéressante. "
>>>>>>>Et que dit-il ? |
|
| Posté le 07-05-2009 à 14:45:58
|
Dalaha:
"Si elle peut s'étendre, s''extendre, évoluer, s'élever... Etc. Pourquoi ne pourrait-il pas y avoir plusieurs "voix" .
Une a un certain palier, et une autre toujours plus éclairer, plus en profondeur... Enfin ... c'est une image bien sure"
Ase---> tant que observes quelque chose qui évolue ce n'est pas ta véritable nature mais la conscience à laquelle tu es identifiée.
Nous ne parlons donc pas de la même chose. Je ne te parle pas de la conscience psychologique, ni de la conscience réfléchie, ni de la conscience spontanée, ni de la conscience de soi.
Je ne parles pas d'une simple observation, mais d'analyses étendues, et d'améliorations portant aux équilibres...
Et comment pourrait-on s'identifié à quelques chose qui est en mouvement permanent.. ? ..
"Non ... Encore une fois, tu as pris ce qui t'arrangeais ça va avec : "Parcequ'après avoir modifié ce qui devait l'être, d'autres perceptions s'ouvrent".. ..."
Ase---> Je dit juste que la méthode de l'introspection est subjective donc inutile. Tu peut faire toutes les ouvertures que tu veut derrière, ça restera inutile.
Les dites ouvertures peuvent même avoir l'effet inverse: renforcer son ego par des tours de passes passes du mental.
Donc quel nom donnerais-tu, à ce dont je parles ?...
"J'ai été regarder la définition à ce terme d'introjection... Tu n'as pas compris"
Ase---> je me méfie de tes définitions.
introjection
nom féminin singulier (psychanalyse) processus par lequel une personne intègre à son moi ou à son surmoi tout ce qui le satisfait dans le monde extérieur
"Lorsqu'en soi, un sens de la justesse est omniprésent, il a et est, une présence en tous les niveaux"
Ase---> je continue de dire la même chose :
peu importe tes ouvertures a tes différents niveaux, tes schémas de perception et de pensées, celles-ci sont toujours soumises au mécanisme du mental et à celui de l'introjection.
Les fanatiques ont eux aussi un sens de la justesse selon leur dogmatisme pourtant ils ne vivent que que dans un délire d'interprétation.
oui lorsque c'est différents niveaux.... mais lorsque c'est universelle, il y a dissolution du moi..
"Aurais-tu stp, un lien, où je pourrais comprendre le sens "réel" que tu donnes pour ce mot : méditation"
Ase---> tu es aveugle.
Euh ... Disons que dans mes expériences de méditations, toujours c'est déclenchés des expériences prenant des effets matérialisée... Donc.. Je te demande ta définition "réel" .. Parceque la mienne est de vécue.
|
|
| Posté le 08-05-2009 à 11:23:09
| Atil:
"On ne sait pas ce qu'est la conscience.
Donc on ne peut pas démontrer qu'elle suit le principe de séparabilité"
---> Pourquoi chercher à le démontrer ?
c'est un simple constat: je ne suis pas ce que j'observe par conséquent je suis ce que je ne peut pas observer.
"Donc l'introspection n'est pas inutile, elle est juste longue et difficile"
---> ben oui et c'est une perte de temps : c'est ce que j'entends par inutile.
"Peut-être sur le mental et l'émotivité.
Voyons en face que le bhakti yoga n'est peut-être qu'une voie supersticieuse"
---> comme toutes les voies peut-être jusqu'à ce que l'on comprenne réellement ce que signifie "servir" et "aimer".
Il y a des voies de la Bhakti où les bases sont l'amour (l'union à Dieu) et le respect (de la dignité humaine). Où l'on considère que le Bien-Aimé personnel (définition de Dieu chez eux) vit dans le corps de chaque être humain. On représente cela par le symbole du couple divin Radha et Krishna éternellement unis l'un avec l'autre dans le cœur.
"Dans ce cas ca voudrait dire que notre conscience pourrait vraiment fusionner avec le tout ?
Et dans ce cas il n'y aurait plus de distinction entre le sujet et l'objet"
---> cette sensation de fusion avec le tout c'est seulement l'annihilation du "moi" socialisé et non de la Conscience.
Ces expériences montrent une distinction entre le sujet (soi pré-réflexif dont j'ai causé ) et les objets, on peut voir cela comme une superposition d'états entre évènements intriqués.
"Finalement, cela ne permettrait donc pas d'obtenir des informations, des connaissances, sur le monde, alors ?"
---> oui à la seule différence de notre état de tous les jours où les aspects moraux, préjugés etc. disparaissent avec la dissolution du moi socialisé.
De ces expériences on peut les comparer au phénomène de non localité: tout est d'ordre informationnel et non plus d'ordre énergétique.
"Et que dit-il ?"
---> il pense que l'espace mental est accessible par une forme d"intro-spection" qui peut-être en partie, détectable et étudiable par la physique, par des instruments de mesures issus de nos méthodes d'investigation utilisées pour les corps visibles dans le champ de perception extéroceptif.
----------
Dalaha:
A qui est-ce que je raconte des histoires ? |
|
| Posté le 08-05-2009 à 11:54:47
|
Ase <<< A qui est-ce que je raconte des histoires ?
des ou tes ... ?
|
|
| Posté le 09-05-2009 à 00:20:17
| mon dieu... => A qui est-ce que MOI DALAHA je raconte des histoires ?
Parce que c'est ce que tu nous fait, tu nous racontes des histoires délirantes.
"Je ne parles pas d'une simple observation, mais d'analyses étendues, et d'améliorations portant aux équilibres..."
---> La conscience dont toi tu parles est un focus d'individualité, et elle est en effet en mouvement permanent. Mais tu n'es pas cette conscience là puisque celle-ci s'observe.
"Et comment pourrait-on s'identifié à quelques chose qui est en mouvement permanent.. ?"
---> tu le fait constamment car tu t'identifies à ton mental or celui-ci est en mouvement permanent.
"introjection
nom féminin singulier (psychanalyse) processus par lequel une personne intègre à son moi ou à son surmoi tout ce qui le satisfait dans le monde extérieur"
---> L'introjection est un processus psychologique inconscient chez tout être humain d'IDENTIFICATION par lequel le sujet incorpore IMAGINAIREMENT un objet, un ensemble d'objets, d'idées, ou une personne à son MOI ou à son SURMOI.
"oui lorsque c'est différents niveaux.... mais lorsque c'est universelle, il y a dissolution du moi"
---> tu n'en sais rien.
"Euh ... Disons que dans mes expériences de méditations, toujours c'est déclenchés des expériences prenant des effets matérialisée... Donc.. Je te demande ta définition "réel" .. Parceque la mienne est de vécue."
---> tu es aveugle. |
|