Sujet : Le cul n'a jamais tué personne | |  Posté le 17-04-2007 à 04:10:20
| Ça leur fait si peu de mal, et nous tant de bien.
Les gonzesses ont une réticence naturelle face au cul. Ainsi à n'importe quel moment, on peut faire l'expérience et choisir une femme au hasard et lui proposer d'aller à l'hotel pour une bonne partie de jambes en l'air. Sa réaction sera systématiquement négative. Mais inversement, un mec se faisant proposer un tel cadeau par une femme, ne ratera pas l'occasion à moins d'être pédé comme un phoque, ou coincé comme un petit homme. Mais c'est le genre de chose qui n'arrive presque jamais.
Et si le monde tournerait mieux ainsi, si les nanas accepteraient d'écarter les cuisses plus souvent, les hommes seraient soulagés, détendus, et moins stressés ? Un monde meilleur relaxé par la baise à tout moment, tout lieu de la journée. Au boulot, sur la photocopieuse ou dans le placard à matos de bureau. Dans les toilettes du restaurant, dans le confessionnal de l'église, dans le parc, derrière le cinéma porno...
Et que dire de la productivité professionnelle ? Un employé sexuellement satisfait, est un employé plus détendu, avec l'attitude positive, donc plus productif. Etc, etc. Pensons aux bénefs, merde !
Ainsi donc, le monde va si mal car nous vivons dans une société constituée de frustrés de la bite. Ces loustics nous envahissent de toute part. Ils envahissent des pays, ils font sauter des bombes, ils font du jardinage et se passionnent de feng shui, ils s'exercent lamentablement au tao te king, ils font des manifs à la con, ils se bastonnent dans les bistros, ils discutent politique, parce qu'ils ne baisent pas assez !
Mesdames libérez-nous des frustrés de la bite ! Ouvrez-nous les portes du temple des temples ! |
| | Posté le 17-04-2007 à 07:35:45
| "Et si le monde tournerait mieux ainsi, si les nanas accepteraient d'écarter les cuisses plus souvent,"
>>>>>>>Ou alors, inversement, ca irait mieux si les hommes pensaient moins au sexe.
Ca marche dans les deux sens.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 09:34:39
| Un jour, dans un embouteillage à Paris, un mec en sccoter s'est arreté à ma hauteur et m'a demandé si je ne voulais pas, en attendant, allez coucher avec lui.
Comme Pizza l'a précisé, j'ai refusé mais comme ça m'a beaucoup fait rire, on a discuté. Et en fait, il fait fréquemment cela. Et d'après lui, ça marche, un peu moins de la moitié dès fois. Et il s'estr arement reçu des baffes donc partait du principe que le jeu en vaut la chandelle.
Donc, à défaut de suivre le conseil d'Atil, essaye Pizza, y'a toujours une chance que cela marche.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 11:08:32
| Les hommes peuvent faire des enfants un peu partout et puis abandonner leurs partenaires. Donc ils sont peu regardants sur celles-ci.
Par contre les femmes ont intérèt à se trouver un partenaire fidèle qui restera auprés d'elles pour s'occuper des enfants. Donc elles sont bien plus difficiles dans le choix de leur partenaire.
C'est la sélection naturelle qui a fait émerger ces types de comportements. |
| | Posté le 17-04-2007 à 11:21:39
| Dans ma campagne, ce sont souvent les femmes qui ont un boulot fixe et travaillent tandis que les hommes s'occupent des enfants.
De même, je connais de plus en plus de couple à Paris où, pour les mêmes raisons, ce sont également les hommes qui s'occupent des enfants.
Ce qui signifierais que la tendance va s'inverser et que les femmes vont se mettre a traiter les hommes comme les hommes traitent les femmes et inversement réciproque?
|
| | Posté le 17-04-2007 à 11:30:30
| Un homme peut abandonner une femme enceinte alors qu'une femme ne peut pas abandonner un homme enceint.
Donc les femmes auront toujours intéret à faire plus attention que les hommes.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 12:17:01
| «Donc les femmes auront toujours intéret à faire plus attention que les hommes»...
<o> Non, ça ne marche pas ta conclusion. Tu ne tiens compte que d'un seul aspect uniquement.
Et les femmes de plus en plus seules, élevant des enfants ? Ces femmes très nombreuses ayant pris la décision d'élever leur famille sans un homme ? Nombreuses d'entre elles choisissent parfois d'avoir une petite aventure sexuelle passagère, avant de revenir à leur petite famille sans mec.
Il y a une expression anglophone qui dit : think outside of the box (penser en dehors de la boîte). On dit souvent que ceci a intérêt à faire cela pour la raison X, etc, mais on oublie qu'en procédant différemment, on parvient à des résultats assez surprenants qui nous révèlent des choses insoupçonnées.
«Ou alors, inversement, ca irait mieux si les hommes pensaient moins au sexe.
Ca marche dans les deux sens»...
<o> Donc si ça marche dans les deux sens, «les femmes n'ont pas intérêt à faire plus attention que les hommes» 
La nature à pourtant tout prévu. Si les hommes pouvait autant baiser grâce à la collaboration des nanas, chaque période de jambes en l'air s'ensuivraient d'instant de relâchements de tension, inscrits par la nature. Ainsi, il y aurait une période de baise, une période de calme, et ainsi de suite. Et le monde serait peut-être plus cool.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 13:13:20
| Y'a pas une secte qui existe ou qui avait existé dans les années 60 qui pratiquait exactement ce que décris Pizza?
Sinon, j'ai lu ça dans un bouquin...
Message édité le 17-04-2007 à 13:13:46 par zorglub |
| | Posté le 17-04-2007 à 17:24:23
| "Et les femmes de plus en plus seules, élevant des enfants ?"
>>>>>Ca montre que les femmes changent.
Et de plus elles ont un comportement sexuel de + en + entreprenant et masculin.
Les femmes actuelles sont bien moins coincées que celles d'avant.
"Donc si ça marche dans les deux sens, «les femmes n'ont pas intérêt à faire plus attention que les hommes»"
>>>>Si c'était vraiment complètement symétrique alors les hommes aussi accoucheraient.
Si la veille d'un accouchement, un homme décide d'abandonner sa petite amie, celle-ci est coincée. Une femme risque bien plus qu'un homme de se retrouver seule avec un enfant et sans avoir voulu cela.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 21:03:50
| Arrivé à ce point, pourquoi un homme ferait-il cela?
|
| | Posté le 17-04-2007 à 21:19:35
| Parceque, quand il va être père, un homme a la possibilité de changer d'avis et de préférer garder sa liberté.
Par contre une femme ne dispose pas de cette liberté.
Donc la femme doit être plus prudente que l'homme.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 21:29:13
| Avoir un enfant, ne limite pas forcement ta liberté. C'est sur que ça change ta vie.
C'est incomparable donc pas evolutif ou involutif. Juste différent. Une autre réalité. Enfin, pour moi.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 23:36:13
| On s'éloigne du sujet mes poussins. Il est question de cul ici. Et non de maternage à la con.
Imaginez un monde où les femmes feraient la grève du sexe...
Ensuite imaginez un monde où les femmes donneraient du sexe à tout moment.
Tirez vos conclusions à partir de ces deux schémas.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 08:01:02
| "Imaginez un monde où les femmes feraient la grève du sexe... "
>>>>>ca me rappelle une pièce grecque antique ou les femmes font la grève du sexe pour obliger les hommes a cesser de se faire la guerre.
Et imaginez une sociéré ou les hommes ne seraient pas tous des obsédés sexuels. Ils ne seraient alors pas frustrés par la froideur des femmes.
Et imaginez un peu une société ou il serait interdit aux femmes de se refuser aux hommes (comme dans le monde musulman), la non plus les hommes ne seraient pas frustrés.
La vreie libereté n'est pas quand on laisse libre court à ses instincts mais quand on a maitrisé ceux-ci.
Donner libre ourt à ses désirs c'est devenir leurs esclaves.
Réprimer ses désirs c'est devenir esclave de la frustration.
Ne plus avoir de désirs c'est être libre. |
| | Posté le 18-04-2007 à 12:13:57
| Que se passe-t-il dans les prisons où il n'y a que des hommes ? Eh bien on s'encule joyeusement entre deux bastons. Imaginez ensuite le monde tel une prison, avec des femmes qui refusent de coucher... Ce serait la guerre.
Je suis d'accord avec l'idée de réprimer tout désir. Mais le cul implique trop de choses dans notre organisation sociale pour le réprimer. Il suffit d'observer autour de soi, comment nous sommes programmés biologiquement. Il sagit bien plus que d'un simple désir, il sagit d'un élément vital à la survie de l'espèce tant dans la reproduction que dans le plaisir qu'on en retire pour nous détendre. Et justement, le monde n'est pas cool parce qu'il ne baise pas.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 12:27:55
| Chez les animaux les femelles ne pensent à s'accoupler que lorsqu'elles sont en chaleur alors que les males sont toujours disponibles.
C'est lla même chose que chez les humains : Les femelles ont intéret à s'économiser sexuellement car c'est elles qui doivent ensuite faire la majorité du boulot pour élever les enfants.
Mais comme maintenant il existe la contraception, et que les hommes participent plus à l'éducation des enfants, les femmes changent peu à peu et deviennent moins froides.
Cela dit, nous serions moins obsédés si les médias ne faisaient pas tout pour nous transformer en obsédés.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 21:00:24
| J'ai lu quelquepart que les obsédés sexuels l'étaient car ils avaient mal géré le passage de la relation amoureuse à la mère et le sexe. Et que cet oedipenon réglé, les rends obsédés sexuels
|
| | Posté le 18-04-2007 à 23:18:12
| «Chez les animaux les femelles ne pensent à s'accoupler que lorsqu'elles sont en chaleur alors que les males sont toujours disponibles»...
<o> Les mâles ne se masturbent pas non plus, quand les femelles ne sont pas en chaleur, contrairement aux humains. Ce qui signifie que les hommes ont bien plus besoin de sexe que les animaux. C'est bidon, ton exemple. De plus, les singes qui sont plus près de l'homme, eux, se masturbent aussi.
«C'est lla même chose que chez les humains : Les femelles ont intéret à s'économiser sexuellement car c'est elles qui doivent ensuite faire la majorité du boulot pour élever les enfants»...
<o> Non, ce n'est pas du tout la même chose. Tu dis des grosses conneries sans réfléchir. Figures-toi donc que les femmes ont également des besoins sexuels par certaines périodes, en dehors des périodes d'ovulation. Les femmes peuvent très bien baiser sans que ce soit dans le seul but reproductif, contrairement aux animaux.
«Mais comme maintenant il existe la contraception, et que les hommes participent plus à l'éducation des enfants, les femmes changent peu à peu et deviennent moins froides»...
<o> Mais avant, les femmes étaient froides à cause de leur éducation morale et religieuse. Sans cela, elles n'auraient pas été aussi froides.
«Cela dit, nous serions moins obsédés si les médias ne faisaient pas tout pour nous transformer en obsédés»...
<o> Il y a une nette différence entre être des obsédés qui ne touchent pas aux fruits, et des baiseurs démonstratifs. On parle beaucoup de cul dans les médias, mais tu serais surpris du peu dans le lot qui baisent autant. Le monde n'est pas cool, parce qu'il se nourrit de fantasmes véhiculés par les médias, mais le monde ne baise pas dans la réalité.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 08:06:11
| "Les mâles ne se masturbent pas non plus, quand les femelles ne sont pas en chaleur, contrairement aux humains. Ce qui signifie que les hommes ont bien plus besoin de sexe que les animaux. C'est bidon, ton exemple. De plus, les singes qui sont plus près de l'homme, eux, se masturbent aussi."
>>>>>Seuls se masturbent les animaux qui le peuvent, car ils ont des mains.
Cependant j'ai connu des chats et des chiens qui arrivaient à se masturber en se frottant contre la jambe ou le ventre de quelqu'un.
"Non, ce n'est pas du tout la même chose. Tu dis des grosses conneries sans réfléchir. Figures-toi donc que les femmes ont également des besoins sexuels par certaines périodes, en dehors des périodes d'ovulation. Les femmes peuvent très bien baiser sans que ce soit dans le seul but reproductif, contrairement aux animaux."
>>>>On a démontré que le moment ou les femmes ont le plus envie de faire l'amour c'était dans la période de leur cycle ou elles étaient les plus fertiles.
Ensuite les influences culturelles viennent se rajouter à tout ca.
Mais les femmes ont intérèt à ne pas choisir des partenaires au hasard comme les hommes mais à en choisir qui seront fidèles et aptes à protéger leurs enfants. C'est donc pour ca que la sélections naturelle à développé une méfiance sexuelle chez les femmes. Mais maintenant l'acquis culturel suplante de + en + l'inné naturel.
"Mais avant, les femmes étaient froides à cause de leur éducation morale et religieuse. Sans cela, elles n'auraient pas été aussi froides."
>>>>>Même dans la nature, les femelles sont bien moins souvent disponibles sexuellement que les males. Ce sont les femelles qui ont des cycles, pas les males. Eux sont toujours disposés.
"Il y a une nette différence entre être des obsédés qui ne touchent pas aux fruits, et des baiseurs démonstratifs. On parle beaucoup de cul dans les médias, mais tu serais surpris du peu dans le lot qui baisent autant. Le monde n'est pas cool, parce qu'il se nourrit de fantasmes véhiculés par les médias, mais le monde ne baise pas dans la réalité."
>>>>>Mais on baise bien plus, et plus facilement qu'il y a un siècle.
Sait-on si la proportion de désirs assouvis / désirs inassouvis a changé ?
Étanbt donné que le désir a augmenté, mais que la facilité à l'assouvir a augmenté également.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 12:17:27
| «Seuls se masturbent les animaux qui le peuvent, car ils ont des mains.
Cependant j'ai connu des chats et des chiens qui arrivaient à se masturber en se frottant contre la jambe ou le ventre de quelqu'un»...
<o> Les loups et les lynxs ne font pourtant pas cela, dans la nature...
«On a démontré que le moment ou les femmes ont le plus envie de faire l'amour c'était dans la période de leur cycle ou elles étaient les plus fertiles»...
<o> Oui, c'est exact. Mais ce n'est pas systématiquement dans le but de faire des enfants qu'elles font l'amour. Souvent et même très souvent, c'est pour le contact physique.
«Ensuite les influences culturelles viennent se rajouter à tout ca.
Mais les femmes ont intérèt à ne pas choisir des partenaires au hasard comme les hommes mais à en choisir qui seront fidèles et aptes à protéger leurs enfants»...
<o> Tu délires.
Les femmes ont appris à se suffire elles-mêmes, sans hommes depuis les dernières décennies. La fidélité c'est encore un trucage de la nature qui a organisé cela dans les gènes des femmes. Mais rien ni personne ne peut encore expliquer à quoi sert cette fidélité, puisque les femmes parviennent très bien aujourd'hui à elever seules leurs enfants.
«C'est donc pour ca que la sélections naturelle à développé une méfiance sexuelle chez les femmes. Mais maintenant l'acquis culturel suplante de + en + l'inné naturel»...
<o> Qui a dit que la «sélection naturelle» est parfaite ? Et si c'était une erreur en fait ? Que sait-on de l'importance de la fidélité et du sexe modéré de la sorte ? Comment peut-on encore dire au 21ème siècle qu'il faut «accepter» parce que c'est «naturel» ?
La nature elle-même n'est pourtant pas parfaite. Elle commet des erreurs.
«Même dans la nature, les femelles sont bien moins souvent disponibles sexuellement que les males. Ce sont les femelles qui ont des cycles, pas les males. Eux sont toujours disposés»...
<o> Grosses conneries sans se donner la peine de réfléchir...
Bordel, mais c'est quoi cette manie de se référer à la nature pour ne pas penser plus loin ? Et les trisos, ils servent à quoi ? Et le cycle menstruel ? La ménopause chez la femme, à quoi ça sert ?
Il faut cesser de prendre bêtement la nature comme une vérité absolue. Surtout en matière de comportement humain. La nature est souvent erronée et illogique. Les hommes sont effectivement toujours disposés, et on ne peut rien y faire. Les femmes sont toujours mesurées, mais il nous reste encore la force de la culture. Et cette culture c'est notre domination sur la nature brut et imparfaite.
«Mais on baise bien plus, et plus facilement qu'il y a un siècle»...
<o> On baise plus, mais rien ne dit qu'on baise suffisemment.
«Sait-on si la proportion de désirs assouvis / désirs inassouvis a changé ?»...
<o> La proportion se mesure par le comportement des gens en sociétés. Si les gens se comportent comme des gros cons = frustrations. No baise.
Si les gens étaient plus cools, leurs désirs sexuels seraient largement satisfaits.
«Étanbt donné que le désir a augmenté, mais que la facilité à l'assouvir a augmenté également»...
<o> C'est faux.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 13:00:10
| "Les loups et les lynxs ne font pourtant pas cela, dans la nature..."
>>>>>Mais s'ils avaient des mains ils le feraient probablement.
C'est la possibilité technique bien plus que le désir qui leurs manque.
"Oui, c'est exact. Mais ce n'est pas systématiquement dans le but de faire des enfants qu'elles font l'amour. Souvent et même très souvent, c'est pour le contact physique."
>>>>>Si l'amour accroit leur désir quand elles sont au maximum de fertilité, c'est donc que la reproduction est le but suivi par la nature.
Par contre elles recherchent d'avantage des hommes pour la tendresse lorsqu'elles sont en période non fertile.
"Les femmes ont appris à se suffire elles-mêmes, sans hommes depuis les dernières décennies. "
>>>>>C'est bien ce que je disais : les femmes ont changé à cause de la culture.
"La fidélité c'est encore un trucage de la nature qui a organisé cela dans les gènes des femmes. Mais rien ni personne ne peut encore expliquer à quoi sert cette fidélité, puisque les femmes parviennent très bien aujourd'hui à elever seules leurs enfants."
>>>>>La nature s'en fiche des usages de notre culture. Que seront nos usages dans un siècles ? Ils changent bien trop vite pour que la nature puisse les suivre .
"Qui a dit que la «sélection naturelle» est parfaite ?"
>>>>>Elle n'est pas parfaite. Elle fait de son mieux pour réussir. E elle réussit quand le maximum d'espèces parvient à survivre.
"Et si c'était une erreur en fait ? Que sait-on de l'importance de la fidélité et du sexe modéré de la sorte ? Comment peut-on encore dire au 21ème siècle qu'il faut «accepter» parce que c'est «naturel» ?"
>>>>>Les hommes sont obsédés par le sexe.
C'est naturel.
mais ... comment peut-on encore dire au 21ème siècle qu'il faut «accepter» parce que c'est «naturel» ?
Ben oui : ca marche dans les deux sens :
Pourquoi ce serait forcément aux femmes de devenirs plus obsédées pour s'adapter aux hommes et pas les hommes qui deviendraient moins obsédés pour s'adapter aux femmes ?
"Bordel, mais c'est quoi cette manie de se référer à la nature pour ne pas penser plus loin ? Et les trisos, ils servent à quoi ?"
>>>>>A rien.
"Et le cycle menstruel ?"
>>>>>A fabriquer des ovules.
"La ménopause chez la femme, à quoi ça sert ?"
>>>>>A rien. C'est la fertilité qui n'a plus besoin d'exister chez des femmes trop vieilles pour pouvoir se reproduire sans risquer d'en mourir.
"Il faut cesser de prendre bêtement la nature comme une vérité absolue. "
>>>>>Il ne s'agit pas d'idolmatrer la nature mais d'expliquer pourquoi les femmes ont une psychologie différente des hommes. Nous sommes ce que la nature a fait de nous. Et la vculture ne vient qu'aprés pour essayer de modifier cela.
"La nature est souvent erronée et illogique. Les hommes sont effectivement toujours disposés, "
>>>>>Ca c'est ce que nous disons quand nous somme strop ignorants pour savoir pourquoi elle a fait telle ou telle chose.
"Les femmes sont toujours mesurées, mais il nous reste encore la force de la culture. Et cette culture c'est notre domination sur la nature brut et imparfaite."
>>>>>Le sexe c'est la nature.
Donc il faut dominer le sexe et les désirs qui vont avec alors ?
"On baise plus, mais rien ne dit qu'on baise suffisemment."
>>>>>Pourquoi ne pas arréter de laisser notre culture exacerber nos désirs alors ?
Ce serait plus simple.
"Si les gens étaient plus cools, leurs désirs sexuels seraient largement satisfaits."
>>>>>Si les gens avaient moins de désirs, ils seraient plus facilement satisfaits et seraient plus cools.
"C'est faux."
>>>>>Avant le sexe en dehors du mariage était vivement déconseillé.
Maintenant tout le monde baise en dehors du mariage.
Donc le sexe est bien plus facilement praticable qu'avant.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 14:31:32
| Rhoo un loup ou un lynx avec des mains. Ce serait chouette 
|
| | Posté le 20-04-2007 à 03:26:34
| «Mais s'ils avaient des mains ils le feraient probablement.
C'est la possibilité technique bien plus que le désir qui leurs manque»...
<o> Et nous avons cette possibilité technique, donc c'est forcément une bonne chose pour nous, les mecs.
«Si l'amour accroit leur désir quand elles sont au maximum de fertilité, c'est donc que la reproduction est le but suivi par la nature»...
<o> Et ça ne se termine pas systématiquement vers la reproduction. Si tel est le but de la nature, les femmes n'y obéissent pas toujours. Donc forcément, notre intelligence permet d'adapter la nature à notre culture.
«Par contre elles recherchent d'avantage des hommes pour la tendresse lorsqu'elles sont en période non fertile»...
<o> Tu parles davantage des besoins de la femme. Peut-être as-tu été une grognasse dans une vie antérieure !
Mais quand est-il des besoins de l'homme ? Le sexe par-exemple ? T'es un mec, bordel ! Défend-nous donc un peu
«C'est bien ce que je disais : les femmes ont changé à cause de la culture»...
<o> Heureusement oui. Mais elles perçoivent encore trop le sexe comme une chose anormale. Aujourd'hui, n'importe où dans le monde, il suffit de mater une nana pour se faire illico taxer d'obsédé de la bite.
«La nature s'en fiche des usages de notre culture. Que seront nos usages dans un siècles ? Ils changent bien trop vite pour que la nature puisse les suivre»...
<o> La culture s'en fiche des usages de la nature, elle aussi. C'est ainsi que nous corrigeons les erreurs de la nature.
«Pourquoi ce serait forcément aux femmes de devenirs plus obsédées pour s'adapter aux hommes et pas les hommes qui deviendraient moins obsédés pour s'adapter aux femmes ?»...
<o> On ne dit pas que les femmes doivent devenir des obsédées sexuelles, mais qu'elles soient davantage disponibles. Et demander aux hommes de s'adapter aux femmes, est une erreur monumentale. C'est ce que l'on a tenté de faire aux USA, et ça a donné une génération d'hommes mous, sans envergure, et dépossédés de leur identité propre.
Tandis que le pur sexe aux yeux des femmes est d'une grande banalité. Elles ne devraient donc pas subir des conséquences désastreuses en se montrant plus sexuelles.
«Il ne s'agit pas d'idolmatrer la nature mais d'expliquer pourquoi les femmes ont une psychologie différente des hommes. Nous sommes ce que la nature a fait de nous. Et la vculture ne vient qu'aprés pour essayer de modifier cela»...
<o> On sait que les femmes ont une psychologie différente des hommes. Les femmes le savent. Donc elles ne risquent rien de modifier leur nature, via la culture, au nom de l'équilibre de notre société.
«Ca c'est ce que nous disons quand nous somme strop ignorants pour savoir pourquoi elle a fait telle ou telle chose»...
<o> Non. C'est ce que nous dison quand on constate que les plus dingos de cette société sont souvent ceux qui ne baisent pas.
«Le sexe c'est la nature.
Donc il faut dominer le sexe et les désirs qui vont avec alors ?»...
<o> Le sexe est une composante de l'homme, qui est impossible à dominer ! Il faut donc trouver un moyen pour l'assouvir.
«Pourquoi ne pas arréter de laisser notre culture exacerber nos désirs alors ?
Ce serait plus simple»...
<o> Parce que le sexe n'est pas contrôlable.
«Si les gens avaient moins de désirs, ils seraient plus facilement satisfaits et seraient plus cools»...
<o> Le sexe n'est pas un simple désir. C'est une composante inscrite dans les gènes de l'homme ! C'est vital pour lui.
«Avant le sexe en dehors du mariage était vivement déconseillé.
Maintenant tout le monde baise en dehors du mariage.
Donc le sexe est bien plus facilement praticable qu'avant»...
<o> Tout le monde peut baiser en dehors du mariage, mais tout le monde ne baise pas autant. Nuance.
|
| | Posté le 20-04-2007 à 09:58:15
| PizzaMan a écrit :
<o> Tu parles davantage des besoins de la femme. Peut-être as-tu été une grognasse dans une vie antérieure !
Mais quand est-il des besoins de l'homme ? Le sexe par-exemple ? T'es un mec, bordel ! Défend-nous donc un peu
|
Moi, j'dis juste que quand on voit la femme comme une grognasse et que quand on pense devoir être défendu ou soutenu. C'est qu'il y a un gros problème (autre que la simple baise).
Mais bon, c'est juste mon humble avis
|
| | Posté le 20-04-2007 à 11:24:27
| "Et nous avons cette possibilité technique, donc c'est forcément une bonne chose pour nous, les mecs."
>>>>En effet. Donc si les vilaines femmes nous frustres, nous pouvons nous consoler avec nos mains. Pas besoin de changer les femmes.
"Et ça ne se termine pas systématiquement vers la reproduction. Si tel est le but de la nature, les femmes n'y obéissent pas toujours. Donc forcément, notre intelligence permet d'adapter la nature à notre culture."
>>>>>Oui. C'est pour ca que nous ne faisons pas des enfants à tort et à travers comme les animaux (en général). Comme quoi le sexe ca se controle.
"Mais quand est-il des besoins de l'homme ? Le sexe par-exemple ? T'es un mec, bordel ! Défend-nous donc un peu :)"
>>>>>Oui. Qu'est-ce que ces quelques centaines de femmes violées par des mecs face à ces millions de mecs frustrés par des femmes ?
Les musulmans ont trouvé la parade : les femmes doivent se voiler, ainsi le désir des hommes n'est pas entretenu.
"Heureusement oui. Mais elles perçoivent encore trop le sexe comme une chose anormale. Aujourd'hui, n'importe où dans le monde, il suffit de mater une nana pour se faire illico taxer d'obsédé de la bite."
>>>>>Par contre les mecs continuent de considérer le sexe comme un truc incontournable et qui permet de frimer devant les copains.
"La culture s'en fiche des usages de la nature, elle aussi. C'est ainsi que nous corrigeons les erreurs de la nature."
>>>>>Et la majorité du temps, quand nous corrigeons la nature, nous nous rendons compte ensuite que nous avons fait pire que bien.
"On ne dit pas que les femmes doivent devenir des obsédées sexuelles, mais qu'elles soient davantage disponibles. Et demander aux hommes de s'adapter aux femmes, est une erreur monumentale. C'est ce que l'on a tenté de faire aux USA, et ça a donné une génération d'hommes mous, sans envergure, et dépossédés de leur identité propre."
>>>>>Et c'est pas bien ?
"Tandis que le pur sexe aux yeux des femmes est d'une grande banalité. Elles ne devraient donc pas subir des conséquences désastreuses en se montrant plus sexuelles."
>>>>>Elles y perdraient en sensualité et deviendraient aussi banales au lit que les hommes. Les femmes les plus nymphomanes que j'ai connues avaient une sexualité de mecs : peu de sensibilité et d'imagination pour les préliminaires. rien que du cul.
"On sait que les femmes ont une psychologie différente des hommes. Les femmes le savent. Donc elles ne risquent rien de modifier leur nature, via la culture, au nom de l'équilibre de notre société."
>>>>>>Et on sait que les hommes ont une psychologie différente des femmes. Les hommes le savent. Donc ils ne risquent rien de modifier leur nature, via la culture, au nom de l'équilibre de notre société 
"Non. C'est ce que nous dison quand on constate que les plus dingos de cette société sont souvent ceux qui ne baisent pas."
>>>>>Trop baiser et ne pas assez baiser sont des extrêmes. Et les sages ont toujours préconisé le juste milieu.
"e sexe est une composante de l'homme, qui est impossible à dominer ! Il faut donc trouver un moyen pour l'assouvir."
>>>>>Le désir de tendresse et le dégout de la sexualité sans tendresse est une composante de l'a femme, qui est impossible à dominer ! Il faut donc trouver un moyen pour faire avec
"Parce que le sexe n'est pas contrôlable."
>>>>>Donc la sexualuté des femmes ne peut pas changer.
Pourquoi y arriveraient-elles et pas les hommes ?
"Tout le monde peut baiser en dehors du mariage, mais tout le monde ne baise pas autant. Nuance."
>>>>>Toutes les femmes non plus ne baisent pas autant.
Les moches ont bien moins de succés.
Les hommes devraient changer. Ils devraient accepter de coucher avec les moches afin que celles-ci ne soient pas frustrées.
Non ?
|
| | Posté le 20-04-2007 à 11:50:01
|
Le VIH/SIDA est à l'origine de la mort de 20 millions de personnes dans le monde entier. En 2002, 3,1 millions de personnes sont mortes de causes liées au SIDA.
|
| | Posté le 20-04-2007 à 12:18:09
| Parlons de limite: du public et du privé.
Don du domaine public et de domaine privé.
Parlons aussi de liberté, de celle de l'un et de celle de l'autre...
De la mienne et de la tienne.
Parlons aussi de transgression...
Pizza Man me met en situation de voyeur.
Il m'agresse.
Sa technique relève du terrorisme.
Il fait de la pronographie et après il fait semblant de parler érotisme...
Il se figure que c'est égal de faire et le montrer.
Ce qu'il ya de formidable, c'est qu'après son étalage, les autres seront des pisse-froid.
Une telle persévérance dans "le sexe des autres" est franchement maladif.
Il fut un temps (le mien) où l'on faisait autant de conneries que maintenant mais on ne s'en vantait qu'en petit groupe... Car on savait qu'on avait tort. Maintenant, on fait autant mais en public, en s'en vantant et affirmant doctement qu'on paut faire n'importe quoi en public...
Soit disant parce que c'est la nature.
Voltaire avez répondu à quelqu'un qui lui parlait de nature: "mon cul, c'est la nature; ce n'est pas une raison pour le mettre en public".
Pizza man est un averti, un grand garçon, quelqu'un qui ne cherche qu'à aider, et c'est bien pour cela qu'il nous montre (parce qu'on ne sait pas, évidemment) ce qu'il fait fairen ce que l'on peut faire.
Il nous pète au nez; nous spermicide et spermarrose à tout bout de champ à renfort de biroutes jointes ou con-jointes...
Libère nous encore mon grand ! En grand. Va au bout de ta pensée qui dégouline: Transforme ce forum en site pornographique.
|
| | Posté le 20-04-2007 à 12:36:01
| Tu sais, avant ton arrivée, c'était bien pire. Atil te le confirmera. Alors estime-toi d'avoir une sacrée veine de cocu que je ne te tombe pas dessus
|
| | Posté le 20-04-2007 à 13:31:58
| Moi, je me pose différentes questions :
Est -ce que Atil te dois quelque chose ?
Pourquoi un Con de ton espèce peut sans vergogne et sans être banni continuer à poluer et nous casser les couilles !
Pourquoi un branleur, SDF en France et couchant sous les ponts à Paris, avant d'être recueilli par une tante compatissante, après son départ de Toulouse, AFPA abusant de la confiance qui lui a été faite, quémandeur de fonds ( 12 000 dollards en donnant une adresse au Canada), faisant travailler sa femme la nuit, tout en se disant millionnaire en dollards, se la joue en tentant de :
Pécher des CONS comme tu dis ? Pizzaman44@hotmail.com ?
Message édité le 20-04-2007 à 13:46:50 par Perrodactor |
| | Posté le 20-04-2007 à 14:29:42
| Si vous arrivez à trouver ce qui lie Atil à Pizza, vous me le dites hein
Ce sujet me fait penser à l'histoire de l'arroseur qui se fait arrosé. J'adooooooooore
|
| | Posté le 20-04-2007 à 14:44:19
| Peut - être sont - ils amants ?
|
| | Posté le 20-04-2007 à 16:33:12
| Excellent. Allez, j'vous la fait, j'suis morte de rire, mais vraiment pliée en deux.
Vu le décor, je m'imagine (le pauvre) Atil épuisé, exténué, écroulé devant les demandes sexuelles incessantes de Pizza.
|
| | Posté le 20-04-2007 à 19:52:45
| "Pourquoi un branleur, SDF en France et couchant sous les ponts à Paris, avant d'être recueilli par une tante compatissante, après son départ de Toulouse, AFPA abusant de la confiance qui lui a été faite, quémandeur de fonds ( 12 000 dollards en donnant une adresse au Canada), faisant travailler sa femme la nuit, tout en se disant millionnaire en dollards, se la joue..."
>>>>C'est quoi cette histoire ?
|
| | Posté le 20-04-2007 à 20:04:17
| l'hisrtoire de M. Pizzama44 @Hotmail. Com ( ou fr).
Pour des traisons de protection d'une personne, j'ai cherché et trouvé !
C'est tout ! Mais si vraiment tu en veux plus tu me fais un MP ou tu me libères OK ?
Pizzaman est un branleur, parti de chez lui ( TOULOUSE), sans rien, pour coucher sous les ponts, jusqu'à ce que une de ses tantes ne le recueille, et qui nous la fait OK ?
Tu en veux plus ?
42 ans marié 3 gosses et fait travailler sa femme la nuit !
Emprunte du pognon ( 12 000$) à 11, 5 % ppur s'acheter son resto
Plus ?
Qu'est - ce que tu cherches ATIL ?
|
| | Posté le 20-04-2007 à 20:08:09
| Rien, je pose juste une question.
C'est toi qui sembles chercher quelque chose.
|
| | Posté le 20-04-2007 à 20:09:26
| rhooooo cette fois ci c'est perodactor qu'est en colère. Fallait pas le faire à un ancien combattant 
Bon ben moi j'm'éclipse et je vous laisse entre vous. Bon thé
|
| | Posté le 20-04-2007 à 20:12:37
| Perodactor passe son temps à être en colère.
Et on sait rarement pourquoi.
|
| | Posté le 20-04-2007 à 20:17:52
| 
arggggggggggggg...... le cul a tué Pizza et Prérodak
Ps: oui, oui, j'repars ailleurs, j'faisais que passer.
|
| | Posté le 20-04-2007 à 20:29:11
| Atil a écrit :
Rien, je pose juste une question.
C'est toi qui sembles chercher quelque chose. |
HAHAHAHAHHAHAH ! je ne cherche rien et je ne suis pas en colère.
C'est tout ! C'est juste comme l'autre Con qui a disparu, de l'eau de vaisselle, de la merde quoi !!
Encore faut -il que toi est Zac ayez les couilles pour faire !!!!!!!!!!!!!
|
| | Posté le 20-04-2007 à 20:43:16
| Incroyable tout de même, et tu ne te rends même pas compte du pathétisme de tes réactions?? Pour quelqu'un avec un vécu soit-disant aussi complet, je trouve étrange que tout ceci t'affecte autant.
Mais tu es amusant à lire, un stéréotype du vieux grognon frustré par ses capacités déclinantes et ancré dans le souvenir du "bon vieux temps".
Dire que ce sera bientôt mon tour... 
ZaQieL
|
| | Posté le 20-04-2007 à 20:47:00
| Non Zaqiel, épargnes nous, y'a d'autres solutions
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:00:15
| zorglub a écrit :
Non Zaqiel, épargnes nous, y'a d'autres solutions
|
Je m'emploierai à les trouver alors.
ZaQieL
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:13:08
| merci
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:39:25
| ZaQieL a écrit :
Incroyable tout de même, et tu ne te rends même pas compte du pathétisme de tes réactions?? Pour quelqu'un avec un vécu soit-disant aussi complet, je trouve étrange que tout ceci t'affecte autant.
Mais tu es amusant à lire, un stéréotype du vieux grognon frustré par ses capacités déclinantes et ancré dans le souvenir du "bon vieux temps".
Dire que ce sera bientôt mon tour...
ZaQieL |
Non, cher ami.
là tu penses, tu prétends que je suis en train de trembler, parkison ou azeihmer ?
Non c'est toi qui n'a pas la volonté de voir ce qui est devant Toi, pauvre ami ; lâcheté, pouvoir lié à ta qualité de modérateur, mais rien dans la vérité de toi même !
Je ne suis pas sénile garçon alors que toi tu es déjà VIDE
C'est notre différence !
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:42:30
| PerrodactorNon, cher ami.
là tu penses, tu prétends que je suis en train de trembler, parkison ou azeihmer ?
Non c'est toi qui n'a pas la volonté de voir ce qui est devant Toi, pauvre ami ; lâcheté, pouvoir lié à ta qualité de modérateur, mais rien dans la vérité de toi même !
Je ne suis pas sénile garçon alors que toi tu es déjà [g a écrit :
VIDE[/g]
C'est notre différence ! |
Si tu le dis papy, si tu le dis...
Toi qui sait tout et qui a la vision juste et absolue de toute chose...mais qui n'a plus rien d'autre à faire que de venir jouer la caricature d'un justicier sur un site virtuel sans importance.
Et ce qui est marrant, c'est qu'il y a un tas de truc que tu ignores et tu le démontres constamment.
ZaQieL
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:48:39
| Et ce qui est marrant, c'est qu'il y a un tas de truc que tu ignores et tu le démontres constamment.
Dis ! Et je pense que nous serons d'accord !
Encore faut - il savoir jouer dans ce monde virtuel !!!!!!!!!!!!
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:48:41
| S"appercevoir que le combat est vain est terrible. Mais c'est ainsi, on n'a pas le choix.
Alors et et
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:56:43
| Perrodactor a écrit :
Et ce qui est marrant, c'est qu'il y a un tas de truc que tu ignores et tu le démontres constamment.
Dis ! Et je pense que nous serons d'accord !
Encore faut - il savoir jouer dans ce monde virtuel !!!!!!!!!!!!
|
Un personnage en attire un autre...
ZaQieL
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:59:33
|
|
| | Posté le 20-04-2007 à 22:05:41
| C'était quoi déjà, le sujet ?
|
| | Posté le 20-04-2007 à 22:12:07
| PizzaMan a écrit :
C'était quoi déjà, le sujet ? |
Depuis quand ça t'intéresse??
Putain, si Pizzaman commence à ramener les discussions, où est-ce que le monde s'en va??
Je sens que Atil va bientôt me demander un grand ménage...
ZaQieL
|
| | Posté le 20-04-2007 à 22:20:55
| C'est clair. Je mets deux heures pour faire un etage en total. Après plus qu'a me balader et profiter du lac et du soliel.
Donc je revendique, demande, un nettoyage de printemps.
TOUS AVEC MOI....
D'aileurs, il etait pas dit que je devienne moderatrice un temps. Rhhhhoooooo dis, Atil, j'veux le devenir
|
| | Posté le 20-04-2007 à 22:21:01
| Ça m'intéresse depuis que c'est mon crisse de sujet, ostie de ciboire !
|
| | Posté le 20-04-2007 à 22:26:13
| PizzaMan a écrit :
Ça m'intéresse depuis que c'est mon crisse de sujet, ostie de ciboire ! |
Ha, asteur qu'tu parles québécois j'te comprends ben mieux. Faque vas-y mon homme, erlance le sujet ostie, surtout si yé a toué.
ZaQieL
|
| | Posté le 20-04-2007 à 22:33:46
| C'était quoi le sujet ?
Ben .. c'est Pizza' qui parle de cul.
Et alors tous les membres les plus agés du forum en sont choqués et ils lui tombent dessus.
Aparemment le sexe choque plus les gens quand ils sont agés.
|
| | Posté le 20-04-2007 à 22:44:35
| Ça les choque parce qu'ils en n'ont plus les moyens. Les jaloux !
|
|
|
|