Sujet :

Justice immanente

TaoTheKing
   Posté le 10-12-2010 à 05:36:38   

Si vous croyez en la justice immanente, pourriez-vous expliquer raisonnablement pourquoi?
Atil
   Posté le 10-12-2010 à 15:36:05   

La justice immanente c'est juste la loi de cause à effet.

Si je me jette à l'eau alors que je ne sais pas nager, alors je me noierai.

On peut présenter ca, symboliquement (et naïvement), comme une "sanction divine" me punissant pour mon imprudence.
TaoTheKing
   Posté le 10-12-2010 à 17:06:39   

Je pensais à quelque chose de plus complexe, qui a toutes les apparences d'une "injustice divine".
Atil
   Posté le 10-12-2010 à 18:07:48   

Cela nécessite d'abord de croire en un Dieu.
Sinon la question tombe à l'eau.
Atil
   Posté le 10-12-2010 à 18:08:57   

Et cela nécessite aussi de croire que la justice existe dans l'absolu et n'est pas une invention culturelle des hommes.
TaoTheKing
   Posté le 10-12-2010 à 18:15:05   

Je parlais d'apparences de divin.
Il arrive parfois qu'une personne soit confrontée à des épreuves qui, de l'avis général sont injustes. On a tous entendu le fameux "elle ne méritait pas cela", ou "c'est toujours les meilleurs qui s'en vont les premiers.
Mais si on creuse, on trouve toujours des bavures...
Atil
   Posté le 11-12-2010 à 13:31:04   

Le juste et l'injuste sont déterminés par la subjectivité humaine.
S'il y a un dieu, il ne partagerait pas forcément ces croyances subjectives.
Donc s'il existait vraiment une justice divine, nous n'y comprendrions rien.
Qui sait si ce qui nous apparait injuste n'apparaitrait pas comme trés juste aux yeux d'un dieu ?
TaoTheKing
   Posté le 11-12-2010 à 16:59:52   

Mais cela supposerait qu'il y a un dieu?
Atil
   Posté le 11-12-2010 à 17:14:20   

Atil a écrit :

Cela nécessite d'abord de croire en un Dieu.
Sinon la question tombe à l'eau.
TaoTheKing
   Posté le 11-12-2010 à 19:11:34   

Tu reviens sans cesse à dieu, alors que ma question est sur l'apparence de dieu.
Atil
   Posté le 12-12-2010 à 11:01:49   

S'il n'y a qu'une apparence de dieu, alors il ne peut y avoir qu'une apparence de justice immanente.
Pas de justice immanente sans une divinité derrière pour la fonder.
A moins d'appeler "justice immanente" ce qui ne serait qu'une aveugle loi de cause à effet.
TaoTheKing
   Posté le 12-12-2010 à 11:51:56   

Que serait une aveugle loi de cause à effet? On se rapproche un peu du coeur de mon interrogation.
Milie
   Posté le 12-12-2010 à 12:22:36   




TaoTheKing a écrit :

Je parlais d'apparences de divin.
Il arrive parfois qu'une personne soit confrontée à des épreuves qui, de l'avis général sont injustes. On a tous entendu le fameux "elle ne méritait pas cela", ou "c'est toujours les meilleurs qui s'en vont les premiers.
Mais si on creuse, on trouve toujours des bavures...


Pourquoi il,elle, ou pourquoi moi ..?..

-Il y a ce qui anime l'homme...Sa mentalité, son état d'esprit, sa raison.

-Il y a ce que l'homme génère de part ses choix...Des effets plus ou moins lourd, suivant les teneurs des dits choix.

-Il y a ce que l'homme émane ... Des forces ou des faiblesses "intérieure", une (a)activité-réactivité consciente, ou ( b)une passivité en l'ignorance.


Et puis, il y a le tout autour dans ses mouvements...Et en cela..

-Les teneurs et valeurs de l'animation déterminent, les portées de l'émanation dans ses forces et amplitudes.


a)-Les teneurs des valeurs activées, en réactivité dans des choix "conscient" génère le sens d'un continue

b)-Les teneurs et valeurs de nos choix, ceux vécue en méconnaissance (hors de la raison) génère un effet retour, qui sera multiplié dans son effet "choc" suivant les teneurs de ce qui était le sens du moteur.


Atil
   Posté le 13-12-2010 à 09:27:17   

TaoTheKing a écrit :

Que serait une aveugle loi de cause à effet?


Ce qui existe dans la nature : Toute cause provoque un effet.
Et il n'y a aucune justification morale derrière ca.
Tout peut se déduire et se calculer, en dehors de toute notion de bien et de mal.
Exemple : Les dinosaures semblent avoir disparu dans un cataclysme. Sont-ils morts en punition d'un crime ? Non, ils sont juste morts parcequ'il y a eu un cataclysme, point. Le cataclysme a juste eu lieu parceque les conditions nécessaires à son déclanchement étaient réunies.
TaoTheKing
   Posté le 13-12-2010 à 11:37:55   

Excellente explication Atil, et je t'en remercie très sincèrement.
Cela m'apporte un apaisement.
martiko
   Posté le 13-12-2010 à 16:06:32   

Atil a écrit :

[citation=TaoTheKing]Que serait une aveugle loi de cause à effet?


Ce qui existe dans la nature : Toute cause provoque un effet.
Et il n'y a aucune justification morale derrière ca.
Tout peut se déduire et se calculer, en dehors de toute notion de bien et de mal.
Exemple : Les dinosaures semblent avoir disparu dans un cataclysme. Sont-ils morts en punition d'un crime ? Non, ils sont juste morts parcequ'il y a eu un cataclysme, point. Le cataclysme a juste eu lieu parceque les conditions nécessaires à son déclanchement étaient réunies.[/citation]

C'est pas juste!
Atil
   Posté le 14-12-2010 à 09:42:30   

Les choses sont comme elles sont.
Ce sont les hommes qui appellent "injuste" ce qui ne leurs plait pas.
La gazelle pourrait dire "C'est injuste" quand un lion l'attrape.
Le lion pourrait dire "C'est injuste" quand la gazelle lui échappe.
Mais ce ne sont la que leurs avis subjectifs.
Dans l'absolu, ce qui est juste c'est que le plus rapide gagne.
Et cela n'est pas juste au point de vue moral (car la morale est subjective et diffère selon les interets de chacun). Cela est juste du point de vue rationnel, logique, objectif... tout comme en math on peut dire que le résultat d'un calcul est "juste".
tayaqun
   Posté le 14-12-2010 à 19:46:40   

J'ai assez bien suivi le raisonnement d'Atil qui est rigoureux.
Pourtant, si l'on introduit par exemple la logique, on semble d'accord pour reconnaître quasiment de façon instantanée le point de tangence d'un raisonnement... Comme si la logique répondait quasiment de façon immédiate don immanente.

Certes, la logique n'est pas la justice... Pourtant, il semble bien que si nous reprenions nos codex et qu'on les replacent dans le passé, seraient-ils compris? Non assurément car il faut probablement plusieurs millers d'années pour faire passer de nouveaux concepts ...

Mais quand ces concepts sont "compris", nous jugeons souvent sainement quasiment de suite.
Donc là n'est pas le problème.

Le problème se situe dans la sanction.
Dans l'application quasiment inéluctable de la sanction...

La justice immanente est quasiment divine comme le dit Atil mais elle s'humanise... Pourquoi les saloperies en Afrique ou ailleurs semblent en régression si ce n'est parce que les salauds ne se sentent plus à l'abri: tribunal international... Il attend et condamne et parfois longtemps après mais il y a bien sanction. Et c'est Justice semnle divine dans la mesure où elle a mémoire longue, et qu'elle étend son bras loi et qu'elle peut frapper haut...

On s'en rapproche, doucement mais le chemin y mène.