Sujet : Liberté d'expression |
|  Posté le 20-09-2012 à 08:26:10
| | Trouvez vous normal de ne pas condamner les caricatures de charlie hebdo, et de ne pas autoriser les manifestations contre ces caricatures? |
|
| Posté le 20-09-2012 à 09:37:13
| | je trouve normal de pas condamner les caricatures, et normal de ne pas autoriser les manifestations si les demandes n'ont pas été adressées à la préfecture en bonne et due forme. Si tout a été fait dans les règles, alors on ne devrait pas les empêcher |
|
| Posté le 20-09-2012 à 09:40:32
| A priori, les demandes étaient faites en bonne et due forme.
Le prétexte est que cela risque de provoquer de la violence.
Or les caricatures ont déjà provoquer la colère, et risquent de provoquer des violences, voire même l'exécution des otages français. |
|
| Posté le 20-09-2012 à 10:01:37
| TaoTheKing a écrit :
Or les caricatures ont déjà provoquer la colère, et risquent de provoquer des violences, voire même l'exécution des otages français. |
tout ça c'est des prétextes, ils sont haineux à la base et utilisent le moindre pretexte pour attiser cette haine pour manipuler les foules pour foutre le bordel. Si quand un péquin français fait un dessin, on déclare la guerre à tout citoyen français, c'est qu'on a rien dans le cigare pis c'est tout. Un dieu qui permet ça ne vaut pas un clou |
|
| Posté le 20-09-2012 à 22:07:07
| | Je ne pense pas que cela fasse avancer le shilimili |
|
| Posté le 21-09-2012 à 06:50:32
| Moi , ce que je ne trouve pas normal c'est de vouloir condamner la liberté d'expression au profit d'extremistes haineux qui haient la démocratie et qui rêvent d'imposer la charia dans le monde occidental !!!!
Et comme d'hab la France a la trouille et baisse son froc. 
Tout doit être caricaturé !! et surtout les religions !
Bravo Charle Hebdo. 
Edité le 21-09-2012 à 06:54:01 par Zylla
|
|
| Posté le 22-09-2012 à 01:18:25
|
TaoTheKing a écrit :
Trouvez vous normal de ne pas condamner les caricatures de charlie hebdo, et de ne pas autoriser les manifestations contre ces caricatures? |
Ces caricatures sont arrivées comme de l'huile sur le feu, j'ai trouvée cet acte "débile"..La liberté d'expression ne devrait pas être un abus de pouvoir..
A ça..Qu'il y ai eut des précautions aux éventuels débordements en refusant des manifestations était je penses, la meilleur chose a faire..
Edité le 22-09-2012 à 01:23:34 par Milie
|
|
| Posté le 22-09-2012 à 13:24:38
| Charlie hebdo fait des caricatures en rapport avec l'actu ! donc il est dans son droit et sa ligne de conduite habituel.
Je ne vois pas le rapport avec l'abus de pouvoir là dedans.. |
|
| Posté le 22-09-2012 à 15:07:21
|
Zylla a écrit :
Charlie hebdo fait des caricatures en rapport avec l'actu ! donc il est dans son droit et sa ligne de conduite habituel.
Je ne vois pas le rapport avec l'abus de pouvoir là dedans.. |
Je pense a de l'abus, parce que c'est de la provocation volontaire.. Et que la liberté d'expression ne devrait pas être en ce sens.
|
|
| Posté le 22-09-2012 à 16:44:17
| Encore une fois Milie démontre beaucoup de sagesse et de lucidité dans ses commentaires.
Zylla dit à peu de choses pres ce que dit Marine Lepene, ce qui est vraiment étonnant pour une féministe. |
|
| Posté le 22-09-2012 à 18:13:43
| Antitheme a écrit :
Encore une fois Milie démontre beaucoup de sagesse et de lucidité dans ses commentaires.
Zylla dit à peu de choses pres ce que dit Marine Lepene, ce qui est vraiment étonnant pour une féministe. |
Les intégristes musulmans sont des connards et Mahomet, je 
Plus on sera nombreux à dire ça, mieux ça ira.
Et contrairement à toi je ne confonds pas l'Islam modéré et l'Islam radical.
D'ailleurs les musulmans de France (qui sont pour la plupart modérés) rejettent cet Islam radical qui fait des morts partout dans le monde en faisant régner la terreur.
Renseigne toi avant de dire des conneries. |
|
| Posté le 22-09-2012 à 18:30:56
| Je pense a de l'abus, parce que c'est de la provocation volontaire.. Et que la liberté d'expression ne devrait pas être en ce sens.
Tu vis dans ton monde de bisounours édulcoré.
Charlie hebdo a toujours été dans la provoc. Ceux qui n'aiment pas, n'ont qu'à pas l'acheter. C'est aussi ça la liberté !
Moi j'aime la provoc, ça réveille les consciences endormies..parfois.  |
|
| Posté le 22-09-2012 à 18:56:31
| irresponsable femelle...
Heureusement que Milie relève le niveau. |
|
| Posté le 22-09-2012 à 19:15:02
|
Zylla a écrit :
Je pense a de l'abus, parce que c'est de la provocation volontaire.. Et que la liberté d'expression ne devrait pas être en ce sens.
Tu vis dans ton monde de bisounours édulcoré.
Charlie hebdo a toujours été dans la provoc. Ceux qui n'aiment pas, n'ont qu'à pas l'acheter. C'est aussi ça la liberté !
Moi j'aime la provoc, ça réveille les consciences endormies..parfois. |
Votre post confirme ma première impression, a savoir, que la parution de ces caricatures était un acte "débile" car manquant d'intelligence...
|
|
| Posté le 22-09-2012 à 20:11:39
| Ah bon, tu me vouvois maintenant millie? 
T'es toujours aussi grave toi..
Quant au reste...et bien moi ce que je trouve intelligent c'est tous les musulmans de France qui n'ont fait aucune manifestation et qui ont bien compris que ces caricatures n'étaient pas plus importantes, qu'un simple dessin d'humour visant à se moquer des religions plutôt que d'eux-mêmes..
Prendre du recul sur les choses...c'est une preuve de maturité.
Tu devrais prendre exemple sur eux. |
|
| Posté le 22-09-2012 à 22:19:54
|
ça fait un petit moment déja, que j'ai décidée de vous vouvoyer.... Et ceci depuis l'écart que vous avez creusée...
Et y a un truc qui m'interroge, c'est pourquoi Vous, Martiko, et pizza écrivez mon pseudo différement de ce qu'il est.. Vous avez des soucis de visions ..?... 
--------------
Sinon pour le reste, a savoir les réactions des musulmans ... ce n'est pas la question du sujet..
Edité le 22-09-2012 à 22:21:14 par Milie
|
|
| Posté le 25-09-2012 à 10:23:09
| | Charlie Hebdo est un hebdomadaire satirique et provocateur, pas un organe de presse publique qui reflète les positions diplomatiques d'un pays, ils n'ont pas à être responsables ni intelligents tant qu'ils respectent les lois françaises... Que les politiciens soient diplomates et Charlie Hebdo satirique et les poules seront bien gardées |
|
| Posté le 25-09-2012 à 11:50:33
| | La liberté a des limites. On ne peut pas tout faire au nom de la liberté, sinon on donne raison aux terroristes. |
|
| Posté le 25-09-2012 à 12:24:07
| | oui en l'occurrence la limite c'est la loi française |
|
| Posté le 25-09-2012 à 22:40:22
| unamurdin a écrit :
Charlie Hebdo est un hebdomadaire satirique et provocateur, pas un organe de presse publique qui reflète les positions diplomatiques d'un pays, ils n'ont pas à être responsables ni intelligents tant qu'ils respectent les lois françaises... Que les politiciens soient diplomates et Charlie Hebdo satirique et les poules seront bien gardées |
voilà, bien dit ! |
|
| Posté le 25-09-2012 à 23:42:35
|
En ce cas cette loi devrait être révisée.. Comme bien d'autres.. Seulement sur celle-ci et en ce cas bien précis, c'est faire fi de l'existence humaine.... Et il faut être partisan de la violence pour la péblisciter, comme vous le faites.. Réveiller les consciences en cette façon ... Trés étonnant pour une personne qui " Affirme" reconnaitre l'Amour en l'autre .. 
Edité le 25-09-2012 à 23:45:03 par Milie
|
|
| Posté le 26-09-2012 à 09:15:01
| Zylla et una n'ont pas complètement tort.
Mais ce qui se voit, c'est que ce ne sont pas des gens qu'ils aiment qui sont otages des terroristes.
Ils seraient sinon les plus fervents attaquants de charlie.
c'est humain. |
|
| Posté le 26-09-2012 à 11:05:03
| Milie a écrit :
En ce cas cette loi devrait être révisée.. Comme bien d'autres.. Seulement sur celle-ci et en ce cas bien précis, c'est faire fi de l'existence humaine.... Et il faut être partisan de la violence pour la péblisciter, comme vous le faites.. Réveiller les consciences en cette façon ... Trés étonnant pour une personne qui " Affirme" reconnaitre l'Amour en l'autre ..
|
Tu peux pas faire une loi empêchant les gens de publier des dessins, les partisans de la violence qui font fi de l'existence humaine sont les preneurs d'otage et autres barges fondamentalistes, faut pas inverser les rôles.
Tao a écrit :
Mais ce qui se voit, c'est que ce ne sont pas des gens qu'ils aiment qui sont otages des terroristes. |
oui et un jury qui juge un assassin ou un violeur ne connait pas non plus la victime, ce qui permet d'appliquer le droit en évitant les réactions passionnées et les excès. |
|
| Posté le 26-09-2012 à 11:13:38
|
TaoTheKing a écrit :
Zylla et una n'ont pas complètement tort.
Mais ce qui se voit, c'est que ce ne sont pas des gens qu'ils aiment qui sont otages des terroristes.
Ils seraient sinon les plus fervents attaquants de charlie.
c'est humain. |
Ce qui ce voit surtout, c'est encore une fois de confondre l'Amour sentiment avec un Amour qui respecte la Vie. Alors que c'est celui-ci qui sera le plus "vrai"...
Unamurdin<<<Tu peux pas faire une loi empêchant les gens de publier des dessins, les partisans de la violence qui font fi de l'existence humaine sont les preneurs d'otage et autres barges fondamentalistes, faut pas inverser les rôles.
Je n'inverses pas les rôles... Les preneurs d'otages sont dans l'extrême de leurs violences.... Seulement, ceux qui publient ce genre de discréminations sont eux mêmes pas net...Parce que leurs actes font perdurer ce mépris pour la vie.
De trouver des escuses, comme "réveiller les consciences" n'est qu'un fourre-tout pour des personnes de nature "violente"... C'est un jeu "dangereux et inhumain" entre paille et poutre.
Edité le 26-09-2012 à 11:40:04 par Milie
|
|
| Posté le 26-09-2012 à 11:58:04
| | Tu les as vus les dessins ? explique moi ou est la violence |
|
| Posté le 26-09-2012 à 12:14:32
|
unamurdin a écrit :
Tu les as vus les dessins ? explique moi ou est la violence |
La violence a plusieurs apparences, et en ce cas, elle revête celle du mépris des convictions de chacun.
Quelqu'un de non-violent ne méprise pas l'autre. Quelqu'un de paisible respecte les autres dans ses actes...
-Besoin de plus ?..
|
|
| Posté le 26-09-2012 à 15:10:02
| | quel mépris ? respecter les convictions des autres ne signifie pas s'y conformer. Je respecte le fait que les musulmans ne mangent pas de porc ou que les chrétiens pensent qu'il faut se marier avant d'avoir des rapports sexuels, pour autant je pense que les autres doivent pouvoir manger du porc et baiser hors mariage sans que personne ne se sente offensé. De même, si les musulmans ne veulent pas représenter Mahomet, respectons ce choix mais ils ne peuvent empêcher les autres de le faire au nom du même respect. |
|
| Posté le 26-09-2012 à 16:48:20
|
unamurdin a écrit :
quel mépris ? respecter les convictions des autres ne signifie pas s'y conformer. Je respecte le fait que les musulmans ne mangent pas de porc ou que les chrétiens pensent qu'il faut se marier avant d'avoir des rapports sexuels, pour autant je pense que les autres doivent pouvoir manger du porc et baiser hors mariage sans que personne ne se sente offensé. De même, si les musulmans ne veulent pas représenter Mahomet, respectons ce choix mais ils ne peuvent empêcher les autres de le faire au nom du même respect. |
Je pense que vous avez un manque d'honnêteté dans votre réponse..
Respecter les convictions des autres est de ne pas soi-même, faire en sorte, qu'elles soient entre autres "ridiculisées"..Et ce n'est pas pour cela, qu'on manquerait de Raison..
Ce que font les extrémistes musulmans n'est pas pire que ce qu'ont fait les "chrétiens" en leurs temps... Ceci dit, ce n'est pas le sujet de ce débat...
-Ici c'est paille contre poutre...
|
|
| Posté le 26-09-2012 à 21:45:46
| Milie a écrit :
Je pense que vous avez un manque d'honnêteté dans votre réponse..
|
tu as le droit de le penser, même si cela démontre plus un jugement extérieur lié à tes croyances... 
Milie a écrit :
Respecter les convictions des autres est de ne pas soi-même, faire en sorte, qu'elles soient entre autres "ridiculisées"..Et ce n'est pas pour cela, qu'on manquerait de Raison.. |
Celui qui est confiant dans sa foi ou dans ce qu'il est ne devrait pas se soucier du "ridicule" ni de se que pensent les autres (je rappelle qu'il s'agit simplement de dessins représentant un type qui a vécu il y a 1500ans...)
Milie a écrit :
Ce que font les extrémistes musulmans n'est pas pire que ce qu'ont fait les "chrétiens" en leurs temps... Ceci dit, ce n'est pas le sujet de ce débat... |
j'ai jamais dit le contraire, pour moi toutes les religions sont dans le même sac.
Milie a écrit :
-Ici c'est paille contre poutre... |
ça c'est plutôt chrétien par contre... |
|
| Posté le 26-09-2012 à 23:37:09
|
Milie a écrit :
Je pense que vous avez un manque d'honnêteté dans votre réponse..
|
unamurdin a écrit :
tu as le droit de le penser, même si cela démontre plus un jugement extérieur lié à tes croyances... |
Ce n'est pas de la croyance, seulement du constat...
Milie a écrit :
Respecter les convictions des autres est de ne pas soi-même, faire en sorte, qu'elles soient entre autres "ridiculisées"..Et ce n'est pas pour cela, qu'on manquerait de Raison.. |
unamurdin a écrit :
Celui qui est confiant dans sa foi ou dans ce qu'il est ne devrait pas se soucier du "ridicule" ni de se que pensent les autres (je rappelle qu'il s'agit simplement de dessins représentant un type qui a vécu il y a 1500ans...) |
... Ce n'est pourtant pas compliqué.... Respecter : Agir a son propre niveau en tant qu'homme de Paix.
Là encore, vous vous défilez et donc, manqué d'honnêteté avec vous-même
Milie a écrit :
Ce que font les extrémistes musulmans n'est pas pire que ce qu'ont fait les "chrétiens" en leurs temps... Ceci dit, ce n'est pas le sujet de ce débat... |
unamurdin a écrit :
j'ai jamais dit le contraire, pour moi toutes les religions sont dans le même sac. |
Tout mouvement qui s'enferme dans l'auto-proclamation est a mon sens, d'entré suspect.
Milie a écrit :
-Ici c'est paille contre poutre... |
unamurdin a écrit :
ça c'est plutôt chrétien par contre... |
Chrétien ou seulement une expression devenue populaire, n'y change pas son sens..
Edité le 27-09-2012 à 00:19:13 par Milie
|
|
| Posté le 26-09-2012 à 23:43:51
| Quant elle dit un truc sur les autres, c'est un constat...mais quand les autres disent un truc sur elle c'est une croyance !!
Quelle mauvaise foi, c'est dingue.
Toujours dans l'utopie d'avoir raison et d'être au dessus de tout...
Toujours égale à elle-même avec le même préchi précha mythomaniaque, et christique.....
 |
|
| Posté le 27-09-2012 à 00:22:27
|
Zylla a écrit :
Quant elle dit un truc sur les autres, c'est un constat...mais quand les autres disent un truc sur elle c'est une croyance !!
Quelle mauvaise foi, c'est dingue.
Toujours dans l'utopie d'avoir raison et d'être au dessus de tout...
Toujours égale à elle-même avec le même préchi précha mythomaniaque, et christique.....
|
Oui , un constat .. Sa défintion vous échapperait-elle ?..
Ce débat avec Unamurdin est justement parti de l'un de ces constats, qui lui n'est pas issue d'une croyance, seulement de logique et de bon sens .. Ce qui apparement présentement, vous ferais défault ..
Edité le 27-09-2012 à 00:26:24 par Milie
|
|
| Posté le 27-09-2012 à 09:17:17
| honnête : Qui agit, parle conformément à sa pensée, qui est de bonne foi ; je ne vois pas ce qui te permet de dire que je ne le suis pas, c'est un jugement arbitraire et non un constat.
Comme pour la logique et le bon sens, ce sont des notions relatives, chacun peut avoir sa conception de la logique et du bon sens. Décréter que la tienne est la bonne et que les autres ne la voient pas, voilà un véritable irrespect.
Bref, je pense qu'agir en homme de paix ce n'est pas s'empêcher d'exprimer ce qu'on pense, il faut être capable de s'affirmer sans considérer l'autre comme inférieur, tu vois comme c'est difficile....
Edité le 27-09-2012 à 09:18:45 par unamurdin
|
|
| Posté le 27-09-2012 à 13:33:10
|
unamurdin a écrit :
honnête : Qui agit, parle conformément à sa pensée, qui est de bonne foi ; je ne vois pas ce qui te permet de dire que je ne le suis pas, c'est un jugement arbitraire et non un constat.
Comme pour la logique et le bon sens, ce sont des notions relatives, chacun peut avoir sa conception de la logique et du bon sens. Décréter que la tienne est la bonne et que les autres ne la voient pas, voilà un véritable irrespect.
Bref, je pense qu'agir en homme de paix ce n'est pas s'empêcher d'exprimer ce qu'on pense, il faut être capable de s'affirmer sans considérer l'autre comme inférieur, tu vois comme c'est difficile.... |
Je pense que dire ce qu'ont pense , lorsqu'on respecte l'autre, ne sera pas de se moquer, ou insulter... Parce que c'est de se moquer outrageusement comme ce qui a été,qui ne sera pas du bon sens...
Maintenant, c'est sure que chacun voit midi a sa porte, c'est bien pour ça que ce mot "respect" a été accomodé a toutes les sauces...
Les personnes qui publient ce genre de discrimination sont eux-même dans ce système de violence, et même si ils seront dans l'apparence d'un moindre mal, ils sont tout aussi dangereux dans leurs formes pensées, car manqueront d'inteligence.
|
|
| Posté le 27-09-2012 à 13:53:49
| Ils se moquent outrageusement de qui, de quoi ? Je pense qu'on peut rire de tout, y compris de soi, ça aide à relativiser
Edité le 27-09-2012 à 14:01:35 par unamurdin
|
|
| Posté le 27-09-2012 à 14:50:23
| Il est plus facile de rire de soi que de certaines autres choses.
Je ne sais pas si tu as un enfant una, mais si ses camarades de classe se moquent continuellement de lui parce qu'il est gros, ou qu'il louche, ou qu'il a un bec de lievre, ou qu'il est intello, ou qu'il est noir, ou qu'il est blanc, ou que, ou que...
Je pense que cela ne te feras pas rire bien longtemps. |
|
| Posté le 27-09-2012 à 15:36:50
| | effectivement, mais là il ne s'agit pas de stigmatiser une personne en particulier à cause de son apparence, il s'agit de dessiner mahomet à poil sur un lit. C'est pas pareil de se moquer du faible ou du puissant |
|
| Posté le 27-09-2012 à 17:08:59
| unamurdin a écrit :
effectivement, mais là il ne s'agit pas de stigmatiser une personne en particulier à cause de son apparence, il s'agit de dessiner mahomet à poil sur un lit. C'est pas pareil de se moquer du faible ou du puissant |
Exact, ça n'a aucun rapport !
Se moquer des religions c'est se moquer de l'obscurentisme !!
A ce propos Manuel a bien parlé ce matin
Manuel Valls a déclaré ce matin :(source le JDD)
"Je n'hésiterai pas à faire expulser ceux qui se réclament de l'islam
et représentent une menace grave pour l'ordre public et qui, étrangers
dans notre pays, ne respectent pas nos lois et nos valeurs", a déclaré
le ministre de l'Intérieur. "Les prédicateurs de haine, les partisans de
l'obscurantisme, les intégristes, ceux qui veulent s'en prendre à nos
valeurs et à nos institutions, ceux qui nient les droits des femmes,
ceux-là n'ont pas leur place dans la République. Ceux qui sont sur notre
territoire pour défier nos lois, pour s'en prendre aux fondements de
notre société n'ont pas à y rester", a-t-il ajouté.
 |
|
| Posté le 27-09-2012 à 18:48:36
| Il faut que vous compreniez, mais cela vient de votre manque de connaissances, que les musulmans sont très sensibles à tout ce qui touche à leur religion.
Un peu comme certaines familles d'un temps pas si lointain ou celui qui engrossait une fille DEVAIT l'épouser.
Il en va de l'honneur. Mais cette notion n'a plus aucune valeur dans nos sociétés, et c'est ce qui les perd.
Nous sommes fiers de notre culture, et nous avons raison. Mais qui sommes nous pour l'imposer à tous?
Nous sommes dans le pays dit "fille ainée de l'église", mais doit-on mépriser les autres croyances? |
|
| Posté le 28-09-2012 à 00:05:29
|
unamurdin a écrit :
Ils se moquent outrageusement de qui, de quoi ? |
De leur religion...
unamurdin a écrit :
Je pense qu'on peut rire de tout, y compris de soi, ça aide à relativiser |
De Soi, Oui ... Mais en cela , il n'y a pas de mépris.
Alors que de discréminer les religions des autres, est de l'irrespect.
TaoTheKing a écrit :
Il faut que vous compreniez, mais cela vient de votre manque de connaissances, que les musulmans sont très sensibles à tout ce qui touche à leur religion.
|
Je pense qu'a moins d'être bête, ces discriminateurs doivent en avoir conscience... C'est bien pour cela qu'a leur "niveau", ils sont eux-aussi des natures "violente".
|
|
| Posté le 28-09-2012 à 09:25:22
| Milie a écrit :
De leur religion...
|
ils se moquent surtout d'une situation grotesque où un navet minable posté sur youtube provoque des bains de sang, une fois encore, vous avez vu ces dessins ?
Je rappelle aussi au passage que si les églises occidentales n'ont plus le pouvoir qu'elles avaient et qui celui là était rééllement imposé à toute la société, c'est aussi parce qu'on a usé du droit au blasphème.
TaoTheKing a écrit :
Nous sommes fiers de notre culture, et nous avons raison. Mais qui sommes nous pour l'imposer à tous?
Nous sommes dans le pays dit "fille ainée de l'église", mais doit-on mépriser les autres croyances? |
moi je suis fier de rien du tout, et j'ai déjà dit que pour moi les religions c'est bonnet blanc et blanc bonnet. D'autre part, je ne vois pas en quoi des dessins publiés dans un journal tiré à 75000 exemplaires imposent quoi que ce soit à qui que ce soit. Ceux qui ne veulent pas voir ces dessins n'achètent pas charlie.
Edité le 28-09-2012 à 09:25:54 par unamurdin
|
|
| Posté le 28-09-2012 à 14:27:55
|
Unamurdin<<<ils se moquent surtout d'une situation grotesque où un navet minable posté sur youtube provoque des bains de sang, une fois encore, vous avez vu ces dessins ?
Oui j'ai vue ces dessins, mais ne m'y suis pas attardée...je ne porte pas d'attention, envers ce genre d'action pouvant entrainer des retours de batons..
Par contre, beaucoup plus, pour ceux qui seront "réaliste" sans être discriminatoire, comme celui-ci :
|
|
| Posté le 28-09-2012 à 15:10:48
| Ah bon c'est pas discriminatoire ? On ne montre pas du doigt les parents de 2012 comme des nuls incompétents qui ne savent pas élever leur enfant ?
Le bon vieux refrain de "c'était mieux avant", il n'y a vraiment aucun jugement de valeur dans ce dessin?
Edité le 28-09-2012 à 15:14:07 par unamurdin
|
|
| Posté le 28-09-2012 à 16:59:34
|
unamurdin a écrit :
Ah bon c'est pas discriminatoire ? On ne montre pas du doigt les parents de 2012 comme des nuls incompétents qui ne savent pas élever leur enfant ?
Le bon vieux refrain de "c'était mieux avant", il n'y a vraiment aucun jugement de valeur dans ce dessin? |
Ca montre une tendance et non une généralité. Et.. la perte des valeurs est un fait avéré, qui n'a pas besoin de dessin pour être attesté... Ici est représenté une réalité qui ce fait de plus en plus "voir".
|
|
| Posté le 28-09-2012 à 17:42:44
| mouaif, si tu dis "perte des valeurs", tu portes un jugement puisque ces valeurs ne sont pas forcément objectives ni universelles.
Pour en revenir au sujet, aucun passage du Coran n’interdit la représentation des êtres vivants, et donc de Mahomet, qui n’est qu’un homme et non l’incarnation de Dieu . C'est uniquement certains hadits (recueil des paroles du prophète, qui n'est qu'un homme je le rappelle) qui ont condamné la représentation de Mahomet (et de toute représentation d’humains ou d’animaux) : "Les anges n’entreront pas dans une maison où il y a un chien, ni dans celle où il y a des images", est-il écrit dans l’un d’eux. Ceci n'engage donc que ceux qui affichent ces images chez eux et non tous les autres musulmans... je ne pense donc pas que ces caricatures méprisent quoi que ce soit mais qu'elles vont à l'encontre de l'obscurantisme et de l'idolâtrie (cette dernière étant hautement condamnée dans le coran). Ils se sont contentés de dessiner un gars et de tourner en dérision le fait que des gens en aient massacré d'autres à cause d'un film, point. |
|
| Posté le 28-09-2012 à 18:08:52
| Sur le fond, nous sommes d'accord una. Mais le moment de faire du buz et de la vente était bien choisi.
non? |
|
| Posté le 28-09-2012 à 18:16:54
|
unamurdin a écrit :
mouaif, si tu dis "perte des valeurs", tu portes un jugement puisque ces valeurs ne sont pas forcément objectives ni universelles. |
Pourquoi ce terme de jugement..?.. Ce n'est pas un jugement.. Je ne juges pas, je constates .
-Résidente dans un quartier dit "sensible" c'est régulièrement, que je peux l'observer et de ça, le constater.
unamurdin a écrit :
Pour en revenir au sujet, aucun passage du Coran n’interdit la représentation des êtres vivants, et donc de Mahomet, qui n’est qu’un homme et non l’incarnation de Dieu . C'est uniquement certains hadits (recueil des paroles du prophète, qui n'est qu'un homme je le rappelle) qui ont condamné la représentation de Mahomet (et de toute représentation d’humains ou d’animaux) : "Les anges n’entreront pas dans une maison où il y a un chien, ni dans celle où il y a des images", est-il écrit dans l’un d’eux. Ceci n'engage donc que ceux qui affichent ces images chez eux et non tous les autres musulmans... je ne pense donc pas que ces caricatures méprisent quoi que ce soit mais qu'elles vont à l'encontre de l'obscurantisme et de l'idolâtrie (cette dernière étant hautement condamnée dans le coran). Ils se sont contentés de dessiner un gars et de tourner en dérision le fait que des gens en aient massacré d'autres à cause d'un film, point. |
(Version être humain )
-Est- ce que lorsqu'on sait que de dire une chose pourrait blesser, on le fait ..?
(Version homme intelligent)
-Est-ce que lorsqu'on sait que de dire une chose pourrait générer des massacres , on le fait ...?
Je penses avoir ici, résumé ce que je penses vis a vis de ce sujet..
|
|
| Posté le 28-09-2012 à 20:13:00
| | Ce qui signifie que tu plierais toujours sous la menace ? |
|
| Posté le 28-09-2012 à 20:17:40
|
Trotmany a écrit :
Ce qui signifie que tu plierais toujours sous la menace ? |
Quelle genre de menace ?
|
|
| Posté le 28-09-2012 à 21:37:34
| Dans ce cas-ci, il y a une menace implicite ou explicite qui incite au silence.
Engendrer la peur, la crainte pour contraindre l'autre, c'est le germe du terrorisme. |
|
| Posté le 29-09-2012 à 09:49:03
|
Trotmany a écrit :
Dans ce cas-ci, il y a une menace implicite ou explicite qui incite au silence.
Engendrer la peur, la crainte pour contraindre l'autre, c'est le germe du terrorisme. |
Je n'ai pas cette état d'esprit par crainte de représaille, je suis plutôt tolérante... Maintenant que eux ne le soient pas, c'est leur problême.
Edité le 29-09-2012 à 09:50:16 par Milie
|
|
| Posté le 29-09-2012 à 11:21:20
| Dans ce cas ci, nous sommes dans le cas de la légitime défense.
Tu attaques ce que j'ai de plus cher, (ma foi) j'attaque ce que tu as de plus cher (ta vie)
Nous sommes dans une lutte des valeurs. Peu de catholiques ou de juifs sont prêts à faire des attentats suicide. Chez les musulmans, trouver un martyre est plus simple que d'acheter une barrette à la courneuve. |
|
| Posté le 29-09-2012 à 11:27:30
|
En ce cas-ci ... Qui ont attaqué, les premiers ..?.
Edité le 29-09-2012 à 11:28:44 par Milie
|
|
| Posté le 29-09-2012 à 12:00:17
| Je pense que Tao a raison.
Il y a dans ce conflit quelque chose qui dépasse la raison. Les offenses au Prophète, au Coran, à l'Islam sont autant d'occasions instrumentalisées par des mouvements radicaux. Tout cela étant largement médiatisé, pour que l'incident marginal trouve une répercussion mondiale.
Qui en profite ? Les intégristes musulmans ou leurs opposants ? |
|
| Posté le 29-09-2012 à 12:41:52
|
Les deux se cherchant de la publicité, je penserais que le "crime" profite a l'un comme a l'autre.... A noter que les deux, exploitent la bétise humaine...
|
|
| Posté le 29-09-2012 à 14:19:44
| | Les deux exploitent la peur qui est en chacun d'entre nous, à des degrés divers. Certains d'entre nous, et je les comprends, ont besoin de croire à un sens, à une histoire, à une continuité. |
|
| Posté le 05-10-2012 à 15:11:09
| qu'est que vous me faites chier avec vos religions qui puent la merde et en particulier l'islam la plus pourrie de toute.
Ce n'est pas charlie hebdo qui me fait gerber c'est l'islam, et le problème ce n'est pas charlie hebdo mais l'islam.
Même dans la vie de tous les jours et j'en ai marre!!
L'islam est une grosse merde, alors a t-on le droit de caricaturer une grosse merde.
La seule provocation véritable c'est de descendre dans la rue foutre le bordel et menacer au nom de la liberté d'expression.
Un jour on pourrait aussi sortir les fusils ans notre bonne France au nom de notre liberté d'expression, avant de se faire torturer et sodomiser avec des gourdins par ces religieux islamistes.
La liberté des huns ne doit pas porter atteinte à la vie des hôtes, qu'on se le dise! |
|
| Posté le 05-10-2012 à 15:15:23
| Trotmany a écrit :
Dans ce cas-ci, il y a une menace implicite ou explicite qui incite au silence.
Engendrer la peur, la crainte pour contraindre l'autre, c'est le germe du terrorisme. |
bonne analyse!
Tout y est dit. |
|