| Dernières réponses | |  Tu es dur, Pizza' ! |
| | Tu es UN SALE CRIMINEL toi aussi.
Pour complicité de mensonge, manipulation, et harcèlement !
Nous ne voulons pas de toi ici, alors dégage, zou ! |
| | "tu veux dire que si la papy n'était pas sur le banc, la conducteur n'aurait pas percuté le banc ? "
>>>>>>>Non : Si la papy était resté chez lui alors il n'aurait pas été renversé.
"et s'il ne s'agit pas d'un crime volontaire, la résolution de la situation pour tout le monde est de chercher à comprendre pourquoi cela s'est produit."
>>>>>>>>>Et dans ce cas on se rend compte que, parfois, la victime a été plus imprudente que le conducteur. Et donc sa part de responsabilité est plus importante.
"est-ce que la route était glissante, est-ce que le conducteur a été distrait, est-ce que les freins ont lâchés, est-ce que quelqu'un a saboté la voiture, etc."
>>>>>>>Tu oublies aussi : "Est-ce que la victime a été imprudente et s'est jetée devant la voiture sans faire attention ?" |
| | Tu n'es qu'un complice en acceptant de discuter avec les menteurs que nous sommes, espece de CRIMINEL !!!
Menteur ! Menteur ! Menteur !
Tu devrais avoir honte de t'abaisser au niveau de ceux que tu accuses !!! |
| | | c'est dingue comme ce mot responsabilité est aberrant. d'un côté il y a la responsabilité des conséquences des actes qu'on a fait et qu'on nous a fait (c'est à dire la responsabilité de l'effet sur soi et sur les autres), et de l'autre côté il y a la responsabilité des actes eux-mêmes (c'est à dire la responsabilité de la cause sur soi et sur les autres). c'est à dire qu'on appelle responsabilité à la fois le fait d'assumer une situation et le fait d'être coupable de cette situation, ce qui ne laisse peu de possibilité aux erreurs et aux manipulations d'être entendues et révélées. |
| | | tu veux dire que si la papy n'était pas sur le banc, la conducteur n'aurait pas percuté le banc ? non non non, atil. il n'y a aucune co-responsabilité. la définition du criminel est qu'il est responsable, et la définition de la victime est qu'elle n'est pas responsable. dire le contraire est de la folie. et s'il ne s'agit pas d'un crime volontaire, la résolution de la situation pour tout le monde est de chercher à comprendre pourquoi cela s'est produit. est-ce que la route était glissante, est-ce que le conducteur a été distrait, est-ce que les freins ont lâchés, est-ce que quelqu'un a saboté la voiture, etc. il faut donc une enquête et éclairer la vérité tout en dissipant les mensonges. l'absence d'enquête implique l'absence de justice et de résolution. c'est très complexe, parfois l'enquête n'a pas lieu car l'incident est manipulé. |
| | "en quoi une personne assise sur un banc qui se fait écraser par une voiture est responsable de la négligence ou de l'intention du conducteur."
>>>>>>>>Elle n'est pas responsable de la négligence du conducteur. Elle est co-responsable de l'accident.
Si le conducteur n'avait pas été la, l'accident n'aurait pas eu lieu.
Si la victime n'avait pas été la, l'accident n'aurait pas eu lieu.
Il faut deux personnes pour faire un accident.
Ensuite la victime est responsable de sa manière de réagir.
Si elle décide de se torturer l'esprit et d'aller se plaindre en vain dans tous les forums, c'est son choix. |
| | | ça dépend des situations. je te met au défi de démontrer, par exemple, en quoi un enfant qui vient d'être conçu et qui vient de naitre est responsable d'avoir été sélectionné par des groupes de gens qui vont manipuler toute sa vie, à commencer par les parents, souvent. je te met au défi de démontrer, par exemple, en quoi une personne assise sur un banc qui se fait écraser par une voiture est responsable de la négligence ou de l'intention du conducteur. je te met au défi de démontrer, par exemple, en quoi une personne A qui blesse volontairement une personne B qu'elle ne connait pas et sachant qu'il n'y a aucune raison, cela arrive, en quoi B est-il responsable. les réponses du genre "nous sommes responsable de la fusion des gamètes et de l'acte des parents" ou "le papy est responsable de s'assoir sur son banc tous les jours à 11h" ou "B est responsable d'être allé cherché un paquet de sucre parce qu'il n'en avait plus" sont invalides. et sachant ce que les choses sont manipulées... |
| | "Dire que quelqu'un est responsable de tout ce qui lui arrive, n'est-ce pas dire que tout ceux qui lui font du mal ne sont pas responsables ?"
>>>>>>>Non, ca veut dire qu'ils sont tous les deux responsables. |
| | Au cours de ma longue carrière, j'ai souvent rencontré ce genre de personnage qu'on rencontre dans tous les corps de métiers et qui procède de la potentialité de l'esprit criminel. Il y a les bons et les mauvais programmeurs. Les bons programmeurs sont ceux qui savent que si les utilisateurs font une erreur ou font planter le système, c'est parce qu'ils ont écrit incorrectement le programme ou qu'ils n'ont pas prévu tous les cas : ce genre de programmeur va tout faire pour réparer les problèmes. De l'autre côté, vous avez les mauvais programmeurs : en cas de problèmes, ils pestent contre les utilisateurs et affirment avec arrogance et hypocrisie que c'est leur faute. Et ils ne font rien. Absolument rien. Ainsi résonne le criminel : quoi que fassent les criminels à quelqu'un, c'est pas leur faute. c'est à dire qu'au lieu d'assumer et de prendre la responsabilité de leurs actes et de leur travail, ils accusent ceux à qui ils font des choses.
Vous allez comprendre avec un exemple très simple. C'est monsieur Dupont qui marche dans la rue et qui pousse Monsieur Durand, qui tombe sur Monsieur Dupond. Monsieur Durand s'excuse auprès de Monsieur Dupond et lui demande comment ça va. Monsieur Dupond n'est pas content et comme Monsieur Dupont a disparu, il peste contre Monsieur Durand qui rétorque que c'est la faute de Monsieur Dupont, qui répond que si Monsieur Durand s'est laissé renverser c'est sa faute. Bien sur si Monsieur Durand pousse Monsieur Dupont contre Monsieur Dupond, Dupont et Dupont vont s'en prendre à Durand. Vous voyez le problème de la criminalité, du pouvoir, des mensonges et de l'hypocrisie ?
Dire que quelqu'un est responsable de tout ce qui lui arrive, n'est-ce pas dire que tout ceux qui lui font du mal ne sont pas responsables ? Et ainsi enlever la responsabilité des causes ? C'est à dire que dans le monde y aurait d'un côté ceux qui sont responsables de tout ce qu'il leur arrive, et de l'autre ceux qui ne seraient pas responsables de tout ce qu'ils font. Je traduit : les criminels ne sont pas responsables des crimes qu'ils commettent si l'on dit qu'ils ne sont pas des criminels, et les victimes sont responsables des crimes des criminels. Dans la vie, les jeux des responsabilités sont finalement très complexes. Et seul les criminels ou les fous affirment que les victimes sont responsables et pas eux.
Par contre, chacun est responsable de l'état, de l'effet, et des conséquences de ce qu'il fait et de ce qu'on lui a fait. Puisqu'il doit assumer à chaque instant ce qu'il vit. Et prendre la responsabilité de vivre, c'est difficile. En fait y a responsabilité et responsabilité : un seul mot pour deux notions. Ce qui est remarquable, c'est que tous les cas de la vie des humains sont décrits dans la Torah qui indique ce qu'il fait faire pour que les choses aille bien, et ce qu'il ne faut pas faire pour que les choses aille bien, et ce qui se passe de mauvais dans le cas contraire. Et bien qu'il n'y ai pas besoin de Torah pour savoir que les criminels sont des choses mauvaises et ne sont pas souhaitables dans le monde, la Torah peut-être utile...
Edité le 20-08-2009 à 16:54:28 par syntax error
|
|
|
