Dernières réponses |
| Mon boucher ne joue pas à la bourse. Et pour faire nos achats, de simples billets de banque suffiraient. L'argent qui est utilisé dans les transactions boursières n'est pas constitué de billets de banques. Il correspond juste à des chiffres inscrits sur des comptes en banques. Lorsque l'argent était indexé sur l'or (ou mieux : constitué de pièces d'or), il avait quelque chose de concret. On ne pouvait pas le multiplier artificiellement. On pouvait l'employer pour commercer mais plus difficilement pour spéculer. |
|
| On pourrait donc s'en passer... tu diras ça à ton boucher...
Edité le 11-02-2018 à 18:35:16 par Trump |
|
| Et pourtant, le capitalisme actuel ne repose plus sur rien de concret. Il ne fabrique plus aucune richesse. Il repose juste sur une multiplication artificielle de monnaies virtuelles inscrites sur des disques durs. Si les hommes disparaissaient, les ordinateurs pourraient continuer à jouer entre eux à la bourse et faire croitre de l'argent virtuel qu'aucun capitaliste ne pourrait plus utiliser. Si les "jeux" monétaires ne correspondent plus à aucune création réelle de richesses (permettant aux humains de vivre) alors ce n'est plus qu'une sorte de cancer, un truc inutile qui vit en parasite sur les humains. On pourrait donc s'en passer... |
|
| Comme je le mentionnais dans un autres topos, Les 1 % les plus fortunés posséderont bientôt la moitié de la richesse mondiale Et ce sont eux qui dictent à nos dirigeants qui faire. Tout président soit il, il ne peut mordre la main qui le nourrit. |
|
| Atil a écrit :
Favoriser les riches, c'est peut-être ça le bon sens ? |
Ce n'est pas complètement faux. Mais pas au détriment des plus pauvres, et pas non plus en favorisant la spéculation financière. Cela s'appelle encourager la nouvelle crise financière qui se profile à l'horizon, qui permettra, une fois de plus, de forcer les états à s'endetter auprès des banques pour les renflouer en leur versant des intérêts astronomiques. Cela provoquera encore un enrichissement des plus riches et ceux qui auront permis cela engrangeront les dividendes. D'un certain point de vue, Macron fait preuve de bon sens. Pour lui. |
|
| Favoriser les riches, c'est peut-être ça le bon sens ? |
|
| Nous savons tous que le savoir, la connaissance modifient nos points de vue. Il est évident qu'ils sont au fait de choses dont nous n'avons même pas idée, sans tomber dans le complotisme de comptoir. Cependant, le bon sens est le bon sens. Pour l'instant, et à mon grand étonnement, Macron fait globalement preuve de bon sens, sauf bien sur sont penchant hystérique à favoriser les plus riches. |
|
| Si nous étions à leur place, nous agirions peut-être comme eux. |
|
| Atil a écrit :
Peut-être sommes-nous trop bêtes pour comprendre nos présidents ? |
Oui et aussi trop individualistes |
|
| Peut-être sommes-nous trop bêtes pour comprendre nos présidents ? |
|