LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Atil
Je trouve qsue beaucoups des derniers philosophes sont parfaitement incompréhensibles et font beaucoups de masturbations untellectuelle (ll'exemple type étant Heidegger).
Ils compliquent inutilement les choses alors que, pour moi, un vrai philosophe devrait clarifier ce qui était compliqué.
Les philosophes s'égarent trop dans le psychologisme au lieu de s'en dégager.

Selon moi les philosophes actuels les + intéressants sont ceux qui se sont occupé d'épistémologie (philosophie des sciences) car ils ont permis d'y voir plus clair.

Mais je reconnais connaitre trés mal les philosophes contemporains.
C'est plus pratique avec les philosophes anciens : l'histoire ne garde que les meilleurs donc on sait qui il est intéressant de lire.
GrosRatNoir
Il y a aussi toute l'armée des philosophes postmodernes (majoritairement français) : Julia Kristeva, Gilles Deleuze, Bruno Latour, Jacques Lacan, Jean Baudrillard ... parmi les philosophes des sciences, je devrais citer aussi Isabelle Stengers ...
cebe
Jean Guitton, comme il est chrétien, cela le disqualifiera peut-être.
Bergson .. trop vieux de peu, mince!
Heidegger
Albert Camus
Malraux
Paul Ricoeur
Wittgenstein .. juste passé la barre des 50 ans.
Alexandre Jollien.. pas encore très connu.

.... et sûrement quelques autres, sérieux ... dont un petit jeune de 22 ans à ce jour, mais qui promet!

http://www.alexandre-jollien.ch/biographie.htm

Message édité le 04-08-2005 à 18:38:10 par cebe
lepereboniface
Je suis bien sur d'accord avec toi mon cher Atil.

Mais peux tu me donner le nom d'un 'philosophe', un seul, pour ces dernieres 50 années?

A ma conaissance, le dernier qui pourrait meriter cette qualification serait peut etre J.P.Sartre...

Et que dire de tous les petits prétentieux qui se qualifient eux memes de philosophes parcequ'ils ne peuvent pas s'empecher de dire n'importe quoi, dans une demarche beaucoup plus proche de la therapie psychologique pour exorciser leur démons.

Ecrire n'est pas philosopher, penser ne l'est pas tout autant, raconter sa vie l'est encore moins.

Se taire et méditer et le début de la sagesse et peut-etre aussi d'une illumination.
Atil
Il y a deux choses :
Apprendre la philosophie (c'est à dire à commenter les pensées des philosophes).
Et philosopher (c'est à dire penser par soi même).

On commence par apprendre la philosophie, puis on apprend à philosopher.
Si on s'arrète à la 1ère étape alors on n'est pas un philosophe mais seulement un historien des idées.
lepereboniface
Je pense qu'un premier pas 'vers la philisophie' consisterait tout d'abord à lire et essayer de comprendre les ecrits de quelques philosophes classiques, ne serait-ce que Platon.

Puis modestement et avec beaucoup d'humilité, essayer de débattre les idées de ces philosophes....

De plus je pense, avec tout le respect que je dois aux dits philosophes contemporains, que les intellectuels deviennent de plus en plus stupides et laches, et s'il y a un nivellement c'est bien vers le bas qu'il tire ....

Philosopher en fait, c'est ecouter et reflechir, et si possible ne rien dire...
Milie



Atil :)-------------- Et c'est quoi la sagesse ?


L'amour dans et des équilibres



Atil
Et c'est quoi la sagesse ?
Milie




Dans mon idée La philosophie est l'amour de la sagesse.




cebe
la philosophie, c'est comme l'étincelle produite par le choc de deux pierres

les deux pierres étant des pensées mises en relation

parfois, l'une des pierres n'est pas adéquate et l'étincelle ne se produit pas
 
Retour au forum
 
 
créer forum