| Dernières réponses |
|  "L'uniformisation n'a rien d'une solution à mon humble avis. C'est plutôt une façon pour les lions de la jungle économique, de s'assurer qu'ils en resteront les rois puisqu'ils en établiront les règles."
>>>>Est-ce à dire que les lois ne servent pas à faire régner la justice mais plutôt à faire régner l'uniformisation ?
Vouloir que tous les gens soient honnètes ne serait-il finalement que les rendre tous pareils ?
"L'OMC offre la même solution qu'un gouvernement mondial."
>>>>>Un gouvernement mondial ... ou un tribunal mondial ?
N'oublions pas que dans les démocraties, le gouvernement et le système judiciaire fonctionnent indépendamment .. même si chacun est tenté d'essayer de dominer l'autre.
"Serais-tu pour un gouvernement mondial? Une pensée unique? "
>>>>>Pourquoi un gouvernement mondial serait-il l'équivalent d'une pensée unique ?
Actuellement chaque gouvernement essaie d'imposer une pensée unique dans son pays ?
|
|
| Et je rajoute ceci pour enfoncer le clou.
L'OMC profite de la cotation en bourse de la tonne de CO2 et de la spéculation qui découle du droit à polluer.
Le "plan climat" du PNUE (programme des Nations Unies pour l’environnement) prévoit un coût de 150 milliards par an pendant 10 ans et permet de lier le devenir de notre planète en rentabilisant la pollution par la spéculation boursière !
L'EVOLUTION DU CLIMAT
http://www.unep.org/AnnualReport/2005/french/10.pdf
|
|
| Le respect des droits fondammentaux ? 
What is it ? 
Ben ! Est-ce un crime que d'acheter des actions Monsanto ?
Je le déconseille à tous car actuellement, ces actions chutent encore et vont continuer encore cette vertigineuse descente et ce n'est pas encore le bon moment pour faire une culbute financièrement intéressante.
Je conseillerais plutôt du powernext, le marché du droit à polluer ! 
http://www.powernext.fr/ |
|
| Oui tout à fait ! Réglementer les crimes portant atteinte aux droits fondamentaux.
|
|
| Seuls les crimes liés à la nourriture (eau par exemple) seront à réglementer.
Ma vision n'est pas sombre. Elle est adéquate.
|
|
| Quelle sombre vision du monde sous-tend cette remarque ?
|
|
| Il n'y a pas de raison de punir les crimes liés à l'argent, à terme.
|
|
| Je crois que la mondialisation aboutira logiquement à la mise en place d’un gouvernement mondial et je crois aussi que le problème que posera ce gouvernement mondial n’est pas tant celui de la pensée unique que celui d’une mauvaise répartition des pouvoirs à l’échelle planétaire.
Il semblerait en effet que le libéralisme économique nous fasse courir le risque aujourd’hui d'une régression à une sorte de Loi du plus fort dans la mesure où le Législateur tend à devenir à la fois exécuteur et juge.
Pour cadrer le liberalisme économique à l'échelle mondiale, une répartition des pouvoirs semble donc nécessaire sur un plan non plus national mais supranational.
Mais le problème dans un monde dirigé par l'argent est de trouver ceux qui feront les Lois pour limiter le pouvoir de l'argent, ceux qui executeront les Lois limitant le pouvoir de l'argent, et ceux qui jugeront les crimes liés à l'usage de l'argent.
Si je ne sais par quel miracle nous y parvenons, nous aurons bâti la Première Démocratie Mondiale de l’Histoire humaine.
On peut toujours rêver… 
|
|
| Atil a écrit :
Ce qui est bizarre c'est que les lois internes aux pays interdisent aux individus de faire certaines choses ... mais que les pays se permettent de faire ces mêmes choses en dehors de leurs frontières. |
Un peu comme le fait que les grandes corporations ont le comportement typique des psychopates. Ce qui est inadmissible pour l'individu devient nécessaire et encouragé pour le profit. La grande majorité des lois, règlements et valeurs n'ont pour seul but que de garder les "classes" sociales telles qu'elles sont. Les lois votées ne sont pas établies par des gens qui y croient, mais par des gens qui les utilisent. À partir de ce constat, il n'y a plus rien d'étonnant dans le comportement semblant incohérent des "décideurs".
Atil a écrit :
C'est justement pour ca que l'OMC a été créée : pour que la loi soit opérante aussi bien pour les individus que pour les pays.
Evidemment on peut toujours se plaindre de son mauvais fonctionnement .. mais va-t-on suprimer les lois sous prétexte qu'elles sont mal appliquées ? Vaut mieux des lois imparfaites que pas de lois du tout. L'OMC ce n'est que le début de la lutte contre la loi de la jungle économique entre les pays. |
L'uniformisation n'a rien d'une solution à mon humble avis. C'est plutôt une façon pour les lions de la jungle économique, de s'assurer qu'ils en resteront les rois puisqu'ils en établiront les règles.
L'OMC offre la même solution qu'un gouvernement mondial. Serais-tu pour un gouvernement mondial? Une pensée unique?
ZaQieL  |
|
| Ce qui est bizarre c'est que les lois internes aux pays interdisent aux individus de faire certaines choses ... mais que les pays se permettent de faire ces mêmes choses en dehors de leurs frontières.
C'est justement pour ca que l'OMC a été créée : pour que la loi soit opérante aussi bien pour les individus que pour les pays.
Evidemment on peut toujours se plaindre de son mauvais fonctionnement .. mais va-t-on suprimer les lois sous prétexte qu'elles sont mal appliquées ?
Vaut mieux des lois imparfaites que pas de lois du tout.
L'OMC ce n'est que le début de la lutte contre la loi de la jungle économique entre les pays.
|
|
