LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Atil
"Je voulais plus dire que les enfants vivent dans l'inconscient (celui dont on discutait) et ne vive en conscience, ou que la conscience descend dans leur cerveau qu'à notre contact."

>>>>>Je ne vois poas en quoi nous pourrions apporter la conscience de l'extérieur.
Nous ne faisons qu'apporter un personnage de plus (le personnage social) à tout ceux qui cohexistent déja dans le cerveu de l'enfant.
Ou alors on peut entrainer l'enfant à réfléchir et à se poser des questions afin qu'il puisse apprendre à se diférencier de ses instincts et émotions ?
Mais je ne vois guère de parents qui font cela.



"Ce qui voudrait dire que si on n'avait pas de conscience, on n'aurait pas de corps et ne serions qu'inconscient. Point de vue interessant "

>>>>>C'est comme si tu disais : Si on n'avait pas de cavalier alors on n'aurait pas de cheval.
Mais si nous n'avions pas de conscience alors nous ne serions rien. Car la conscience n'est pas possédée par nous : nous SOMME une conscience.
Un simple corps sqns conscience ne peut pas se demander ce qu'il est, seule une conscience le peut.
zorglub
Atil a écrit :

Qu'est-ce qu'on en sait s'ils ne sont pas conscient ?
Ne pas conserver de souvenirs slides ne signifie en rien qu'on n'était pas conscient.


Ce n'est pas le sens de ce que je voulais dire. Je voulais plus dire que les enfants vivent dans l'inconscient (celui dont on discutait) et ne vive en conscience, ou que la conscience descend dans leur cerveau qu'à notre contact.

Atil a écrit :

Autrement dit si la conscience ne sert pas au corps alors c'est peut-être le corps qui sert à la conscience.


Oui, c'est vrai. Ce qui voudrait dire que si on n'avait pas de conscience, on n'aurait pas de corps et ne serions qu'inconscient. Point de vue interessant
Atil
Qu'est-ce qu'on en sait s'ils ne sont pas conscients ?
Ne pas conserver de souvenirs solides ne signifie en rien qu'on n'était pas conscient.

Si la conscience ne sert à rien dans notre fonctionnement alors nous sommes commes des chevaux : le cavalier ne sert à rien au cheval, et pourtant il est bien la. Mais il est inutile de chercher à quoi le cavalier peut servir au cheval car en fait c'est le contraire : c'est le cheval qui sert au cavalier.
Autrement dit si la conscience ne sert pas au corps alors c'est peut-être le corps qui sert à la conscience.
zorglub
Je ne sais pas pourquoi elle existe mais je pense que c'est une création humaine.

Les enfants ne sont pas conscients à la naissance, ni dans leurs (très) jeunes années. Par contre, ils le deviennent à notre contact.
Atil
Si notre corps peut se passer de la conscience ... alors pourquoi la conscience existe-t-elle ?

Question génante pour le matérialisme.
zorglub
Atil a écrit :

C'est un peu comme si on était aux commandes d'une machine et qu'on se rendait compte que celle-ci est munie de plusieurs systèmes automatisés fonctionnant en dehors de notre controle. Et que chacun de ces système est muni d'une sorte d'intelligence artificielle.


Et qu'en plus, on y met le bordel !

Atil a écrit :

Finalement, est-ce que le conscient est vraiment nécessaire au fonctionnement des humains ?


Non et c'est ce qui est difficile a avaler. Ce qui fait peur aussi, de n'être rien... rien d'autre qu'un élement perturbateur de cette superbe machine.

Surement aussi la raison pour laquelle on doit être "sage". C'est plus simple a avaler.
Atil
C'est un peu comme si on était aux commandes d'une machine et qu'on se rendait compte que celle-ci est munie de plusieurs systèmes automatisés fonctionnant en dehors de notre controle. Et que chacun de ces système est muni d'une sorte d'intelligence artificielle.

Finalement, est-ce que le conscient est vraiment nécessaire au fonctionnement des humains ?
zorglub
Ben voila le conscient est aveugle et pas l'inconscient :-)

Alors la jolie théorie de mes croyances...
Notre conscient est seul et ne comprends rien. Plus on va dans l'inconscient, plus on s'apercoit qu'on a x personnalités, dont certaines recurentes, qui agissent et pensent pour nous, qui nous composent.

Et à mon sens, plus on va dans l'inconscient, plus on se rend compte qu'on est même pas nous. Ou plutôt, qu'on est nous même une personnalité à part entière (avec toutes ses sous personnalités) de notre inconscient (joeur). Qu'ainsi, puisqu'il n'y a plus de valeurs (notemment de temps et d'espace) dans l'inconscient, on vit plusieurs vies qui se recoupent ou pas en fonction de ce que notre joueur a décidé. Et cela longtemps avant qu'on (conscient) n'agisse.


Atil
En ce qui concerne la personne qui ne voyait qu'à droite, on lui avait demandé de s'entrainer à faire un puzzle.
Ensuite on l'a chronométrée... mais, évidemment, elle n'a fait que la partie droite du puzzle.
Puis on a retourné le puzzle pour qu'elle voit la partie manquante qu'elle n'avait jamais vue.
Et alors elle l'a recomposée aussi rapidement que l'autre partie. Pourtant elle n'avait théoriquement jamais vu cette partie et ne c'était donc jamais entrainée dessus.
Conclusion : Elle voyait vraiment la partie gauche, et s'était vraiment entrainée dessus , mais de manière totalement inconsciente.
On peut donc avoir le conscient aveugle mais l'inconscient qui ne l'est pas.
zorglub
Atil a écrit :

Tu penserais plutôt que nous sommes une personnalité unique subdivisée en plusieurs sous-personnalités, peit-être ?


Plus dans ce genre mais je reviens plus tard expliciter mon propos
 
Retour au forum
 
 
créer forum