| Dernières réponses |
|  Conceptualiser l'amour est la meilleure manière de le rater. |
|
| Justement, il ne faut pas avoir d'idée de l'amour. Sinon l'amour ne sera pas vrai.
Pour connaitre l'amour véritable il faut s'entraîner au développement de la connaissance juste de la réalité, c'est-à-dire en écartant toute idée de l'amour. |
|
| Mais notre idée de l'amour doit beaucoups aux personnes que l'on a cotoyé.
la projection est un processus complexe : on peut projeter son amour sur l'image idéalisée d'un père, d'une mère, d'un ami, etc ...
Ou alors sur une image idéale totalement inventée à partir de l'influence d'une philosophie, d'une religion ... ou de la lecture de romans à l'eau de rose.
Moi-même je me demande même si la femme que je recherche ne serait pas la projection de la soeur que je n'ai pas eue. |
|
| Je ne suis pas d'accord.
Personnellement, je ne vois pas à quelle projection je me réfère quand je regarde la femme que j'aime. Il ne faudrait pas en faire une condition sine qua non, non plus. Différents facteurs tous aussi divers peuvent nous guider dans nos choix. On peut même tomber en amour avec notre idée sur l'amour, et non avec la personne que l'on prétend aimer, on peut idéaliser l'amour avec un être qui ne nous convient pas, tout en prétendant que nous aimons cette personne, etc.
Quoi qu'il en soit, l'amour répond à une activité neuro-chimique complexe, à degré variable selon la dose de produits chimiques dans le cerveau. |
|
| | oui... |
|
| A noter que faire l'amour nimporte quand est une spécificité que la chimpanzé partage avec l'homme.
En ce qui conscerne nos amours, ils sont souvent dus à des projactions.
Combien de fois aime-t-on une personne non pas pour elle mais pour une autre personne à laquelle elle nous fait penser (consciemment ou pas). |
|
| Ce qui distingue les Hommes des autres animaux et donc de l'état de nature décrit par Atil, c'est précisément la sexualité; celle-ci échappe chez l'homme à des besoins purement de reproduction.
La femelle ne se prête à l'amour reproducteur qu'à des moments très précis; le mâle étant grosso modo toujours prêt comme un brave petit scout.
Chez l'homme c'est différent parce que la civilisation a organisé cette différence en mettant un tas de protocoles car la femme peut être toujours prête.
Donc, le raisonnement partant de la l'état de nature sans reconnaître la spécialité humaine peut déboucher sur des positions qui pourraient aller à l'encontre des acquis protocolaires et symboliques.
C'est bien pour cela que l'amour ou le sentiment entre deux personnes humaines ne peut être replaquer sur l'état de nature.
Je suis un homme, donc je n'échappe pas à l'état de nature mais, parce que je suis un homme, toute l'histoire de l'humanité que je colporte bon gré malgré me conditionne et exige de moi un certain dépassement.
Pour en revenir au sujet: nous nous sentons évidemment plus ou moins bien avec certains individus plutôt qu'avec d'autres. Les psycho nous l'expliquent assez bien d'ailleurs: en général, on constate une certaine complémentarité des partenaires.
Et c'est bien toujours pour cela que le sujet est délicat. |
|
| | J'ai essayé de me retenir mais j'ai pas pu... trois jours que j'dis rien... j'me lache pour le pique en coeur... Pizza serais-t-il amoureux? |
|
| Aprés la passion du début, due à des drogues endogènes, l'amour passe à un stade plus calme et plus durable. Il est du à d'autres substances , plus apaisantes, qui donnent une impression de sécurité.
Mais certains sont comme des drogués en manque : ils ont besoin de l'état d'excitation ressenti au début de l'amour. C'est pourquoi ils vont d'amour en amour sans jamais se fixer : ils sont dépendant de la passion du début. |
|
| | Mais lorsque l'on se sent bien avec un individu, peut-on seulement appeller cela de la «passion» ? Parce que si la relation est basée sur ce sentiment de bien être, et non passionnel, il me semble que la relation devrait être plus raisonnable. Donc durable. |
|
