LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
tayaqun
un con-ditionnel...
PizzaMan
Ceux «qui voudraient nous envahir» ?
tayaqun
Atil a écrit :

Les aborigènes estiment que les dieux les ont disposés sur un territoire pour qu'ils soient au service de celui-ci. Ils doivent le protéger. Vouloir envahir le territoire d'une autre tribu leurs semble ridicule : ce serait comme vouloir prendre les servitudes et les emmerdements des autres.


Je trouve cela très innovant... encore que ceux qui voudraient nous envahir risquent de se retrouver avec le quasi insoluble problème des déchets de notre civilisation d'où redécouverte forcée de la sagesse australe...
PizzaMan
Oui, pour avoir été parmi les aborigènes pendant un séjour, je confirme qu'ils estiment ne rien posséder. Le concept de possession n'existe pas chez eux.
Atil
Les aborigènes estiment que les dieux les ont disposés sur un territoire pour qu'ils soient au service de celui-ci. Ils doivent le protéger. Vouloir envahir le territoire d'une autre tribu leurs semble ridicule : ce serait comme vouloir prendre les servitudes et les emmerdements des autres.
tayaqun
"Et pour les aborigènes australiens, c'est la territoire qui possède ses habitants, et non pas le contraire" nous dit Atil.
On peut en apprendre davantage? Merci, c'est un point intéressant...
Atil
tayaqun a écrit :

On remarquera également, toujours selon la nature de "l'objet", que celui qui réclame peut ne pas avoir satisfaction si l'action sur l'objet revendiqué n'est pas reconnu comme licite, acceptable...


En fait le concept de "possession" est culturel, et donc artificiel.

Jadis on pouvait posséder un homme alors qu'aujourd'huis c'est impensable.

Un occidental peut posséder un terrain, alors que pour un amérindien il est impensable de posséder un territoireK. Et pour les aborigènes australiens, c'est la territoire qui possède ses habitants, et non pas le contraire.

Il est même de nombreux peuples qui ne possèdent pas de verbe "avoir" ou posséder".
Pour dire "je possède cet objet" ils disent "cet objet est chez moi".
PizzaMan
???
tayaqun
Si je dis: "c'est pas à toi, c'est à moi", on réalise que l'objet en question doit faire un mouvement...et que celui qui dit cela a cru bon de signaler une erreur... ceci dit, selon "l'objet" en question, il y aura plus ou moins une connotation "propriété privée"; laquelle est reconnue par tout le monde mais avec toujours un bémol selon la nature de l'objet...
On remarquera également, toujours selon la nature de "l'objet", que celui qui réclame peut ne pas avoir satisfaction si l'action sur l'objet revendiqué n'est pas reconnu comme licite, acceptable...
Atil
De nombreuses expressions qui semblent représenter une possession, ne font bien souvent qu'indiquer une relation entre deux mots.
Exemple : MA ville signifie seulement qu'il y a un lien entre cette ville et moi. Il est sous-entendu que c'est la ville ou j'habite.
MES clients sont les clients qui vont chez moi.
MA femme est la femme que j'ai épousée.
MON ennemi est l'ennemi que j'affronte.
Mais dans aucun de ces cas le mot qui m'est apposé ne représente une chose que je possède.
A se demander, même, si le concept de "possession" n'est pas illusoire.
 
Retour au forum
 
 
créer forum