LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Milie




Précision de pensée


Je n'associe ni la tolérance, ni l'indulgence avec ce qui sera émotionel.
Mais, serait plutôt une perception de l'esprit, a savoir reconnaitre les essentiels.

Besoin de détails ? ..

Atil
"Parcqu'ont peut prendre en compte des éléments, et suivant les degrés de nos propres tolérance, indulgence, etc., "

>>>>>>>Dans ce cas on ne juge plus avec la raison mais avec nos émotions et nos croyances.



"Les valeurs des raisons prennent de l'ampleur au fur et à mesure des reculs. Et nos reculs seront de plus en plus étendues, au fur et à mesure, de nos propres détachements, aux influences de l'ego."

>>>>>>>>Et prendre du recul c'est ne plus s'occuper de nos gouts et "indulgences" personnels.
Milie



Atil a écrit :



"Imposer un jugement, implique ses propres estimations. Des valeurs qui n'auront pas nécessairement, de réelles teneurs d'ouvertures." >>>>>>>Sauf si on juge en se servant sur la raison. Celle-ci étant impersonnelle.



impersonnelle oui.. Seulement la ou les raisons, sont des valeurs qui jaillissent, lors de réflexions en recul... Et ces reculs auront les possibilités d'amener les réflexions a s'étendrent, que si la personne est-elle même détaché des influences de son ego.. Sinon il y aura une limitation dans la réflexion..


Atil a écrit :

" Alors qu'un constat, peut s'associer à d'autres.. Ils peuvent dans des raisonnements, déboucher sur de possibles anticipations..."
>>>>>>>On constate des faits, on raisonne dessus et on en déduit un jugement.
Ainsi travaille la raison.
A partir des mêmes faits, toute personne qui sait raisonner devrait aboutir aux mêmes conclusions.


J'ai constatée que ...Pas nécessairement... Parcqu'ont peut prendre en compte des éléments, et suivant les degrés de nos propres tolérance, indulgence, etc., Seront raisonner différement, de l'autre.
Les valeurs des raisons prennent de l'ampleur au fur et à mesure des reculs. Et nos reculs seront de plus en plus étendues, au fur et à mesure, de nos propres détachements, aux influences de l'ego.


Atil
"Donc l'ego ou ce qui sera personnel, celà revient au même."

>>>>>>>En effet.




"Imposer un jugement, implique ses propres estimations. Des valeurs qui n'auront pas nécessairement, de réelles teneurs d'ouvertures."

>>>>>>>Sauf si on juge en se servant sur la raison. Celle-ci étant impersonnelle.




"Alors qu'un constat, peut s'associer à d'autres.. Ils peuvent dans des raisonnements, déboucher sur de possibles anticipations..."

>>>>>>>On constate des faits, on raisonne dessus et on en déduit un jugement.
Ainsi travaille la raison.
A partir des mêmes faits, toute personne qui sait raisonner devrait aboutir aux mêmes conclusions.
Atil
"Le jugement est donc personnel. "

>>>>>>>Sauf si on le base sur la raison et non sur des croyances.

Et qu'on possède les mêmes renseignements à analyser.
Milie


Tayaquin :
Le jugement est donc personnel.
Et idem pour le sens de l'honneur ...


... Sur la première page , vous dites :

tayaqun a écrit :
Le sens de l'honneur peut-il êtyre ce jugement intime qui permet de savoir si on se conduit comme une petite salope?
.

J'avais repris pour répondre : " Pourquoi ce terme... Un Jugement.. N'est ce pas plutôt.. Une reconnaissance.. se reconnaitre .."

Atil avait écrit :
Cela ne demande-t-il pas de se comparer à autrui ?
Peut-on se juger sans se comparer aux autres


a ceci, j'avais répondu : " Serait-ce vraiment dans des comparaisons, ou plus simplement dans des raisons" .. ?

En y réflechissant un peu plus.. L'assemblement m'avait fait ecrire ceci : " Je pense que lorsqu'ont suit une ligne de conduite, pour l'honneur, c'est que l'ego prime sur la nature.. Parcque lorsqu'on est droit de nature, les concepts d'honneur, ne nous concernes pas... Vue que l'ont est honorable de part nature ... Qu'en pensez vous ? ..."

Donc l'ego ou ce qui sera personnel, celà revient au même.. Imposer un jugement, implique ses propres estimations. Des valeurs qui n'auront pas nécessairement, de réelles teneurs d'ouvertures.

Alors qu'un constat, peut s'associer à d'autres.. Ils peuvent dans des raisonnements, déboucher sur de possibles anticipations...

Un sens de l'honneur qui serait dicté sous l'influences des qu'en dira t-on (entre autre) ... Ne sera pas de la noblesse du coeur , ni de l'âme.. Seulement de l'apparence, convenant à un personnel..

En fait tout ça ... Pour plus ou moins en comprendre les mêmes choses


tayaqun
Sur le coup, je n'ai pas saisi mais ta remarque est très pertinente.
Je ne peux cependant m'empêcher de comparer le problème à un réseau électrique: la démarche serait le fil, le réseau, l'ingénierie... Le jugement serait alors le résultat final obtenu lors du branchement de l'appareil dont les performances varient.
?
Il n'empêche que dans le cadre strict d'un jugement, personne ne peut affirmer que l'individu x qui comparaît devant la Cour Y serait condamné de façon parfaitement identique par une autre Cour Z qui aurait siégé en même temps...
Le jugement est donc aléatoire sur le fond puisque les données dans le cas indiqué serait bien les mêmes mais, les individualités, donc les références "valeurs", elles, auraient changé du tout au tout...
Le jugement est donc personnel.
Et idem pour le sens de l'honneur ...
Milie



Ase Le jugement est par nature faux puisqu'il consiste a vouloir figer dans le temps des qualités et des défauts, ce qui n'a pas de sens puisqu'ils n'existent que dans l'instant.
Le jugement semble donc n'être vrai que s'il se reporte a des valeurs absolues.


Atil a écrit :

Ce qui est immuable ce n'est pas le jugement mais la "formule", l'"équation", la "méthode déductive" qui permet de construire un jugement en fonction des données du moment.

Les données changent au gré des circonstances alors le jugement change et s'adapte à la nouvelle situation.
Mais la facon de relier une situation à un jugement reste immuable.



Des constats ce font à partir d'éléments, dans des instants présent.. Ils peuvent se modifier dans le temps, par l'apport de faits nouveaux...

J'aime ce mot "Constat".. constater.. ce n'est pas un jugement, seulement une possibilité de fait, pouvant évoluer ou involuer dans des après.

Atil
Ce qui est immuable ce n'est pas le jugement mais la "formule", l'"équation", la "méthode déductive" qui permet de construire un jugement en fonction des données du moment.

Les données changent au gré des circonstances alors le jugement change et s'adapte à la nouvelle situation.
Mais la facon de relier une situation à un jugement reste immuable.
tayaqun
Un texte de Prévert illustre parfaitement le propos repris par Ase concernant le jugement (il s'agit de démontrer que le jugement "fixe" "donne un état d'où il est impossible de sortir" "statufie" ...)

C'est "retour d'un Breton au pays"...

On apprend que ce Breton est particulièrement malheureux car son oncle Adémar a formulé un jugement sans appel; "tu mourras sur l'échafaud"...

Notre Breton qui n'a envie de rien et qui n'a le goût de rien, se souvient brusquement du jugement qui pèse sur ses épaules et, pour se sortir de son ETAT, il s'y conforme...

Il va voir son oncle, il le tue, il est condamné à mort, il meurt effectivement sur l'échafaud mais auparavant il a retrouver le goût des choses.


Ce texte mérite de traverser les siècles.
 
Retour au forum
 
 
créer forum