LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Atil
Je dirai même plus :
Membre désinscrit









Edité le 09-10-2008 à 22:47:18 par Scientosophe


Atil
On peut aussi se masturber la cervelle pour faire dire aux textes ce qu'ils n'ont jamais voulu dire ... c'est à dire ce qui nous arrange.



"pendant que tu passe 10 secondes à citer un verset, des rabbins passent des mois et des mois dessus, ils passent leur vie dessus... "

>>>>>>Et ils ne trouveront jamais rien car ils manquent de recul : ils ont trop de préjugés du à leur éducation juive.
Jamais unJuif ne pourra découvrir par lui-même le vrai sens des textes de l'Ancien testament.
Jamais un Chrétien ne pourra découvrir par lui-même le vrai sens des textes du Nouveau testament.
Jamais un Musulman ne pourra découvrir par lui-même le vrai sens des textes du Coran.
Car ils sont tous aveuglés par leurs croyances.
Pour analyser convenablement un texte il faut prendre du recul par rapport à celui-ci. C'est à dire qu'il faut sortir de son carcan de croyances, qu'il faut prendre de la distance par rapport à tout l'enseignement religieux qu'on nous à fait ingurgiter.

Seul un homme sans croyance peut essayer de comprendre un vieux texte sans être influencé par les siècles d'interprétations diverses qui ont été faites dessus.

Quand on lit un texte ce n'est pas pour y trouver une confirmation de nos préjugés mais pour y lire vraiment ce qui y est écrit, en toute objectivité.

Cela demande aussi de s'y connaitre en langues anciennes, évidemment.
tayaqun
Il y a du vrai dans "traduire c'est trahir" mais si l'on ajoute que l'original n'en est pas un, on peut toujours se demander si le tout a un sens... D'autant que les référents ont varié avec le temps, évidemment!

Pourtant, jeter la pierre n'est pas une figure de rhétorique.

A moins de conclure par "on ne peut rien dire..." et dans ce cas...
tayaqun
Atil a écrit :

"lapider est un mauvais terme dont le mot hebreu originel n'a pas du tout le sens que l'on y a mal donné (perversité humaine) : il veut dire ouvrir les yeux"

>>>>>>>>Quand jésus empèche de lapider la femme adultère, il dit bien "Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre!".
Lapider signifiait donc bien "lancer des pierres sur quelqu'un".

Et tout le reste n'est que tentatives désespérées pour faire prendre des textes cruels pour des textes remplis de spiritualités.


Il faut effectivement se taper dur sur le coquillard pour faire gicler le contraire de ce qui se dit.
Membre désinscrit
Atil : La cruauté de l'homme également est un symbole.

=> . . . j'ai pas voulu dire que tout était symbole, y a plusieurs niveaux. me suis pas tres bien exprimé

Atil : Prétendre qu'un texte ne vaut pas dire ce qu'il dit et que seul soi-même peut en déchiffrer le symbolisme, ça empêche toute critique possible. C'est imposer un argument d'autorité (et dogmatique) en empêchant toute réfutation possible.

=> je n'ai pas dit ça. j'ai dit que tu cites sans arrêt un texte traduit d'un autre texte sortit de son contexte et de son sens, à la manière des sectes chrétiennes, non pour manipuler et commettre des crimes, mais pour le critiquer négativement. logique. pendant que tu passe 10 secondes à citer un verset, des rabbins passent des mois et des mois dessus, ils passent leur vie dessus... bien sur que ce que tu cite est mauvais : c'est mal traduit, parfois pour servir des intérêts de méchants, volontairement ou involontairement. c'est du vol. je te suggère juste de lire le texte original, en hébreu, au lieu de citer de traductions parfois traitres (faites en bonne ou mauvaise foi). il n'y a rien à déchiffrer. c'est facultatif, c'est le role de la kabbala. je ne t'impose rien. si je te parles d'un film que j'ai vu au cinéma et que j'ai aimé, ça te plait ou pas. et tu vas le voir ou pas. si quelqu'un fait un remake, il peut être bien fait, ou mal fait. je ne t'impose rien. et jamais je n'ai dit être le seul à déchiffrer quoi que ce soit. au contraire d'ailleurs... j'apprends. j'ai appris un peu car cela me plait, et j'ai déduit un peu, car cela est cohérent mis en relation des sciences "modernes". tellement cohérent que chaque réponse appelle une tonne de questions. c'est comme les sciences physiques à l'école : au début on ne sait pas ce que c'est, puis on ne comprends rien, puis on rame à apprendre les bases, les théorèmes et les postulats, puis on commence à entrepercevoir le sujet, puis on arrive à capter le sens des équations, mais on ne sait pas à quoi cela peut bien servir, et enfin on peut dire ça m'intéresse ou pas, mais de toute manière, les lois de la nature physique (le visible, le tangible, la matière, l'espace, les objets et êtres visibles) comme métaphysique (l'invisible, l'intangible, les énergies électromagnétiques, les pensées, les idées, les concepts, les mondes, le temps), on y est tous soumis, et au final on a appris les bases et même si on approfondie pas, cela change notre vision du monde et de l'autre. la torah est comme antidote au mal humain.

Atil : Si tel texte est symbolique, qu'on me le prouve. Si tel texte symbolise telle chose, qu'on me le prouve.

=> tu peux réfuter ce que tu veux. mais pour cela ose regarder ce dont toi-même tu parles : la meilleure preuve est que tu ailles voir par toi même le texte de la torah en hébreu, le sens des lettres, des mots, au lieu de citer des traduction et d'en tirer des conclusions qui sont ce que tu me reproche (me semble-t-il). j'ai été sidéré par les cours de rabbins trouvés par hasard grâce à leurs sites sur internet. j'ai écouté, et je me suis dit : putain que le monde de l'eglise, pardon, de l'hopital, de la ville dans lequel je suis né est débile, arriéré, primitif et barbare... le monde où je suis né appelle du jus de pomme, du poison et un revolver, du savon ! des mensonges de plus. la raison, la logique, l'observation, et les résultats m'ont convaincu que toute religion est bonne et vraie, parle de la même chose, que ce soit sans dieux, ou par l'intermédiaire de symboles mythologiques (ce qui est discutable), mais que les hommes sont souvent méchants et faux. ce n'est pas à moi de te convaincre de quoi que ce soit. cela ne m'intéresse pas. échanger m'intéresse. comprendre m'intéresse. les textes que tu cite en français et les commentaires que font les rabbins du texte original en hébreu sont à l'opposé les uns des autres. c'est phénoménal. les uns s'en servent pour exterminer les autres tandis que les autres s'en servent pour soigner les uns. alors je te retourne tes compliments

Dans les yéchiva (écoles juives), en dehors des cours, les étudiants étudient par deux, en échangeant leurs façon de percevoir les choses, et des divergences émerge forcement quelque chose, même divergeant. Et ne crois pas que je dénigre les "institutions" (qui ne sont ni nazis, fachos, mafieux, racistes ou autre, mais tels que les paiens athés juifs chrétiens musulmans franc-maçons théosophes scientologues hindous indiens marabouts chamans occultistes et autre, car une fois les superstitions fausses et stupides discernées des réalités scientifiques, une fois les idoles inculquées dissipées, une fois les statues de saints, les dieux de pierre et de bois écartées, une fois les icônes qui ne m'ont jamais intéressé (un de mes "crimes" pour mes "ennemis" criminels qui sont cause de mes fautes dont je suis responsable), une fois tout ceci balayé du conditionnement imposé à mon inconscient, c pareil, c'est la même chose : la science de la nature) : le problèmes des institutions, hormis des règles mauvaises, est toujours un problème humain. Donc, je critique ces institutions qui m'ont flingué. Y a aucun paradoxe là.

Atil, c'est comme l'expression : "Et ton oeil n'aura pas pitié : une ame pour une ame, un oeil pour un oeil, une dent pour une dent, une main pour une main, un pied pour un pied". il ne s'agit aucunement de ce que tu crois, et que même beaucoup de juifs croient (je crois, c'est ce qu'on m'a fait croire en tout cas)... cela signifie que... certains mystère ne peuvent être dévoilés en publics. il faudrait des ouvrages rien que pour ce verset. bien que la torah exhorte à parler constamment d'elle, il est des mystères qui sont pour chacun, chacun pour soi.

Quand j'entend un rav dire qu'être croyant c'est débile, je m'éclate de rire en repensant à une dame d'une église qui un jour m'a demandé si "je croyais" (j'aurais du lui répondre : "oui, je croie... que l'humain est méchant"). Quand j'entend un rav dire que Elohim (traduit par Dieu) c'est les lois de la nature, je dis bingo, j'attends ça depuis tout petit. Quand j'entend un rav dire qu'il fait la guerre sans armes, avec sa parole, je me dis qu'il y a un problème sur Terre, et chez tous les gouvernement, y compris dans l'Etat faussement appelé Israel. Quand j'entend un rav dire qu'Israel c'est pas un Etat, mais un état, je me dit qu'il y a quelque chose qui va pas. Quand j'entend des rabbins plus virulents que moi dire que c'est des juifs sionistes, des sikrikims impies, qui ont créé le nazismes et hitler, je me dis... je sais meme pas quoi me dire.

Si je met dans la balance 4 ans, sous un ignoble et inhumain rouleau compresseur crée par l'humain incivilisé, à étudier la torah qu'aucun humain n'a pu créer, mais seulement recopier, et qui me soigne, en face de 15 ans d'ignorance et de recherche de réponses sur ce qu'est la vie et à subir depuis 35 ans la souffrance de crimes interdits qui me détruisent au sein d'un pays qui légalise ceci et la psychiatrie, et refuse les soins médicaux... Le mal pèse plus que le bien. C'est connu.

Peu importe la religion, ou la non religion : les humains sont tous les mêmes. Ils sont bons, gentils, méchants, mauvais, criminels, ignorants, malades, intelligents, stupides, censés, débiles...


Edité le 15-10-2008 à 17:14:46 par Scientosophe


Atil
D'ailleurs les Romains n'ont jamais occupé Israel comme c'est écrit dans la Bible :
les Romains ne sont que le symbole des mauvaises pensées qui occupent l'esprit de l'homme.
Et les Romains n'ont jamais détruit jérusalem non plus. D'ailleurs les Romains n'ont jamais existé : ils ne sont que des symboles.
Et Dieu n'a pas créé le monde en 7 jours car le monde n'existe pas : ce n'est qu'un symbole.
Et moi-même je n'existe pas : je ne suis qu'un symbole.
Rien n'existe car tout est symbole ... et c'est forcément vrai puisque je l'ai décrété.
Atil
"C'est l'homme qui est CRUEL... "

>>>>>>>Mais non.
La cruauté de l'homme également est un symbole.



"Je m'exprime. Tu reçois. Tu critique. Je critique. Tu t'exprime. Je reçois. Je critique. Tu critique."

>>>>>>>Prétendre qu'un texte ne vaut pas dire ce qu'il dit et que seul soi-même peut en déchiffrer le symbolisme, ca empèche toute critique possible.
C'est imposer un argument d'autorité (et dogmatique) en empéchant toute réfutation possible.
Si tel texte est symbolique, qu'on me le prouve.
Si tel texte symbolise telle chose, qu'on me le prouve.
Membre désinscrit
Faut oser dire cela : "Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre!".

C'est mettre à l'épreuve ceux qui fabriquent et lancent de DURES épreuves à ceux jugés coupables de fautes envers quelqu'un ou quelque chose... Et 2000 ans plus tard, il est de nombreux fabricants de toute confession religieuses ou non qui balancent des bennes et des bennes de "briques", des pavés...

" Lapider signifiait donc bien "lancer des pierres sur quelqu'un" ". Faut-il définir ce que veut dire "lancer" des "pierres" sur "quelqu'un" et éventuellement pour le "tuer" quand il est interdit de blesser, de tuer... et de faire toutes ces choses que font les méchants illettrés au nom de leurs croyances religieuses ou athées. Et y a pierre et pierre : y a les pierres dures, sans amortisseurs, sans filet et les pierres douces, avec amortisseurs, avec filet. Avec ou sans compassion.

Textes cruels ? Non, le texte hébreu n'est pas plus cruel que la Bhagavad-Gîtâ et que les lois de la nature. C'est l'homme qui est CRUEL...

Tu cites des phrases qui ne sont pas écrites dans le texte original, avec des mots d'une autre langue qui n'ont pas du tout le même sens, ou qui s'en rapproche parfois tant bien que mal. C'est comme avec les livres et les films. Tel film sort avec tel titre dans telle langue, et il sort aussi dans une autre langue. Compare les titres : souvent ils ne veulent pas du tout dire le même sens ! Pareil pour les jeux de mots, les allusions et les symboles quand on fait le doublage...

Tentatives désespérées ? Non. Je m'exprime. Tu reçois. Tu critique. Je critique. Tu t'exprime. Je reçois. Je critique. Tu critique. Il reste quelque chose qui nous change. Nous nous sommes lus. En ce qui me concerne, cela me permet d'améliorer mes connaissances, mon discernement qui a été mis à très rude épreuve, et ma faculté d'expression où je suis plutôt nul. Tiens, me faudrait un livre "Comment s'exprimer pour les nuls"

Tu évoque le mot spiritualité. Mais voyons, Atil : ce qui est en bas est comme ce qui est en haut et inversement. La spiritualité, c'est comme le sexe. C'est selon ce que nous sommes, selon ce que nous voulons être et selon ce qu'on a fait de nous.


Edité le 09-10-2008 à 14:16:55 par Scientosophe


Atil
"lapider est un mauvais terme dont le mot hebreu originel n'a pas du tout le sens que l'on y a mal donné (perversité humaine) : il veut dire ouvrir les yeux"

>>>>>>>>Quand jésus empèche de lapider la femme adultère, il dit bien "Que celui qui n'a jamais pêché lui jette la première pierre!".
Lapider signifiait donc bien "lancer des pierres sur quelqu'un".

Et tout le reste n'est que tentatives désespérées pour faire prendre des textes cruels pour des textes remplis de spiritualités.
 
Retour au forum
 
 
créer forum