| Dernières réponses |
|  La partie de la Tora qui a le plus été influencée par la philosophie grecque. |
|
| | ah mais c'est biensûr !! le fameux tout n'est que Vanité de la Torah ! |
|
| atil : Cela signifie-t-il "c'est vain", "ca apporte plus d'ennuis que de bénéfices".
=> quelque chose comme ça. |
|
| Ce que Scientosophe veut, c'est qu'on dise "On est d'accord avec toi !" ... même si on n'a pas compris sa thèse.
Si encore il expliquait exactement ce qu'il entend par "C'est inutile".
Cela signifie-t-il "c'est vain", "ca apporte plus d'ennuis que de bénéfices", "ca correspond à des besoins artificiels" ou autre chose ?
Mais c'est inutile de lui demander : ça l'amuse de ne jamais expliquer exactement le fond de sa pensée. |
|
| En même temps scientosophe, quand on lit ton tout premier message, tu demandes quand même à quoi servent les choses qui ne servent à rien...
Difficile dès lors de savoir si tu veux en venir quelque part! |
|
| C'est rare qu'on comprenne ce que veux expliquer Scientosophe  |
|
| | ils n'ont pas compris. |
|
| Scientosophe a écrit :
les ogm, ça sert à rien. |
Comment des sociétés "agricoles -pour rire-) fabriqueraient quelque chose qui ne servirait à rien?
Cela sert uniquement à faire du fric et, le fric, c'est pas rien! mais c'est tout! (pour certains qui ne sont qu'une partie du tout).
Et puis, tout compte fait, est-ce que le rien peut exister en soi?
L'abîme sans fond vient de s'ouvrir...pour rien
Edité le 11-03-2009 à 19:55:28 par tayaqun
|
|
| Et ce qui sert ça correspond, en quelque sorte, à l'"instrumental" ( ce qui permet de faire ).
Si je dis "L'assassin tue sa victime avec un pistolet, pour le compte de la mafia", l'agent c'est le tueur, l'objet c'est la victime, le destinataire c'est la mafia et l'instrument c'est le pistolet.
Je peux dire que le pistolet SERT à tuer la victime.
Mais à mon idée que, une fois de plus, Scientosophe suit sa propre logique personnelle, ce qui fait qu'on a du mal à comprendre à quoi il veut en venir. |
|
| Voici un autre lien, vers une vidéo d'une conférence de Raphaël Larrère, qui décape un peu les idées reçues en matière de clonage cette fois:
http://canalc2.u-strasbg.fr/video.asp?idvideo=8024
57 minutes.
En lisant les messages sur la page précédente, je m'étonne un peu de voir toute cette confusion à propos des termes "servir" et "utile" notamment.
Ce sont des termes très courants et qui finissent chacun par recouvrir un champ de significations très large qu'à aucun moment vous ne questionnez, ni ne précisez. Du coup l'intérêt du sujet abordé ici est dilué au point d'en devenir incipide.
Par exemple il faut différencier au moins trois points de vue à propos de "servir" :
- qui s'en sert? (l'agent)
- sur quoi il s'en sert? (l'objet)
- pour qui il s'en sert? (le destinataire)
De même pour l'utilité.
Ce n'est qu'ainsi qu'on pourra avancer un peu dans le schmilibilic. |
|
