Dernières réponses |
| Je ne sais pas. Mais ce serait logique. Dans l'évolution des animaux, il me semble que l'eros est antérieur à l'agapé. Hors l'homme est capable des deux. On peut donc en conclure qu'il a existé une structure cervicale pour l'eros, puis qu'une autre, spécialisée dans l'agapé, s'est ajoutée ensuite |
|
| Récemment, on a pas montré qu'il y avait deux circuits différents dans notre cerveau, l'un correspondant à l'agapé et l'autre à l'eros ? |
|
| D'accodac avec Tayaqun et Atil. CQFD! |
|
| "Agapé" est un mot qui a eu plusieurs sens. Pour les anciens Grecs il désignait une forme d'amour. Ensuite il a pris un sens chrétien. |
|
| Le lien entre l'ami et LES agapes est erroné. Quant à l'éventuelle erreur de frappe, agapé, c'est encore pire: L'ami devient le divin. A coup sur des méprises linguistiques. |
|
| amour de l'ami: agape, il y a réciprocité. amour platonique: sensation purement cérébrale il n'y a pas forcément réciprocité. amour courant: j'ai bien aimé l'échange de mèmest et de gènes, il y a réciprocité prolongée et la nique, pour la niquedouille... il n'ya réciprocité que des fluides. |
|
| J'ai du mal à suivre... |
|
| Si tu n'as aucun sentiment pour tes amis, alors ce ne sont pas des amis mais des potes. Il y a des nuances. |
|
| Je ne ressent pas le même type de sentiments pour mes amis que pour mes amours. Idem pour les enfants et les parents. Si on retire les sentiments, je suppose que l'amour platonique se mue en simple amitié. |
|
| C'est comme l'amitié alors? |
|