Dernières réponses | | Oui la justice en democratie est encadree par des lois. Elles ne sont pas immuables, selon l'evolution de la societe, les lois evolues lentement. elles tendent a ce que chacun ait les m^me droits, ce qui ne fonctionne pas si mal, mais qui ne sera jamais parfait. |
| | Ca permet de se comporter de la même façon (en suivant les mêmes règles) face à n'importe quel homme. Suivre des lois pré-établies évite d'agir selon la "tête du client". |
| | Atil a écrit :
"Je pense que le but ne peut être de protéger les innocents." >>>>>>>On peut, simplement, protéger la population. Le mot "innocent" est de trop. "Une société doit, pour être respectée et se respectér, avoir un minimum d règles morales qu'elle se doit de suivre." >>>>>>>Mais ces règles sont subjectives et culturelles. Est-ce à dire que ce qui compte c'est d'avoir des lois, quelles qu'elles soient, car ca vaut mieux que de suivre ses émotions du moment ? |
En fin de compte, c'est Atil qui résume bien les choses. Appliquer une loi ne signifie pas être juste mais seulement suivre les régles conventionnelles qui sont souvent discutables. |
| | "Je pense que le but ne peut être de protéger les innocents." >>>>>>>On peut, simplement, protéger la population. Le mot "innocent" est de trop. "Une société doit, pour être respectée et se respectér, avoir un minimum d règles morales qu'elle se doit de suivre." >>>>>>>Mais ces règles sont subjectives et culturelles. Est-ce à dire que ce qui compte c'est d'avoir des lois, quelles qu'elles soient, car ca vaut mieux que de suivre ses émotions du moment ? |
| | "Parce que le chien n'est pas réformable, et le cinglé l'est. " >>>>>>>Qui dit que le cinglé est plus facilement réformable que le chien ? D'autant plus que ce dont on parle ici c'est bien de chiens cinglés, pas de chiens normaux. |
| | La vengeance est une chose étrange... Peu on les corones d'aller jusque là. Les autres s'abritent derrière l'intelect... |
| | peut être faut il prendre en compte le sentiment de vengeance mais là ça devient très risqué. |
| | Je pense que le but ne peut être de protéger les innocents. Déjà parce qu'un innocent n'existe pas, et ensuite parce que l'homme porte en lui le bien et le mal, notions qui sont elles mêmes relatives. Le but est de faire respecter certaines règles qui autorisent et favorisent la vie en communauté. Ensuit, la question de la morale est primordiale. Une société doit, pour être respectée et se respectér, avoir un minimum d règles morales qu'elle se doit de suivre. C'est beaucoup plus important qu'il n'y parait, car les erreurs commises se paient cash dans l'esprit du peuple. Celui-ci perd peu à peu la confiance qu'il a en ses dirigeants, et ça fini plutôt mal, suivant l'histoire... L'institution de pouvoir garder la confiance d'une majorité pour maintenir la paix des barricades. |
| | En fait, le but final est bien de sauvegarder les innocents, non? ou bien celui de préserver à tout prix notre bonne morale ? |
| | Alors là, si vous ne voyez pas la mauvaise foi de cette andouille, vous baisserez considérablement dans le puit de mes bonnes grâces, chers sujets |
|
|