LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Zylla
oui sauf que les partis politiques sont toujours partisans...même le centre.

le jour où j'entendrais un politique dire : cette réforme est bien...même si elle ne fait pas partie de mon groupe politique....là, je dirais qu'il est dans le juste..

mais à part se critiquer les uns les autres, je n'ai encore jamais entendu un politique qui soit dans cet état d'esprit....il sont plus dans l'EGO que dans le bien commun.

Ou alors lorsqu'ils le pensent, ils se refusent à le dire, de peur de perdre en cédibilité.....ils sont toujours dans la comm et l'apparence..


Edité le 27-07-2011 à 15:16:10 par Zylla


Atil
Le centre n'est-il pas le juste milieu entre les extrémistes de gauches et les extrémistes de droite ?
Le sage n'est-il pas l'homme qui se tient le plus éloigné possible des extrêmes ?
Zylla
Faut-il alors voter au centre ?

euh, je vois pas le rapport..
Atil
On dit que la sagesse c'est de suivre la "voie du juste milieu".

Faut-il alors voter au centre ?
uber
TaoTheKing a écrit :

D'une façon parfaitement factuelle, les contours du territoire français furent largement marqués par l'action de Louis XIV, et cela bien au delà de l'ile de France.
Mais je vois qu'à part cela, nous sommes globalement d'accord.

Un sage tel que définit dans nos mentalités occidentales polluées ne sera jamais reconnu comme tel dans une action politique déterminante.


en me relisant je vois que je me suis mal exprime.. Je voulait dire que si Louis 14 seduisit un temps par sa brillance , il devint vite tres impopulaire, ou alors il faudrait taire, la fronde de l'ormee,( la fronde ne fut pas qu'une revolte de vassaux) il faudrait terre les tatonnades contre les montalbanais , rochelais, ceux du Gevaudan , du Perigord et du Limousin, qui n'etaient pas tous protestants.
Actuellement un sage aurait du mal a percer, parce que nous sommes dans l'idee unique. Mais qui sait demain, quand on se rendra compte par la preuve, qu'on peut gerer ( un peu) autrement.
TaoTheKing
D'une façon parfaitement factuelle, les contours du territoire français furent largement marqués par l'action de Louis XIV, et cela bien au delà de l'ile de France.
Mais je vois qu'à part cela, nous sommes globalement d'accord.

Un sage tel que définit dans nos mentalités occidentales polluées ne sera jamais reconnu comme tel dans une action politique déterminante.
uber
Je ne suis pas sur que la reputation de ce roi depassait tant l'ile de France, du moins dans le peuple. N'oublie pas que l'histoire est ecrite par les vainqueurs et plus encore sous les rois soleils.
Sagesse et pouvoir incompatible, je ne crois pas. Mais c'est surement difficile. Quel peuple supporterait que l'on lui dise que des verites. Il y faut sans doute une part de panache , parfois surfait,souvent surfait, flatter les valeurs nationales. Sur ce dernier point je rejoints donc Tao, Louis 14 a su briller.... jusqu'a ruiner le pays. Est ce si diffetrent de ces grecs qui s'enflamment d'appartenir a cette Europe nouvelle jusqu'a s'en griser. Ensuite vient la facture et la gueule de bois.
Je persiste a croire que l'on peut faire de la politique avec un peu de sagesse, et tant pis si ce n'est pas raisonnable.
TaoTheKing
Zylla a écrit :

Selon moi, un sage serait plutôt dans l'observation du monde, plutôt que dans l'action..

Un homme politique est d'avantage dans l'action..

Un sage ( suite à sons sens de l'observation) dit la vérité...en politique, il faut mentir comme un arracheur de dent pour être élu du peuple...ce qui rend la tâche du sage incompatible.


C'est pourquoi votre vision de la sagesse est incompatible avec le pouvoir.
Je crois sincèrement qu'un homme ou une femme, peut parvenir au sommet d'un état et y faire le bien commun SELON LES CIRCONSTANCES.

Le règne de Louis XIV, dont j'ai découvert très récemment le détail, me parait exemplaire:

- de nombreuses maitresses
- des guerres longues et couteuses
- des extravagances de plaisir pour la cour, mais

un peuple fier de son appartenance au royaume et 72 ans de règne (en incluant la régence).

Pourquoi un tel rayonnement?

Je pense pour quatre raisons:

1- une grosse capacité à savoir s'entourer, et manager ses hommes
2- un courage exemplaire, politique et guerrier
3- un amour de la France assez incroyable
4- une détermination sans faille. Il décidait finalement seul.

A sa façon, se fut un sage. 72 ans de règne, ça en impose quand même.


Edité le 23-07-2011 à 15:32:59 par TaoTheKing


Zylla
Selon moi, un sage serait plutôt dans l'observation du monde, plutôt que dans l'action..

Un homme politique est d'avantage dans l'action..

Un sage ( suite à sons sens de l'observation) dit la vérité...en politique, il faut mentir comme un arracheur de dent pour être élu du peuple...ce qui rend la tâche du sage incompatible.
Atil
Si le vrai sage ne cherche pas le pouvoir ...
Est-ce à dire qu'il s'en moque ou qu'il le fuit ?
 
Retour au forum
 
 
créer forum