Dernières réponses | | Lesquels (savants musulmans) avaient sauvegardé le savoir gréco-romain... La génération spontanée de la sciences est une belle idée mais fausse. Pour ce qui concerne cet infini qui nous titille tous, le concept est-il bien le même à chaque fois que nous le relançons dans des domaines différents? Prenons un cycle tout bête... Il est clair et net que tout cycle, à défaut de posséder un début ou une fin nettement repérable, se renouvelle... Le cycle est fini. Mais le système dans lequel il s'inscrit, peut sembler éternel... sans qu'on sache très bien si cela est bien éternel... cette éternité sera probablement infirmée un jour... C'est vrai, cela devient faux quand on s'en approche... Ansi cet infini qui se débine quand on croit le cerner. (Ce qui est bien le paradoxe: cerner l'infini!)... Mais la science procède ainsi... On sait, on croit savoir, on dit, on affirme, on vérifie, puis il y a un chouia de différence entre la réalité contrôlée et la théorie; on adapte, on modifie, on modifie la théorie, on cherche... notre certitude est de ne pas avoir de "certitude bloquée", d'accepter que les choses évoluent, se modifient. L'infini: le vertige de l'homme qui veut tout saisir... |
| | Pratiquement toute la science occidentale de la fin du moyen-age vient des travaux antérieurs des savants musulmans. |
| | Et que ce meme Nicolas de Cues s'est inspiré des écrits des mathématiciens arabo-muslmans comme El-Kindi et El-Farabi qui avaient deja déduit le fameux 'triangle de Pascal' .... |
| | C'est vrai que l'ésotérisme est difficile a défiinir, et c'est pour cela qu'il est plus facile de suivre une approche qui se base sur des examples. De plus de nos connaissances sont tellement limités et parcellaires. Saviez-vous par exemple que Nicolas de Cues un personnage de la fin du moyen age, auteur de 'La docte ignorance' a beaucoup inspiré les textes métaphysiques et les textes mathématiques de Blaise Pascal ? |
| | PizzaMan a écrit :
L'univers est en expansion, cela ne fait aucun doute. Mais il n'est pas infini. |
Cette affirmation repose sur quoi ? |
| | mon univers est l'universelle L'universelle n'est pas l'infini, il est des multiples qui s'étendent et ce relient... Ce qui peut paraitre "infini" à notre échelle de vie, ce sont les progressions constantes, dans les découvertes et études de ces multiples. |
| | L'univers est en expansion, cela ne fait aucun doute. Mais il n'est pas infini. |
| | "Ce raisonnement peut-etre appliqué a l'univers physique, et c'est pour cela que les physiciens préferent parler d'un univers en expansion, au lieu d'un univers infini." >>>>>>>Paradoxalement il parrait que l'univers pourrait trés bien être à la fois en expansion et infini. |
| | "Dans la théorie ensembliste, on a imaginé un ensemble 'infini' qui contiendrait tous les autres ensembles." ---> ah bon ? un esemble sans trou ? "Ce raisonnement peut-etre appliqué a l'univers physique, et c'est pour cela que les physiciens préferent parler d'un univers en expansion, au lieu d'un univers infini." ---> ah il me semble surtout que les physiciens actuels parlent d'un espace en expansion, mais non le temps. ---- Pourquoi lepereboniface parles-tu de l'infini ? ----- |
| | Dans la théorie ensembliste, on a imaginé un ensemble 'infini' qui contiendrait tous les autres ensembles. Mais dés qu'on construit l'ensemble des parties de cet ensemble infini, on arrive a un nouvel ensemble 'infini' qui contient l'ensemble infini de départ, ce qui contredit l'hypothese de départ. Ce raisonnement peut-etre appliqué a l'univers physique, et c'est pour cela que les physiciens préferent parler d'un univers en expansion, au lieu d'un univers infini. |
|
|