| Dernières réponses | |  "Sur le fil du rasoir" Sommerset Maugham.
Très belle et complète lecture sur le sujet proposée en classe de troisième par ma prof de français. |
| | Pourtant, même si on laissait notre inconscient décider de ce que nous allons faire, agirons-nous pour autant de manière désintéressée ?
Notre inconscient contient des "programmes moteurs" qui ont été mis au point par l'évolution naturelle et qui ont été conservés parcequ'ils nous étaient utiles
Cela dit il existe certains animaux auquel leur instinct dicte de donner leur vie pour la sauvegarde de leur communauté.
Dans ce cas l'intéret particulier est dilué dans l'intéret général. |
| | Une action désintéressée est-elle possible ?
Une action ? Inaction
Intérêt ? Désintérêt ?
Possible, Impossible…
Et moi et moi et moi…
Dans le cas d’une action consciente, je ne comprends pas pourquoi je ferai un acte gratuit de façon consciente (à moins de vouloir démontrer que l’acte gratuit existe mais le but recherché annule de ce fait la gratuité)…
Le cas poussette est excellent… J’aide, je n’aide pas… Qu’est-ce qui va me décider si ce n’est mon jugement (mon appréciation sur la situation)…
Pour intervenir, il me faudra bien m’intéresser au cas… et savoir du haut de ma personne si le cas sollicite mon auguste personne en titillant ma conscience : je dois aider car ceci ou cela, je ne dois pas aider car ceci ou cela…
Et, à moins de me réduire à une somme de mécanismes complexes et incontrôlés, je ne vois pas comment je peux échapper à l’intérêt… Cet intérêt s’appellera, valeur, obligation, pression, plaisir d’aider, et autres sottises…
Pour ne pas être concerné, l’action doit échapper à ma conscience… Je crois même que nous touchons alors à la responsabilité… Car, on peut accuser quelqu’un de s’être désintéressé d’un cas… |
| | Kikoo zaquiel
"Ne sommes-nous pas tous ignorants? Tu spécules aussi sur la base de tes "connaissances", que pouvons-nous faire d'autres de toute façon? "
--- oui nous sommes tous ignorants dans l'infinitude des multiplicités mdr
Certains dans leurs ignorances ont même avoué être ignorants de leur Moi dixit Socrate qui dit un jour "je connais que je suis la pure ignorance de Moi-même". La spéculation n'est pas interdite, encore heureux, mais reconnaître que nous nous basons que sur des postulats, des spéculations car nous ne connaissons pas la Réalité Ultime et nous ne sommes pas nées la science infuse.
"Je comprends ton point, et je suis porté à avoir la même opinion que toi sur ce sujet, mais quelle valeur cela a-t-il au final? Si ça l'amuse elle, si ça la rend heureuse, alors soit !"
--- justement: le débat a commencé car je ne crois pas en ce bonheur. Je suis même persuadé qu'il s'agit d'un mensonge. Comme je l'ai développé dans un des posts, il y a une différence entre le confort (être heureux) et être pleinement heureux/satisfait/serein/etc, entre être libre dans la prison et être libre hors de la prison.
Voilà peut-être ce qui m'a dérangé au tout départ pour répondre a ta question: une illusion de bonheur, le bonheur est neutre, reposé, on s'y adosse.
Bon je pars quelques jours en vacances, bises
-----------
"Si j'ai compris votre perception.. Tout est individuel... Il n'y aurai que celui passant tout son temps a méditer "pure", qui pourrait être une permanence.. "
--- pas de mon point de vue : Chaque conscience est une conscience qui se sent individuellement séparé. Le tout lui on ne peut que spéculer dessus ou alors le vivre et là encore chacune de nos perceptions seront des perceptions faussés par nos "filtres energétiques". Le méditant ou le contemplatif sont très loin de percevoir ce TOUT. Je rejoins Gurdjief lorsqu'il dit qu'il y a une différence entre percevoir l'Unité et la Vivre. Pour moi le méditant et le contemplatif sont loin de l'éveil a la réalité.
"Donc... Vous avez raison, c'est individuel.. Toutes nos initiations ont un seul moteur, nos propres valeurs misent en pratiques... En dehors de ça... tout n'est que croyances.. "
--- un sage avait dit un jour : "il y a autant de religions qu'il y a d'hommes sur terre" 
allez j'y go bises a all |
| | 
Si j'ai compris votre perception.. Tout est individuel... Il n'y aurai que celui passant tout son temps a méditer "pure", qui pourrait être une permanence..
Pourtant au-delà des méditations recréative "matérialisé", nos conditions d'être humain, et nos devoirs créés, ne nous laisses pas les choix...
Donc lorsqu'ont reconnait sa place, les fonctions sont présentes, mais dans des spontanées, et non des permanence volontaire.
Si tout serait individuel en dehors des permanences.. Il n'y aurai que les créations d'un enfermement, qui en justifierai les presences.
toutes les bases ont été éparpillées... Recréer un tout.. Isis et Osiris..
Si l'on doit recréer un enfermement, Il n'y aurait qu'une formule "New-age" possible..Parcqu'en fait, c'est ce qui est enracinée, et qui fait partie des mémoires collective..
-Mais pourquoi faire... Une de +... 
Donc... Vous avez raison, c'est individuel.. Toutes nos initiations ont un seul moteur, nos propres valeurs misent en pratiques... En dehors de ça... tout n'est que croyances..
 |
| | Ase a écrit :
si tu as un peu de mémoire, tu te souviendras que j'étais ouvert a son univers, je l'ai même défendue. |
À mon âge, la mémoire est un luxe!
Ase a écrit :
Etre fermé a son opinion c'est deja commencer par ne plus la lire, or toi comme moi, comme d'autres on continue de la lire. Mais maintenant depuis 4 ans, je ne vois pas de réel progrès et même des enseignements malhonettes qui ne reflètent pas une sagesse authentique. Donc pourquoi pas, mais au moins qu'elle reconnaisse que comme tous elle est une ignorante et qu'elle spécule. |
Ne sommes-nous pas tous ignorants? Tu spécules aussi sur la base de tes "connaissances", que pouvons-nous faire d'autres de toute façon?
Je comprends ton point, et je suis porté à avoir la même opinion que toi sur ce sujet, mais quelle valeur cela a-t-il au final? Si ça l'amuse elle, si ça la rend heureuse, alors soit! 
Ase a écrit :
Au royaume des aveugles, le borgne est roi. Qui est le borgne? |
Peut-être que cette locution ne s'applique pas ici.
ZaQieL |
| | "Mais tu peux comprendre que pour Dalaha, selon sa perception, c'est toi (nous en fait) qui sommes fermés à son opinion."
---> si tu as un peu de mémoire, tu te souviendras que j'étais ouvert a son univers, je l'ai même défendue. Etre fermé a son opinion c'est deja commencer par ne plus la lire, or toi comme moi, comme d'autres on continue de la lire. Mais maintenant depuis 4 ans, je ne vois pas de réel progrès et même des enseignements malhonettes qui ne reflètent pas une sagesse authentique. Donc pourquoi pas, mais au moins qu'elle reconnaisse que comme tous elle est une ignorante et qu'elle spécule.
"Et bon, si réellement tu n'en avais rien à foutre, tu n'aurais rien posté en ce sens logiquement, non?"
---> c'est pour ca que depuis quelques posts, je ne lui réponds plus.
L'essentiel a été dit.
"Des aveugles guidant des aveugles, normal que ça n'aille nulle part."
---> au royaume des aveugles, le borgne est roi.
Qui est le borgne ? |
| | Atil a écrit :
"est-ce une attitude fermée ou simplement une question d'incapacité à prendre du recul face à elle-même ?"
>>>>>>Ca ne revient pas au même ? |
Pas du tout. Car dans le premier cas on parle d'une intention plutôt, d'un refus conscient alors que dans le deuxième cas on parle d'une réelle incapacité, donc, à ce titre, elle subirait cette fermeture plutôt que de l'entretenir.
ZaQieL |
| | "est-ce une attitude fermée ou simplement une question d'incapacité à prendre du recul face à elle-même ?"
>>>>>>Ca ne revient pas au même ? |
| | ZaQieL a écrit :
[citation=Atil]Tiens ? Ca me rappelle une histoire zen bien connue ! |
Allez Papy Atil, racontes-nous ton histoire.
ZaQieL[/citation]
C'est en entendant le Sutra du Diamant, que Houei-Neng eut la révélation de sa voie. Il se rendit auprès de Hong Ren, le 5eme patriarche. Celui-ci lui donna un emploi aux cuisines.
Plus tard, pour désigner son successeur, Hong Ren propose un test. Les candidats à sa succession devront rédiger une stance montrant leur parfaite compréhension du Dharma. Le premier disciple, Chen-Siou (Shen Xiu), le plus érudit proposa :
"Le corps est l'arbre de l'illumination (bodhi),
Et l'esprit est comme un miroir clair.
Appliquez-vous à l'essuyer sans cesse
Afin que la poussière du monde ne s'y dépose pas "
Hong Ren répondit à Chen-Siou qu'il avait raison, mais qu'en se limitant à cette stance, on ne pouvait cependant atteindre à l'Éveil : «Ta stance montre que tu n’a pas encore saisi l’essence de l’esprit. Tu es à l’extérieur de la porte de l’Éveil.»
Houei-Neng, entendant un jeune moine réciter la stance, fut troublé et lui demanda de le conduire à la grande salle où elle avait été écrite. Ne sachant pas lire, il se la fit relire une nouvelle fois par Zhang Biejia, puis il lui demanda d’écrire celle-ci à côté :
"L'éveil (bodhi) ne comporte pas d'arbre
Et le miroir brillant n’a pas de support,
Puisqu’il est toujours pur et immaculé,
Où la poussière du monde pourrait-elle se déposer ?"
La stance de Houi Neng étonna tout le monde. Cependant Hong Ren l'effaça avec ses souliers en disant que Houei Neng n’avait non plus saisi la nature Bouddha. En fait il voulait seulement protéger Hui Neng, parce qu’il connaissait la jalousie de ses diciples.
Un peu plus tard, Hong Ren alla à l’endroit où Houei Neng travaillait le riz et l'invita par langage codé à venir le voir dans sa chambre. Houei Neng comprit immédiatement l’intention de son maître. Il fit son paquet, attendit jusqu’au beau milieu de la nuit puis alla voir Hong Ren par la porte de derrière. Alors Hong Ren lui enseigna le Soutra du Diamant.
Voyant ensuite qu’il en avait saisi l’essence, Hong Ren lui confia sa robe en disant : «Désormais, à vous de rendre prospère le Bouddhisme !» et il lui demanda de quitter secrètement le monastère pour ne pas subir la jalousie des autres disciples. |
|
|
