| Dernières réponses |
|  Finalement, face à cette " grande menace " dont il parle, quelle solution propose Hans Jonas ? |
|
| 
On peut alors dire que tout être vivant de par sa nature irréductible et interdépendante est sacré.
Ou qu'il n'Est vraiment "sacré" que lorsqu'il exerce ses compétences en un esprit "intègre" dans ce qui sera sacré.
Edité le 03-04-2010 à 19:24:32 par Milie
|
|
| Ramener l'humain aux mathématiques est à mon sens réducteur, et affadissant.
Ce qui est dommage! |
|
| Un autre sens peut être apporté au "sacrée" dans la discipline des mathématiques. Le sacré peut être renvoyé à la transcendance d'un nombre, comme dans l'expression du nombre e ou Pi, ou encore dans l'extension transcendante d'un corps algébrique.
Dans ce dernier sens, le sacré ne s'oppose nullement à la raison scientifique.
Dans un sens, on pourrait même dire qu'il est réhabilité par la science.
Ceci me fait penser qu'on pourrait définir le sacré par sa qualité intrinsèque d'irréductibilité puisqu'elle transcende toute forme. En y réfléchissant, cette qualité implique la notion d'interdépendance dont à parlé plus-haut Atil.
On peut alors dire que tout être vivant de par sa nature irréductible et interdépendante est sacré. |
|
|
Atil a écrit :
Y a-t-il un autre sens intéressant à donner au mot "sacré", à part d'en faire l'équivalent de "respectable" ? |
Ase a écrit :
Hum..., comme sens équivalent dans la discipline du droit, j'ai envie de dire que le mot sacré peut se définir par l'égale dignité de tout les êtres vivants . On pourrait y définir un principe d'équitabilité et d'intégrité. |
TaoLeRetour a écrit :
Donc si Jésus et Hitler sont égaux car humain, Hitler est divin?
J'adore l'exercice...  |
Atil a écrit :
Donc Hitler n'est pas moins divin que Jésus.
Tout comme Mao-Tse-Toung (qui a plein de sang thibétain sur les mains) a autant de "nature-de-bouddha" que le Bouddha. |
Tout dépend les sens des raisonnements, que l'ont conçoit en ce "divin".
Donc tout dépend de sa propre orientation ... Le "Divin" en Chaos absolu, ou dans ce qui sera équilibré en l'universel.
Edité le 03-04-2010 à 17:19:52 par Milie
|
|
| Atil a écrit :
Si on prend le mot "sacré" selon le sens donné dans tes dictionnaires, |
Euh... Larousse et le Petit Robert ne m'appartiennent pas, hélas... |
|
| TaoLeRetour a écrit :
On ne peut pas dire tout et son contraire, à la fin ça se voit!
Atil page 1 message 19 dit que Hitler est sacré.
La définition même de ce qui est sacré :
sacré
adj. sacré, sacrée (de sacrer)
Relatif au religieux, au divin (par opp. à profane); sacral: Les livres sacrés (= la Bible, pour les chrétiens). Les vases sacrés (liturgique).
Renvoi à la conclusion logique : Hitler est divin. |
J'avais dit que je prenais "sacré" dans le sens de "digne de respect".
Si on prend le mot "sacré" selon le sens donné dans tes dictionnaires, alors il ne correspond qu'à des notions supersticieuses et subjectives. Selon ce sens, j'estime que rien n'est réellement sacré (sauf dans les croyances des gens). |
|
| TaoLeRetour a écrit :
Donc si Jésus et Hitler sont égaux car humain, Hitler est divin?
J'adore l'exercice... |
Donc Hitler n'est pas moins divin que Jésus.
Tout comme Mao-Tse-Toung (qui a plein de sang thibétain sur les mains) a autant de "nature-de-bouddha" que le Bouddha. |
|
| TaoLeRetour a écrit :
Donc Jésus n'est pas divin? |
Donc jésus n'est pas plus divin qu'Hitler. |
|
| | C'est mieux mais reste très incomplet. |
|
