| Dernières réponses |
|  "La segmentation de nos disciplines en sous disciplines et l’état actuel de non-communication des sciences entre elles, est en étroite relation avec un mode de pensée fragmentaire qui provient directement de l’usage de l’intellect. "
>>>>>>C'est peut-être valable pour l'aspect analytique de l'intellect (qui démonte tout pour mieux comprendre)... mais n'oublions pas qu'il existe aussi son aspect synthétique (qui assemble tout pour mieux comprendre).
|
|
| Salut,
Tu as raison, je crois que le sujet c'est bien la complexité de la théorie, non ? On est bien dans la section «science» ici ?
Doc, je te demande poliment de ne pas mêler la religion ici, si c'est pour jeter ton fiel sur ceux qui ne partagent pas tes cabotinages hors propos.
Il y a tant de brebis égarées à convertir sur plus de 10 000 autres forums ;-)
Revenons-en à nos moutons :-)
Bien que je ne saisis pas la mise en oeuvre du sujet, ni par son titre ou par sa forme, il me semble qu'il est question de complexité dans la théorie...
L’intellect est fait pour l’analyse, pour distinguer le vrai du faux, et discriminer entre le réel et l’illusoire.
Cependant, on ne peut pas ne pas remarquer que l’approche objective de la connaissance est tout de même un mode de pensée assez singulier qui tend à opposer le sujet et l’objet.
La segmentation de nos disciplines en sous disciplines et l’état actuel de non-communication des sciences entre elles, est en étroite relation avec un mode de pensée fragmentaire qui provient directement de l’usage de l’intellect.
La pratique de l’érudition, comme modèle d’étude universitaire, procède du même esprit. La théorie consiste à disséquer une œuvre dans ses moindres éléments.
Ce qui m'amène à synthétiser que ce mode de pensée fragmentaire est lié au système de la théorie, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'elle soit absolument complexe.
|
|
| Salut,
Il me semble qu'il y a une grosse différence entre tes propos ultra-haineux et la doctrine catholique qui est basée sur l'alliance entre Dieu et les hommes, comme le signifie le Nouveau Testament, tu ne crois pas ? Ah oui, laisse-nous rire un peu c'est vrai, tu en es resté à l'Ancien Testament, c'est ça ? ;-)
Chose certaine, parlant de divisionnaire comme tu dis, tu sembles te spécialiser en cette matière, contrairement au Pape qui visitait les autres religions pour les réunir vers la paix.
|
|
| C'est la doctrine catholique biblique prévu pour la fin du monde au jugement dernier décrite dans la Révélation de las fin des temps dans l'Apocalypse . Rien à voir avec le protestantisme philosophiste qui se dit faussement chrétien, sans être de la volonté du Christ comme divisionniste
|
|
| Ca c'est la doctrine manichéiste, pas la doctrine chrétienne.
|
|
| Il peut très bien en plus exister des milliard d'univers aussi imposant que notre univers et ses milliard de galaxies . La Bible révèle et parle D'univers des univers et de deux monde qui seront séparés pour toutes les éternités . Un monde pour les adorateurs de Dieu et un monde pour les adorateurs du Satan Lucifer la mouche trompeuse donc les disciple divisionnistes de Belzébuth l'ange déchu des Ténèbres.
|
|
| Exactement, personne ne sait vraiment comment le monde a commencé et il faut simplement apprécié ce que nous avons et surtout essayer de protéger les acquis...et voir ce que nous pouvons faire pour l'améliorer et le garder intact.
|
|
| "Comment tu peus affirmer de telles choses car pour savoir si on est à la veille de découvrir une chose il faudrait au préalable savoir si c'est fini ou pas."
>>>>>>Pour savoir si le monde est fini ou pas dans le temps, il suffit de déterminer si la quantité de masse qu'il contient est capable ou non d'arréter son expansion.
Hors on vient de découvrir que l'univers était en expansion accélérée... donc si cela se confirme bien, alors cela voudra dire que l'univers est en train de s'emballer : son expansion ne s'arrétera donc jamais.
Pour savoir si sa forme spatiale est finie ou pas, il faudrait savoir exactement à quoi elle ressemble géométriquement.
Cela est possible à déterminer en étudiant les mirages optiques qui peuvent être vus dans le ciel. Mais calculer quelle forme d'univers est compatible avec la répartition de ces mirages est un travail trés long : il y a des milliers de formes différentes à tester avant de trouver laquelle correspond.
Tout n'est plus donc qu'une question de temps.
... sauf si une découverte inattendue venait tout remettre en question.
"Et les téléscopes et microscope c'est de la petite bière physique pour saouler les orgueilleux qui se prennent pour Dieu en étudiant l'oeuvre macroscopique et microscopique et micromacrosopique de Dieu en laissant croire qu'ils en sont les AUTEURS "
>>>>>>>Celui qui regarde une oeuvre, s'y intéresse, l'étudie, l'admire et essaie de la comprendre n'est pas un orgueilleux qui prétend en être l'auteur.
Par contre celui qui prétend que c'est Dieu qui a créé le monde est un orgueilleux car il s'imagine tout savoir.
Actuellement l'homme humble ne peut dire qu'une seule chose : qu'il ignore comment le monde est apparu.
|
|
| Comment tu peus affirmer de telles choses car pour savoir si on est à la veille de découvrir une chose il faudrait au préalable savoir si c'est fini ou pas. Et les téléscopes et microscope c'est de la petite bière physique pour saouler les orgueilleux qui se prennent pour Dieu en étudiant l'oeuvre macroscopique et microscopique et micromacrosopique de Dieu en laissant croire qu'ils en sont les AUTEURS
|
|
| "Impossible car l'être humain en son centre n'a pas accès à l'infiniment petit et infiniment grand, "
>>>>>>Les microscopes et télescopes permettent pourtant de voir de + en + de choses.
"ni aux intarsons et aux ultrasons"
>>>>>>Des appareils permettent pourtant de les capter, enregistrer et analyser.
"L'être humain ne sait même pas si le monde est fini ou infini . "
>>>>>>Pourtant, on n'est pas loin du tout de le découvrir.
|
|
