Dernières réponses |
| yep atil
Message édité le 04-11-2005 à 11:46:05 par Elric |
|
| Les médicaments contiennent les mêmes molécules que les plantes puisque certains d'entre eux ont été fait aprés avoit localisé le principe actif contenu dans une plante. L'avantage des médicaments allopathiques c'est qu'ils sont mieux dosés que les plantes. En effet le pourcentage de principes actifs dans une plante peut varier selon la saison, selon la nature du sol ou elle pousse, selon qu'elle est attaquée ou pas par des insectes, etc... L'avantage des plantes c'est qu'elles contiennent tout un cocktails de produits actifs qui fonctionnent en synergie. Et il peut être trés difficile d'identifier tous les produits qui doivent être mélangés pour obtenir le même effet. |
|
| j'y crois vraiment pas à l'homeopathie lol je prefere le lierre ! on m'a dit que l'homeopathie et la phytotherapie c'etait pareil. ils y connaissent rien : les plantes c tres tres bien !!! en plus mon rhume bronchite c à cause des dents et donc des accidents et de l'agression et donc de salam ki m'a rendu le systeme immunitaire deficient déjà fragile sans doute, en plus de m'avoir refilé des germes dangereux pour la vie... staphylo danger. mais je m'arrete là... vive l'osteo, la chiro et la medecine mecanique. et vive la plante, non à la drogue.
Message édité le 04-11-2005 à 11:01:42 par Elric |
|
| Idem pour votre humble narrateur. Je ne prends même pas une aspirine à la con. Sans vouloir faire de comparaisons, si la peste noire est passée comme elle est venue, et si la grippe espagnole est aussi passée comme elle est arrivée, une simple toux passera également sans l'aide de produits homéopathiques. Je veux juste dire que l'homéopathie prétend pouvoir soigner là où le système immunitaire peut largement intervenir plus efficacement. |
|
| Moi quand j'ai la toux, je ne me soigne pas ... et ca passe tout seul. Donc quoi qu'on prenne pour soigner la toux, on est à peu prés sûr qu'elle passera. |
|
| un jour, kkun m'a dit que tout le monde manipulait tout le monde. il avait raison. sinon le millepertuis, c bien, non sans dec, vraiment... et je teste un sirop homeopathique pour la toux, on verra...
Message édité le 02-11-2005 à 19:12:09 par Elric |
|
| Vous voyez des complots partout... |
|
| Pourquoi "accuser" ? Ils soutiennent l'industrie pharmaceutique parce que cette dernière met sur le marché des produits qui démontrent leur efficacité, sans compter les raisons politico-comerciales qui engendre des retombées sur la recherche médicale. Les profits de l'homéopathie vont-ils à la recherche, quand on sait qu'aucune recherche ne s'effectue dans ce domaine ? Ou dans les poches des commerciaux ? |
|
| On a d'un coté des médicaments dont l'efficacité a été prouvée (les médicaments allopathiques) et de l'autre des médicaments dont aucune efficacité n'a été prouvée (les médicaments homéopathiques). Hors tous les deux sont autorisés, voire même remboursés. Si on voulait affirmer qu'un de ces types de médicaments est soutenu par des lobbies politico-commerciaux, lequel devrait-t-on accuser ? |
|
| " Rien ne sert de prouver si oui ou non l'homéopathie est efficace, ce n'est pas ce qui fera sa renommée ou son intégration parmi les médicaments remboursés "... <o> Tout sert de démontrer que l'homéopathie est inefficace, parce qu'elle récupère souvent des cas intraitables par la médecine (et même parfois traitables dans le pire des cas), en jouant avec la vie des gens. D'abord, le préambule ne démontre en rien quoi que ce soit qui sous entend que le but ici, est de discuter de «l'intégration des produits homéopathiques parmi les médicaments remboursés ". Ensuite, des études et des essais scientifiques basiques ont été menés afin de démontrer de façon concluante que l'homéopathie est inefficace, sans plus. Comme le préambule le précise, POURTANT. Outre le procès contre la médecine, la corrélation avec les dogmes et les édifices religieux, et autres fadaises inopportunes de tartufferie, je ne me tuerais certainement pas à ré expliquer ce qui à déjà été initié par le sujet. L'éternelle nécessité du français de spéculer ad vitam eternam, quand c'est si simple pourtant... |
|