LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Ase
C'est ce que tu a cru.
Au passage cela montre a quel point tu ne t'es jamais vraiment interressé (autrement dit donner de ton temps et de ton énérgie intellectuelle) aux sujets que j'ai brièvement abordé avec toi.
Il y a une difference Maitre Atil entre chercher des confirmations dans les textes anciens et se rendre compte que par la physique on retrouve ce que des textes sacrés disent depuis toujours et depuis longtemps, tandis que les différentes écoles de pensées philosophiques se contredisent, se chamaillant aux sujets de concepts.
Tu es libre d'éxpérimenter la voie que tu as décidé de suivre, je te salue l'ami.

Il s'agit de deux voies différentes oui Pizzaman.
Mais les deux se rejoignent dans le fond, les deux cherchant l'Absolu (l'Unification).
L'une permettant de l'atteindre rapidement, l'autre lentement.
PizzaMan
Il me semble que rien que le mot «sacré» interfère avec le sens de «modèle scientifique», non ?
Atil
C'était une petite pique contre toi en sous-entendu.
Car toi-même tu as longtemps cherché dans les vieux textes sacrés des confirmations à tes modèles scientifiques.
Ase
La philosophie hindouiste c'est de la daube. Tu perds ton temps a chercher des analogies avec Brahma. Toi Atil qui aime les joies de l'Intellect gagne ton temps en t'instruisant un peu, et lis les liens en français car tu n'a plus d'excuses pour les lire si ce n'est ta flemeardise, et ta peur d'affronter le monde des grands, celui des responsabilités.
Comme tu le dit si bien, en sciences il n'y a pas d'états d'âme, donc il n'y a pas de "c'etait pourtant bien", donc appliques a toi même tes propres phrases. Ca fait 30 ans que la théorie du BB est critiquée a juste titre (cf: Masreliez), et ce n'est que depuis ces quelques derniers mois que les scientifiques commencent vraiment a y renoncer, et que des articles de vulgarisation servant la voie de leur maitre dénoncent le big bang.
Sur ce je vous salut, et vous dit a la prochaine.
PizzaMan
Ton clavier, je crois qu'il merde...
Atil
C'était pourtant bien, le Big Bang et le Big Crunch :

Ca ressemblait au "respir et à l'expir de Brahma" selon la philosophie hoidouiste.
Atil
A mort le big-bang!

A mort le big-bang !
Ase
TOUT EN FRANCAIS:

Un lien qui prolonge celui de Lafrenière : http://arxiv.org/pdf/physics/0601090 en français. (Lafrenière ne le connait pas)
un deuxième encore en français du même auteur Yves Pierceaux: http://relativite.artandscience.be/index.html?loc=

Un dernier lien encore en français:
http://members.aol.com/scabala25/indsuite.html
Dans ce lien la seconde colonne met l'onglet "aspect historiques" pour vous former en histoire des sciences. Pour ceux (physiciens et mathématiciens (bips ) qui veulent se convaincre définitivement de la mort de la relativité générale et des travaux relativiste d'Einstein, faites les exos proposés dans l'onglet "exercices".
Je viens de finir de les étudier ils sont très bien. Y a pas a chier le big bang vit ses dernières minutes.
bips
J'ai découvert il y a deux semaines une théorie très intéressante qui prolonge les travaux de Lorentz et Poincaré en montrant que Einstein s'était engagé dans une mauvaise voie en rejetant l'ether et l'absolu qu'il introduit dans les calcul. Voilà le lien :
www.glafreniere.com/matiere.htm

C'est assez simple (beaucoup plus que la relativité générale) et c'est complet. Et c'est surtout basé sur des postulats physiques.
Atil
PS : il y a une nouvelle théorie qui permettrait de se passer de la "matière noire".
Selon elle, il faudrait modifier légèrement la formule de calcul de la force gravitationnelle pour les longues distances. Et ca suffirait.
 
Retour au forum
 
 
créer forum