| Dernières réponses |
|  Ou ais-je écrit "je ne l'ai pas lu" ????
j'ai dit que lire une chose et la comprendre ce n'était pas la même chose.
Et que lire une chose et en être convaincu c'était aussi deux choses différentes.
|
|
| En fait l'Ego d'Atil est trop pris par la recherche de connaissances pour trouver la vérioté. Il n'a pas le temps, ni l'interêt, de se poser des questions d''être ou ne pas être 
|
|
| Tout ca pour dire que tu ne l'a pas lu ? allez du nerf que diable !
|
|
| Lire et comprendre, lire et être convaincu, lire et croire ... ce sont des choses différentes.
|
|
| Atil:
Tant que tu n'iras pas lire les publis que je t'es passé (je ne sais combien de fois), tu ne comprendras pas. Pour tes questions tout y est en clair dans ce que je t'avais passé sur Masreliez (cf: Theory expanding Space Time).
Son livre est très accessible.
|
|
| J'ai justement cru remarquer que, pour qu'une prévision de l'avenir fonctionne, il ne faut surtout pas essayer de la produire volontairement.
|
|
| Non, mais par defaut cela était puisque tu l'as experimenté.
Alors pourquoi ne pas chercher à le refaire et encore et encore jusqu'a ce que tu comprennes comment tu fais.
Ca me semble plus simple de faire quelquechose et de le comprendre en le faisant. Mon côté pratique avant théorique 
|
|
| " il ne s'agit pas du même temps, tu oublies la notion de d'expansion du temps, et d'autre part la notion d'échelle."
>>>>Tu veux dire qu'il y a plusieurs temps ?
Et qu'un temps peut se déplacer dans un autre temps ?
En ce qui concerne la notion d'échelle, je ne vois pas le rapport.
"Pourquoi tu ne penses pas à ca, pour appliquer et comprendre, plutôt qu'essayer de comprendre un truc incompréhensible car au dessus de nos limites d'intelligence? "
>>>>>Prévoir le futur sans comprendre comment on a fait, ca n'aide guère pour comprendre la nature du temps.
On peut se servir d'un appareil sans comprendre comment il fonctionne à l'intérieur.
|
|
| Ca me fait penser à la discussion que tu avais eu, Atil, où tu disais que quand tu étais amoureux, tu voyais le futur.
C'est une expérience inexplicable de jeu avec le temps qui de plus s'est renouvellée. Génial non?
Pourquoi tu ne penses pas à ca, pour appliquer et comprendre, plutôt qu'essayer de comprendre un truc incompréhensible car au dessus de nos limites d'intelligence?
|
|
| "Un déplacement ne peut exister que si le temps et l'espace existent déja. Donc ici on explique le temps par le temps."
--> yes mais il ne s'agit pas du même temps, tu oublies la notion de d'expansion du temps, et d'autre part la notion d'échelle.
"Si on considère l'espace-temps de manière quantique, c'est à dire sous forme de "bulls" d'espace-temps ... En 3D ou en 2D on pourrait représenter chaque bulle comme ayant l'axe vertical qui représente l'espace et l'axe horizontal qui représente le temps.
Si ces bulles se déforment en ellipse, on peut alors avoir leur temps qui devient plus grand (ou plus petit) tout en gardant la même taille d'espace. Et peut aussi avoir leur espace qui devient plus grand (ou plus petit) tout en gardant la même taille de temps.
On a donc + ou - de temps par unité d'espace et + ou - d'espace par unité de temps. Cela induit donc une notion de densité.
Mais ce n'est qu'une modélisation pour essayer de visualiser la chose. "
---> Oui ca ressemble a ce qu'en disait Wheeler (cf: la mousse de Wheeler) a la différence qu'il restait dans une conception quantique métaphysique. Maintenant que tu comprends cela, fais le même exercice de pensée avec des fronts d'ondes, et tu verras tout naturellement apparaitre la notion de "poussées par unité de..."
|
|
