LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Sieg
Oui.
Espérons qu'un jour la science possédera un bon fil conducteur afin de ne plus spéculer autant.
Mais si on analyse clairement le fond du problème, c'est que toutes ces spéculations naissent de la multiplicité des modèles mathématiques, qui chacun dans leur domaine de définition apporte une solution hypothétique.
Atil
En gros les scientifiques veulent expliquer une chose qu'ils ne comprennent pas (et dont ils ne savent même pas clairement ce que c'est) en utilisant des théories basées sur ddes particules totalement hypothétiques.
Ca revient à expliquer que les machins sont causés par des bidules.
Sieg
Il vient d'y avoir une mise à jour de la page de wikipédia sur les vitesses supraluminiques pour ceux que ça intérresse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique
Ase
"Et ça reste une hypothèse tant qu'elle n'a pas été prouvé. Après c'est quoi une théorie, un fait avéré ?"

---> une théorie doit présenter des critères de réfutabilité.


"N’empêche que j'ai pas tout compris a la discussion."

---> il faut prendre le temps de bien lire


"En gros Ase dit que la conscience c'est des tachyons qui vont super vite et Atil dit qu'on sait pas. C'est ca ?"

---> je cite un modèle physicaliste, celui de Dutheil qui pense la conscience comme un champ de matière tachyonique
nat
Moi je trouve que c'est plutôt une hypothèse qui est fondée sur un faisceaux d'indices (on utilise ce terme en droit et ni croyances ni hypothèses... et même les juges doivent en tenir compte pour juger).
Et ça reste une hypothèse tant qu'elle n'a pas été prouvé. Après c'est quoi une théorie, un fait avéré,...?

N’empêche que j'ai pas tout compris a la discussion. En gros Ase dit que la conscience c'est des tachyons qui vont super vite et Atil dit qu'on sait pas. C'est ca?
Ase
"Et justement je trouve que les scientifiques qui parlent de la conscience se basent plus sur des croyances que sur des hypothèses."

---> Certains oui, d'autres non.
Il faut pour cela voir ce qu'ils proposent comme expérimentation pour valider leurs hypothèses.
Atil
Selon Wikipedia :

D'après Michel Blay[5], la science est « la connaissance claire et certaine de quelque chose, fondée soit sur des principes évidents et des démonstrations, soit sur des raisonnements expérimentaux, ou encore sur l'analyse des sociétés et des faits humains. »

Cette définition permet de distinguer les trois types de science :

1. les sciences exactes, comprenant les mathématiques et les « sciences mathématisées » comme la physique théorique ;
2. les sciences physico-chimiques et expérimentales (sciences de la nature et de la matière, biologie, médecine) ;
3. les sciences humaines, qui concernent l'Homme, son histoire, son comportement, la langue, le social, le psychologique, le politique.

Néanmoins, leurs limites sont floues ; en d'autres termes il n'existe pas de catégorisation systématique des types de science, ce qui constitue par ailleurs l'un des questionnements de l'épistémologie. Dominique Pestre explique ainsi que « ce que nous mettons sous le vocable « science » n’est en rien un objet circonscrit et stable dans le temps qu’il s’agirait de simplement décrire »
uber
Atil a écrit :

En fait il faudrait s'entendre sur les limites qu'on accorde à l'archéologie : Ou commence-t-elle et ou finit-elle ?
Et il faudrait aussi s'entendre sur la définition exacte qu'on donnera au mot "science".


Comme on ne peut pas tout reinventer pourqoui ne pas s'en tenir aux definitions du dictionnaire?
Atil
En fait il faudrait s'entendre sur les limites qu'on accorde à l'archéologie : Ou commence-t-elle et ou finit-elle ?
Et il faudrait aussi s'entendre sur la définition exacte qu'on donnera au mot "science".
TaoTheKing
Tout cela pour reconnaitre que tu t'es avancé un peu vite, et que l'archéologie est une science, ou peut en être une, ou peut être considérée comme une science.
 
Retour au forum
 
 
créer forum