LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
martiko
il utilise l'icône du singe mais il veut en prendre ses distances
Il va faloir admettre que les anciens hominidés ou proto hominidés femelles avaient des petits après la quarantaine pour accorder les dates, peut être à cause de leur travail ou de leur carrière professsionnelle
N'oublions pas la séparation de néandertal et sapiens d'abord estimée entre 1 et 1.5 millions d'années est tombée à 4/700 000 ans du moins aux dernières nouvelles la recherche évoluant rapidement.


Edité le 06-09-2011 à 16:27:10 par martiko


thersite
martiko a écrit :

effectivement et dans le temps l'espace se rétrécit encore, on parle maintenant non de 7 millions d'années mais de 3 millions, avec la séparation entre l'homme et le singe se situant dans la station verticale et la formation du pieds (homo erectus) qui sera le basculement avec les mutations génétique qu'engendre les migrations devenues possibles sur de longues distances en steppe et en savane avec une meilleurs endurance et sécurité.


Il y a toutes sortes de bétises auxquelles on peut se dispenser de réponse, mais je ne laisserai pas passer ce problème de datations.

Dans le sottisier de l'"horloge chromosomique", une des dernières prétend que si homme/australopithèque, chimpanzé commun/bonono, gorille auraientt commencé à diverger il y a 7 millions d'années, ils seraient restés interfécondables avec des échanges géniques (Introgression) oendant encore 4 millions d'années. Bien entendu, le très moderniste Martiko ne pouvait qu'avaler cela.

Je rappelerai que parmi les plus vieux 'ancètres' de l'homme avec une bipédie reconnue

-Toumai nouvelle espèce, Sahelanthropus tchadensis,trouvé dans le désert du Tchad d'une date comprise entre 6,8 et 7,2 millions d'années. découvert par une mission franco-tchadienne dirigée par Michel Brunet de l'université de Poitiers, maintenant professeur au collège de France. Sa bipédie est accepté de la majorité des anthropologies, il y a quelques réfractaires
"a deuxième conséquence majeure de cette découverte est une remise en question de la date de séparation homme/chimpanzé.

Si Sahelanthropus tchadensis est bien un hominine, alors cette séparation doit être au moins antérieure à 7 millions d’années, ce qui contredit la plupart des études moléculaires qui placent celle-ci entre 5 et 7 millions d’années. Toumaï contredit également la récente théorie47 selon laquelle cette séparation serait complexe et aurait permis des hybridations hominines-panines jusqu’à la séparation définitive de ces deux rameaux il y a moins de 6,3 millions d’années.

"Se basant sur la datation absolue de Toumaï, Lebatard et ses collaborateurs considèrent que la séparation hominines/panines a dû intervenir avant 8 millions d’années, ce qui semble s’accorder avec la récente découverte d’un paléo-gorille, Chororapithecus abyssinicus, daté de 10 millions d’années"

- Orrorin tugenensis dentifiée par Brigitte Senut et Martin Pickford du Muséum national d'histoire naturelle de Paris, en collaboration avec les musées communautaires du Kenya. Il est daté plus 6 millions d'année: "Les fossiles trouvés sont donc âgés d'approximativement 6,2 à 5,65 millions d'années". Sa bipédie semble incontestable et est généralement admise. Une partie de l'ossature semble trés évoluée, plus près de l'homme moderne que des singes anthropoides, et mème d'australopithèques plus tardifs.
Brigitte Senut considère la séparation homme-singe daterait d'il y a environ 12 millions d'année.


Edité le 06-09-2011 à 14:44:58 par thersite


martiko
effectivement et dans le temps l'espace se rétrécit encore, on parle maintenant non de 7 millions d'années mais de 3 millions, avec la séparation entre l'homme et le singe se situant dans la station verticale et la formation du pieds (homo erectus) qui sera le basculement avec les mutations génétique qu'engendre les migrations devenues possibles sur de longues distances en steppe et en savane avec une meilleurs endurance et sécurité.
Atil
Il suffit de comparer les gènes pour calculer la proximité génétique de deux individus.
Je ne parle pas du reste de l'adn dont on comprend encore trop mal les fonctions.
PizzaMan
Supérieur au petit homme, c'est déjà ça
TaoTheKing
thersite est hypocrite, en plus...
il choisit l'avatar du singe savant alors qu'il se croit si supérieur...
martiko
Atil a écrit :

A noter que, génétiquement, l'homme est plus prés du chimpanzé mâle que de la femme et la femme est plus proche du chimpanzé femelle que de l'homme. Donc la différence génétique est plus forte entre hommes et femmes qu'entre humains et chimpanzés.


bah oui!!
évidemment la machiste et le vieux réac se croient très au-dessus des animaux, quel manque de simplicité et de modestie!!
TaoTheKing
Tout un discours pour dire que tu ne sais rien, vieux singe à lunettes se prenant pour un savant?

thersite
Atil a écrit :

A noter que, génétiquement, l'homme est plus prés du chimpanzé mâle que de la femme et la femme est plus proche du chimpanzé femelle que de l'homme. Donc la différence génétique est plus forte entre hommes et femmes qu'entre humains et chimpanzés.


C'est presque du martiko.
La réalité en ce qui concerne la différence génétique est qu' on en sait rien . Cela dépend de ce qu'on compte, et on ne sait toujours pas ce qu'il est important de compter.
Il faut comprendre dans la machine génétique, l'important n'est pas seulement, les matériaux produits, les protéines directs produit des exons des gènes, mais la quantité de chaque protéine suivant telle zone du corps, telle type de cellules, telle phase su développement, telle stimulus internes ou externes, etc et là le mode d'action génétique et parties du génome impliqué nous échappaient totalement il y a 20 ans et encore presque totalement . Si on prend les parties du génome susceptibles d'intervenir, les chiffres de ressemblance homme-chimpanzé changent complètement suivant les hypothèses qu'on prend.

La notion de 'junk dna' n'a jamais été accepté de la majorité des biologistest à commencer par Stephan Jay Gould, elle n'a été popularisé que par une chapelle avec des relais médiatiques, ujne des raisons c'est parce les nouveaux développements mettent par terre les anciens raisonnements sur les hommes tous pareils à quelques bricolos géniques près.


Merci à Zylla pous sa liste qui n'est pas exhautive malgré son abondance de traits cités. Ceux sont des traits mises en évidence par les meilleures recherches scientifiques.

Dans toutes ces histoires de "construction sociale" comme dans d'autres théories de sciences humaines, on peut raconter n'importe quoi, l'important pour elles est d'imposer leurs doctrines par les menaces et terrorismes aux pouvoirs publics souvent prompt à la lacheté devant ce qui ne les menace pas directement.
Doctrines qui sous des airs de neuf ne sont que des ravalements de facade de vieilles lunes épuisées.

Quant aux 2 fumistes, oublions les charitablement.
Atil
A noter que, génétiquement, l'homme est plus prés du chimpanzé mâle que de la femme et la femme est plus proche du chimpanzé femelle que de l'homme. Donc la différence génétique est plus forte entre hommes et femmes qu'entre humains et chimpanzés.
 
Retour au forum
 
 
créer forum