| Dernières réponses | |  >>>>>>Avant la 1ère guerre il n'y avait pourtant pas la famine.
-Exactement! Saddam se servait de l'embargo pour susciter de la sympathie auprès des pleureurs habituels....
>>>>>Les USA ont empéché tout président de geuche de s'installer en Amérique du sud, de peur de voir les communistes s'installer sur "leur" continent.
Donc aucun lien avec ce qui nous occupe? Tu parles de l'époque de la guerre froide...On en a déjà parlé, je crois.
>>>>>Heu .. Je veux bien qu'on argumente vivement ... mais il me semble que la tu y vas un peu trop fort dans la mauvise fois !
Vas donc dire ca aux familles victimes de Pinochet, ou autres.
Je ne veux en aucun défendre une dictature, quelle quelle soit! Mais sais-tu que le régime Pinochet n'a que trois mille victimes sur la conscience? Bien moins que Castro qui allonge chaque jours sa liste funèbre...
>>>>>C'est facile de dire cela face à tout argument qui dérange
-Non! C'est facile de manipuler pour argumenter...
>>>>>>Selon l'islam c'est la charia qui doit être appliquée.
Selon un point de vue occidental, cela équivaut à une dictature.
Mais, aprés tout, les musulmans sont libres de décider de ce qu'ils veulent.
-Je croyais que tu étais pour un réglement du problème palestinien par les européens? Dans ce but-là aussi? C'est-à-dire instaurer une dictature islamique?
>>>>>>Quel fait ?
Que les sunnites et les chiites vont peut-être s'entretuer ?
Peut-être faudrait-il laisser le pays se diviser en deux (ou trois) pour empécher que ca se fasse ?
-Ignores-tu que la démocratie est une maladie contagieuse?
>>>>>Jr dis qu'il faut lutter intelligemment. Et non pas agir brutalement de manière à faire basculer les musulmans indécis dans le camps des anti-occidentaux.
-Les terroristes sont téléguidés et viennent pour la plupart de l'extérieur.
>>>>>>Raser à coups de buldozers tous les biens des gens de la même famille qu'un terroriste palestinien, c'est compatible avec les droits de l'homme ?
-Oui, si ils aident les terroristes, ce qui est le cas. Les isaréliens ne sont pas des barbares!
Difficile d'instaurer une démocratie lorsqu'on ne sort pas vainqueur ..."
>>>>>>Et aussi lorsque le peuple ne veut pas de la démocratie imposée par les américains.
--Pourquoi voudraient-ils alors de la démocratie 'imposée' par les Européens et les français?????Pourtant tu es pour un réglement par les Européens et particulèrement par la France!
>>>>>>Le nouveau gouvernement n'était-il pas allié avec les USA ?
--Ah? tu appelles çà alliés?
>>>>>>Tiens ?
Je crooyais que c'était moi qui avancait des arguments bidons et non-prouvés ?
Au contraire il a bien été prouvé qu'il n'y avait pas armes de destruction massives en Irak.
Même Bush et ses meilleurs alliés l'ont reconnu.
--Si ils l'ont reconnu, on ne peut plus le leur reprocher... Errare humanum est...
>>>>>Au contraire : on est en plein dans le sujet : Les USA ont utilisé les armes de destruction massives comme excuse pour intervenir. Ils ont menti.
Les gens certains de leur bon droit n'ont pas besoin de mentir.
--N'empêche que tu changeais bien de conversation pour rebondir sur un etrrain oû tu te crois plus à l'aise... Les gens certains d eleur bon droit n'ont pas à changer de sujet de conversation ;o))
>>>>>>Certainement pas grace aux USA !!!
Mais bien plutôt parceque les USA ont cessé leur interventionnisme dans cettte zone.
--Ben si on voit la Cia partout, c'est donc bien grâce aux USA que ces démocraties se sont installées,non?
Pourquoi ont-ils cessé leur interventionisme, selon toi? Peut-être tout simplement parceque la guerre froide n'avait plus de raison? La démocratie pouvait enfin s'installé! CQFD!
>>>>>Il n'y avait pas d'armes de destruction massives en Irak;
Les américains eux-mêmes le reconnaissent.
Et un pays ruiné ne menace pas le monde.
Par contreLa Corée du nord, l'Iran et le Pakistan ont des armes de destruction massives. Et ca on le sait vraiment.
--Et celà prouve la sagesse des USA! Ce que je ne cesse de te démontrer :o)))
>>>>>>Par peur des représailles et pour se faire pardonner de ses activités anti-occidentales.
--Donc ainsi que je le disais, et contrairement à tes affirmations la Syrie n'est pas un ami des USA!
>>>>>>Les évènements semblent dire que la France et les USA pourraient se rapprocher contre la Syrie (qui est sur la liste des "grands méchants", selon les USA).
--Et selon la France, aussi! Alors? Même l'Europe le dit! cqfd...
>>>>>>Selon les francais et belges que j'ai connu qui avaient vécu aux USA, les américains sont sympats ... mais terriblement attardés sur le plan culturel.
(à noter que ce n'étaient pas des anti-américains mais des pro-américains qui disaient cela).
--Attardés culturels? Bof, si celà fait plaisir à ton petit égo nombriliste ;o)) N'empêche que les universités américaines font toujours autorité....
>>>>>>Et le bordel actuel en Irak ?
c'est mon sentiment ?
--Voyant comment la France a géré son retrait de ses anciennes colonies, les français devraient être des attardés mentaux indécrottables... Totalement ridicule et hors sujet, parceque c'est une analyse paersonnelle, qui ne repose que sur ta propre analyse...
>>>>>>Oui : les aboinables journalistes qui font partie de la conspiration mondiale anti-américaine
--Donc peu crédibles, tu es d'accord? ;o)))
>>>>>La, normalement, je pourrais recopier une de tes phrases disant "ce sont d'abominables accusations sans preuves!!!"
--Tu ne t'en es pas privé, me semble-t-il? Mais encore, svp?
>>>>>Exavtement comme tout le moyen-orient transformé en gentilles démocraties en peu de temps.
--Tu vas me trouver lassant. Mais pourquoi encenser l'action des européens et de la France qui vise au même résultat? Parti pris?
>>>>>>S'il a agi sagement, alors son fils a agit stupidement puisqu'il a fait exactement l'inverse !
Le père ne voulait pas risquer de donner le pouvoir aux chiites, et voila que son fils le leurs donne !
--Autre temps autres obligations.... Celà faisiat combien d'années que Saddam se moquait ouvertement de l'ONU que tu glorifies si souvent en invoquant son saint nom?
>>>>>>La démocratie n'a aucune influence sur la psychologie des présidents.
--Oh! que si! Dire le contraire ainsi que tu le fais est plutôt léger et en tout cas en contradiction avec la réalité! Les exemples abondent... Mais c'est vari que votre Mitterand s'en foutait lui de la démocratie et que vous l'avez élu à deux reprises...
>>>>>parceque c'est cela le sujet :
Comment enfin établir un ordre mondial si les USA n'en font qu'à leur tête ?
--Alors tu devrais approuver l'intervention anti-saddam? Puisque il s'est moqué ouvertement de l'ONU durant tant d'années! Celà ne pouvait que saper l'autorité de l'ONU... comme les scandales qui éclaboussent de nombreux responsables onusiens en ce moment...
Merci, Atil.
>>>>>>Et les USA non plus.
Quand donc Bush va-t-il envahir la Chine ?
--Primo, les américains ont été les seuls à soutenir la résistance tibétaine, entre autre les Khambas... La France elle n'a jamais rien fait... Alors ne jugez pas!
>>>>>Ou alors l'anti-France des USA .
Quand les francais ont protesté contre les méthodes déloyales utilisées par les USA en matière d'ééconomie, ceux-ci ont répondu :"Il n'y a pas d'amis en affaire !"
--Tu invoques souvent cette phrase. Je n'ai aps trouvé de références l'authentifiant... Mais quel rapport entre des bussinessmen américains et la politique? Si on cherche bien, il y a beaucoup de déclarations anti américaines de la part de Français , politiques ou bussiness... Alors c'est la maternelle? qui a commencé?
En tout cas, je lis que Javier Solana et Fisscher, sont d'accord pour condamner le terrorisme comme ennemi de la démocratie en Irak...
>>>>>>Il faut aller le dire aux irakiens alors !
--Les Irakiens le savent; C'est pourquoi le terrorisme ne peut accepter la démocratisation de l'Irak.
>>>>>Parmi les terroristes il y a aussi des chiites ... qui avaient tout à gagner dans la chute de Sadam.
--C'est bizarre que même Solana ne le pense pas....
>>>>>>Il n'y a pas que des pro-Sadam.
Il y a aussi des pro-Ben-Laden et des pro-iraniens ... que la chute de Sadam arrange bien.
--Bref tous des anti démocrates, nous sommes bien d'accord?
>>>>>Toi aussi tu fais des hypothèses !
Les milliers de personnes enlevées et assassinées simplement pour faire régner la terreur et empécher la population de rétablir la démocratie ... c'est ca que tu appelle des dictatures bien libérales ?
Évidemment, aprés ca, c'est vrai que les américains ont l'air d'enfants de coeur quand ils violent en secret les droits de l'homme !
--Tu dis des choses inexactes ou tu te contentes de répéter ce que la gauche hurlait à tue tête! Les victimes étaient pour la plupart des activistes anti démocrates luttant pour soit pour la guérilla communiste soit des partisans de tristes individus comme Castro ou son élève Allende.
Tiens donc, que devient Ingrid Bétancourt? Enlevée par des amis de Castro.
>>>>>>A noter que Cuba est une dictature bien moins sanglante que les dictatures d'Amérique du sud.
--Cà c'est plutôt dégueu comme argument! C'est fouler aux pieds
les braves types qui payent de leur vie leur désir de quitter l'île de Castro! C'est uriner sur les intellectuels qui pourrissent en prison, meurent sous la torture! C'est déféquer sur les boat people cubains bombardés il y a quelques mois seulement, avec des sacs de sable !
Les trois mille victimes de Pinochet, c'est du pipi de chat en comparaison des dizaines de milleirs de victimes du Castrisme! Un castrisme qui tue encore aujourd'hui!
PS : il y a un an, les sondages disaient que deux américains sur trois détestaient les francais.
Et voila que j'apprends qu'ils sont maintenant 51% à les apprécier !
Je n'y comprends rien !
Certe, Bush a décidé d'essayer de se réconcilier avec le seuropéens ... mais qu'est-ce qui justifie ce revirement soudain du peuple américain ?
Ils ne sont tout de même pas versatiles et manipulables à ce point ?
--Fichtre! et dire que ce sont les mêmes gars qui ont voté pour Bush!
Bah! Ils étaient bien 80% a voter pour Chirac et autant presque qui lui sont opposés aujourd'hui.... ;o)))))
|
| | Espèce de poil de carottes , poils éparses dirait Samson
|
| | Poil aux seins. Ou aux Saints?
|
| | Bush semble débander devant l'Europaïenne, je crois qu'il à trop fumé de Pot et massacré ses potes en prenant sa Cocaïne . Quels grands héros ces assassins de foules désarmées à la Bush et ses agents Cia Laden et Hussein
|
| | "NON! c'est le régime de Saddam qui affamait son peuple!"
>>>>>>Avant la 1ère guerre il n'y avait pourtant pas la famine.
"Même pas amusant! Quelle comparaison entre le stalinisme et les pays d'Amérique du Sud?"
>>>>>Les USA ont empéché tout président de geuche de s'installer en Amérique du sud, de peur de voir les communistes s'installer sur "leur" continent.
"Ailleurs, dans les pays que tu vises, la liberté de se dépalcer, de sortir ou de visiter le pays existait! Ces dictatures étaient encore très libérales en comparaison des dictatures marxistes!"
>>>>>Heu .. Je veux bien qu'on argumente vivement ... mais il me semble que la tu y vas un peu trop fort dans la mauvise fois !
Vas donc dire ca aux familles victimes de Pinochet, ou autres.
"Quelle merveilleuse manipulation de la réalité...Faux et sans fondement ... "
>>>>>C'est facile de dire cela face à tout argument qui dérange 
"L'Islam est une religion qui ne doit pas automatiquement déboucher sur une dictature."
>>>>>>Selon l'islam c'est la charia qui doit être appliquée.
Selon un point de vue occidental, cela équivaut à une dictature.
Mais, aprés tout, les musulmans sont libres de décider de ce qu'ils veulent.
"Le fait qu'il y a en Irak coexistence de plusieures religions devrait permettre ce fait..."
>>>>>>Quel fait ?
Que les sunnites et les chiites vont peut-être s'entretuer ?
Peut-être faudrait-il laisser le pays se diviser en deux (ou trois) pour empécher que ca se fasse ?
"Donc tu veux dire qu'il vaut mieux s' écraser que s'opposer aux terroristes???"
>>>>>Jr dis qu'il faut lutter intelligemment. Et non pas agir brutalement de manière à faire basculer les musulmans indécis dans le camps des anti-occidentaux.
"Voilà ce que c'est que de reprendre sans la moindre vérification ce que nous disent certains médias qui veulent donner une vision "méchante" des Israéliens et "gentille" des terroristes Palestiniens ... Navrant..."
>>>>>>Raser à coups de buldozers tous les biens des gens de la même famille qu'un terroriste palestinien, c'est compatible avec les droits de l'homme ?
"Difficile d'instaurer une démocratie lorsqu'on ne sort pas vainqueur ..."
>>>>>>Et aussi lorsque le peuple ne veut pas de la démocratie imposée par les américains.
"Etrange analyse des événements congolais....
Selon toi, lorsque celà va mal pour les français , ce ne peut qu'^tere à cause des Etats-Unis? Ainsi , en effet, nous ne pourrons avancer..."
>>>>>>Le nouveau gouvernement n'était-il pas allié avec les USA ?
"Il y a eu des armes de destruction massive. Que les Irakiens y travailaient encore, c'est prouvé."
>>>>>>Tiens ?
Je crooyais que c'était moi qui avancait des arguments bidons et non-prouvés ?
Au contraire il a bien été prouvé qu'il n'y avait pas armes de destruction massives en Irak.
Même Bush et ses meilleurs alliés l'ont reconnu.
"Mais pourquoi changer de conversation? "
>>>>>Au contraire : on est en plein dans le sujet : Les USA ont utilisé les armes de destruction massives comme excuse pour intervenir. Ils ont menti.
Les gens certains de leur bon droit n'ont pas besoin de mentir.
"La démocratie règne dans la plupart des pays qui avaient un régime proche des USA... Il reste peu de dictatures en Amérique du Sud!"
>>>>>>Certainement pas grace aux USA !!!
Mais bien plutôt parceque les USA ont cessé leur interventionnisme dans cettte zone.
"Il y avait obligation de se préserver et de préserver le monde!"
>>>>>Il n'y avait pas d'armes de destruction massives en Irak;
Les américains eux-mêmes le reconnaissent.
Et un pays ruiné ne menace pas le monde.
Par contreLa Corée du nord, l'Iran et le Pakistan ont des armes de destruction massives. Et ca on le sait vraiment.
" La Syrie ne fut que très mollement alliée lors de la guerre du golfe."
>>>>>>Par peur des représailles et pour se faire pardonner de ses activités anti-occidentales.
"la France alliée des USA comme tu le soutiens pour la Syrie? Les derniers événements au Liban semblent bien dire que non!"
>>>>>>Les évènements semblent dire que la France et les USA pourraient se rapprocher contre la Syrie (qui est sur la liste des "grands méchants", selon les USA).
"Comme partout. Lorsque je dis que ce n'est pas ce qui ressort de courriers avec des amis américains, je parle de l'instruction qu'ils ont! Et l'obscurantisme n'est pas si implanté que tu le crois, au contraire!"
>>>>>>Selon les francais et belges que j'ai connu qui avaient vécu aux USA, les américains sont sympats ... mais terriblement attardés sur le plan culturel.
(à noter que ce n'étaient pas des anti-américains mais des pro-américains qui disaient cela).
"loin des affirmation de crétinisme dont tu aimes l'affubler. Ici, c'est ton sentiment, c'est tout et rien de plus."
>>>>>>Et le bordel actuel en Irak ?
c'est mon sentiment ?
"Tu as des références?"
>>>>>>Oui : les aboinables journalistes qui font partie de la conspiration mondiale anti-américaine
"Il avait un rapport avec le terrorisme international!"
>>>>>La, normalement, je pourrais recopier une de tes phrases disant "ce sont d'abominables accusations sans preuves!!!"
"Ce qui selon toi , risque de se passer, reste de la politique fiction!"
>>>>>Exavtement comme tout le moyen-orient transformé en gentilles démocraties en peu de temps.
"Le président Bush sénior a agi sagement, c'est ce qui reste en travers de la gorge des anti-américains habituels "
>>>>>>S'il a agi sagement, alors son fils a agit stupidement puisqu'il a fait exactement l'inverse !
Le père ne voulait pas risquer de donner le pouvoir aux chiites, et voila que son fils le leurs donne !
"En démocratie, aucun dirigeant ne eput prendre "gout" à la guerre!"
>>>>>>La démocratie n'a aucune influence sur la psychologie des présidents.
"Tu reviens toujours à l'ONU comme un leit motiv..."
>>>>>parceque c'est cela le sujet :
Comment enfin établir un ordre mondial si les USA n'en font qu'à leur tête ?
"L'onu est la meilleure et la pire des choses... L'ONU que tu sembles encenser n'a jamais rien fait pour le Tibet..."
>>>>>>Et les USA non plus.
Quand donc Bush va-t-il envahir la Chine ?
"La guerre économique que tu soulèves n'expliquerait-elle pas tout simplement l'anti-américanisme de la France?"
>>>>>Ou alors l'anti-France des USA .
Quand les francais ont protesté contre les méthodes déloyales utilisées par les USA en matière d'ééconomie, ceux-ci ont répondu :"Il n'y a pas d'amis en affaire !"
"Faux et infondé!"
>>>>>>Il faut aller le dire aux irakiens alors !
"Lorsque tu parles des Irakiens, n'as-tu jamais pensé un insatnt que c'est comme pour les sondages? On fait dire ce que l'on veut à qui on veut...La manipulation , c'est pas nouveau..."
>>>>>>Ca marche dans les deux sens.
"il n'empêche que les terroristes et les plus farouches opposants sont soit des non irakiens soit des irakiens qui avaient tout à perdre avec la chute de Saddam!"
>>>>>Parmi les terroristes il y a aussi des chiites ... qui avaient tout à gagner dans la chute de Sadam.
"Peu d'irakiens, mais en effet il y avait beaucoup d'irakiens qui avaient tout à perdre avec la chute de Saddam!"
>>>>>>Il n'y a pas que des pro-Sadam.
Il y a aussi des pro-Ben-Laden et des pro-iraniens ... que la chute de Sadam arrange bien.
"Dans certains cas de réalisme, oui."
>>>>>>Le réalisme politique est souvent cynique .. et parfaitement anti-démocratique.
"J'ai répondu en début de post. Ces "dictatures" étaient bien libérales et les habitants des dictatures marxistes ne s'en seraient pas montrés mécontents..."
>>>>>Toi aussi tu fais des hypothèses !
Les milliers de personnes enlevées et assassinées simplement pour faire régner la terreur et empécher la population de rétablir la démocratie ... c'est ca que tu appelle des dictatures bien libérales ?
Évidemment, aprés ca, c'est vrai que les américains ont l'air d'enfants de coeur quand ils violent en secret les droits de l'homme !
"Tiens il exoiste encore une dictature marxiste dont l4europe estime qu'elle est estimable puisqu'on renoue des liens commerciaux.. Tu savais? je parle de Cuba et du nabot sanglant... Grand ami de la Mitterandie.."
>>>>>>A noter que Cuba est une dictature bien moins sanglante que les dictatures d'Amérique du sud.
PS : il y a un an, les sondages disaient que deux américains sur trois détestaient les francais.
Et voila que j'apprends qu'ils sont maintenant 51% à les apprécier !
Je n'y comprends rien !
Certe, Bush a décidé d'essayer de se réconcilier avec le seuropéens ... mais qu'est-ce qui justifie ce revirement soudain du peuple américain ?
Ils ne sont tout de même pas versatiles et manipulables à ce point ?
|
| | Parce que Saddam Hussein comme Ben Laden sont des créatures désobéissantes des créatures des Bush donc des agents de la CIA qui font défection comme ce fut le cas à la Noréega et pour des dizaine d'autres pays et nègres blancs et dde tour couleur . Avec Internet la dictature mondiale des Bush ne semble plus être efficace et dire que Martin li piègé les bâteaux plein de drogue se prépare cette semaine à envoyer des soldats canadians en Irak et ceci avec les argents de nos impôts
|
| | >>>>>C'est Saddam qui AGGRAVAIT la famine.
-NON! c'est le régime de Saddam qui affamait son peuple!
>>>>>>Et maintenant on va nous dire que dans le contexte du terrorisme international, on ne peut pas faire autrement que violer le sdroits de l'homme pour lutter contre.
La lutte contre le communisme a servi d'excuse pour opprimer les peuples, et maintenant la lutte contre le terrorisme va servir également d'excuse pour opprimer les peuples.
Les dictatures installées par les états unis ne vallaient pas mieux que des dictatures staliniennes. Elles visaient seulement à protéger les USA mais certainement pas à protéger les peuples qui subissaient l'oppression.
-Même pas amusant! Quelle comparaison entre le stalinisme et les pays d'Amérique du Sud? Si tu penses à Cuba, là c'est l'influence soviétique qui était et est en cause! Ailleurs, dans les pays que tu vises, la liberté de se dépalcer, de sortir ou de visiter le pays existait! Ces dictatures étaient encore très libérales en comparaison des dictatures marxistes!
>>>>>>Si. Il aidait leur rébellion.
-Quelle merveilleuse manipulation de la réalité...Faux et sans fondement ...
>>>>>>Et ils ont voté pour les chiites.
Donc ils ont envie d'une république islmiste comme en Iran.
Donc ce sera une dictature.
Alors peut-on dire que ce peuple sait vraiment ce que signifie les mots "liberté" et "démocratie" ?
Ces mots sont des concepts occidentaux et ne veulent rien dire pour un musulman (islam = "soumission").
-L'Islam est une religion qui ne doit pas automatiquement déboucher sur une dictature. Le fait qu'il y a en Irak coexistence de plusieures religions devrait permettre ce fait...
>>>>>>Donc les USA devaient savoir que lutter contre le terrorisme par la force accroitrait celui-ci.
-Donc tu veux dire qu'il vaut mieux s' écraser que s'opposer aux terroristes??????
>>>>>Non, je ne le sais pas.
-Voilà pourquoi tes analyses politiques sont souvent biaisées, acceptant si aisément ce que nous disent les médias au servie du pouvoir...
>>>>Si Israel était vraiment menacé de disparition, alors il utiliserait l'arme nucléaire.
-Ridicule...risible et je veux rester poli et amical ;o)))
>>>>>>Ainsi que les israéliens qui tuent indistinctement les terroristes et les innocents en tirant aveuglément dans le tas.
Les deux peuples sont aussi haineux l'un que l'autre.
-Voilà ce que c'est que de reprendre sans la moindre vérification ce que nous disent certains médias qui veulent donner une vision "méchante" des Israéliens et "gentille" des terroristes Palestiniens ... Navrant...
>>>>>>Comme quand ils sont partis du Koweit, du sud de l'Irak, du Viet-Nam, .de la Somalie ...
-Difficile d'instaurer une démocratie lorsqu'on ne sort pas vainqueur ...
Si les allemands avaient gagné la guerre, il est peu probable que nous connaîtrions la démocratie....
>>>>> Exemple le plus résent : le Congo. Les américains y ont favorisé la chute du régime pour en chasser les francais qui y avaient des intérèts financiers. Sauf que c'est une nouvelle dictature qui a été instaurée et non pas la démocratie.
Donc le but était financier et non pas pro-démocratique.
Quand aux congolais qui sont morts juste pour changer de dictature, on s'en moque pas mal.
Les USA et la France agissent de la même facon.
Comme tu dis , on tourne en rond : opposer ces deux pays est inutile.
Autant le dire : ce sont de vilains impérialistes.
Sauf que les USA sont un impérialisme qui monte ... et qui est trés puissant. Donc il est prudent de le canaliser avec les droits internationaux si on ne veut pas qu'il colonise (et non pas "libère" le monde entier.
-Etrange analyse des événements congolais....
Selon toi, lorsque celà va mal pour les français , ce ne peut qu'^tere à cause des Etats-Unis? Ainsi , en effet, nous ne pourrons avancer...
>>>>>>Et ls USA sont intervenu alors que l'ONU leurs interdisait.
Boh ! C'est pas grave non plus.
Ou est le problème puisque rien n'est jamais grave ?
-Tu ne réponds pas à la question...
>>>>>>Et les USA crient haro sur la France !
C'est pas machiavélique ca ?
Faut pas ennuyer les américains, c'est pas bien !
Il ne faut pas dire tout haut ce que pense le monde entier : qu'il n'y a jamais eu d'armes de destruction massives en Irak.
-Il y a eu des armes de destruction massive. Que les Irakiens y travailaient encore, c'est prouvé. Que le risque d'attendre que les adm soient effectives était criminel pour l'humanité! Faut-il toujours attendre que le méchant tire le premier? Surtout avec ce genre d'armes????
Mais pourquoi changer de conversation? J'essaie , honnêtement de néluder aucune question, pourquoi ne pas agir ainsi de ton côté.
>>>>>Pourtant les USA sont les rois du lobbying !
Sans compter le nombre de pays qui sont obligés de leurs obéir sous menace de sanctions économiques.
Tout ca ce sont des excuses pour ne pas dire directement : "Les USA sont les plus forts donc ils font ce qu'uls veulent et emmeerdent l'ONU.
C'est ca la démocratie : la loi du plus fort ?
-Tu ne réponds pas à la question...
>>>>>Les pays d'Europe étaient déja des démocraties.
Les USA n'ont fait que chasser les occupants.
C'est bien plus facile de rétablir la démocratie dans un continenet qui sait ce que c'est que chez des peuples qui ne savent même pas la signification de ce mot.
-La démocratie règne dans la plupart des pays qui avaient un régime proche des USA... Il reste peu de dictatures en Amérique du Sud!
>>>>>Il y a légitime défense en Irak ? Pays ruiné ?
-Il y avait obligation de se préserver et de préserver le monde!
>>>>>>Alors pourquoi ne pas attaquer le spays qui soutiennent vraiment le terrorisme ?
Encore que ...
Les USA et la France serait-ils en train de se réconcilier pour se retourner contre la Syrie ?
Ce ne serait pas trop tôt qu'on libère enfin le Liban.
Je crois d'ailleurs que les terroristes aidés par la Syrie ont du sang francais sur les mains (et américain aussi, je ne sais plus trop).
-rome ne s'est pas faite en un jour! Et celà montre que les Etats-Unis sont biens plus sages que l'on ne voudrait le faire croire... C'est une des choses qui fâchent! cqfd.
>>>>>>Oui : dans la 1ère guerre contre l'Irak.
Et comme l'Arabie saoudite égalment (qui financie pas mal de groups intégristes).
Et comme le Pakistan dans la guerre contre les Talibans (alors que c'est ce pays qui avait formé les Talibans).
Quel bordel !Presque tous les pays terroristes sont en même temps des pays alliés aux USA pour les aider à lutter contre d'autres pays.
-Une chose à la fois, svp ;o)) La Syrie ne fut que très mollement alliée lors de la guerre du golfe. Comme la France, d'ailleurs? dirais-tu encore aujourd'hui "la France alliée des USA comme tu le soutiens pour la Syrie? Les derniers événements au Liban semblent bien dire que non!
>>>>>Si la majorité des américains sont contre l'obscurantisme, alors ca veut dire qu'il existe des lobbies de religieux qui tentent de leurs IMPOSER l'enseignement du créationnisme dans les écoles.
Je trouve ques lobbies sont une menace pour la santé de la démocratie aux USA.
-Comme partout. Lorsque je dis que ce n'est pas ce qui ressort de courriers avec des amis américains, je parle de l'instruction qu'ils ont! Et l'obscurantisme n'est pas si implanté que tu le crois, au contraire!
>>>>>On ne peut pas dire que ce soit un as de la diplomatie. C'est juste une sorte de Rambo qui croit tout résoudre par la force.
Ce n'est même pas un bon tacticien quand on voit le bordel actuel en Irak.
Ce n'est même pas un bon manipulateur puisque son mensonge à propos des armes en Irak était ridicule.
-loin des affirmation de crétinisme dont tu aimes l'affubler. Ici, c'est ton sentiment, c'est tout et rien de plus.
>>>>>Les américains disent eux-même qu'ils ont juste voté pour le candidat le plus apte à tirer sur tout ce qui bouge plutôt que de réfléchir.
-Tu as des références? J'adore quand on dit des phrases bateu du style "les américains disent eux-mêmes..." Comme "les français disent eux-même qu'ils ont voté pour un escroc parcequ'il leur montrait comment faire"... Ridicule, n'est-ce-pas? entièrement d'accord ;o))
>>>>>>C'est pourtant ce qui est en train de se passer.
A moins que le but des USA serait de rassembler les irakiens en les unissant dans une haine commune contre les USA ?
Ca, ce serait trés habile !
-Digression amusante mais sans lien véritable avec la dicussion...et avec la réalité! ;o))
>>>>>>Non, l'excuse était les armes de destruction massive.
Il a laissé également les américains croire que Saddam avait un rapport avec les attentats de Nex-york, alors que c'était tout aussi faux.
-Il avait un rapport avec le terrorisme international!
>>>>>>C'est ce qui risque de se passer.
Voila l'Iran servi tout préparé dans les mains de l'Iran !
-Ce qui selon toi , risque de se passer, reste de la politique fiction!
>>>>>Oui ... et il a laissé les révoltés anti-Saddam se faire massacrer.
Peut-être que Bush-fils a voulu réparer ca ?
mais alors pourquoi ne pas le dire clairement ?
-Le président Bush sénior a agi sagement, c'est ce qui reste en travers de la gorge des anti-américains habituels ;o))
>>>>>>Je me demande, simplmement, si Bush n'aurait pas pris GOUT à la guerre, lors de sa lutte contre Ben-Laden ?
Et puis il a remarqué que faire la guerre permettait de gagner des points dans les sondages.
Et puis tant pis pour tous les morts !
-Analyse bien trop subjective que pour mériter une longue digression.... En démocratie, aucun dirigeant ne eput prendre "gout" à la guerre! Dire, supposer le contraire est aussi léger que risible... ou plutôt navrant...
>>>>>>L'ONU s'y est-il opposé ?
... Par contre l'ONU s'était opposé à l'attaque de l'Irak.
-Tu reviens toujours à l'ONU comme un leit motiv... sauf lorsque tu te rends compte que parfois celà ne marche pas et que tu commences à te contredire...
"
>>>>>>Alors pourquoi les USA siègent-ils à l'ONU, si c'est une organisation si mauvaise que ca ?
PS : Les USA ont également ignoré ce que désiraient la majorité des pays démocratiques.
-L'onu est la meilleure et la pire des choses... L'ONU que tu sembles encenser n'a jamais rien fait pour le Tibet...
>>>>>>Ils ne valent pas mieux l'un que l'autre : ce sont deux pays impérialistes.
(qui se livrent une guerre économique depuis des disaines d'années sans qu'on en parle).
Seuf que les USA sont plus forts ... donc plus dangereux.
Dangereux pour quoi ?
Pour la liberté.
Car même si les USA établissaient la démocratie dans tous les pays du monde, cela n'empécheraint pas ces pays de devoir leurs obéir docilement sous menace de sanctions économiques.
-La guerre économique que tu soulèves n'expliquerait-elle pas tout simplement l'anti-américanisme de la France? Dans ce cas, l'action des anti-américains est sensiblement entachée de aprti pris et donc de subjectivité? cqfd!!!
>>>>>Les irakiens constatent eux-même que c'est maintenant le bordel chez eux. Et ils accusent même les américains d'être des incapables qui ne savent même pas faire régner l'ordre avlors que Sadam savait le faire.
Il faut quand même le faire : mécontenter le peuple qu'on vient de délivrer !
Ca montre bien que cette guerre a été baclée : on a foncé dans le tas sans même penser à la réorganisation du pays.
-Faux et infondé! Lorsque tu parles des Irakiens, n'as-tu jamais pensé un insatnt que c'est comme pour les sondages? On fait dire ce que l'on veut à qui on veut...La manipulation , c'est pas nouveau...
il n'empêche que les terroristes et les plus farouches opposants sont soit des non irakiens soit des irakiens qui avaient tout à perdre avec la chute de Saddam! Si tu prends le temps de choisir tes interlocuteurs en France, tu en trouveras encore suffisament pour étayer un reportage montrant le caractère nazi de la population française. Ce qui serait faux, je suis bien d'accord avec toi ;o))
>>>>>Ce sont principalement des irakiens, mais épaulés par l'extérieur.
-Peu d'irakiens, mais en effet il y avait beaucoup d'irakiens qui avaient tout à perdre avec la chute de Saddam!
>>>>>>Comme papa-Bush.
-Dans certains cas de réalisme, oui.
>>>>>>Demande ca aux peuples d'Amérique du sud qui ont subi des dictatures installées à distance par les USA.
-J'ai répondu en début de post. Ces "dictatures" étaient bien libérales et les habitants des dictatures marxistes ne s'en seraient pas montrés mécontents... Liberté de voyager, de quitter le pays , d'y rentrer. Liberté à la presse étrangère. Sauf l'absence d'élections, ces pays pour la plupart ne vivaient pas sous un joug de fer. Tiens il exoiste encore une dictature marxiste dont l4europe estime qu'elle est estimable puisqu'on renoue des liens commerciaux.. Tu savais? je parle de Cuba et du nabot sanglant... Grand ami de la Mitterandie...
|
| | Incroyable! Mais vous n'avez que ca à foutre ???? Remplir des pages et des pages?
Mais bon sang, vous vivez chez papa maman?
|
| | "Ce n'est pas le 'pétrole-nourriture' qui affamait l'Irak mais bien et uniquement Saddam!"
>>>>>C'est Saddam qui AGGRAVAIT la famine.
"-Non, ils n'opérent pas ainsi que tu le dis. Dans le contexte de la guerre froide il était impossible d'agir autrement! "
>>>>>>Et maintenant on va nous dire que dans le contexte du terrorisme international, on ne peut pas faire autrement que violer le sdroits de l'homme pour lutter contre.
La lutte contre le communisme a servi d'excuse pour opprimer les peuples, et maintenant la lutte contre le terrorisme va servir également d'excuse pour opprimer les peuples.
Les dictatures installées par les états unis ne vallaient pas mieux que des dictatures staliniennes. Elles visaient seulement à protéger les USA mais certainement pas à protéger les peuples qui subissaient l'oppression.
"Saddam ne combattait pas le terrorisme en combattant les Kurdes! Il voulait tout simplement détruire l'identité kurde qui le génait...Mais tu ne soutiens apparemment plus que Ben Laden était derrière les Kurdes?"
>>>>>>Si. Il aidait leur rébellion.
"Les irakiens ne haïssent pas la liberté, ils la désirent . Leur participation plutôt massive aux élections libres, les premières d'ailleurs, le montrent!"
>>>>>>Et ils ont voté pour les chiites.
Donc ils ont envie d'une république islmiste comme en Iran.
Donc ce sera une dictature.
Alors peut-on dire que ce peuple sait vraiment ce que signifie les mots "liberté" et "démocratie" ?
Ces mots sont des concepts occidentaux et ne veulent rien dire pour un musulman (islam = "soumission").
"Mais ce n'est pas ce que je dis! Je disais que lorsque la France ne s'oppose pas aux terroristes, donc ne gène pas leurs actions sanglantes, ces mêmes terroristes lui fichent la paix. Ce n'est pas du tout la même chose!!!"
>>>>>>Donc les USA devaient savoir que lutter contre le terrorisme par la force accroitrait celui-ci.
"Tu sais pertinnement bien que Israël n'utilisera jamais d'armes nucléaires"
>>>>>Non, je ne le sais pas.
"et que sans le soutien des USA cet état n'existerait plus!"
>>>>Si Israel était vraiment menacé de disparition, alors il utiliserait l'arme nucléaire.
"N'est-ce pas la principale revendication des extrémistes palestiniens ? rejeter les juifs à la mer? Qui viole principalement les droits de l'homme dans ce coin de notre planète? Les opérations kamikazes et les actes terroristes soutenus par feu Arafat?"
>>>>>>Ainsi que les israéliens qui tuent indistinctement les terroristes et les innocents en tirant aveuglément dans le tas.
Les deux peuples sont aussi haineux l'un que l'autre.
"Nous finirons par se comprendre... Mais tu as encore quelques difficultés pour comprendre certaines finesses de la politique et de la réalité ;o))) Après le départ des GI's ce fut toujours la démocratie..."
>>>>>>Comme quand ils sont partis du Koweit, du sud de l'Irak, du Viet-Nam, .de la Somalie ...
"D'oû la politique anti-américaine de la Fran,ce qui n'oublie pas que ce fut sous la pression des USA que les colonies furent libres de la tutelle des métropoles..."
>>>>> Exemple le plus résent : le Congo. Les américains y ont favorisé la chute du régime pour en chasser les francais qui y avaient des intérèts financiers. Sauf que c'est une nouvelle dictature qui a été instaurée et non pas la démocratie.
Donc le but était financier et non pas pro-démocratique.
Quand aux congolais qui sont morts juste pour changer de dictature, on s'en moque pas mal.
Les USA et la France agissent de la même facon.
Comme tu dis , on tourne en rond : opposer ces deux pays est inutile.
Autant le dire : ce sont de vilains impérialistes.
Sauf que les USA sont un impérialisme qui monte ... et qui est trés puissant. Donc il est prudent de le canaliser avec les droits internationaux si on ne veut pas qu'il colonise (et non pas "libère" le monde entier.
"Le mandat est une simple résolution de l'ONU... un peu beaucoup détournée de son objectif... Mais c'est pas grave..."
>>>>>>Et ls USA sont intervenu alors que l'ONU leurs interdisait.
Boh ! C'est pas grave non plus.
Ou est le problème puisque rien n'est jamais grave ?
"On crie haro sur les USA, et celà bien fort pour qu'on ne pense pas à autre chose et qu'on n'ennuie pas la France! Bien joué, mais machiavélique surtout si ce sont des êtres humains qui sont l'enjeu du poker français... "
>>>>>>Et les USA crient haro sur la France !
C'est pas machiavélique ca ?
Faut pas ennuyer les américains, c'est pas bien !
Il ne faut pas dire tout haut ce que pense le monde entier : qu'il n'y a jamais eu d'armes de destruction massives en Irak.
"Ce n'est pas de l'hypocrisie. Les USA ont décidés de se passer de l'oNU dès lors que celle-ci sous l'impulsion d'un lobbying actif donnait la majorité à des pays dictatoriaux... Même votre grand De Gaulle méprisait l'ONU..."
>>>>>Pourtant les USA sont les rois du lobbying !
Sans compter le nombre de pays qui sont obligés de leurs obéir sous menace de sanctions économiques.
Tout ca ce sont des excuses pour ne pas dire directement : "Les USA sont les plus forts donc ils font ce qu'uls veulent et emmeerdent l'ONU.
C'est ca la démocratie : la loi du plus fort ?
"Outre toute l'Europe,"
>>>>>Les pays d'Europe étaient déja des démocraties.
Les USA n'ont fait que chasser les occupants.
C'est bien plus facile de rétablir la démocratie dans un continenet qui sait ce que c'est que chez des peuples qui ne savent même pas la signification de ce mot.
"C'est quoi ce délire???? Voire de la corruption oû on ne peut voir que de la légitime défense,"
>>>>>Il y a légitime défense en Irak ? Pays ruiné ?
"c'est assez étonnant... Parceque c'est bien de celà qu'il s'agit, non? Le terrorisme a aussi été décrété comme ennemi numéro par la France, sauf que hypocritement et sottement la France préfère ne rien faire..."
>>>>>>Alors pourquoi ne pas attaquer le spays qui soutiennent vraiment le terrorisme ?
Encore que ...
Les USA et la France serait-ils en train de se réconcilier pour se retourner contre la Syrie ?
Ce ne serait pas trop tôt qu'on libère enfin le Liban.
Je crois d'ailleurs que les terroristes aidés par la Syrie ont du sang francais sur les mains (et américain aussi, je ne sais plus trop).
"La Syrie alliée des USA ?"
>>>>>>Oui : dans la 1ère guerre contre l'Irak.
Et comme l'Arabie saoudite égalment (qui financie pas mal de groups intégristes).
Et comme le Pakistan dans la guerre contre les Talibans (alors que c'est ce pays qui avait formé les Talibans).
Quel bordel !Presque tous les pays terroristes sont en même temps des pays alliés aux USA pour les aider à lutter contre d'autres pays.
"Et j'en doute; Ce n'est pas ce qui ressort de courriers suivis avec des américains..."
>>>>>Si la majorité des américains sont contre l'obscurantisme, alors ca veut dire qu'il existe des lobbies de religieux qui tentent de leurs IMPOSER l'enseignement du créationnisme dans les écoles.
Je trouve ques lobbies sont une menace pour la santé de la démocratie aux USA.
"Ainsi donc, il serait tout bonnement idiot? "
>>>>>On ne peut pas dire que ce soit un as de la diplomatie. C'est juste une sorte de Rambo qui croit tout résoudre par la force.
Ce n'est même pas un bon tacticien quand on voit le bordel actuel en Irak.
Ce n'est même pas un bon manipulateur puisque son mensonge à propos des armes en Irak était ridicule.
"Surtout que plus de 50% se reconnaissent en leur président, et donc de là dire que les USA sont un pays de cons, celà vous fait plaisir? "
>>>>>Les américains disent eux-même qu'ils ont juste voté pour le candidat le plus apte à tirer sur tout ce qui bouge plutôt que de réfléchir.
"Voilà justement ce que ne pouvaient risquer les USA! Que la population , diversifiée et divisée en communautés très opposées ne prennent le pouvoir pour en faire une dictature aussi mauvaise que celle qu'ils venaient de renverser! Tu vois que nous disons parfois la même chose?"
>>>>>>C'est pourtant ce qui est en train de se passer.
A moins que le but des USA serait de rassembler les irakiens en les unissant dans une haine commune contre les USA ?
Ca, ce serait trés habile !
"Apparemment il n'a pas menti concernant le terrorisme, et rien que çà suffirait amplement!"
>>>>>>Non, l'excuse était les armes de destruction massive.
Il a laissé également les américains croire que Saddam avait un rapport avec les attentats de Nex-york, alors que c'était tout aussi faux.
"NOn! Le président Bush sénior n'a pas voulu qu'une dictature remplace une autre dictature."
>>>>>>C'est ce qui risque de se passer.
Voila l'Iran servi tout préparé dans les mains de l'Iran !
"Apparemment il espérait que l'après guerre pourrait servir de tremplin à une chute en douceur du tyran. On vit qu'il n'en fut rien."
>>>>>Oui ... et il a laissé les révoltés anti-Saddam se faire massacrer.
Peut-être que Bush-fils a voulu réparer ca ?
mais alors pourquoi ne pas le dire clairement ?
"Peut-être bien , en effet. Preuve que les USA ne sont nullement des va-t-en guerre comme tu le laisses entendre."
>>>>>>Je me demande, simplmement, si Bush n'aurait pas pris GOUT à la guerre, lors de sa lutte contre Ben-Laden ?
Et puis il a remarqué que faire la guerre permettait de gagner des points dans les sondages.
Et puis tant pis pour tous les morts !
"La France aussi s'est engagée en Afghanistan? Oui, n'est-ce pas? Dis-moi la teneur du mandat de l'ONU? Merci. "
>>>>>>L'ONU s'y est-il opposé ?
... Par contre l'ONU s'était opposé à l'attaque de l'Irak.
"Les USA n'ont pas bafoué l'ONU! Ils ont ignoré ce que la majorité de pays non démocratiques désiraient."
>>>>>>Alors pourquoi les USA siègent-ils à l'ONU, si c'est une organisation si mauvaise que ca ?
PS : Les USA ont également ignoré ce que désiraient la majorité des pays démocratiques.
"Mais si je prends si souvent l'exemple de la France, ce n'est pas par anti francophilie, mais pour m'étonner que l'on puisse condamner l'un et encenser l'autre,"
>>>>>>Ils ne valent pas mieux l'un que l'autre : ce sont deux pays impérialistes.
(qui se livrent une guerre économique depuis des disaines d'années sans qu'on en parle).
Seuf que les USA sont plus forts ... donc plus dangereux.
Dangereux pour quoi ?
Pour la liberté.
Car même si les USA établissaient la démocratie dans tous les pays du monde, cela n'empécheraint pas ces pays de devoir leurs obéir docilement sous menace de sanctions économiques.
"Ils n'ont pas crées un vide! Ils vont faire d'une des dictatures les plus sanglantes un exemple de démocratie pour toute la région!"
>>>>>Les irakiens constatent eux-même que c'est maintenant le bordel chez eux. Et ils accusent même les américains d'être des incapables qui ne savent même pas faire régner l'ordre avlors que Sadam savait le faire.
Il faut quand même le faire : mécontenter le peuple qu'on vient de délivrer !
Ca montre bien que cette guerre a été baclée : on a foncé dans le tas sans même penser à la réorganisation du pays.
"Le fait que les terroristes viennent de l'extérieur"
>>>>>Ce sont principalement des irakiens, mais épaulés par l'extérieur.
"Non! comme d'habitude, la France se satisfait bien des dictatures!"
>>>>>>Comme papa-Bush.
"Non! Une fois d eplus très mauvaise analyse , m'sieur ;o)) L'histoire nous montre que la liberté n'eut jamais de meilleure alliée que les USA."
>>>>>>Demande ca aux peuples d'Amérique du sud qui ont subi des dictatures installées à distance par les USA.
|
| | >>>>>C'est le genre de régime de libre échange que Bush-père avait instauré en Irak ... en décrétant le blocus du pays
Cela dit le Koweil n'est toujours pas une démocratie.
Alors que pourtant, pendant la guerre pour le libérer, on avait laissé entendre qu'on allait peut-être en instaurer une.....
-Ton analyse du blocus décrété par l'ONU en Irak n'est pas exacte.Il y a une quinzaine de jours à peine on dévoilait encore les détournements opérés par Saddam...Ce n'est pas le 'pétrole-nourriture' qui affamait l'Irak mais bien et uniquement Saddam!
>>>>>Ce sont des dictatures installées à distance par les USA.
Donc cela montre bien que les USA ne sont pas les libérateurs du monde.
Ils libèrent de manière ouverte ... et oppriment de manière cachée.
... comme la France ? ... oui, je sais.
-Non, ils n'opérent pas ainsi que tu le dis. Dans le contexte de la guerre froide il était impossible d'agir autrement! Mais reconnais , honnêtement, qu'aujourd'hui nombre de ces pouvoirs téléguidés ne sont plus.
>>>>>>Le Kurdistan a souffert car Sadam voulait écraser les rébelles et les terroristes.
Tout comme la Tchétchénie souffre parceque les russs veulent écraser les rébelles et les terroristes.
Alors quand Bush veut écraser les rébelles et les terroristes, on peut s'attendre à souffrir.
Ce n'est pas parcequ'une cause est légitime (lutter contre le terrorisme) qu'elle justifie de pouvoir tout faire. Il y a des lois sur notre planète : le droits de l'homme.
-Saddam ne combattait pas le terrorisme en combattant les Kurdes! Il voulait tout simplement détruire l'identité kurde qui le génait...Mais tu ne soutiens apparemment plus que Ben Laden était derrière les Kurdes? On finira par se comprendre ;o))
>>>>>Alors les irakiens haissent la liberté ?
Pourquoi leurs imposer alors ?
-Les irakiens ne haïssent pas la liberté, ils la désirent . Leur participation plutôt massive aux élections libres, les premières d'ailleurs, le montrent!
>>>>>Donc tu reconnais que s'opposer au terrorisme de manière brutale ne fait qu'amplifier celui-ci.
C'est justement ce que je voulais dire.
-Mais ce n'est pas ce que je dis! Je disais que lorsque la France ne s'oppose pas aux terroristes, donc ne gène pas leurs actions sanglantes, ces mêmes terroristes lui fichent la paix. Ce n'est pas du tout la même chose!!!
>>>>>>Israel possède la bombe atomique.
Israel n'a pas (plus ?) besoin des USA pour exister.
Par contre Israel a besoin du soutien des USA pour pouvoir violer les droits de l'homme sans être sanctionné par l'ONU.
-Tu sais pertinnement bien que Israël n'utilisera jamais d'armes nucléaires et que sans le soutien des USA cet état n'existerait plus! N'est-ce pas la principale revendication des extrémistes palestiniens ? rejeter les juifs à la mer? Qui viole principalement les droits de l'homme dans ce coin de notre planète? Les opérations kamikazes et les actes terroristes soutenus par feu Arafat?
>>>>>>Donc c'est aussi les démocraties européennes
-Jamais nié cette évidence... Mais cfr aux lignes suivantes...
>>>>>>La France, pourtant est une démocratie !
Mais tu veux peut-être dire qu'un pays peut se comporter démocratiquement avec ses citoyens, mais de manière impérialiste avec les autres peuples ?
Je suis d'accord avec toi !
Et je pense justement que c'est également ainsi que se comportent les USA.
-Nous finirons par se comprendre... Mais tu as encore quelques difficultés pour comprendre certaines finesses de la politique et de la réalité ;o))) Après le départ des GI's ce fut toujours la démocratie... Le contraire n'est pas exact... D'oû la politique anti-américaine de la Fran,ce qui n'oublie pas que ce fut sous la pression des USA que les colonies furent libres de la tutelle des métropoles... sauf que la France n'accepte pas cette situation...D'oû son opposition aus USA...Tu comprends on tourne en rond?
"Comment la France fait-elle pour détourner son mandat si elle n'a pas eu de mandat ? "
>>>>>J'ignore si la France a eu ou pas un mandat.
Et ... Comment les USA ont-ils pu aller en Irak alors qu'ils n'ont même pas eu de mandat ?
-Le mandat est une simple résolution de l'ONU... un peu beaucoup détournée de son objectif... Mais c'est pas grave... On crie haro sur les USA, et celà bien fort pour qu'on ne pense pas à autre chose et qu'on n'ennuie pas la France! Bien joué, mais machiavélique surtout si ce sont des êtres humains qui sont l'enjeu du poker français... Quid de ses barbouzes?
>>>>>Et les USA qui siègent à l'ONU, c'est aussi de l'hypocrisie, puisqu'ils se moquent des décisions de l'ONU.
-Ce n'est pas de l'hypocrisie. Les USA ont décidés de se passer de l'oNU dès lors que celle-ci sous l'impulsion d'un lobbying actif donnait la majorité à des pays dictatoriaux... Même votre grand De Gaulle méprisait l'ONU...
>>>>>>La France a délivré les USA ds anglais et les USA ont délivré l'Europe ds nazis. A part ca, quelles démocraties ont été fondées par les USA ?
-Facile! Outre toute l'Europe, le Japon, quelques anciens 'pions' jouissent aujourd'hui d'une vraie démocratie...
Ensuite j'ai bien dis que là oû les GI's passaient ils laissaient derrière eux la démocratie.
L'aide apportée par la France aux jeunes Etats-Unis? certes, mais celà c'était au temps de la royauté! Aujourd'hui il est quand même amusant de voir la France s'arroger un acquis de la France fleurdelys.
>>>>>Donc maintenant ils peuvent régner en paix.
Ils n'ont plus de compte à rendre à personne ... mêlme pas à l'ONU puisqu'ils sont le splus forts.
Hors le pouvoir absolu corrompt.
-C'est quoi ce délire???? Voire de la corruption oû on ne peut voir que de la légitime défense, c'est assez étonnant... Parceque c'est bien de celà qu'il s'agit, non? Le terrorisme a aussi été décrété comme ennemi numéro par la France, sauf que hypocritement et sottement la France préfère ne rien faire...
>>>>>Comme l'Arabie saoudite, la Syrie, etc ... qui sont des alliés des USA.
Il y avait plein de pays bien plus dangereux qu'on aurait pu pacifier.
Alors pourquoi l'Irak ?
-La Syrie alliée des USA ?????
>>>>>Les irakiens ont voté en masse... il parrait que c'est une victoire symbolique pour les uSA.
Mais ils ont voté pour les chiites et non pas pour le gouvernement actuel pro-américain... donc c'est un camouflet pour les USA.
Et cela montre bien que quand les GI's partiront, ce sera une dictature islamique qui s'installera.
-Tu démontres parfaitement bien que les USA ne désirent nullement un pouvoir à leur solde mais bien la démocratie. Le pouvoir qui s'istallera gràce aux élections sera peut-être islamique, mais ce n'est pas certain puisque les chiites ne pourront pas gouverner seuls.
Islamique ce n'est pas islamiste...
>>>>>Ben non, justement, les obscurantistes semblent bien être MAJORITAIRES dans l'enseignement aux USA.
C'est assez incompréhensible vu d'ici.
-Et j'en doute; Ce n'est pas ce qui ressort de courriers suivis avec des américains... J'essaierai d'avoir des chiffres et de te les servir. Si de ton côté tu peux faire la même chose, j'en serai heureux.
>>>>>>Nimporte qui peut constater qu'il est peu intelligent.
Qui d'autre serait parti s'enliser bêtement en Irak alors que tout le monde savait trés bien ce qui allait se passer.
-C'est quand même incroyable que "tout le monde peut constater qu'il est peu intelligent".... Ainsi donc, il serait tout bonnement idiot? Idiot aussi tous ceux qui défendent l'idée contraire , dont je le répète de nombreux observateurs non sympathisants? Ce 'tout le monde' montre que c'est de la foutaise...mais que certains désirent vraiment s'en convaincre! Incapables de comprendre que l'on ne devient pas chef d'état en étant un imbécile... Enfin, si celà peut te faire plaisir...
Surtout que plus de 50% se reconnaissent en leur président, et donc de là dire que les USA sont un pays de cons, celà vous fait plaisir? Cel) flatte une sotte vanité? ;o))))
>>>>>>Les USA ont déja renversé de nombreux régimes sans avoir à intervenir eux-même.
En pratiquant la désinformation, en fournissant des armes à des rebelles, etc...
C'était vraiment stupide d'aller faire tuer des américains la-bas alors qu'on pouvait s'en passer (et en plus les américains se font encore plus détester par les musulmans, même ceux qui étaient modérés).
Les Chiites et les Kurdes ne demandaient que ca de renverser eux-mêmes Sadam.
Mais peut-être que les USA ne voulaient-ils pas que ce soient le sKurdes ou les Chiites qui gouvernent l'Irak, mais des hommes choisis pas EUX ?
D'aprés les résultats des élections, c'est raté !
-Voilà justement ce que ne pouvaient risquer les USA! Que la population , diversifiée et divisée en communautés très opposées ne prennent le pouvoir pour en faire une dictature aussi mauvaise que celle qu'ils venaient de renverser! Tu vois que nous disons parfois la même chose?
>>>>>>Alors pourquoi a-t-il envahi l'Irak ?
Il a dit que c'était pour les arme sde destruction massives ... alors qu'il savait trés bien qu'il n'y en avait pas.
Comment savoir puisqu'il a menti ?
-Apparemment il n'a pas menti concernant le terrorisme, et rien que çà suffirait amplement!
>>>>>Tant de morts pour mettre les chiites au pouvoir ?
Le père de Bush n'avait pas été jusqu'au bout de la guerre et n'avait pas renversé Sadam justement pour empécher cela.
-NOn! Le président Bush sénior n'a pas voulu qu'une dictature remplace une autre dictature. Apparemment il espérait que l'après guerre pourrait servir de tremplin à une chute en douceur du tyran. On vit qu'il n'en fut rien.
>>>>>Pour délivrer les pays de l'est de la dictature communiste, il y a eu 0 américainns morts. Et aucune haine anti-américaine.
A cette époque les USA savaient s'y prendre intelligemmenbt.
-Merci beaucoup pour ce 'intelligemment'! Puisque tu penses ausi sans doute au président Reagan? J'aimais beaucoup ce président, en effet. Et lui aussi était bien plus intelligent que la légende anti-reagan ne le laissait supposer. Merci! ;o)))
>>>>>>>Ah ! Ca te gène donc ces gazoducs ?
-Nullement! Mais puisque tu sembles en faire un des arguments massue anti-américain en montrant leur machiavélisme, dis-nous en un peu plus! Je me ferai un plaisir de détricoter cette belle envolée ;o))
>>>>>>>Si Ben Laden n'avait pas attaqué les USA, les Talibans seraient toujours au pouvoir.
-Peut-être bien , en effet. Preuve que les USA ne sont nullement des va-t-en guerre comme tu le laisses entendre.
>>>>>Les américains ont bien fait d'attaquer l'Afghanistan ... mais il s'y sont pris bien tard.
-La France aussi s'est engagée en Afghanistan? Oui, n'est-ce pas? Dis-moi la teneur du mandat de l'ONU? Merci.
>>>>>Alors que ls USA attaquent pour gagner de nouveaux contrats !
Ah ouin, c'est vrai .. il ne faut plus parler du pétrole !
Donc les USA interviennent car tel est leurs bon plaisir.
-Ce qui est insignifiant est excessif... a moins que ce ne soit le contraire? ;o)))
>>>>>>Au contraire !
Les USA ont bafoué l'ONU. En faisant cela il ont bafoué les possibilités d'une sorte de démocratie à l'échelle planétaire.
D'ailleurs les USA ont reconnu que la France ne faisait que défendre le DROIT en les critiquant.
Ce que les USA reprochent à la France dans cette affaire c'est d'avoir continué à défendre le Droit pendant trop longtemps au lieu de s'écraser comme tout le monde devant le diktat américain. On peut faire semblant de défendre le droit pour la forme ... mais faut quand même pas trop faire chier.
-Mauvaise analyse, m'sieur ;o))
Les USA n'ont pas bafoué l'ONU! Ils ont ignoré ce que la majorité de pays non démocratiques désiraient. Ces m^mes pays qui ont le mauvais goût de faire présider une commission consacrée aux droits de l'homme par ... la Lybie! cqfd, non?
"
>>>>>On s'en moque des méfaits de la France : on parlait des méfaits des USA
-Exact! Mais si je prends si souvent l'exemple de la France, ce n'est pas par anti francophilie, mais pour m'étonner que l'on puisse condamner l'un et encenser l'autre, alors que parfois ils ont agis et agissent de manière semblable! On appelle celà du parti pris et donc de la subjectivité!
>>>>>>Non : il sont créé un vide qui a amené des terroristes.
Et puis on s'en moque car ce n'est pas la question :
Les USA sont allé chercher des armes en Irak alors qu'ils savaient trés bien qu'il n'y en avait pas.
Donc ils ont menti sur leur but.
Le reste n'st que diversions pour cacher cela.
-Ils n'ont pas crées un vide! Ils vont faire d'une des dictatures les plus sanglantes un exemple de démocratie pour toute la région! Le fait que les terroristes viennent de l'extérieur et s'attaquent aux irakiens , à son armée et à sa police montre bien que l'action des USA était juste et qu'elle fait mal aux terroristes qui savent bien que c'est un combat qui ne laissera qu'un seul gagnant. Les terroristes jouent leur avenir! La liberté, aussi!
>>>>>La France savait trés bien que détruire l'Irak y amènerait plein de terroristes.
Bush-père le savait déja.
-Non! comme d'habitude, la France se satisfait bien des dictatures! Les dictatures sont corruptibles et celà arrangent la politique barbouzarde de la France!
>>>>>>Oui : la liberté du monde face aux diktats américains.
-Non! Une fois d eplus très mauvaise analyse , m'sieur ;o)) L'histoire nous montre que la liberté n'eut jamais de meilleure alliée que les USA.
|
|
|
