LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
libellule
Ah en savais pas que Lobsang Rampa l'avait relaté aussi , ou bien je ne m'en souvenais plus , j'ai du le lire oui il y a longtemps.
Atil
Ha ?
Tu as lu toi aussi Lobsang rampa ?
libellule
Atil a écrit :

idem avec les enfants dont on sait, avant même qu'ils naissent, qu'ils auront un handicap physique ou mental.
Doit-on les laisser naitre quand même ?
Savoir que leur enfant n'aura jamais une vie normale et qu'il devra être toute sa vie sous la tutelle de ses parents, c'est une lourde charge pour ces derniers.


La question n'est pas tant de les laisser naître , que de s'acharner à les faire vivre (opérations , réa etc) , je parle des grands prématurés.Médicaliser trop les naissances implique d'avoir ensuite à prendre en charge tout un tas d'éclopés qui normalement n'auraient pas survécus et qui seront assistés toute leur vie et ne vivront pas dans des conditions normales;
Il y avait une coutume au tibet:quand un enfant naissait son père allait le tremper quelques minutes dans l'eau glacée d'une rivière.si il ne survivait pas on ne le regrettait pas , il n'aurait pas été assez fort pour vivre très longtemps de toute façon.
Atil
Je connais des bétises encore pires :
Se rendre compte seulement aprés avoir accouché qu'on n'a pas les moyens d'élever des enfants.
Ou même encore pire :
Etre criblé de dette et décider quand même de faire un enfant.
PizzaMan
J'ai connu une espèce de connasse qui a décidé d'avorter après avoir souhaité d'avoir un enfant, malgré tout. Tu parles d'une connerie... Elle s'est fait foutre en cloque pour ensuite en déduire qu'elle n'avait pas les moyens pour l'élever. Elle a réfléchi seulement après avoir réalisé qu'elle avait un polichinelle dans le tiroir. Pour moi, c'est le comble de la bêtise. Pire que la méchanceté intentionnelle.
tayaqun
Bien entendu, nul n'a le droit de vie ou de mort mais sans être trop hypocrite, jusqu'à un certain stade de développement, l'embryon n'est plutôt "qu" 'une potentialité d'individu... et dans le cas présent, cette potentialité n'aboutit pas...
Mais j'avoue que l'argument rencontre le problème du:
- jusqu'à quand cela est une potentialité?
- à partir de quand peut on dire que...
et autres interrogations sans réponse...

Le législateur y met une limite car nous savons bien qu'il faut une limite... Les ultras abusent de cette argumentation.
Mais permettre l'avortement médical c'est aussi éviter bien des souffrances pour ne pas parler de malheurs...
Atil
D'un autre coté, pourquoi les enfant "diminués" n'auraient-ils pas le droit de vivre ?

Ils ont tout de même une intelligence supérieure aux animaux, et personne ne dit que les animaux sont indignes de vivre.
tayaqun
Quand la connaissance du cas arrive avant certaine phase du développement embryonnaire, je crois qu'il faut intervenir mais cela ne peut se faire qu'avec des adultes consentants.
Atil
idem avec les enfants dont on sait, avant même qu'ils naissent, qu'ils auront un handicap physique ou mental.
Doit-on les laisser naitre quand même ?
Savoir que leur enfant n'aura jamais une vie normale et qu'il devra être toute sa vie sous la tutelle de ses parents, c'est une lourde charge pour ces derniers.
tayaqun
La question est terrible...

Il y a bien quelque part une intersection entre science, pouvoir et déontologie. D'abord, ne pas nuire...

J'ai bien une réponse dans ma tête, mais je ne suis pas certain de pouvoir l'exprimer en regardant un enfant prématuré... Et cela me signale que nous abordons la ligne fragile du fil du couteau qui sépare la motte de beurre en deux zones distinctes...

La question doit être posée... Mais la réponse unique, passe-partout, est-ce qu'elle existe?
 
Retour au forum
 
 
créer forum