LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Atil
Depuis quelques années c'est pourtant le phénomène inverse qui se développe :
Quand leur équipe a perdu, les jeunes cognent l'arbitre, attaquent les supporters adverses et cassent tout.
Le but n'est pas de prendre plaisir au jeu mais de gagner par tous les moyens : menaces, tricheries, etc ...
C'est pourquoi au foot il y a de + en + d'arbitres qui décident d'arréter.
Usul
Oui mais le côté fédérateur me semble être intrinsèque au sport en lui-même. Tandis qu'au contraire quand le sport divise ça me semble plus être à cause des pressions extérieures, sociales, politiques, financières etc...

Quand des gamins font deux équipes pour jouer au foot par exemple, ils ne se mettent pas à détester ceux contre qui ils ont joué, au contraire même ça les rapprochent.
Atil
"Il me semble quand même que tu ommets tout le côté fédérateur qu'il y a dans le sport."

>>>>>>Je pense qu'on peut faire une diférence entre les sports d'équipe et les sports solitaires.
Le sport peut en effet être fédérateur. Ainsi différentes communautés qui s'opposaient dans un pays peuvent se retrouver ensembles pour supporter leur équipe nationale.
Mais le même sport peut aussi avoir un effet diviseur : dans un même pays, les supporteurs de l'équipe adverse peuvent être considérés comme des ennemis à qui il faut casser la gueule quand on les rencontre.
Le sport fonctionne comme la guerre : Tous les hommes d'un pays peuvent oublier leurs différents et se rassembler contre un ennemi commun, ou alors un pays peut se diviser en plusieurs factions qui se font la guerre entre elles.
Dans le sport comme dans la guerre, on s'oppose à un adversaire.
Usul
Non j'ai un traumatisme avec le vélo

J'en ai fait un peu quand j'étais gamin (et encore j'ai jamais su vraiment en faire), mais j'en ai plus touché un seul depuis 15 ans maintenant. Je pourrais même pas monter dessus
PizzaMan
Ben oui.
Usul
Qui ça ? moi ?
PizzaMan
Tu aimes le vélo au moins ?
Usul
J'aurais tendance à être plutôt d'accord avec toi Atil, mais simplement parce que j'ai jamais beaucoup apprécié les sports d'équipe.

Il me semble quand même que tu ommets tout le côté fédérateur qu'il y a dans le sport.
PizzaMan
Tu ne m'as pas du tout convaincu, là.
Atil
Les sportifs grecs avaient-ils vraiment des supporteurs au sens ou on l'attend actuellement ?
On pensait que c'était les dieux eux-mêmes qui décidaient quel était le sportif qui devait gagner.
Donc "être suppoerter" n'avait guère de sens : seuls les dieux supportaient vraiment.
Ce qui n'empèche que chaque cité espérait que son champion serait désigné par les dieux.

En ce qui concerne la performance, quel sens celle-ci aurait-elle sans le public ?
Un homme qui fait du sport sans aucun public n'aura aucune raison de se doper ou de tricher.
S'il veut être fier de sa progression et de ses performances, il devra jouer le jeu car il ne pourra jamais se duper lui-même.
La tricherie n'a d'intéret que pour tromper autrui.
 
Retour au forum
 
 
créer forum