| Dernières réponses | | 
j'ai regardé le document et force est de constaté, la véracité du proverbe :
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs |
| | | Moi je prefere le docteur Spock. |
| | Quand on croit que la démographie peut se maîtriser par le monde politique en décrétant 1 seul enfant par famille, nous avons là "la tête" toute grande ouverte à un fascisme de survie... Et c'est aussi "le pavé de l'ours"... Cela finit toujours par retomber sur celui qu'on protège...
Pensée époustouflante: Les équilibres s'obtiennent en les recherchant et non pas en multipliant les déséquilibres.
autre pensée ringarde: on défend la vie en donnant envie de vivre et non pas envie de mourir...
autre pensée ringarde: quand quelqu'un se saisit d'un pouvoir, on pourrait aussi lui demander de qui il tient ce pouvoir... Il y aura des surprises.
Parmi les écololâtres il y a un peu trop de docteur KNOCK! |
| | Les industriels sont comme le reste des gens : ils se moquent pas mal de la nature.
Sauf qu'eux ont plus de moyens pour polluer. |
| | Il y aura de toute façon toujours une forme de pollution.
Tranquile a dit:
Citation :
Nous voulons tous survivre ici ! |
Le problème à la cause est peut-être l'incurie des industriels. |
| | "la croissance de la population mondiale est en train de se ralentir peu à peu, grace à l'éducation des femmes et à l'accés à la contraception.
L'ennui c'est que nous sommes déja trop nombreux"
Il est vrai que la croissance de la population stagne dans un bon nombre de pays anciennements urbanisés mais ce n' est pas la même chose en amérique Latine ou encore en Afrique. Par une tendance générale, la population va plutôt augmenter durant les prochaines décénies car ils commencent où sont en pleine phase d' urbanisation
Pour l' accès à la contraception tout va bien pour les pays développés, mais la encore les campagnes d' informations patinent en Afrique car la population n' est pas assez lettrée et que les associations ne peuvent faire autre chose que du porte à porte. De plus dans les pays pauvres, avoir des enfants, c' est en quelque sorte avoir une bonne retraite...
Si maintenant on regarde en France, on voit que le gouvernement encourage le renouvellement de la population (remises pour les familles nombreuses, allocs)
"La nature a déja inventé le SIDA.
Et les hommes qui s'amusent avec la bourse ont commencé à recréer la famine"
Mais ca n' empêche pas le renouvellement global de la population...
"on obtient souvent l'inverse à plus long terme."
c' est bien le problème de l' industrie de masse, en ajoutant à celà les engrais et les pesticides.
rien ne bougera tant que les décisionnaires ne prendront pas eux aussi conscience.
Ils en ont conscience mais encore une fois ils ont peur d' en perdre leur confort.
Donc qui sait si nos "bonnes" décisions écologiques actuelles ne se révèleront pas demain désastreuses pour la planète ?
les plans écologiques sont d' investir dans l' énergie renouvelable et les méthode de production agricoles seront plus en accord avec la nature. il y aura moins problèmes de polutions mais plus de problèmes de productivité. On tourne en rond.
De plus il faut que l' industrie en général sois mon poluante |
| | "Il faudrait peut être instaurer une politique de l' enfant unique... mais si on accepte pas, finalement, on en viendra où"
>>>>>>>la croissance de la population mondiale est en train de se ralentir peu à peu, grace à l'éducation des femmes et à l'accés à la contraception.
L'ennui c'est que nous sommes déja trop nombreux.
"La guerre pour réduire la population mondiale? Génocide? je vois déjà qui vont trinquer en premier"
>>>>>>La nature a déja inventé le SIDA.
Et les hommes qui s'amusent avec la bourse ont commencé à recréer la famine.
"oui, mais c'est encore une question d' argent tout ca... il est vrai que par contre si on réduit la population, on pourra pet être lâcher un peux l' agriculture intensive.
Ca ne plaira pas forcément à tout le monde surtout à ceux qui font des bénéfices par ce type de production... eux ne se soucient pas de tout le monde."
>>>>>>>C'est surtout une affaire de technique.
L'ennui c'est qu'en voulant faire mieux à court terme, on obtient souvent l'inverse à plus long terme.
Ainsi, pour faire de la monoculture sur des terrains immenses, on a détruit les haies. Résultat : Sans les haies, le sol s'érode et se dégrade. Donc, plus tard, les champs seront MOINS productifs.
"et c' est seulement par un prise de conscience imédiate que les choses changerons... là aussi le facteur de bénéfice rentre en jeux..."
>>>>>>>Même si une bonne part du peuple prend conscience, rien ne bougera tant que les décisionnaires ne prendront pas eux aussi conscience.
"ce qui est encouragent par contre, c' est que des pays comme l' Amérique ou la France (très mauvaise élève actuellement) vont développer prochainements ces productions vertes et les énergie renouvellebles car, justement, cela créé des emploits. Dans le contexte de crise actuel beaucoup de personnes en ont besoins."
>>>>>>>N'oublions pas que les carburants verts ont, finalement, eu des conséquances plus négatives que positives.
Donc qui sait si nos "bonnes" décisions écologiques actuelles ne se révèleront pas demain désastreuses pour la planète ?
C'est vachement compliqué l'écologie, finalement. |
| | le meurtre n'est jamais la solution à un problème que l'on a créé.
Edité le 03-04-2009 à 17:42:45 par Scientosophe
|
| | "Quand on est trop nombreux assis sur une branche et qu'elle menace de tomber, on s'arrange pour être moins nombreux. "
Il faudrait peut être instaurer une politique de l' enfant unique... mais si on accepte pas, finalement, on en viendra où
La guerre pour réduire la population mondiale? Génocide? je vois déjà qui vont trinquer en premier
">>>>>>Et lorsque la pollution aura rendu toutes les terres improductives, nous serons bien avancés.
Ainsi, par exemple, autour de la mer d'Aral, on a voulu créer une agriculture intensive pendant des disaines d'années. Résultat : maintenant le pays est devenu un désert surchargé de sel et de produit chimiques qui rendent les gens malades. Et maintenant le rendement agricole est devenu trés INFERIEUR à ce qu'il était avant qu'on introduise les méthodes intensives. "
oui, mais c'est encore une question d' argent tout ca... il est vrai que par contre si on réduit la population, on pourra pet être lâcher un peux l' agriculture intensive.
Ca ne plaira pas forcément à tout le monde surtout à ceux qui font des bénéfices par ce type de production... eux ne se soucient pas de tout le monde.
Quand notre économie sera ruinée, nous n'aurons plus à nous demander si nous sommes d'accord ou pas pour renoncer à nos privilèges : Nos moyens ne nous permettront plus de les maintenir.
et c' est seulement par un prise de conscience imédiate que les choses changerons... là aussi le facteur de bénéfice rentre en jeux...
ce qui est encouragent par contre, c' est que des pays comme l' Amérique ou la France (très mauvaise élève actuellement) vont développer prochainements ces productions vertes et les énergie renouvellebles car, justement, cela créé des emploits. Dans le contexte de crise actuel beaucoup de personnes en ont besoins.
">>>>>>>Ils ont au moins une utilité : Ils permettent de populariser les thèses écologiques dans le peuple. "
il faut peut-être reconaitre ca.
Donc résumons:
restriction de le pop mondiale (manière dure meutres par exemple) ou (manière douce politique de l' enfant unique par ex) + prise de conscience et développement production verte et énergies renouvellebles + campagnes de sembilisation écos tartufle et autres chevaliers = peut être une solution durable pour nous et la planette... |
| | "Mais par exemple comment nourrir 7 milliard de personnes autrement qu' en dévelopant une industrie agro-alimentaire génératrice de pôllution?"
>>>>>>>Mais pourquoi vouloir à tout prix nourrir 7 milliards d'humains ?
La solution, à long terme, serait plutôt de limiter la population.
Quand on est trop nombreux assis sur une branche et qu'elle menace de tomber, on s'arrange pour être moins nombreux.
l"es productions vertes, en harmonie avec la nature n' ont pas un rendement suffisant pour tous nous nourir"
>>>>>>Et lorsque la pollution aura rendu toutes les terres improductives, nous serons bien avancés.
Ainsi, par exemple, autour de la mer d'Aral, on a voulu créer une agriculture intensive pendant des disaines d'années. Résultat : maintenant le pays est devenu un désert surchargé de sel et de produit chimiques qui rendent les gens malades. Et maintenant le rendement agricole est devenu trés INFERIEUR à ce qu'il était avant qu'on introduise les méthodes intensives.
"Enfin bref que faire de nous? Je pense que personne n' est vraiment prêt à renoncer à ce fameux "confort moderne" il y à trop d' enjeux financiers pour le respect de la nature
C' est vraiment domage."
>>>>>>>Quand notre économie sera ruinée, nous n'aurons plus à nous demander si nous sommes d'accord ou pas pour renoncer à nos privilèges : Nos moyens ne nous permettront plus de les maintenir.
"Donc d' un certain côté, ces éco tartufles sont certes très hypocrites mais comme ils ont de la popularité, ils sont plus apte à sensibiliser les gens... s' ils bien entendu ils prennent leur hypocrisie au sérieux (c' est encore une autre histoire) "
>>>>>>>Ils ont au moins une utilité : Ils permettent de populariser les thèses écologiques dans le peuple. |
|
|
