LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
TaoTheKing
Il suffit de changer de point de vue. De toute façon, l'humanité devra y venir, ou disparaître.
Atil
Oui, camarade Tao.

J'ai à peu prés les mêmes idées que toi sur la situation mondiale.

... mais comme je suis loin de bien m'y connaitre en économie, et que c'est un sujet trés complexe, il est probable que mes idées la-dessus sont naïves, inappropriées et inapplicables.
TaoTheKing
Atil a écrit :



Pour faire cela il faudrait une dictature mondiale qui impose les prix.

Dictature de Macron = Pas bien.
Dictature mondiale = Bien.
???


Nous sommes déjà dans une dictature mondiale financière.

Passons à une dictature mondiale sociale?
Atil
TaoTheKing a écrit :


Si la monnaie devient complètement virtuelle, quel intérêt d'avoir le pouvoir de créer la monnaie?

La monnaie en temps que système de troc devrait avoir des limites mondiales.

Exemple:

quel que soit le pays, une baguette de pain coûterait 1 troc, troc étant la monnaie mondiale. Une voiture UNIQUE serait à 30.000 troc, une maison serait à 50.000 troc par personne habitant le logement, etc.

chaque habitant aurait au minimum une dotation initiale de 100.000 troc, et un revenu de 2000 troc par mois, et au maximum 10.000 troc par mois.

Et cela, je le répète, que tu sois au Mozambique, au Texas, en France ou en Russie.


Pour faire cela il faudrait une dictature mondiale qui impose les prix.

Dictature de Macron = Pas bien.
Dictature mondiale = Bien.
???
Ansil
TaoTheKing a écrit :

Je sens qu'on va me traiter de communiste...

J'allais le dire !
TaoTheKing
Je sens qu'on va me traiter de communiste...
TaoTheKing
Atil a écrit :

Il faudrait donc redonner à l'état le pouvoir de créer lui-même la monnaie.

Tout en sachant que cela ne marche que si l'état fait cela avec sérieux.

Car créer de la monnaie n'importe comment ça peut déclancher une grosse inflation.


Si la monnaie devient complètement virtuelle, quel intérêt d'avoir le pouvoir de créer la monnaie?

La monnaie en temps que système de troc devrait avoir des limites mondiales.

Exemple:

quel que soit le pays, une baguette de pain coûterait 1 troc, troc étant la monnaie mondiale. Une voiture UNIQUE serait à 30.000 troc, une maison serait à 50.000 troc par personne habitant le logement, etc.

chaque habitant aurait au minimum une dotation initiale de 100.000 troc, et un revenu de 2000 troc par mois, et au maximum 10.000 troc par mois.

Et cela, je le répète, que tu sois au Mozambique, au Texas, en France ou en Russie.
Ansil
TaoTheKing a écrit :

Pourvu que la baisse s'accentue. Mais tu parles au niveau de la planète...
En occident, c'est vrai. Mais en Afrique?

D'autre part, les femmes vivant plus longtemps que les hommes, l'âge de la retraite ne devrait-il pas en tenir compte?


Autrefois les gens ne vivaient pas vieux. Des enfants pouvaient connaître leurs grands-parents mais leurs arrières ça devenait beaucoup plus rare. Or, de nos jours, ça devient fréquent et cela va jusqu'aux triaïeux. C'est ça qui amène les populations à augmenter !
Les naissances aussi, bien sûr, mais dans la mesure où le nombre de 2 enfants par femme, en moyenne, n'est pas dépassé (en France il l'est légèrement mais la France a aussi ses départements d'outre-mer... dont Mayotte) théoriquement cela ne devrait que maintenir le nombre général, non l'augmenter.
Pourtant, la population augmente quand même et c'est parce que les gens vivent beaucoup plus vieux qu'il y a seulement 60 ans environ.

Réduire les naissances à un enfant par femme, 2 maximum, ne fait pas diminuer l'ensemble si chaque femme a son ou ses enfants très jeune et que ses enfants en font autant. Il peut avoir jusqu'à 5 générations à cohabiter en même temps. Avec un bon écart d'âge entre chaque génération, on pourra revenir à 3 vivant en même temps et non 5.
Une femme qui a son premier enfant à 30 ans, ne sera pas grand-mère à 40 !

C'est l'âge qu'à la femme lorsqu'elle met son premier enfant au monde qui doit reculer ! Mais c'est ce que l'on voit de plus en plus dans les pays développés. Parce que les femmes font des études et veulent faire carrière. En devenant mère assez tard, il y a aussi plus de chances qu'elles n'aient pas une ribambelle car la ménopause va arriver.
Il est reconnu que dans les pays où les enfants vont peu à l'école, voire pas du tout, les filles sont mariées très jeunes et ont généralement beaucoup d'enfants, d'autant plus qu'être mère est leur seul statut social - plus elle a d'enfants et plus la femme est admirée et respectée.
Il est prouvé que dès qu'une fille a fréquenté l'école, elle a moins d'enfants que sa mère, elle illettrée. Bien entendu, si la jeune fille a la chance de faire des études assez élevées, d'avoir un métier, de pouvoir être indépendante, elle aura encore moins d'enfants, voire aucun, elle sera plus apte à refuser de se marier, par exemple. On sait que dans des pays où peu d'enfants sont scolarisés, la priorité est donnée aux garçons. Il s'agit donc de favoriser la scolarité partout et à tous dont, évidemment, aux filles.

C'est en Afrique Subsaharienne (et à Mayotte) qu'il y a le plus grand nombre de naissances, une moyenne de 6 par femme. Sinon, dans les pays d'Afrique du Nord, les pays d'Amérique latine et autres pays émergents, ils sont à égalité avec la France pour plusieurs, à peine au-dessus pour d'autres.
Et... globalement la natalité baisse partout (même en Afrique) et toujours grâce à l'instruction des femmes.

Il ne saurait être question de reculer l'âge de la retraite que pour les personnes (hommes et femmes) qui le désirent, ont un travail qui les passionnent et non les épuisent ou associé à des corvées. On pourrait se recycler dans un nouvel emploi (nouvelle formation) à tout âge. Pouvoir avoir une activité plus adaptée à son âge, capacités, goûts, talents...
Faire travailler les femmes (en entreprise ?) plus longtemps que les hommes... Pour compenser leurs congés de maternité ? Ou quoi ?
Pas plus que pour un homme ça ne doit pas être obligatoire. Ce ne sont pas les retraites des femmes qui ruinent les travailleurs, en moyenne elles sont nettement plus faibles que celles des hommes.
TaoTheKing
Ansil a écrit :



Pas sûr ! Car s'il y a quelques milliards d'humains en moins, ils pourront estimer qu'ayant, du coup, bien plus de places et de ressources on peut y puiser sans calculer !


La consommation est un acte compliqué. L'obsolescence programmée, ce ne sont pas les clients qui la réclame.
Ensuite, pourquoi devrait-on se priver de tout? Nous n'avons qu'une vie et profiter de ce qui est à notre disposition devrait être la règle du bonheur.
Bien sur, sans abus, sans faire n'importe quoi.
Ansil
TaoTheKing a écrit :


Moins de gens = des gens qui consomment mieux et plus.


Pas sûr ! Car s'il y a quelques milliards d'humains en moins, ils pourront estimer qu'ayant, du coup, bien plus de places et de ressources on peut y puiser sans calculer !
 
Retour au forum
 
 
créer forum