LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
Atil
Il y avait forcément des ancètres aux locuteurs de l'Indo-européen il y a 10000 ans.
Mais la langue indo-européenne proprement dite n'a commencé à se diviser et à prendre de l'expansion qu'à la fin du néolithique.
Il y a 10000 ans, l'indo-européen ne faisait probablement encore qu'un avec les autres langues eurasiatiques.
BARACUDA
D'aprés la glottochronologie, les langues indo-européennes se sont plutôt répendue aprés le néolithique, au chalcolithique.

Je sais, mais certain disent que la langue développé dans le foyer d'originne aurait 10 000 ans...
Atil
D'aprés la glottochronologie, les langues indo-européennes se sont plutôt répendue aprés le néolithique, au chalcolithique.
On pense maintenant que l'I-E serait parent de l'ouralo-altaïque (on les classe tout deux dans le groupe eurasiatique).
BARACUDA
Puisque les i.e sont arrivés en europe avant les néolithiques, peut-être que l'i.e est proche du lange mésoithique européen.
BARACUDA
En fait j'ai l'impression que les migrations des néolithique vers l'Europe s'apparentent plus à ce qu'avaient fait les grecs avec leurs comptoirs sur le pourtour de la méditerranée.

Je ne sais pas si on pourrai appeler ça des comptoirs à cette époque car les fondateurs des nouveaux villages ne revenaient pas dans leur ville mère avec des ressources.
C'était peut être comme les vikings dont plusieurs chefs voulaient gouverner ce qui entraînait le départ de certains.
Zig
En fait j'ai l'impression que les migrations des néolithique vers l'Europe s'apparentent plus à ce qu'avaient fait les grecs avec leurs comptoirs sur le pourtour de la méditerranée.



"Les hommes préhistoriques sont pourtant allés en australie par bateau il y a bien plus longtemps."

C'est vrai, je crois qu'on a tendance a sous-estimer certaines compétences des gens de cette époque.
BARACUDA
Un simple bras de mer était peut-être un grand obstacle à cette époque.


Les hommes préhistoriques sont pourtant allés en australie par bateau il y a bien plus longtemps.
Atil
"Les européens étaient en concurrence permanente pour coloniser le plus de terre possible le plus rapidement possible (comme les français et les anglais pour le Canada par exemple). Les luttes étaient intenses, la mobilité essentielle. "

>>>>>Rien ne dit que les tribus néolithiques ne luyyaient pas les unes contre les autres.



"D'autant plus que les colonies devaient accueillir un nombre important de nouveaux arrivants (les migrations d'européens vers les amériques étaient encouragés afin d'augmenter rapidement les effectifs des colons, pour être supérieur aux ennemies."

>>>>Si les migrations étaient encouragées c'est bien justement parceque les candidats n'étaient pas assez nombreux.
Bien des points de colonisation étaient sous-peuplés et n'ont pas su se maintenir (cela est arrivé surtout aux francais).



"Quant aux néolithiques, on peut penser qu'ils déménageaient pour cause de surpeuplement ou de conflit interne dans leurs tribues. "

>>>>Il n'y avait guère de vrai surpeuplement à cette époque.
Mais si chaque enfant décidait d'aller se créer un champs personnel à 5km de celui de ses parents, cela pouvait suffir pour donner la vitesse de progression du peuple néolithique observée.


"Car il a quand même fallu un bon de temps pour que leurs civilisations soient présentes partout en Europe, et je ne pense pas que ce délai ne soit dû qu'à une question de mode de transport "

>>>>Ils étaient tout simplement peu nombreux.
Et ils n'avaient pas besoin de bouger beaucoups : ils ne faisaient que chercher des lopins de terres à cultiver.


"pourquoi ne pouvaient-ils pas reproduire à l'identique leur civilisation malgré le temps, l'espace, et peut-être une paix relative au début (et seulement au début) du néolithique? "

>>>>>>Et pourquoi les européens n'ont-ils pas dés le début, construit en Amérique des beaux monuments comme en Europe ? Car ils étaient peu nombreux et passaient leur temps à s'adapter à un noubveau milieu inconnu.
Les néolithiques qui osaient traverser la mer Égée en bateau étaient peut-être dans la même situation ?


"Peut-être plutôt que ceux qui se déplaçaient étaient peu nombreux au départ, et ne se multipliaient qu'une fois bien installés, et donc n'étaient capables de prospérer qu'après un certain délai."

>>>>Probablement.


"Dans ce cas là on peut aussi imaginer l'hypothèse du conflit interne qui pourrait entrainer une rupture de contact (ou un amoindrissement) avec le peuple dont ils sont issus."

>>>>>Un simple bras de mer était peut-être un grand obstacle à cette époque. Les contacts avec les autres néolithiques restés en Asie n'étaient peut-être pas trés nombreux.


"Voir même, pourquoi pas?, une hostilité qui leur donne envie de se démarquer. Dans ce cas de figure, pas de comparaison possible avec les colons européens qui ont longtemps gardé contact avec leur métropole. "

>>>>>Les Européens gardaient leur nationalité et ils restaient en contact avec leur pays. Les néolithiques n'avaient pas de pays ... donc aucune raison d'aller demander des aides ou des ordres à des chefs restés en Asie.


"Ou alors, si les départs se justifiaient par la surpopulation, ils se passaient peut-être sans hostilité. Mais la distance a pu provoquer un isolement qui aurait retardé l'accès des "colons" aux innovations du Moyen-Orient. D'ailleurs, il me semble que ces cultures voyaient leur niveau de civilisation décliner d'est en ouest, non? Donc les européens orientaux (en particulier sud) étaient mieux lottis que les occidentaux, si je ne me trompe pas."

>>>Cela montre que les rapports avec les néolithiques restés au moyen-orient étaient faibles.
Peut-être ausi que de nombreux Néolithiques d'Europe n'étaient que des Mésolithiques européens acculturés.

                      
------------------------------------------------------------------------

"ah bah, j'ai peut-être le mythe du bon sauvage dans la tête, je sais pas. Mais quand je regarde vivre les tribus primitives à la télé, j'ai toujours l'impression (fausse?) que le monde se porterait mieux si on était tous comme eux "

>>>>Mais plus le temps passe et plus on trouve de preuves que les hommes préhistoriques n'étaient pas pacifiques mais s'adonnaient à de terribles massacres.
Zig
" <o> On peut toujours rêver non ? "

ah bah, j'ai peut-être le mythe du bon sauvage dans la tête, je sais pas. Mais quand je regarde vivre les tribus primitives à la télé, j'ai toujours l'impression (fausse?) que le monde se porterait mieux si on était tous comme eux
PizzaMan
" Je trouve que la comparaison entre les migrations des néolithiques en Europe et la colonisation européenne des amériques n'est pas si pertinente que ça "...


<o> On peut toujours rêver non ?
 
Retour au forum
 
 
créer forum