| Dernières réponses |
|  Ou d'un marchand qui voyageait pour vendre ce qu'il avait sur lui.
|
|
| | Ou d'un vilain voleur qui s'enfuyait avec son butin. |
|
| C'est pourquoi on pense qu'il sagissait d'un chef, ou une sorte de guerrier très respecté.
|
|
| Cette hache c'était un truc hyper sophistiqué et cher à cette époque.
|
|
| Il transportait également la fameuse hache. Un modèle de hache qui existait depuis plus de mille ans, jusqu'à sa mort.
|
|
| La police pense-t-elle bientôt arréter son meurtrier ? 
Ce qui est marrant c'est de voir comment les spéculations ont pu faire se succéder des interprétations changeantes à son sujet.
Ainsi les champignons qu'il transportait ont été interprété comme servant l'amadou pour faire du feu, ou alors servant de médicament ou d'éponge.
|
|
| Voilà, j'ai pu récupérer le reportage sur Otzi et je l'ai revu dans l'intégralité.
Il était un chef ou un guerrier à cause du sang retrouvé sur une de ses flèches qui en était maculée. Ce sang appartenait au moins à deux hommes différents. Et la pointe de flèche retrouvée dans son homoplate, était là depuis plusieurs mois, car l'os qu'elle avait brisé était soudé. Il n'était donc pas mort à cause de cette flèche.
De plus il avait une profonde entaille dans la paume de sa main droite, jusqu'à l'os. Il s'était donc défendu dans une bataille durant laquelle il s'était sans doute agrippé au glaive de son ennemi pour éviter un coup fatal.
Et on conclue qu'il est mort à la suite de ses blessures et sa longue marche dans les montagnes enneigées, à l'âge de 46 ans qui est un âge assez avançé à cette époque.
Les reconstitutions sont assez gonflantes dans ce reportage, mais ce qu'il y a d'intéressant ce sont les interventions des fameux spécialistes du Néolithique, donnant leur avis selon tout ce qu'ils savent sur cette ère très violente, dit-on. |
|
