|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
|  Posté le 17-03-2007 à 18:03:21  
| Ase a écrit :
Si j'ai bien suivi Claude tu crois que la croyance est évolutive. Ne serait-elle pas plutôt adaptative. |
La Croyance est tout à fait évolutive.
Avec la découverte de l'univers de métamatière elle ne s'est pas seulement adaptée à l'évolution humaine mais elle l'a largement devancé !
|
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 17-03-2007 à 18:05:12
| Ase a écrit :
Ton discours me fait penser a une certaine forme de Catharisme, où le Dieu vrai a crée l'esprt, et le dieu mauvais l'a adjoint a la matière. Les cathares n'étant pas des chevaliers et croyant en la métempsychose, ils croyaient qu'a chaque reincarnation il fallait qu'il y est des volontaires pour ne pas procréer et mener une vie ascétique pour qu'au fil du temps les âmes n'aient plus suffisamment de corps pour se reincarner et qu'ainsi l'humanité soit liberé du Dieu mauvais. Il ne s'agirait pas donc d'une évolution (vers qui, quoi, ou ?), mais d'une reformulation, d'un réarrangement. |
Je respecte les croyances anciennes.
|
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| |
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 17-03-2007 à 18:23:52
| Ase a écrit :
Quand a la science (moderne) elle ne découvre pas, elle crée des modèles mathématiques et se basant sur ces modèles, elle formule des hypothèses pour essayer d'expérimenter, en but de "découvrir quelque chose". Si elle se basaiet sur les découvertes, elle ne se braquerait pas sur les autodidactes qui travaillent de leur coté et qui en effet découvrent certains comportements de la nature.
Un exemple facile a comprendre: il ne viendrait pas a l'esprit d'un scientifique de faire un circuit éléctrique ouvert, pourtant celui qui découvre est justement celui qui va faire un circuit éléctrique ouvert (ce qui donne lieu a toutes les machines construites et pour certaines brevetés donnant un rendement energétique apparemment surunitaire).
Un exemple un peu plus avancée en mécanique quantique (j'ai une formation d'éléctrodynamicien quantiste), il ne viendrait pas a l'esprit des quantistes de faire des expériences sur une variation de temps avec horloge atomique aux petites échelles, car tout simplement la notion de densité d'espace et de temps n'existe pas dans les équations quantiques (on ne travaille que sur les notions de densité d'énergie, volumique, etc..), ca n'aurait pas de sens d'étudier cela, ni même de se poser la question.
Donc de ce point de vue la science est une croyance enfermée dans un cercle vicieux relationiste qui l'empeche de se poser la question de la nature des choses. |
Ne mélanges pas la Science et la Croyance.
La Science s'occupe de la matière.
la Croyance s'occupe de la métamatière.
La Science s'occupe de la partie matérielle des humains.
La Croyance s'occupe de la partie métamatérielle des humains.
Science et Croyance doivent évoluer la main dans la main pour ne pas déséquilibrer l'évolution humaine.
Ton métier fait partie intégrante de la Science.
Moi, c'est de Croyance que je parle.
Il y a des croyances en Science ? Pourquoi pas ! ça ne concerne pas la Croyance. Ce sont des croyances matérielles. Elles espèrent toutes des preuves matérielles.
En Croyance, les preuves matérielles sont bannies.
|
|
| Atil |  | | 35317 messages postés |
| Posté le 17-03-2007 à 21:32:45 
| Tout à fait.
C'est pourquoi ma découverte des nounours roses de la lune dest véridique.
Elle ne repose par sur des preuves matérielles mais comme elle permet d'expliquer d'ou viennent nos rêves, alors c'est donc qu'elle dit vrai. Et ses preuves sont de nature intellectuelles et non matérielles.
On en déduira donc que je suis un grand génie car j'ai découvert ce que la science n'aurait pas su découvrir.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 17-03-2007 à 22:56:35
| "Ne mélanges pas la Science et la Croyance"
---> pourquoi ? ca ébranlerait tout ton fond de commerce ? sur quoi repose ta théorie vu qu'elle n'a pas de preuve matérielle vu qu'elles sont bannies.
Je ne nie pas l'existence d'un univers autre, mais pas forcément au sens métamatériel. Donne plus de proprietés et de support a cet univers.
--------------------
|
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 07:58:36
| Ase a écrit :
"Ne mélanges pas la Science et la Croyance"
---> pourquoi ? ca ébranlerait tout ton fond de commerce ? sur quoi repose ta théorie vu qu'elle n'a pas de preuve matérielle vu qu'elles sont bannies.
Je ne nie pas l'existence d'un univers autre, mais pas forcément au sens métamatériel. Donne plus de proprietés et de support a cet univers. |
Ce sont deux pôles d'activité distincts et nécessaires chez les humains. Elles doivent garder leur intégrité et ne pas se mélanger. S'épauler, oui mais pas se mélanger.
C'est un univers sans matière donc impossible de le prouver avec des preuves matérielles.
Imagines que tu sois dans l'univers de métamatière et que l'on te parle d'un univers fait de matière. Tu ne sais pas ce que c'est que de la matière. Tu demandes : montrez-moi de la matière. Et il te sera répondu que c'est impossible ; une barrière infranchissable sépare la matière de la métamatière.
Pour voir de la métamatière il faut sortir du monde de matière dans le rêve, le coma ou la mort. Pour comprendre la métamatière il n'y a que l'intelligence.
La nature de métamatière m'a donné un surplus d'intelligence pour que je comprenne un pan suplémentaire de son environnement.
Je vous explique ce que la nature de métamatière m'a fait découvrir.
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 09:44:33
| Bonjour Claude,
"Ce sont deux pôles d'activité distincts et nécessaires chez les humains. Elles doivent garder leur intégrité et ne pas se mélanger. S'épauler, oui mais pas se mélanger."
---> elles doivent, malheureusement les faits montrent qu'elles sont complètement interpénetrées (ex. le big bang est une croyance, a la même image que l'imaculée conception de la vierge)
"C'est un univers sans matière donc impossible de le prouver avec des preuves matérielles.
Imagines que tu sois dans l'univers de métamatière et que l'on te parle d'un univers fait de matière. Tu ne sais pas ce que c'est que de la matière. Tu demandes : montrez-moi de la matière. Et il te sera répondu que c'est impossible ; une barrière infranchissable sépare la matière de la métamatière."
---> ca se nomme un univers imaginaire alors ?
Je ne sais pas si tu as suivi des cours d'épistémologie, mais dans ce type de cours on enseigne ce qu'est une preuve (non, ce n'est pas dans un cours de physique qu'on l'enseigne).
En sciences, il est a la mode de montrer. Une démonstration mathématique est jugée pour beaucoup en tant que valeur de preuve. Dans une équation mathématique, il n'y a rien de matériel, on arrive a formuler une équation a partir de l'abstrait (cf: il n'y a pas besoin de papier, ni de crayon pour cela, il n'y a besoin que d'intelligence logique cf: les démonstrations de Ramanujan)
Pour comprendre la métamatière il n'y a que l'intelligence tu dit, donc on pourrait te demander des preuves non matérielles relevant d'équations. Une équation est neutre.
Tu peut rétorquer que tu ne connait pas le langage mathématique, certes. Donc je te demandes de donner des proprietés de ce monde, pour voir si cela a sa possibilité d'existence.
"Pour voir de la métamatière il faut sortir du monde de matière dans le rêve, le coma ou la mort. Pour comprendre la métamatière il n'y a que l'intelligence."
---> Quels sont alors les proprietés de cet univers de "métamatière" ?
S'agit-il des mêmes lois ? y a-t-il inversion des Lois ? Comment est l'espace et comment s'y trouve le temps ?
Je veut donner un nom a ce dont tu parles, car j'ai moi-même l'éxpérience d'un autre univers, mais que je nomme d'une autre manière.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 15:08:30
| Ce que tu expliques la à Claude, d'autres le lui ont déja expliqué (de manière moins détaillée) dans plein d'autres forums.
C'est exact qu'on peut trés bien construire des preuves non matérielles.
Et "preuves non matérielles" ne veut absolument pas dire "croyance".
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 15:11:15
| Si je comprends bien, on tente de raisonner Claude sur tous les forums qu'il fréquente. Et quand ce dernier voit qu'il ne peut berner personne, il squatte un nouveau forum, et ainsi de suite...
--------------------
#PizzaMan |
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 17:24:03
| Ase a écrit :
elles doivent, malheureusement les faits montrent qu'elles sont complètement interpénetrées (ex. le big bang est une croyance, a la même image que l'imaculée conception de la vierge). |
La Science n'a pas vocation à croire. Quand elle est obligée de croire elle est dans une position inconfortable. Il lui faut des preuves matièrielles.
Le Big bang est une croyance matérielle inconfortable pour la Science. Elle cherche désespérément des preuves matérielles au Big bang.
La Croyance a vocation à croire. Croire à "l'imaculée conception de la vierge" est une position agréable pour la Croyance. Si elle trouve des preuves matérielles ou si la Science apporte des preuves matérielles à "l'imaculée conception de la vierge" la Croyance est dans une position inconfortable. Elle doit donc évoluer !
|
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 17:28:13
| Ase a écrit :
ca se nomme un univers imaginaire alors ? |
C'est un univers sans matière que j'ai nommé univers de métamatière qui ne peut pas être prouvé par des preuves matèrielles et qui fait partie intégrante de la Croyance.
C'est une évolution dans la suite logique de la Croyance.
|
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 17:32:37
| On ne peut déduire la vérité que d'une autre vérité.
D'une croyance on ne peut déduire qu'une autre croyance.
Parler de suite logique de la croyance n'a pas de sens puisque la croyance rejette toute logique.
Soit on utilise la logique soit on n el'utilise pas. On ne peut pas l'utiliser seulement quand ca nous arrange.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 18-03-2007 à 17:36:51
| Bravo Claude… tu tiens la distance et je suis sûre que tu peux tenir 25 pages comme ça, sans modifier d'un poil ton point de vue, sans aucun problème.
Si la sociologie est un sport de combat, selon un fameux film de Pierre Carles, la "philosophie" est un sport d'endurance ! 
|
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 17:37:40
| Ase a écrit :
Je ne sais pas si tu as suivi des cours d'épistémologie, mais dans ce type de cours on enseigne ce qu'est une preuve (non, ce n'est pas dans un cours de physique qu'on l'enseigne).
En sciences, il est a la mode de montrer. Une démonstration mathématique est jugée pour beaucoup en tant que valeur de preuve. Dans une équation mathématique, il n'y a rien de matériel, on arrive a formuler une équation a partir de l'abstrait (cf: il n'y a pas besoin de papier, ni de crayon pour cela, il n'y a besoin que d'intelligence logique cf: les démonstrations de Ramanujan)
Pour comprendre la métamatière il n'y a que l'intelligence tu dit, donc on pourrait te demander des preuves non matérielles relevant d'équations. Une équation est neutre.
Tu peut rétorquer que tu ne connait pas le langage mathématique, certes. Donc je te demandes de donner des proprietés de ce monde, pour voir si cela a sa possibilité d'existence. |
Tu es tout à fait en droit de me demander les propriètés de ce monde sans matière. Rien est caché aux humains. Il suffit qu'ils aient la maturité d'intelligence pour analyser et créer.
Tu as une vue ou un regard quasi quotidien sur la nature de métamatière, sur ses lois et sur son environnement quand tu rêves.
Les rêves sont un regard sur la nature de métamatière. Quand tu rêves te te vois vivre dans une nature sans matière aux lois différentes de la nature de matière et surtout tu ne te vois jamais mourir !
|
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 17:42:37
| Ase a écrit :
Quels sont alors les proprietés de cet univers de "métamatière" ?
S'agit-il des mêmes lois ? y a-t-il inversion des Lois ? Comment est l'espace et comment s'y trouve le temps ?
Je veut donner un nom a ce dont tu parles, car j'ai moi-même l'éxpérience d'un autre univers, mais que je nomme d'une autre manière. |
Le temps et l'espace n'ont pas d'emprise dans la nature de métamatière.
La mort n'existe dans la nature de métamatière. Les éléments étant sans matière l'idée de masse, de place n'est pas de rigueur. Tout nouvel arrivant a autant de place et de chance pour se développer.
La nature de métamatière est néanmoins tenue de se protéger contre la non-conformité de ses éléments.
|
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 17:53:17
| PizzaMan a écrit :
Si je comprends bien, on tente de raisonner Claude sur tous les forums qu'il fréquente. Et quand ce dernier voit qu'il ne peut berner personne, il squatte un nouveau forum, et ainsi de suite... |
Quand le dialogue est rompu, non par moi mais par les autres, je vais voir ailleurs ! Normal !
Mon rôle est d'expliquer la découverte de l'univers de métamatière.
Cette découverte est une évolution de l'intelligence. Je conçois quelle soit très difficile à apréhender.
C'est toujours comme ça avec les évolution de la Croyance. On ne croit pas. On tue même les génies en Croyance et on fini par en faire une grande croyance au fil des générations.
|
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 17:59:47
| Atil a écrit :
On ne peut déduire la vérité que d'une autre vérité.
D'une croyance on ne peut déduire qu'une autre croyance.
Parler de suite logique de la croyance n'a pas de sens puisque la croyance rejette toute croyance.
Soit on utilise la logique soit on n el'utilise pas. On ne peut pas l'utiliser seulement quand ca nous arrange. |
La Croyance rejette toute croyance !!! 
Serait-ce encore un de ces maudits délires qui te tourmente depuis que je t'ai parlé de matamatière ?
|
|
| Posté le 18-03-2007 à 18:03:57
| Lubie a écrit :
Bravo Claude… tu tiens la distance et je suis sûre que tu peux tenir 25 pages comme ça, sans modifier d'un poil ton point de vue, sans aucun problème.
Si la sociologie est un sport de combat, selon un fameux film de Pierre Carles, la "philosophie" est un sport d'endurance ! |
Au cas où tu n'aurais pas vu !
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 18:13:00
| "Tu as une vue ou un regard quasi quotidien sur la nature de métamatière, sur ses lois et sur son environnement quand tu rêves"
---> quand je dors je n'ai pas conscience de moi-même. Ce n'est qu'a mon réveil que je prends conscience que j'ai dormit. J'y vois surtout une superposition d'états. Donc je vois un état sans Moi, et un état avec Moi. Je ne vois pas ce qu'il y a de métamatériel.
Quand je fait des rêves je vois des formes, donc de l'espace et du temps. Sur quoi te fondes tu pour parler de nature sans matière. Comment sais-tu qu'il ne s'agit pas d'une matière moins dense ?
Ne parles-tu pas trop vite en disant que je ne me vois jamais mourrir ? Il n'y a personne qui a révé de sa propre mort ?
Si dans l'univers de métamatière, il n'y a pas d'emprise du temps, alors il ne peut y avoir d'évolution de la croyance.
La mort n'existe pas dans le monde de métamatière, pourtant toute pensée ou représentation est ephemère.
--------------------
|
|
| claude de bortoli | | 276 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 18:16:17
| Atil a écrit :
Soit on utilise la logique soit on n el'utilise pas. On ne peut pas l'utiliser seulement quand ca nous arrange. |
La logique est la suivante :
Quand la Science est obligée de croire elle est malheureuse. La seule croyance ne lui convient pas. Il lui faut des preuves matérielles. Elle croit mais elle espère des preuves.
Quand la Croyance croit sans preuves matérielles elle est heureuse. Elle est malheureuse quand on apporte des preuves matérielles. Les preuves matérielles ne lui conviennent pas. Elle croit et elle n'espère pas de preuves.
C'est comme ça pour l'éternité !
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 18:21:35
| Claude:
"Mon rôle est d'expliquer la découverte de l'univers de métamatière"
---> si je crois que j'ai entendu des voix qui me disent d'aller me scratcher avec mon ULM dans les champs elysées en pleine manifestations, je vais me tuer et tuer des innocents.
La croyance est un guide aveugle. Un prophète de la croyance est donc un guide aveugle. Comment un aveugle peut-il guider un autre aveugle ?
--------------------
|
|
| Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 18:32:55
| "La Croyance rejette toute croyance !!!"
>>>>>La croyance rejette toute LOGIQUE.
Nous parlions de la logique.
"La logique est la suivante :
Quand la Science est obligée de croire elle est malheureuse. La seule croyance ne lui convient pas. Il lui faut des preuves matérielles. Elle croit mais elle espère des preuves."
>>>>La science n'est JAMAIS obligée de croire.
Aucun dictateur fanatique ne peut l'obliger à croire quoi que ce soit sans preuve.
Dire que la science croit mais espère des preuve est un non-sens qui montre que tu ne sais pas ce qu'est la science :
La vraie science ne croit JAMAIS.
Elle ne tient jamais une chose pour certaine tant qu'elle n'a pas été prouvée.
Donc elle ne peut certainement pas croire une chose et en cercher seulement ensuite une preuve.
Agir ainsi est le propre des fausses-science qui bidouilles des preuves artificielles pour soutenir leurs dogmes.
"Quand la Croyance croit sans preuves matérielles elle est heureuse. Elle est malheureuse quand on apporte des preuves matérielles. Les preuves matérielles ne lui conviennent pas. Elle croit et elle n'espère pas de preuves."
>>>Tu avoues donc que les croyants ne cherchent pas du tout la vérité mais seulement de beaux contes de fées pour se rassurer.
Ils agissent donc exactement comme les drogués qui fuient le monde réel pour se réfugier dans un paradis.
Donc la métamatière n'est pas une chose réelle mais seulement une belle histoire que tu t'es inventée pour te faire plaisir. Elle te permet d'avoir l'impression d'être trés intelligent et d'avoir percé de grands secrets.
Mais ce n'est qu'un rêve, pas la réalité
Libre à toi de te rendre heureux avec de jolies histoires ... mais pourquoi vouloir les imposer aux autres en tant que vérité ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 18-03-2007 à 18:50:10
| Libre à toi de te rendre heureux avec de jolies histoires ... mais pourquoi vouloir les imposer aux autres en tant que vérité ?
Ca à mon avis, c'est l'instinct grégaire…
|
|
| zorglub |  | | 3044 messages postés |
| Posté le 18-03-2007 à 20:06:28
| Ou de l'orgueil.
|
|
|
