Sujet : Les pensées | |  Posté le 15-04-2007 à 10:20:25
| | Le bébé pense-t-il ? |
| | Posté le 15-04-2007 à 11:21:17
| Quelle est la défunition d'un bébé ?
Quelle est la définition du mot penser ?
|
| | Posté le 15-04-2007 à 11:40:33
| Euh... tu as jamais vu de bébé ou quoi ?
Une définition de la pensée ... c'est :
A/ l'activité mentale sous son aspect d'intentionnalité consciente (intentionnalité au sens de Brentano)
B/ cette intentionnalité consciente lorsqu'elle fait appel à des régles de composition produisant l'apparition d'une signification inter-communiquable
|
| | Posté le 15-04-2007 à 11:58:19
| Ben ... on est un "bébé" jusqu'à quel age ?
Si la pensée doit être intercommunicable alors peut-on parler de pensées avant que le bébé ne sache parler. Ou même avant qu'il se rende compte qu'il peut agir sur les adultes grace à des cris ?
Une pensée, en tant qu'activité mentale, peut, me semble-t-il, exister sans qu'on puisse la communiquer à l'extérieur.
En tout cas, par expérience, je sais qu'on est conscient au moins à trois ans car c'est de cet age que datent mes plus anciens souvenirs.
La science prétend qu'avant le cerveau n'est pas assez mûr pour enregistrer des souvenirs stables. Cependant , sous hypnose, on peut faire revenir des souvenirs datant de la naissance. Donc la conscience commence bien plus tôt que ne le dit la science.
|
| | Posté le 15-04-2007 à 12:57:12
| Je n'en sais rien si le bébé pense, je ne suis pas dans sa tête.
|
| | Posté le 15-04-2007 à 17:54:00
| Si l'on attribue un QI à tout ce qui vit, plus ou moins développé, pourquoi laissez-vous le bébé dans la poubelle?
On dira qu'il pense, moins fort, plus lentement, et qu'il engrange d'abord des informations avant de ...
La vie n'est pas nécessairement une chaussée pour géants...
Pensez à l'effet sifflet: entre zéro et l'infini, Dieu que c'est grand!
Et si c'est encore trop petit: mettons -y une échelle et une loupe pour tout ce qui se trouve entre zéro et un.
|
| | Posté le 15-04-2007 à 19:34:50
| En tout cas le petit enfant a une capacité à apprendre bien plus élevée que l'adulte.
|
| | Posté le 15-04-2007 à 19:49:18
| Un petit enfant c'est tout de même plus vieux qu'un bébé. Ça apprend mieux.
|
| | Posté le 15-04-2007 à 21:24:19
| Un bébé ca apprend bien mieux qyu'un petit enfant.
Qu'on s'imagine un peu de nombre incroyable d'informations nouvelles qu'un nouveau-né doit trier pour en tirer une vue du monde cohérente.
|
| | Posté le 15-04-2007 à 21:40:59
| Un bébé ça n'apprend rien. C'est scientifiquement prouvé !
|
| | Posté le 15-04-2007 à 22:58:38
| Alors nous ne savons pas marcher, pas parler, pas reconnaitre les membres de notre famille, etc ...
Puisque toutes ces bases s'acquièrent quand nous sommes tous petits.
On a même démontré que, passé un certain age, certaines choses devenaient impossibles à apprendre car le cerveau avait perdu de sa plasticité juvénile.
|
| | Posté le 15-04-2007 à 23:27:04
| Les bébés ne parlent pas, ils ne marchent pas, du moins jusqu'à un certain âge où ils ne sont plus vraiment bébés.
|
| | Posté le 16-04-2007 à 07:33:57
| Ils ne font pas encore ces choses puisqu'ils en sont encore à leur phase d'apprentissage.
Quand un bébé prononce son 1er mot, cea ne se fait pas par magie : c'est parcequ'il a pendant longtemps observé les mots prononcés par les adultes en essayant d'en deviner le sens.
Imaginez un peu que vous alliez en Chine et que vous essayez d'apprendre à parler le chinois sans suivre de cours, uniquement en écoutant parler les chinois et en essayant de déduire le sens de chaque mot. ce serait dur ... et pourtant c'est ce que savent faire tous les bébés. |
| | Posté le 16-04-2007 à 10:01:31
| Si le bébé pense c'est au sens de A.
|
| | Posté le 16-04-2007 à 16:23:04
| Peut-on dire que si le bébé ne rêve pas alors il ne pense pas ?
Certains prétendent cela, disant que les souvenirs des bébés sont des souvenirs relevant de l'inconscient physiologique, et non de la pensée consciente (B) ou sous forme d'intentionnalité consciente (A).
|
| | Posté le 16-04-2007 à 19:19:24
| Je pense qu'un bébé rêve 
|
| | Posté le 17-04-2007 à 12:20:25
| C'est marrant tout ce qu'on peutdire sur les bébés ... alors qu'au fond on n'en sait rien de ce qu'ils éprouvent.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 13:11:58
| Lol.
D'expérience, quand mes deux bébés dormaient, il me semble qu'elles révaient. Dans leur sommeil, elles n'étaient pas immobile. Elles gesticulaient et pas mal d'expressions traversaient leurs visages.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 17:29:56
| Les bébés dorment énormément. Et la majeure partie de leur sommeil, contrairement aux adultes, est occupée par la phase du sommeil paradoxal (celle qui correspond au rêve). Cela voudrait dire que les bébés rêvent bien plus que nous.
Enfin ... probablement ... car leur sommeil paradoxal est un peu différent de celui des adulte. C'est pourquoi on l'appelle "sommeil sysmique".
|
| | Posté le 17-04-2007 à 20:22:33
| Est-ce que les coups des bébés dans le ventre de la mère, sont du aux rêves qu'ils font ?
Des études avec electroencephalogramme ne mettent-ils aucune activité electrique chez le bébé ?
Pourtant il me semble de ce que j'avais compris a l'époque que le cerveau du bébé commence a se former a partir de 8 semaines, quelqu'un peut-il confirmer ?
Et est-ce que l'inconscient existe ?
|
| | Posté le 17-04-2007 à 20:30:56
| Les coups aux ventres viennent dès fois de rêves du bébé et dès fois en réaction a l'extérieur.
Ca dépends de ce que la mère vit et est à ce moment.
Dans le ventre, à partir du moment où tu le sens, (4 mois je crois mais je ne sais plus) un bébé réagit comme dehors, sauf que tu ne le vois pas mais l'imagine.
Quand au cerveau je ne sais pas. Mais je dirais que cela doit être en deça des limites légales pour l'IVG donc je mettrais plus long. Sinon, l'IVG serait trop problématique ou alors je pose la question?
|
| | | | Posté le 17-04-2007 à 21:26:41
| Pfff ! Ca change tout le temps !
Moi j'avais lu que le sommeil sismique était une forme de sommeil paradoxal immature ... et voila maintenant qu'on dit que ces deux sommeils n'ont rien à voir !
En tout cas, étant donné que le sommeil sismique disparait avec l'age, il nous est impossible de savoir ce que les bébés ressentent dans cet état.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 22:02:12
| Pire que l'informatique. Faut s'actualiser tout le temps sous peine d'être has been 
|
| | Posté le 17-04-2007 à 22:04:56
| Et puis si ça ne disparait qu'a 21 jours. Ca reste encore une crevette le bébé. Donc pas significatif.
On peut dire que les bébés rêvent.
PS:Ah tiens voila que je retrouve celui là. Mes yeux sont tombés dessus 
|
| | Posté le 17-04-2007 à 22:51:38
| Il parrait que, sous hypnose, on parvient à faire se souvenir aux gens du jour de leur naissance. Si c'est vrai alors ca voudrait dire que le cerveau enregistre déja les évènements à cet age.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 23:38:30
| Peut-on en faire autant sur des gens qui ont soit-disant vécu des vies antérieures ?
|
| | Posté le 18-04-2007 à 08:04:31
| A ce qu'il parrait.
Si c'est vrai alors ca voudrait dire que la mémoire n'est pas stockée que dans le cerveau.
Dans ce cas rien ne s'opposerait à ce qu'un bébé pense puisque même les morts penseraient.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 08:50:48
| Donc rien ne nous empecherait de penser avec les morts
|
| | Posté le 18-04-2007 à 09:47:08
| Qu'entends-tu par "penser AVEC les morts" ?
|
| | Posté le 18-04-2007 à 11:34:11
| Il y a donc des pensées a l'état de potentiel et ceux a l'état d'actes (avec activité électrique).
Ca rejoint donc la tradition hindouiste lorsquelle évoque les vasanas (pensées refoulés a l'état de potentiel)
Mais ceci impliquerait donc que l'inconscient n'existe pas et c'est en effet ce que je pense. Le terme "d'inconscient freudien" ou "d'inconscient physiologique" ne seraient alors que des termes incorrects.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 12:21:46
| Je ne vois pas ou est la différence.
Une pensée à l'état de potentiel c'est une pensée "rangée" dans l'inconscient au lieu du conscient. |
| | Posté le 18-04-2007 à 12:45:53
| Atil a écrit :
Qu'entends-tu par "penser AVEC les morts" ? |
Si la mémoire n'est pas stockée dans notre cerveau, elle est donc ailleurs, dans un endroit accessible à tous et simultanément.
Si les hommes pensent depuis qu'ils sont bébés et aussi même mort. Cela voudrait donc dire que l'on pourrait penser avec les morts de la même manière qu'on pense avec un truc collectif qui conserve la mémoire.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 13:01:26
| Moi quand je range un objet ailleurs que dans ma poche, ca ne veut pas forcément dire qu'il est à la disposition de tout le monde.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 20:53:29
| Parceque tu sais proteger cet ailleurs de tout le monde
|
| | Posté le 18-04-2007 à 21:43:48
| Il en va peut-être de même de notre mémoire.
Sinon nous nous souviendrions tous des mêmes choses.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 22:51:10
| Ase a dit:"Et est-ce que l'inconscient existe ?"
---) Si le conscient existe, l'inconscient existe. Cependant, il n'est pas certain qu'il existe une frontière qui les départage.
|
| | Posté le 21-04-2007 à 11:29:22
| Demars:
Je ne crois pas en cet inconscient qu'il soit freudien ou physiologique.
Si le conscient existe, ce qui n'est pas conscient existe. Tu l'appelles inconscient, moi potentiel de pensées refoulées. Ca rejoint d'ailleurs la notion de Refus dont Zaquiel parlait sur ce site 
Je ne pense pas me tromper en disant que pour le sage: l'inconscient n'existe pas, il est dans un état de totale acceptation. Ce me fera une question lors de mon prochain séjour a l'ashram.
-------------
Atil:
Ce qui est rigolo, c'est que plus les humains vieillissent plus ils ont souvenir de leur enfance.
|
| | Posté le 28-04-2007 à 07:39:00
| "l'inconscient n'existe pas, il est dans un état de totale acceptation. "
>>>>>Si on est dans une totale acceptation alors on ne refoule plus rien. Je ne dirai pas forcément que l'inconscient n'existe alors plus mais plutôt qu'on n'y entrepose plus rien.
Cependant que deviennent tous les souvenirs refoulés qu'on y avait entreposé AVANT d'atteindre l'état ou on ne refoule plus rien ?
D'ailleurs la présence même de tous ces souvenirs refoulé nous empèche probablement de vraiment tout savoir accepter (influence inconsciente des souvenirs refoulés).
Le plus dur c'est donc de prendre conscience de ces vieux souvenirs refoulés, et de les retirer de l'inconscient. Aprés seulement on devient capable de tout accepter.
Putain que c'est difficile !
"Ce qui est rigolo, c'est que plus les humains vieillissent plus ils ont souvenir de leur enfance. "
>>>>>Tu penses que c'est un processus qui se met en route pour nous permettre de résoudre de vieux problèmes avant de mourir ?
Mais si certains souvenirs refoulés venaient de vies antérieures, alors comment les résoudre ? |
| | Posté le 28-04-2007 à 22:37:33
| Atil a écrit :
Putain que c'est difficile ! |
C'est pour ca que c'est inconscient
Atil a écrit :
Mais si certains souvenirs refoulés venaient de vis antérieures, alors comment les résoudre ? |
Tu crois aux vies antérierures?
|
| | Posté le 29-04-2007 à 10:09:00
| "C'est pour ca que c'est inconscient"
>>>>>Je dirai plutôt que c'est parceque c'est inconscient que c'estr difficile.
"Tu crois aux vies antérierures? "
>>>>>C'était une question basée sur une supposition.
|
| | Posté le 29-04-2007 à 21:20:15
| C'est le serpent qui se mange la queue un peu.
Bon, et à part la supposition, tu orienterais ton avis vers quoi?
|
| | Posté le 29-04-2007 à 21:30:48
| Si j'avais la réponse, mon subconscient serait vide de tout blocage ancien.
Donc mon esprit fonctionnerait parfaitement, sans croyances, sans à-prioris, sans réactions émotives, dans réfrexes conditionnés.
|
| | Posté le 29-04-2007 à 21:48:25
| Je te demande pas une réponse-vérité mais un avis.
Serais-tu comme les japonais qui ne parlent que quand c'est sur?
|
| | Posté le 29-04-2007 à 22:06:01
| Il faut laisser une voie libre pour ne pas se cramponner à un avis définitif. L'esprit fonctionne mieux ainsi, libéré de toute croyance, tout dogme.
|
| | Posté le 29-04-2007 à 22:18:14
| Mon avis est que la réincarnation est une chose qui pourrait en effet exister si notre monde a un sens.
Tout dépend si la conscience est un sous-produit de la matière ou si la matière est un sous-produit de la conscience. |
| | Posté le 29-04-2007 à 22:21:46
| Et d'expériences?
|
| | Posté le 29-04-2007 à 22:23:03
| Atil a écrit :
Tout dépend si la conscience est un sous-produit de la matière ou si la matière est un sous-produit de la conscience. |
PS: j'aime bien cette interrogation 
|
| | Posté le 29-04-2007 à 22:39:09
| Mtrre des conditions dans ses paroles permet d'empécher les croyances de trop s'y accrocher.
|
| | Posté le 29-04-2007 à 22:57:52
| C'est un fait mais que fait tu de l'expérience, de ce que tu vis même quand tu ne le comprends ou rationnalises pas?
|
| | Posté le 30-04-2007 à 07:18:43
| Les expériences sont subjectives.
Tout est déformé par nos croyances et notre parti-pris.
|
| | Posté le 30-04-2007 à 11:27:18
| Pas l'expérience, juste son interprétation. Donc même si tu décides de ne pas l'interpreter dans tel sens ou tel autre, elle reste vécue sans explication.
|
| | Posté le 08-08-2008 à 23:53:24
| Le bébé pense dès 3, 4 mois. Des résultats montrent qu'il est capable de dénombrement et d'une certaine forme de pensée.
http://www.scienceshumaines.com/index.php?lg=fr&id_dossier_web=23&id_article=10274
http://sites.univ-provence.fr/wpsycle/documentpdf/documentvauclair/chapSolal00.pdf
une vidéo:
http://www.canal-u.tv/canalu/producteurs/universite_de_tous_les_savoirs/dossier_programmes/les_conferences_de_l_annee_2000/aspects_du_developpement_humain/le_developpement_de_l_intelligence_chez_l_enfant_olivier_houde/ |
| | Posté le 09-08-2008 à 08:08:42
| | dans toutes ces axpériences, il faudrait aussi parvenir à différencier ce qqui est compréhension consciente et ce qui est traitement insconscient des données. |
| | Posté le 11-08-2008 à 12:09:24
| N'est-il pas évident pour vous que "vivre" c'est d'abord entrer dans notre univers? Et comment le faire si ce n'est en entrant dans le jeu de la pensée... Mais la pensée n'implique pas nécessairement le stockage de cette pensée même si la pensée ne peut se déployer dans du temps...
J'ai lu quelque part ci-dessus que l'on "pourrait communiquer avec les morts"... Cela me paraît bizarroïde. Le cas échéant, cela n'implique -t-il pas que les morts penseraient entre eux...
Comme j'ai lu quelque part que la mémoire se reconstruit, n'est-il pas plus simple de supposer que certaines reconstructions sont fallacieuses, erronées, pipées et que le phénomène pourrait être d'autant plus net que le sujet serait en situation de demandeur... |
| | Posté le 11-08-2008 à 12:41:21
| En fait 100% de nos souvenirs sont reconstruits, donc fallacieux.
Ils sont l'équivalent de l'"histoire officielle" telle qu'on l'enseigne dans les pays dictatoriaux (ou même non dictatoriaux).
A chaque fois qu'on va chercher un souvenir dans sa mémoire, on le modifie légèrement avant de le ranger à nouveau dans sa mémoire. Au bout d'un certain temps, on a tellement brodé et modifié le souvenir qu'il n'a plus rien à voir avec ce qu'il était au début.
Sauf chez les gens possédant une mémoire photographique. |
| | Posté le 30-09-2008 à 11:04:34
| | Je dirait également chez les gens ayant une mémoire photographique, sur quelques aspects au moins, comme par exemple, l'exactitude des chiffres. |
| | Posté le 30-09-2008 à 11:40:01
| | Il est plus difficile de "truquer" des chiffres sans que ça se remarque. |
| | Posté le 02-10-2008 à 10:36:44
| | Qu'est-ce qui fait qu'une expérience est subjective ou objective ? Merci Husserl. |
| | Posté le 02-10-2008 à 11:43:07
| Ce qui est objectif peut être partagé par tout le monde.
Ce qui est subjectif n'est percu que par peu de gens. |
| | Posté le 02-10-2008 à 14:15:41
| | Une expérience mysthique est-ce alors subjectif ? |
| | Posté le 02-10-2008 à 17:01:15
| Atil a écrit :
Ce qui est objectif peut être partagé par tout le monde. |
Et tu fais quoi des hallucinations collectives, des croyances, elles sont pourtant partagées par un grand nombre et sont totalement subjectives.
Sinon, rien ne peut être partagé par absolument tout le monde, justement car toute perception ne peut être que subjective.
Atil a écrit :
Ce qui est subjectif n'est percu que par peu de gens. |
Donc les grands sages ont des perceptions subjectives?
ZaQieL |
| | Posté le 02-10-2008 à 18:12:31
| Ase a écrit :
Une expérience mysthique est-ce alors subjectif ? |
Si une seule personne est capable d'en avoir une alors c'est subjectif.
Si tout le monde, avec de l'"entrainement" , peut en avoir une alors c'est objectif. |
| | Posté le 02-10-2008 à 18:16:24
| "Et tu fais quoi des hallucinations collectives, "
>>>>>>>est-ce que ca existe vraiment ?
"... des croyances,"
>>>>>>>Tout le monde ne partage pas les mêmes croyances.
"Sinon, rien ne peut être partagé par absolument tout le monde, justement car toute perception ne peut être que subjective. "
>>>>>>>>C'est pourquoi nous avons inventé des appareils de mesure et des méthodes de calcul et de déduction : Pour dépasser nos sens qui sont trop facilement trompés.
"Donc les grands sages ont des perceptions subjectives?"
>>>>>>>>Si, en utilisant leurs méthodes avec application, on n'arrive pas au même résultat qu'eux, alors c'est qu'il y a un élément subjectif. |
| | Posté le 02-10-2008 à 19:53:31
|
"Et tu fais quoi des hallucinations collectives, "
>>>>>>>est-ce que ca existe vraiment ?
Il suffit d'être 2 ou 3 personnes a voir la même chose, pour être considéré comme collectif.
"... des croyances,"
>>>>>>>Tout le monde ne partage pas les mêmes croyances.
C'est pour celà qu'il n'y a pas besoin d'être nombreux..
"Sinon, rien ne peut être partagé par absolument tout le monde, justement car toute perception ne peut être que subjective. "
>>>>>>>>C'est pourquoi nous avons inventé des appareils de mesure et des méthodes de calcul et de déduction : Pour dépasser nos sens qui sont trop facilement trompés.
C'est pour celà, que des appareils seront "rarement" en place , dans le moment où ...
"Donc les grands sages ont des perceptions subjectives?"
>>>>>>>>Si, en utilisant leurs méthodes avec application, on n'arrive pas au même résultat qu'eux, alors c'est qu'il y a un élément subjectif.
:heu: .... C'est bien pour celà... qu'il ne devrait pas y avoir d'enseignements extérieures, car c'est seul en soi-même, qu'il faut réunir ce qui c'est éparpillés..
|
| | Posté le 03-10-2008 à 08:22:35
| "C'est bien pour celà... qu'il ne devrait pas y avoir d'enseignements extérieurs, car c'est seul en soi-même, qu'il faut réunir ce qui c'est éparpillé.. "
>>>>>>>>Mais lorsque tu dis ca , c'est pourtant une sorte d'enseignement que tu fais. |
| | Posté le 03-10-2008 à 09:24:33
| Hum, pour les expériences mysthiques authentiques (celles des saints), il s'agit d'une "rencontre" avec "Dieu", or si Dieu n'est ni Ceci, Ni Cela, cet état experimenté n'est ni ceci, ni cela. Comment peut-il alors être objectif ou subjectif ?
Est-ce que ces notions de subjectivité/objectivité reflètent bien la réalité de ces moines mysthiques ? |
| | Posté le 03-10-2008 à 09:34:59
| "Si, en utilisant leurs méthodes avec application, on n'arrive pas au même résultat qu'eux, alors c'est qu'il y a un élément subjectif."
---> totalement.
-----------
"C'est bien pour celà... qu'il ne devrait pas y avoir d'enseignements extérieures, car c'est seul en soi-même, qu'il faut réunir ce qui c'est éparpillés.."
---> ah c'est seul en soi-même ? Je sais bien que la voie de la sagesse est une voie qui a un moment apparait comme égoiste, mais cette iddée là ne rime a rien, elle revient a "esprit vide, coeur vide". Or la voie des sages est "esprit vide, coeur plein". Et coeur plein ce ne peut en aucun cas être égoiste. Ce que l'on fait pour soi, on le fait pour l'humanité (même si cela nous semble incompréhensible).
De plus, pour reprendre une phrase de la Tora "il n'appartient pas a l'homme qui marche de diriger seul ses pas". Il faut des enseignements donné par des êtres ayant atteint le "sommet de la montagne", afin que les spectateurs se disent c'est possible, et que ce qui arpentent la montagne savent comment s'y prendre sans se casser la gueule et en évitant les "pièges spirituels" en grimpant. |
| | Posté le 03-10-2008 à 09:57:58
|
Atil a écrit :
"C'est bien pour celà... qu'il ne devrait pas y avoir d'enseignements extérieurs, car c'est seul en soi-même, qu'il faut réunir ce qui c'est éparpillé.. "
>>>>>>>>Mais lorsque tu dis ca , c'est pourtant une sorte d'enseignement que tu fais. |
Dans le paraitre... Oui..
---> ah c'est seul en soi-même ? Je sais bien que la voie de la sagesse est une voie qui a un moment apparait comme égoiste, mais cette iddée là ne rime a rien, elle revient a "esprit vide, coeur vide".
Ni coeur, ni esprit vide... Seulement emplie d'essences ... Ce n'est pas des enseignements émis par l'homme, seulement les évidences, de ce que nos profondeurs révêlent.. Les profondeurs rejoignent ce qui est antérieurs, puis dans des impulsions, s'harmonisent avec des supérieures... Le chemin des supérieures, passe par nos profondeurs.
|
| | Posté le 03-10-2008 à 11:39:30
| "Seulement emplie d'essences"
---> bien, mais tu te bases sur quoi pour affirmer cela ? Qu'est-ce qui est "empli" (rempli?) d'essences ?
"Ce n'est pas des enseignements émis par l'homme, seulement les évidences, de ce que nos profondeurs révêlent."
---> c'est a dire ? C'est pas un peu facil de dire que l'homme ne dit rien lorsqu'il parle et que c'est le flux magico-cosmique qui s'exprime a travers de l'homme ? Tu te bases sur quoi pour dire que ce n'est pas émis et par conséquent déformé par l'homme ?
"Les profondeurs rejoignent ce qui est antérieurs, puis dans des impulsions, s'harmonisent avec des supérieures... Le chemin des supérieures, passe par nos profondeurs"
---> comment sais-tu que c'est "antérieur" ?
Tu parles de "plans" de conscience en parlant de antérieur et supérieur ? |
| | Posté le 03-10-2008 à 16:46:31
|
"Seulement emplie d'essences"
---> bien, mais tu te bases sur quoi pour affirmer cela ? Qu'est-ce qui est "empli" (rempli?) d'essences ?
Tiens... tu ne demandes pas.. Ce que serait une essence... ?
Emplie d'essences dans le coeur reliés à l'Esprit...
Mes bases sont des reconnaissances d'intérieures reliés à des tout autour, elles sont aussi des savoirs d'antérieures reliés à des supérieurs, dans des à coté...
"Ce n'est pas des enseignements émis par l'homme, seulement les évidences, de ce que nos profondeurs révêlent."
---> c'est a dire ? C'est pas un peu facil de dire que l'homme ne dit rien lorsqu'il parle et que c'est le flux magico-cosmique qui s'exprime a travers de l'homme ? Tu te bases sur quoi pour dire que ce n'est pas émis et par conséquent déformé par l'homme ?
Il y a l'homme, l'humain et l'ÊTRE humain... Differents stades d'évolution entre l'inconscience, la conscience et la conscience global.
Passagère en la terre, je suis un ÊTRE humain.
Dans l'ici et le maintenant, ce que je recrée est en accord avec les lois universelle.
Je n'ai pas eut besoin de lois, ni d'enseignements humain, pour enfin ...savoir reconnaitres le "vrai" Amour dans Moi-Nous-Soi.
Toute ma vie est des enseignements.. Douloureux bien souvent, voir aux -delà des limites du tolérable.. Que ce soit mentalement ou physiquement, d'ailleurs. ... Mais toujours une chose m'a accompagnée, ma force de volonté. Une énergie qui me servait d'impulsion pour toujours remonter... Et je peux dire... Oui j'étais Maso, avant de désirer vraiment comprendre mes erreurs, me reconnaitre suffisement pour rentrer dans la compréhension global de : On récolte ce qu'on sême. Enfin commencé a prendre conscience de ce qu'était MOI.
Empathique de Nature, Nous a toujours fait partie de Moi
Et Moi a toujours acceptée Nous comme faisant partie de Moi.
Les années passant, d'autres ouvertures ce sont créent et les Nous ce sont étendues. Des passages par lesquels Moi était appélés, ou explorais l'intemporel, passés ou futur , une destination crée suivant les teneurs de l'instant présent.
Ce que Moi retransmettait ou ramenait de ses voyages, trouvait une réalité concrête à ses retours pour le passé, et en devenir pour un futur proche.
Lorsque Moi a pris conscience de ce qu'il était, Les teneurs et valeurs de Nous en antérieures (vies passés)dans des tout autour (vies physique) et des aux-delà (esprits survivant) étaient présent en MOI.
Parcque durant des années, il c'étaient manifestés dans une forme ou dans une autre. Laissant a la fois leurs empreintes, et les teneurs a leurs manifestations.
Moi reconnaissant Nous dans toutes ses étendues physique, ou en survivance de l'Esprit (entre-monde), a ressentit l'impulsion d'explorer les profondeurs aux raisons d'être.
Moi est entré dans les profondeurs du Soi. Retrouvant les origines de ce qui le compose dans sa globalité de terre et d'être, il a voyagé dans des multi-dimensionnel, et en a rapporté des empreintes physique indélibille.
Retrouvant des savoirs passés dans des expériences présente, et reproduite, Moi a reconnu, puis retrouvé Nous dans ses fonctions, et ses raisons d'Être SOI dans l'ici et maintenant.
---> comment sais-tu que c'est "antérieur" ?
Tu parles de "plans" de conscience en parlant de antérieur et supérieur ?
Antérieures = Ce qui est issue de vies passées, dans des savoirs et pratiques spontanées et récurrente.
Supérieures= Les origines des savoirs et leurs raisons d'être.
|
| | Posté le 03-10-2008 à 18:43:00
| | Je me souviens que vers 4 ans je révais. |
| | Posté le 05-10-2008 à 11:19:44
| "Emplie d'essences dans le coeur reliés à l'Esprit... Mes bases sont des reconnaissances d'intérieures reliés à des tout autour, elles sont aussi des savoirs d'antérieures reliés à des supérieurs, dans des à coté..."
---> donc tu admet que tu as des reconnaissances graçe a des enseignements extérieurs a toi.
"Il y a l'homme, l'humain et l'ÊTRE humain... Differents stades d'évolution entre l'inconscience, la conscience et la conscience global."
---> c'est très Castanadien. Et forcément tu te classeras parmis les êtres humains et non parmi les hommes.
"Passagère en la terre, je suis un ÊTRE humain.
Dans l'ici et le maintenant, ce que je recrée est en accord avec les lois universelle."
---> bah tiens donc ! Ah et qu'est-tu capable de recréer ?
"Je n'ai pas eut besoin de lois, ni d'enseignements humain, pour enfin ...savoir reconnaitres le "vrai" Amour dans Moi-Nous-Soi."
---> tu petes plus haut que ton cul! Tu prétend avoir atteint la libération spirituelle ? la sagesse ?
Si tu n'avais pas besoin d'enseignements humains, tu ne poserais pas tes questions sur ce forum ! Si tu n'avais pas besoin de lois comment veut-tu recréer quelque chose !
"Toute ma vie est des enseignements.. Douloureux bien souvent, voir aux -delà des limites du tolérable.. Que ce soit mentalement ou physiquement, d'ailleurs. ... Mais toujours une chose m'a accompagnée, ma force de volonté. Une énergie qui me servait d'impulsion pour toujours remonter... Et je peux dire... Oui j'étais Maso, avant de désirer vraiment comprendre mes erreurs, me reconnaitre suffisement pour rentrer dans la compréhension global de : On récolte ce qu'on sême. Enfin commencé a prendre conscience de ce qu'était MOI."
---> pauvre petit chou tout rose.
"Empathique de Nature, Nous a toujours fait partie de Moi
Et Moi a toujours acceptée Nous comme faisant partie de Moi. Les années passant, d'autres ouvertures ce sont créent et les Nous ce sont étendues. Des passages par lesquels Moi était appélés, ou explorais l'intemporel, passés ou futur , une destination crée suivant les teneurs de l'instant présent.
Ce que Moi retransmettait ou ramenait de ses voyages, trouvait une réalité concrête à ses retours pour le passé, et en devenir pour un futur proche."
---> "Nous" n'existe pas ! "Moi" n'existe pas !
Ton Moi est une ignoble ordure.
"Lorsque Moi a pris conscience de ce qu'il était, Les teneurs et valeurs de Nous en antérieures (vies passés)dans des tout autour (vies physique) et des aux-delà (esprits survivant) étaient présent en MOI.
Parcque durant des années, il c'étaient manifestés dans une forme ou dans une autre. Laissant a la fois leurs empreintes, et les teneurs a leurs manifestations."
---> et qu'est-ce que ce Moi ?
"Moi reconnaissant Nous dans toutes ses étendues physique, ou en survivance de l'Esprit (entre-monde), a ressentit l'impulsion d'explorer les profondeurs aux raisons d'être.
Moi est entré dans les profondeurs du Soi. Retrouvant les origines de ce qui le compose dans sa globalité de terre et d'être, il a voyagé dans des multi-dimensionnel, et en a rapporté des empreintes physique indélibille."
---> tu me fait penser a ces magiciennes de pacotille du Mexique qui se disent éveillés parce qu'elles ont vécues des choses dans des antérieures, dans des supérieurs et dans des au-delà. Tout cela n'est que du vent. Tu t'es crée un rêve, et dans ce rêve tu rêves. Les rêves sont réels tant qu'ils durent. Tu t'es sentie abandonnée et pour compenser tu a crée ce rêve ! |
| | Posté le 05-10-2008 à 11:58:48
| Que pensez-vous de ceci:
definition pervertie de la subjectivité:
désignant le point de vue limité teinté de la psychologie de la personne.
definition pervertie de l'objectivité:
désignant le point de vue parfait qui reprend la globalité sans interprétation parfaite.
definition correcte de la subjectivité:
ce qui est du coté de celui qui perçoit.
definition correcte de l'objectivité:
ce qui est perçu. |
| | Posté le 05-10-2008 à 15:42:40
|
"Emplie d'essences dans le coeur reliés à l'Esprit... Mes bases sont des reconnaissances d'intérieures reliés à des tout autour, elles sont aussi des savoirs d'antérieures reliés à des supérieurs, dans des à coté..."
---> donc tu admet que tu as des reconnaissances graçe a des enseignements extérieurs a toi.
non pas des enseignements écrits, ni dis... Ce sont les expériences de vie du moi, pour les reconnaissances , puis compréhensions d'intérieur. Ce sont des observations sur les répétitions, leurs causes et effets, etc. (philosophie).
Ce sont des analyses approfondit sur 26 ans d'expériences multiples (paranormal).
Et c'est dans leurs étendues , que j'ai vécu une modification a leurs perceptions, dans d'autres formes d'expériences ,de manifestations..
Mes conceptions du Nous, ce sont éclairées, dans des formes initiatique ; Sur ce qui est Antérieur, supérieur et à coté (spiritualité
"Il y a l'homme, l'humain et l'ÊTRE humain... Differents stades d'évolution entre l'inconscience, la conscience et la conscience global."
---> c'est très Castanadien. Et forcément tu te classeras parmis les êtres humains et non parmi les hommes.
Tout en reconnaissant avoir vécu, reconnu et appris dans les évolutions de l'homme et de l'humain
"Passagère en la terre, je suis un ÊTRE humain.
Dans l'ici et le maintenant, ce que je recrée est en accord avec les lois universelle."
---> bah tiens donc ! Ah et qu'est-tu capable de recréer ?
Ce qui aura une utilité dans l'instant, et qui générera des mouvements multiples et reconstructif, dans les effets.
Celà peut paraitre vague ou floue, seulement c'est tellement vaste, qu'un ou deux exemples, n'y suffirait pas.
"Je n'ai pas eut besoin de lois, ni d'enseignements humain, pour enfin ...savoir reconnaitres le "vrai" Amour dans Moi-Nous-Soi."
---> tu petes plus haut que ton cul! Tu prétend avoir atteint la libération spirituelle ? la sagesse ?
Si tu n'avais pas besoin d'enseignements humains, tu ne poserais pas tes questions sur ce forum ! Si tu n'avais pas besoin de lois comment veut-tu recréer quelque chose !
... Pourquoi penses-tu que je me l'a pête... Pourquoi cette perception.
Se reconnaitres n'est pas que dans les erreurs, et se reconnaitres n'est ni une sous-estimation, ni une sur-estimation.. C'est simplement l'élément créant un chemin. Un chemin qui pourra permettre des progressions, suivant les valeurs des aspirations.
Ce n'est pas des lois qui permettent les recréations, mais plutôt des harmonisations profondes avec les éléments, en ne faisant qu'UN.
"Toute ma vie est des enseignements.. Douloureux bien souvent, voir aux -delà des limites du tolérable.. Que ce soit mentalement ou physiquement, d'ailleurs. ... Mais toujours une chose m'a accompagnée, ma force de volonté. Une énergie qui me servait d'impulsion pour toujours remonter... Et je peux dire... Oui j'étais Maso, avant de désirer vraiment comprendre mes erreurs, me reconnaitre suffisement pour rentrer dans la compréhension global de : On récolte ce qu'on sême. Enfin commencé a prendre conscience de ce qu'était MOI."
---> pauvre petit chou tout rose.
J'aime beaucoup ton humour.. du moins.. j'aime a le penser, bien qu'un autre souvenir revient dans un même temps ..
Les douleurs que la vie nous infliges, sont des épreuves misent sur notre route, pour réveiller nos consciences intérieur.
Les douleurs physique ou psychique sont des souffrances vécue différement pour chaque être vivant.
Tout ça pour dire, que peut être, je faisais partie de ceux ayant besoin d'en prendre plein la tronche, pour avoir besoin de faire appel aux forces intérieurs, et dans le même temps en avoir et en vivre des manifestations.
"Empathique de Nature, Nous a toujours fait partie de Moi
Et Moi a toujours acceptée Nous comme faisant partie de Moi. Les années passant, d'autres ouvertures ce sont créent et les Nous ce sont étendues. Des passages par lesquels Moi était appélés, ou explorais l'intemporel, passés ou futur , une destination crée suivant les teneurs de l'instant présent.
Ce que Moi retransmettait ou ramenait de ses voyages, trouvait une réalité concrête à ses retours pour le passé, et en devenir pour un futur proche."
---> "Nous" n'existe pas ! "Moi" n'existe pas !
Ton Moi est une ignoble ordure.
 Chacun ses perceptions... te ferais remarquer quand même, que je n'injuries pas la tienne... Donc apparement mon Moi est plus pacifique que ton toi 
"Lorsque Moi a pris conscience de ce qu'il était, Les teneurs et valeurs de Nous en antérieures (vies passés)dans des tout autour (vies physique) et des aux-delà (esprits survivant) étaient présent en MOI.
Parcque durant des années, il c'étaient manifestés dans une forme ou dans une autre. Laissant a la fois leurs empreintes, et les teneurs a leurs manifestations."
---> et qu'est-ce que ce Moi ?
Moi est l'identité dans l'ici et maintenant.
"Moi reconnaissant Nous dans toutes ses étendues physique, ou en survivance de l'Esprit (entre-monde), a ressentit l'impulsion d'explorer les profondeurs aux raisons d'être.
Moi est entré dans les profondeurs du Soi. Retrouvant les origines de ce qui le compose dans sa globalité de terre et d'être, il a voyagé dans des multi-dimensionnel, et en a rapporté des empreintes physique indélibille."
---> tu me fait penser a ces magiciennes de pacotille du Mexique qui se disent éveillés parce qu'elles ont vécues des choses dans des antérieures, dans des supérieurs et dans des au-delà. Tout cela n'est que du vent. Tu t'es crée un rêve, et dans ce rêve tu rêves. Les rêves sont réels tant qu'ils durent. Tu t'es sentie abandonnée et pour compenser tu a crée ce rêve !
Il y a une chose que je constates.. Tu focalises sur l'eveil.. Alors que certe celà fait partie des étapes, mais, il n'y a pas que celle-ci.. ,et l'importance en fait, ce n'est pas le stade en lui même, mais ce qu'ont fait des teneurs et valeurs reliés à cet état de conscience... Dont entres autres, des recréations "visible et matériel " ayant des continuités constructives ( à différents niveaux) dans leurs effets.
Edité le 05-10-2008 à 16:03:14 par Dalaha
|
| | Posté le 05-10-2008 à 20:20:47
| Ce qui se conçoit clairement s'énonce simplement.
Suis-je le seul en peine? |
| | Posté le 06-10-2008 à 09:55:20
| Et les mots pour le dire viennent aisément !
------------------------------
Dalaha:
"non pas des enseignements écrits, ni dis... Ce sont les expériences de vie du moi, pour les reconnaissances , puis compréhensions d'intérieur. Ce sont des observations sur les répétitions, leurs causes et effets, etc. (philosophie)."
---> ouais tout ca pour dire que tu t'es formée toute seule, via tes compréhensions et tes reconnaissances ! Je persiste a dire que tu as appris de l'extérieur: on t'as appris, tes lectures, tes observations t'on influencé.
"Ce sont des analyses approfondit sur 26 ans d'expériences multiples (paranormal)."
---> ah seulement 26 ans pas de plans antérieurs ? ... En quoi sont-elles approfondies ? est-tu une "Jean Pierre Girard" qui a contacté des instituts scientifiques pour approfondir ces expériences ? En quoi ces expériences "par-anormales" (j'en ai aussi vécu) te construisent ?
"Et c'est dans leurs étendues , que j'ai vécu une modification a leurs perceptions, dans d'autres formes d'expériences ,de manifestations..
Mes conceptions du Nous, ce sont éclairées, dans des formes initiatique ; Sur ce qui est Antérieur, supérieur et à coté (spiritualité)"
---> Rituel/prière Mexicaine : Sainte Mort, puisque tu fut crée par mandat divin pour renouveler la Vie, par charité efface de l'âme et du corps de cette pauvre femme toute trace de souffrance, honte, peine et peur, produites par les traitements cruels qu'elle a reçu dans son enfance.
"Tout en reconnaissant avoir vécu, reconnu et appris dans les évolutions de l'homme et de l'humain"
---> Je constate que tu te vis en tant qu'individu et non en tant qu'humanité, que tu n'as pas transcendé les finalités personnelles.
"Ce qui aura une utilité dans l'instant, et qui générera des mouvements multiples et reconstructif, dans les effets.
Celà peut paraitre vague ou floue, seulement c'est tellement vaste, qu'un ou deux exemples, n'y suffirait pas."
---> mdr : tu es en clair une charlatane.
Tes théories ne sont que des mots: il te serait impossible de me démontrer que tu possèdes ce pouvoir dont tu te ventes tant.
"Pourquoi penses-tu que je me l'a pête... Pourquoi cette perception."
---> Tu fais croire que tu a atteint la libération, tu n'es qu'une douce reveuse.
On voit clairement a travers tes phrases que tu te caches, que tu nous présentes un personnage qui se fout royalement de ce que l'on peut lui dire, des critiques, des faits, qui se contente de vivre dans ce monde que tu t'es crée car tout de tes reconnaissances et perceptions de ton monde s'écroulerait si tu remettais la moindre chose en cause. Tu n'es pas capable de voir l'instabilité de ton système philosophique, tu ne te rends pas compte a quel point tu es une pute spirituelle, que tu es piloté par un intellect qui veut se remplir et connaitre, un avorton du passé qui pour atteindre l'instant présent doit se vider jusqu'à atteindre l'ignorance. Tu ne reconnais pas que tu as un coeur qui désire être aimé, qu'il ne sera jamais satisfait car il se nourrit du futur projetés. Tu dit vivre dans l'Instant Présent et y crée des choses utiles, te prenant encore pour une alchimiste, non seulement tu ne connais rien a la symbolique sacrée, mais tu ne domines pas les évènements, tout t'arrive sans que tu en aies le moindre controle.
"Se reconnaitres n'est pas que dans les erreurs, et se reconnaitres n'est ni une sous-estimation, ni une sur-estimation.. C'est simplement l'élément créant un chemin. Un chemin qui pourra permettre des progressions, suivant les valeurs des aspirations."
---> Tu es une artiste habituée a sortir de son nombril toutes sortes d'ordures qualifiés d'oeuvre d'art, qui ne sont que des concrétisations d'un troupeau d'gos contradictoires que tu appelles Moi. Ton esprit crée une chose, ton centre motionnel en désire une autre, ton centre sexuel en désire une différente tandis que ton corps avance sur un chemin différent, et ce qui devrait être ton âme est un oeuf que personne ne couve. Tu es une charette tirée par 4 chevaux vers 4 buts opposés, conduite par un cocher endormi.
"Ce n'est pas des lois qui permettent les recréations, mais plutôt des harmonisations profondes avec les éléments, en ne faisant qu'UN."
---> on passe maintenant dans le jeu du vocabulaire astrologique, tu as recement vu ton thème astral ou quoi ? Sinon je suis d'accord, il s'agit d'harmoniques qui elles-mêmes obéissent a des Lois.
"Chacun ses perceptions... te ferais remarquer quand même, que je n'injuries pas la tienne... Donc apparement mon Moi est plus pacifique que ton toi"
---> Tu peut injurier le MOi. Le Moi n'est qu'un paquet d'ordure.
"Moi est l'identité dans l'ici et maintenant."
---> bon déja c'est pas du même Moi qu'on parle ! Pourtant le Moi que j'expérimentes chaque jour est totalement différent du Soi (le MOI) qui se trouve dans l'Instant.
"Il y a une chose que je constates.. Tu focalises sur l'eveil.. Alors que certe celà fait partie des étapes, mais, il n'y a pas que celle-ci.. ,et l'importance en fait, ce n'est pas le stade en lui même, mais ce qu'ont fait des teneurs et valeurs reliés à cet état de conscience... Dont entres autres, des recréations "visible et matériel " ayant des continuités constructives ( à différents niveaux) dans leurs effets."
---> oui je focalise sur tes mensonges. Te prétendant libre et focalisant sur l'instant présent que tu ne connais pas, tu te crois une sage (même si tu ne nommes pas cela ainsi), une enseignante, mais qui enseigne de la merde. Ton joyau est présent, mais il est constamment voilé par un ensemble de pensées, de désirs contradictoires qui t'empechent de voir tes noeuds psychologiques, ton orgeuil, tes prétentions spirituelles.
L'éveil est un rêve et tu es une reveuse. Tu parles d'étapes mais tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu te sert de l'argument classique des prétentieux : "tu crois monter par une échelle qui n'à qu'un échelon, sans te rendre compte qu'il en existe beaucoup plus". Tu confonds les étapes avec l'éveil, ce qui me montre que tu n'es pas du tout éveillé et encore moins liberé. Tu n'as pas encore fait tien cette phrase célèbre : la seule chose permanente c'est l'impermanence. Tu n'as pas compris ce qu'est l'éveil, a savoir la non-identification.
Par tes expériences du moment et d'un temps, tu penses avoir évoluée, travaillée sur toi, appris, mais depuis quelques mois tu n'as pas évolué d'un centimètre. Cherches a comprendre et a reconnaitre ce qui en toi refuses ! Cherches a comprendre ce qui en toi est abandonnée, ce qui est trompée, ce qui est trahie, ce qui est violée, ce qui n'es pas aimée. |
| | Posté le 06-10-2008 à 19:50:26
|
---> ouais tout ca pour dire que tu t'es formée toute seule, via tes compréhensions et tes reconnaissances ! Je persiste a dire que tu as appris de l'extérieur: on t'as appris, tes lectures, tes observations t'on influencé.
... L'observation est nécessaire, mais elle n'est productive que lorsqu'on sait être, en recul.
Hors ce savoir inclue différents facteurs. Comme la neutralité. Un état d'esprit, dans lequel l'ego et sa mentalité, n'a pas la parole. Dans cette état d'esprit, les conditionnements, cultures ou croyances, n'influencent pas.
J'ai commencée d'apprendre la neutralité, j'avais 18 ans. suite à deux expérimentations bien particulière, dans les domaines de voyances (paranormal) .. C'est à partir de ces deux expériences, dans leurs compréhensions, que j'ai décidé, de lâcher prise, sur ce que mon éducations ou autres pouvaient m'insuffler, pour n'être simplement qu'un outil qui retransmettait des informations...
Tout ça pour dire.. Qu'il n'y a pas besoin de lire pour "reconnaitre", lorsque tu vis, ce que tu vis t'apprend... Mais encore faut-il avoir envie de le voir, ou les aspirations pour ne serait ce, que le conçevoir...
---> ah seulement 26 ans pas de plans antérieurs ? ... En quoi sont-elles approfondies ? est-tu une "Jean Pierre Girard" qui a contacté des instituts scientifiques pour approfondir ces expériences ? En quoi ces expériences "par-anormales" (j'en ai aussi vécu) te construisent ?
Les plans antérieures font partie d'être dans les connaissances, moi est Nous et humain.
Je suis un être humain, nous ne formons qu'un dans la fonction "recréatrice" . Une fonction qui empruntes multiples formes, consistances ou chemins, mais qui redonnera une même résultante. la Recréation, celle qui générra multiples effets dans des constructifs.
Moi.. Humain, a vécut 26 ans d'expériences multiples, moi ne ressentait pas les besoins, d'avoir des confirmations a leurs existences, puisque toujours des concrêts en avait découlés..
Mais moi avait besoin, de comprendre leurs raisons d'être.. Et ce besoin n'était qu'une résultante des accumulations (expériences et manifestations), dans des diversitées.
Les expériences à part, mais normal, sont entre autres, ce qui permet a l'état d'esprit, de ressentir les impulsions, pour pouvoir porter une attention aux-delà de ce qui "parait".
---> Rituel/prière Mexicaine : Sainte Mort, puisque tu fut crée par mandat divin pour renouveler la Vie, par charité efface de l'âme et du corps de cette pauvre femme toute trace de souffrance, honte, peine et peur, produites par les traitements cruels qu'elle a reçu dans son enfance.
:)... ceci aurait put être utile pour moi, avant les reconnaissances d'erreurs, de faiblesses, et encore pas sure...Parcque moi se ressent hermetique, depuis l'enfance, à tout ce qui ce presente sous forme de croyances "religieuse" ou autres enfermements.
---> Je constate que tu te vis en tant qu'individu et non en tant qu'humanité, que tu n'as pas transcendé les finalités personnelles.
Moi est l'identité, Et ce moi inclue Nous dans l'utilités des fonctions, et leurs possibles.
Donc Moi-Nous sont en place, dans les pulsations de l'ici et maintenant. n'Est pas encore venu le temps, du grand mouvement.
---> mdr : tu es en clair une charlatane.
Tes théories ne sont que des mots: il te serait impossible de me démontrer que tu possèdes ce pouvoir dont tu te ventes tant.
Dans un lieu tel que celui-ci... il n'y aurait qu'une vision du spectaculaire, qui primerait.
Comme précisé, ce sont des recréations d'utilités, et non des numéros de cirque. Dans ces pratiques, ce sont des teneurs qui créent les impulsions, et leurs valeurs.
Si, je demande a des personnes de venir témoigner, ce sera considéré comme subjectif, donc, à part un déplacement, une rencontre... (?)
Je comprend de moitié, que tu puisses douter.
-> Tu fais croire que tu a atteint la libération, tu n'es qu'une douce reveuse.
On voit clairement a travers tes phrases que tu te caches, que tu nous présentes un personnage qui se fout royalement de ce que l'on peut lui dire, des critiques, des faits, qui se contente de vivre dans ce monde que tu t'es crée car tout de tes reconnaissances et perceptions de ton monde s'écroulerait si tu remettais la moindre chose en cause. Tu n'es pas capable de voir l'instabilité de ton système philosophique, tu ne te rends pas compte a quel point tu es une pute spirituelle, que tu es piloté par un intellect qui veut se remplir et connaitre, un avorton du passé qui pour atteindre l'instant présent doit se vider jusqu'à atteindre l'ignorance. Tu ne reconnais pas que tu as un coeur qui désire être aimé, qu'il ne sera jamais satisfait car il se nourrit du futur projetés. Tu dit vivre dans l'Instant Présent et y crée des choses utiles, te prenant encore pour une alchimiste, non seulement tu ne connais rien a la symbolique sacrée, mais tu ne domines pas les évènements, tout t'arrive sans que tu en aies le moindre controle.
tout ceci est ton subjectif dans des courtes analyses, à des paraitres.. Des témoignages des personnes me connaissant physiquement et dans le tout les jours, ne serait pas suffisant, pour changer tes "affirmations".. Donc, à moins d'avoir les désirs d'organiser une rencontre, et donc de perçevoir au delà du paraitre.. Tu fais et penses ce que tu veux, ceci est tes choix.
---> Tu es une artiste habituée a sortir de son nombril toutes sortes d'ordures qualifiés d'oeuvre d'art, qui ne sont que des concrétisations d'un troupeau d'gos contradictoires que tu appelles Moi. Ton esprit crée une chose, ton centre motionnel en désire une autre, ton centre sexuel en désire une différente tandis que ton corps avance sur un chemin différent, et ce qui devrait être ton âme est un oeuf que personne ne couve. Tu es une charette tirée par 4 chevaux vers 4 buts opposés, conduite par un cocher endormi
Le cocher n'y est pas forcement endormi...
La création artistique devrait être réalisé dans des inspirations, et non dans des aspirations.
---> on passe maintenant dans le jeu du vocabulaire astrologique, tu as recement vu ton thème astral ou quoi ? Sinon je suis d'accord, il s'agit d'harmoniques qui elles-mêmes obéissent a des Lois.
Ce ne sont pas des lois, mais des connaissances et savoirs d'Être, qui dans l'instant de la recréation, seront de la géométrie, de la physique quantique, de l'alchimie dans les composants de leurs constructions.
---> Tu peut injurier le MOi. Le Moi n'est qu'un paquet d'ordure.
---> bon déja c'est pas du même Moi qu'on parle ! Pourtant le Moi que j'expérimentes chaque jour est totalement différent du Soi (le MOI) qui se trouve dans l'Instant.
J'entend et comprend, où tu veux en venir.. Seulement, dans mes perceptions de vit.. l'identité du Moi est une vie composée de responsabilité, la concience de ses choix , de son travail dans ce passage, qui n'est que des perpétuelles mouvements, dans les recréations et leurs extensions .
Être et perpétuer mes fonctions, dans des utilités fait partie de Moi dans ma vie de tout les jours.
Moi se sait un être humain, parcque moi perçoit, voit ou vit ce qu'être enseigne, lorsque Nous et être ne formons qu'Un. Moi en vit les effets dans les ricochets. Moi ou Nous en constatons les réalités dans des concrêts.
---> oui je focalise sur tes mensonges. Te prétendant libre et focalisant sur l'instant présent que tu ne connais pas, tu te crois une sage (même si tu ne nommes pas cela ainsi), une enseignante, mais qui enseigne de la merde. Ton joyau est présent, mais il est constamment voilé par un ensemble de pensées, de désirs contradictoires qui t'empechent de voir tes noeuds psychologiques, ton orgeuil, tes prétentions spirituelles.
L'éveil est un rêve et tu es une reveuse. Tu parles d'étapes mais tu ne sais pas de quoi tu parles. Tu te sert de l'argument classique des prétentieux : "tu crois monter par une échelle qui n'à qu'un échelon, sans te rendre compte qu'il en existe beaucoup plus". Tu confonds les étapes avec l'éveil, ce qui me montre que tu n'es pas du tout éveillé et encore moins liberé. Tu n'as pas encore fait tien cette phrase célèbre : la seule chose permanente c'est l'impermanence. Tu n'as pas compris ce qu'est l'éveil, a savoir la non-identification.
Nous n'avons pas les mêmes vécues, et tu n'as qu'une perception subjective établie sur du paraitre.
A ceci tes propres "croyances" en limite les possibles essentiel... Donc ce qui fait qu'en fait, ce que tu as écrit, là présentement, , n'apparait que comme un systême électrique, perfectionné pour des communications, mais n'ayant pas de réelles portées.
Par tes expériences du moment et d'un temps, tu penses avoir évoluée, travaillée sur toi, appris, mais depuis quelques mois tu n'as pas évolué d'un centimètre. Cherches a comprendre et a reconnaitre ce qui en toi refuses ! Cherches a comprendre ce qui en toi est abandonnée, ce qui est trompée, ce qui est trahie, ce qui est violée, ce qui n'es pas aimée
Tu as du retard, dans ton inspiration, un décalage qui a surement ses raisons d'être, ou de mentalité .
Moi est une identité sans attentes. Moi construit et recrée les valeurs et teneurs des possibles, dans des ici et maintenant. Moi ne s'embarrasses pas des désirs de projections, moi ne fait qu'être SOI
|
| | Posté le 07-10-2008 à 10:22:30
| Dalaha:
Je t'es résumé ce que je voyais de toi, je ne reviendrait pas dessus.
Le message flash du forum sur le védanta est interressant a ce sujet:
"Nous sommes libérés par ce que nous acceptons mais nous sommes prisonniers de ce que nous refusons"
------------------------
Que pensez-vous de ceci:
definition pervertie de la subjectivité:
désignant le point de vue limité teinté de la psychologie de la personne.
definition pervertie de l'objectivité:
désignant le point de vue parfait qui reprend la globalité sans interprétation parfaite.
definition correcte de la subjectivité:
ce qui est du coté de celui qui perçoit.
definition correcte de l'objectivité:
ce qui est perçu. |
| | Posté le 07-10-2008 à 14:39:40
|
Ase a écrit :
Dalaha:
Je t'es résumé ce que je voyais de toi, je ne reviendrait pas dessus.
Le message flash du forum sur le védanta est interressant a ce sujet:
"Nous sommes libérés par ce que nous acceptons mais nous sommes prisonniers de ce que nous refusons" |
Même si Es pense avoir une juste perception, l'est-elle vraiment ?..
Et qui de Est, voudrait y concevoir une fixité ?...
Qui refuse, les possibles de l'autre ?...
Dans la spiritualité "vécue dans nos intérieures", il n'y a ni refus, ni adhésion obligatoire... Il y aurait avant tout l'attention...
Dans une spiritualité vécue dans des quotidiens, ce serait les inter-actions, entres elles, les réactions et actions qui prédomineraient.
------------------------
Ase a écrit :
definition correcte de la subjectivité:
ce qui est du coté de celui qui perçoit.
definition correcte de l'objectivité:
ce qui est perçu. |
Si ce qui est subjectif ce crée sous influence, par la même occasion, les perceptions en seront réduite a correspondre avec ce qui est dejà connu, voir appris.. Donc mentalisé.
Pour que celà soit objectif, les conceptions aux perceptions, devraient ce recréer, dans une "pure" neutralité.
|
| | Posté le 19-02-2010 à 11:51:30
| Ase a écrit :
Des études avec electroencephalogramme ne mettent-ils aucune activité electrique chez le bébé ?
Pourtant il me semble de ce que j'avais compris a l'époque que le cerveau du bébé commence a se former a partir de 8 semaines, quelqu'un peut-il confirmer ? |
Rebondissement !
Ici en lisant ce travail on peut bien conclure que le bébé pense bien au sens de A.
Les études sur les réactions au niveau de l'activité corticale effectués sur les sensations proprioceptives recherchés par le fœtus montrent une activité corticale débutant entre 5 et 8 mois. |
| | Posté le 19-02-2010 à 20:36:57
| Toute activité corticale ne correspend pas forcément à une pensée.
Si une impulsion cérébrale me fait lever la main, on ne peut pas appeler ca une pensée.
Si une chose se produit dans mon inconscient, ce n'est pas non plus une véritable pensée. |
| | Posté le 20-02-2010 à 10:07:50
| Oui l'intentionnalité dont j'ai parlé plus haut admet des formes primitives, plus primitives que la pensée au sens de B.
A ce stade-là ils sont bien plus enclins à des sensations et émotions qu'à une pensée qui demande déjà un certain seuil d'élaboration. |
| | Posté le 20-02-2010 à 11:26:53
| Ase a écrit :
Le bébé pense-t-il ? |
Je pense que l'homme pense assez tard.
Les premières années de sa vie sont davantage régies par l'instinct et le réflexe Pavlovien.
Définir l'apparition de la pensée au sens A me parait compliqué.
Edité le 20-02-2010 à 11:27:17 par TaoLeRetour
|
| | Posté le 20-02-2010 à 12:04:27
| | Un réflexe Pavlovien est un acquis. Il s'élabore bien plus tardivement. |
| | Posté le 20-02-2010 à 12:39:21
| Ase a écrit :
Un réflexe Pavlovien est un acquis. Il s'élabore bien plus tardivement. |
Je n'en suis pas certain.
Je pense même qu'il vient immédiatement avant l'instinct. |
| | Posté le 20-02-2010 à 13:49:18
| TaoLeRetour a écrit :
Citation :
Un réflexe Pavlovien est un acquis. Il s'élabore bien plus tardivement. |
Je n'en suis pas certain.
Je pense même qu'il vient immédiatement avant l'instinct. |
Evidemment car Pvlov avait développé sa théorie en conditionnant des chiens, et Tao il a écrit un gros non sens. L'instinct est ce qui est programmé avant la naissance dans le cerveau, on est né avec!
Alors comment serait il possible d'être conditionné avant d'exister!!!
INCROYABLE comment il est patient Ase, c'est un conditionnement ou c'est inné???
Edité le 21-02-2010 à 23:02:28 par Ase
|
| | Posté le 20-02-2010 à 14:05:07
| comment déterminer l'intelligence, est elle reliée davantage aux sens ou entièrement virtuelle et pouvant se soustraire à l'emprise des sens? est elle une simple puissance de raisonnement mathématique, ou la résonnance de l'âme, mais alors l'âme c'est quoi?????????????????????????????????
Peut on apprendre pour avoir une âme, l'âme est elle innée ou pavlovienne?????????????????????? |
| | Posté le 20-02-2010 à 14:18:28
| martiko a écrit :
L'instinct est ce qui est programmé avant la naissance dans le cerveau, on est né avec!
Alors comment serait il possible d'être conditionné avant d'exister!!!
|
Tu déformes, mais ce n'est pas important.
Bien sur que l'instinct est inscrit avant notre naissance. Bien avant.
Par contre le comportement n'est pas nécessairement instinctif:
par exemple, il y a des bébés qu'il faut fesser pour les forcer à respirer.
Ensuite, dès les premières heures, le bébé est capable de savoir ce qui attire des bonnes choses. Il crée des associations.
La pensée vient après tout cela.
Le comportement instinctif n'est pas aussi développé chez les humains que chez les animaux.
Tu commets beaucoup d'erreurs, décidément... |
| | Posté le 20-02-2010 à 19:06:24
| OIOIOIEEEE! Le Tao il mélange tout,
Je vais t'expliquer!
le reflexe de respirer es inné avec ou sans claque sur les fesses , on fait cela pour tester et aussi pour accélérer le processus en déclenchant les pleurs qui obligeront le bébé à gonfler plus rapidement ses poumons tout neufs, et le bébé passe du violet au mauve-rouge mais on ne donne pas des cours de respiration au bébé au moment de sa naissance, Tao!
Comment il fait Ase pour être aussi patient, il ménerve le Tao avec ses exemples inapproprié |
| | Posté le 20-02-2010 à 19:28:19
| Le dr martikorticoïde à encore frappé.
Il dit la même chose que son maitre (moi) en le formulant autrement.
Les enfants font cela.
Les ados surtout.
Or dans ton profil, tu serais né en 1900.
A 110 ans, tu te dois de franchir le cap de la puberté. |
| | Posté le 20-02-2010 à 19:30:26
| | PS: Dans cette technique, marticolombin me rappelle quelqu'un... |
| | Posté le 20-02-2010 à 19:39:22
| TaoLeRetour a écrit :
Le dr martikorticoïde à encore frappé.
Il dit la même chose que son maitre (moi) en le formulant autrement.
Les enfants font cela.
Les ados surtout.
Or dans ton profil, tu serais né en 1900.
A 110 ans, tu te dois de franchir le cap de la puberté. |
Encore un hors sujet Tao, tu te laisses trop dominer par tes sentiments, essaie d'avoir de l'humour, soit plus cool! |
| | Posté le 20-02-2010 à 19:55:06
| martiko a écrit :
essaie d'avoir de l'humour, soit plus cool! |
Excuses acceptées. |
| | Posté le 20-02-2010 à 23:04:15
| TaoLeRetour a écrit :
PS: Dans cette technique, marticolombin me rappelle quelqu'un... |
Chez moi, quand on tue le cochon, tout le monde rit ! Sauf le cochon. |
| | Posté le 21-02-2010 à 11:02:10
| TaoLeRetour a écrit :
Citation :
Le bébé pense-t-il ? |
Je pense que l'homme pense assez tard.
Les premières années de sa vie sont davantage régies par l'instinct et le réflexe Pavlovien.
Définir l'apparition de la pensée au sens A me parait compliqué. |
Mais on peut penser en même temps qu'on suit ses instincts.
Penser c'est avoir un contenu sur l'écran de sa conscience.
Agir sans penser c'est pire qu'agir selon ses instincts, c'est agir en étant régi par des automatismes ... come une machine.
Edité le 21-02-2010 à 23:01:49 par Ase
|
| | Posté le 21-02-2010 à 11:05:17
| TaoLeRetour a écrit :
Citation :
Un réflexe Pavlovien est un acquis. Il s'élabore bien plus tardivement. |
Je n'en suis pas certain.
Je pense même qu'il vient immédiatement avant l'instinct. |
Il faut voir ce qu'on entend exactement par "instinct".
On pourrait dire que c'est un ensemble de réflexes pré-programmés à la naissance, alors que les réflexes pavloviens sont des nouveaux réflexes acquis. |
| | Posté le 21-02-2010 à 11:07:42
| martiko a écrit :
comment déterminer l'intelligence, est elle reliée davantage aux sens ou entièrement virtuelle et pouvant se soustraire à l'emprise des sens? est elle une simple puissance de raisonnement mathématique, ou la résonnance de l'âme, mais alors l'âme c'est quoi?????????????????????????????????
|
Comment un ordinateur pourrrait-il traiter des données si on n'y entre pas des données ?
Comment un cerveau pourrait-il réfléchir si on n'y entre pas des sensations ? |
| | Posté le 21-02-2010 à 11:09:30
| Je pense que si on ne se souvient pas des pensées de sa petite enfance, ce n'est pas parce qu'elles n'existent pas, c'est parce qu'elles sont mal structurées, comme pour les rêves.
Il faut éviter le réductionisme, une des pires sources d'erreur, mème si l'approche de la science est d'aller du simple au complexe. |
| | Posté le 21-02-2010 à 11:24:53
| Atil a écrit :
[citation=martiko]comment déterminer l'intelligence, est elle reliée davantage aux sens ou entièrement virtuelle et pouvant se soustraire à l'emprise des sens? est elle une simple puissance de raisonnement mathématique, ou la résonnance de l'âme, mais alors l'âme c'est quoi?????????????????????????????????
|
Comment un ordinateur pourrrait-il traiter des données si on n'y entre pas des données ?
Comment un cerveau pourrait-il réfléchir si on n'y entre pas des sensations ?[/citation]
donc l'âme est pavlovienne stricto-sensus! |
| | Posté le 21-02-2010 à 11:26:08
| | mais peut être l'âme n'existe pas ?!?! |
| | Posté le 21-02-2010 à 11:29:10
| Avec de l'entrainement on peut se souvenir de ses rêves.
peut-êtr est-il possible d'en faire autant pour les souvenirs d'enfance ?
Je remarque cependant que mes souvenirs d'enfance (3 et 4 ans) semblent structurés différemment des souvenirs que j'ai développé plus tard. Il est possible que l'apprentissage de la lecture fasse passer d'une mémoire de type visuel à une mémoire d'un type plus analytique.
Je me souviens cependant qu'à l'age de 4 ans je n'avais pratiquement pas de souvenirs de ce que je faisais à l'age de 3 ans. Ainsi, à l'age de 4 ans j'ai trouvé des BD dans mon grenier ... et mes parents m'ont appris que ces BD m'appartenaient. Pourtant j'avais l'impression de les voir pour la 1ère fois. En me basant sur le souvenir des dessins ornant la couverture de ces BD, j'ai pu calculer la date ou mes parents me les avaient achetées : novembre 1963 (j'avais donc 3 ans). Ca signifie donc qu'un enfant de 4 ans ne se souvient plus du tout des BD qu'il lisait à l'age de 3 ans. Piètre mémoire ! |
| | Posté le 21-02-2010 à 12:28:58
| | c'est donc pour ça que je ne me souviens plus d'avoir lu l'être le néant, guerre et paix la comédie humaine le Mahâbhârata Les Pensées de Pascal crime et châtiement Lyliade et l'Odyssée la bible la Thora l'ancien et le nouveau testament le bagagita les nouvos phylozophes, BHL paul Lou Sullizer les mémoires du Général Bigeard le premier numéro de Voici........ |
| | Posté le 22-02-2010 à 18:55:16
| | Le plus navrant c'est le trou du voici! |
| | Posté le 23-02-2010 à 21:43:31
| | parce que pour lire Voici il n'est pas nécessaire de savoir lire et il est mêmme recommander d'être un peu con! |
| | Posté le 25-03-2010 à 22:49:40
| Tentative de recentrer le sujet...
A propos de sensations qui entrent dans le cerveau du bébé...
Si on dénote une activité corticale chez le foetus entre 5 et 8 mois, on peut également noter que le bébé sait reconnaître un comportement altruiste dès l'âge de 6 mois. |
| | Posté le 26-03-2010 à 02:22:02
| À huit mois, un bébé ressent la peur de la solitude.
Mais ce qui est d'autant plus étonnant est cette étude qui a révélé que dès l'âge de 4-5 mois, les bébés réalisent sans difficulté l'addition 1 + 1 = 2! |
| | Posté le 13-04-2010 à 10:54:57
| | en effet, déjà intéressé par le fric! |
| | Posté le 13-04-2010 à 22:09:24
| Atil a écrit :
"l'inconscient n'existe pas, il est dans un état de totale acceptation. "
>>>>>Si on est dans une totale acceptation alors on ne refoule plus rien. Je ne dirai pas forcément que l'inconscient n'existe alors plus mais plutôt qu'on n'y entrepose plus rien.
Cependant que deviennent tous les souvenirs refoulés qu'on y avait entreposé AVANT d'atteindre l'état ou on ne refoule plus rien ?
D'ailleurs la présence même de tous ces souvenirs refoulé nous empèche probablement de vraiment tout savoir accepter (influence inconsciente des souvenirs refoulés).
Le plus dur c'est donc de prendre conscience de ces vieux souvenirs refoulés, et de les retirer de l'inconscient. Aprés seulement on devient capable de tout accepter.
Putain que c'est difficile ! |
J'ai pas non plus fini de lire le sujet, mais si je ne dis pas maintenant je vais oublier après.
Encore un smiley d'applaudissement.
C'est dur puisque justement c'est refoulé donc super inconsciement émotif. Je me demande d'ailleurs comment y parvenir. Peut être devrais je mieux lire les règles de Tao |
| | Posté le 13-04-2010 à 23:11:27
| | En fait, je crois que la seule chose que le bébé et les enfants n'ont pas par rapport à nous adulte (ou à partir d'un certain age, je ne sais pas), c'est la notion du temps. |
| | Posté le 14-04-2010 à 08:53:55
| Ase a écrit :
Peut-on dire que si le bébé ne rêve pas alors il ne pense pas ?
Certains prétendent cela, disant que les souvenirs des bébés sont des souvenirs relevant de l'inconscient physiologique, et non de la pensée consciente (B) ou sous forme d'intentionnalité consciente (A).
|
Les bébés rêvent énormément. bien plus que les adultes.
ou du moins ils ont une activité cérébrale qui ressemble à celle des adultes quand ils rêvent.
Ils ont aussi du "sommeil sismique" donc l'activité ressemble à cellle de l'état de rêve, mais sous une forme moins mature. |
| | Posté le 14-04-2010 à 08:56:18
| nat a écrit :
En fait, je crois que la seule chose que le bébé et les enfants n'ont pas par rapport à nous adulte (ou à partir d'un certain age, je ne sais pas), c'est la notion du temps. |
Plus on est jeune et plus le temps parrait long.
Ensuite le temps semble raccourcir tout au long de la vie. |
| | Posté le 14-04-2010 à 12:18:26
| "Plus on est jeune et plus le temps parrait long.
Ensuite le temps semble raccourcir tout au long de la vie. "
C'est vrai, mon enfance m'a semblé très longue par rapport aux périodes suivantes. C'est pour ça qu'à cette époque je ne me mesurais pas à leur juste valeur les propos des adultes, les amis et connaissances de mes parents, qui à chaque fois qu'ils voyaient moi ou mon frère disaient "oh qu'est-ce qu'il a grandi, c'est fou comme le temps passe vite". |
| | Posté le 14-04-2010 à 14:07:34
|
Atil<<<"Plus on est jeune et plus le temps parrait long.
Ensuite le temps semble raccourcir tout au long de la vie
Quoique... Même les jeunes de maintenant trouvent que le temps passe vite...
|
| | Posté le 14-04-2010 à 20:33:59
| C'est pas forcément cette notion du temps qui passe vite ou lentement à laquelle je pensais mais plutot juste la notion du temps. Que le temps existe. Ils sont "hors du temps"
Ce qui a mon sens leur donne également ces capteurs et cette conscience qu'on perd généralement en grandissant. |
| | Posté le 14-04-2010 à 21:07:15
| Pour les petits enfants, il n'y a que le ici-et-maintenant.
Ce qui est loin dans le temps et l'espace est comme inexistant, indigne d'attention. |
| | Posté le 14-04-2010 à 21:46:51
| nat a écrit :
C'est pas forcément cette notion du temps qui passe vite ou lentement à laquelle je pensais mais plutot juste la notion du temps. |
Atil a écrit :
Plus on est jeune et plus le temps parrait long.
Ensuite le temps semble raccourcir tout au long de la vie. |
C'est vrai. Le temps passe de plus en plus vite en vieillissant, c'est un fait.
Cette impression de temps qui passe (ce qu'on appelle le temps psychologique) est une construction du cerveau sur lequel on ajoutte des représentations mentales (des épisodes vécus et/ou des situations répétitives). Mais au fur et à mesure que l'on vieillit, les fonctionnalités cognitives du cerveau ralentissent et alors le cerveau a plus de mal à encoder ce temps. |
|
|
|