Sujet : Qu'en penser ? |
|  Posté le 27-10-2008 à 09:41:09
| | “Si les gouvernements peuvent contrôler l’information délivrée aux électeurs, alors le processus démocratique est faussé” |
|
|  Posté le 27-10-2008 à 19:31:35
| Exact...
Mais l'aventure gouvernementale sombrera dans l'illégal voire le crime et tout finira mal, très mal... |
|
| Posté le 27-10-2008 à 19:59:35
| | Tous les gouvernements ne controlent-ils pas plus ou moins l'information ? |
|
| Posté le 27-10-2008 à 20:09:05
| Il l'est bien avant que:
"les gouvernements contrôlent l’information délivrée aux électeurs" |
|
| Posté le 29-10-2008 à 17:00:45
| Ajoutons à cela la banale remarque: "nous avons les élus que nous méritons, le gouvernement qui en émane est donc à l'avenant de la qualité du choix qui en émana...
Voyez ceux qui nous rebataient les oreilles avec le libéralisme le plus débridé... Maintenant, ils font l'inverse de ce qu'ils prônaient tout en vantant le pragmatisme qui les dédouane d'emblée des prochains virages à 180°... A vous donner le tournis...
Ce qui compte ici, n'est-ce pas le contrôle qui devrait permettre de ne pas aller où personne ne veut, en définitive?
Et puisqu'il n'est question que de démocratie, comment accepter l'idée que les élus foudroyent leurs convictions et obligations en s'associant dans un groupe politique dont le but unique est sa propre survie?
La politique partisane est un défi à l'innocence et à l'honnetteté intellectuelle... Un parti politique est une camisole de contention.
Edité le 30-10-2008 à 11:37:20 par tayaqun
|
|
| Posté le 29-10-2008 à 20:01:33
| Le gouvernement manipule l'information.
Mais l'opposition aussi nous manipule.
Ca ne rétablit pas l'équilibre ? |
|
| Posté le 30-10-2008 à 17:31:11
| Croire que l'information est dirigée par les instances gouvernementales me semble assez simpliste: cela semble induire que les gouvernements maîtrisent la situation et manipulent tous les paramètres, un peu comme le ferait un automobiliste qui traverse la France pour aller à un endroit précis.
Cela suppose un savoir qui n'existe pas...
Je crois que "incapables de maîtriser quoi que ce soit, les gouvernements ne sont chatouilleux que sur l'idée qu'on pourrait avoir de leur compétence..."
Impuissant à maîtriser les mystères du monde, feignons leur organisation... |
|
| Posté le 30-10-2008 à 18:44:58
| "Croire que l'information est dirigée par les instances gouvernementales me semble assez simpliste: cela semble induire que les gouvernements maîtrisent la situation et manipulent tous les paramètres, un peu comme le ferait un automobiliste qui traverse la France pour aller à un endroit précis. "
--- on a quelques noms fameux qui controlent la diffusion de l'information quand même:
Bernard Arnault pour les Echos.
Edouard de Rothschild pour Libération.
Vincent Bolloré pour Direct Soir.
Serge Dassault pour le Journal des Finances, pour les Figaro.
Arnaud Lagardère pour le Journal du Dimanche, Paris Match, la Depeche, le Parisien, l'Equipe.
Pinault pour La Recherche, le Point.
Pour ce qui est de l’Etat Français :
- les chaînes du groupe France Télévisions : France 2, France 3, France 4, France 5, RFO
- les antennes de Radio France : France Inter, France Info, RFI, France Bleu, France Culture, France Musique, Le Mouv’, Fip.
- La chaîne franco-allemande Arte est détenue à 50% par Arte France (France Télévisions 45%, État français 25%, Radio France 15% et INA 15%). |
|
| Posté le 30-10-2008 à 19:34:41
| Certes, certes mais, combien cela fait-il d'hommes qui devraient "toujours!" travailler dans le même sens?
Il y a des tendances... et tous ces gens ne font que "sembler maîtriser"...
Par ailleurs, celui qui est au courant de l'avenir est-il en mesure de le maîtriser? |
|
| Posté le 30-10-2008 à 19:47:08
| Quand est-il des journaux d'opinion ?
N'ont-ils pas chacun une sensibilité politique différente ? |
|
| Posté le 16-12-2008 à 18:32:18
| N'y a-t-il pas seulement que des journaux d'opinions?
Peut-on réellement dire que quelqu'un qui écrit quoi que ce soit peut l'écrire sans s'incriminer. Quand "il" écrit, qui donc est ce "il" pour paraphraser certains...
Pour écrire en dehors de soi, ne faut-il pas entrer dans la perversité? |
|
| Posté le 16-12-2008 à 20:29:52
| | Aucun écrivain n'est d'une objectivité totale. |
|
| Posté le 16-12-2008 à 21:07:14
| | Ça existe l'objectivité ? |
|
| Posté le 16-12-2008 à 21:09:05
| Oui : En tant que mot dans le dictionnaire  |
|
| Posté le 17-12-2008 à 01:40:37
| “Si les gouvernements peuvent contrôler l’information délivrée aux électeurs, alors le processus démocratique est faussé”
---> pour beaucoup il y a 4 pouvoirs: pouvoir judiciaire, pouvoir executif, pouvoir législatif, + celui de la presse qui a le devoir de garder un oeil sur les trois autres. Mais bien souvent la presse ne fait pas son boulot.
On a un exemple fameux relaté par les médias tardivement quand la "machine" était déja instauré où David Rockfeller remerciant la presse d'avoir éttoufé les affaires internes au CFR et d'autres organismes, leur avait dit : "sans votre aide, nous n'aurions pas pu mener a terme notre expansion mondiale". |
|
| Posté le 18-12-2008 à 17:28:34
| Ajoutons cependant que le citoyen a encore son mot à dire... Il accepte, il refuse...
Ou, encore, il s'en moque dès lors qu'il a son pain et ses jeux. |
|
| Posté le 18-12-2008 à 17:46:16
| | Tiens, j'ai une impression de «déjà lu», là... |
|
| Posté le 19-12-2008 à 18:25:17
| le déjà lu et le déjà vu ... Cela arrive quand on rencontre une vérité...
A chaque fois que l'on me demande combien font 2 et 2, je réponds 4 et j'ai l'impression d'un déjà entendu...
La réponse agrée-t-elle la sagesse pizamanienne? |
|
| Posté le 19-12-2008 à 20:06:24
| | Et ça se croit fin et spirituel... |
|
| Posté le 21-12-2008 à 12:20:52
| PizzaMan a écrit :
Et ça se croit fin et spirituel... |
Qui donc me parlait récemment de bave de crapaud et de blanche colombe?
Joyeux Noël mon crapounet chéri préféré que j'adore... |
|
| Posté le 22-12-2008 à 02:01:56
| “Si les gouvernements peuvent contrôler l’information délivrée aux électeurs, alors le processus démocratique est faussé”
>>>>>>> Permettez que je m'immisce...
Quelqu'un a t-il entendu parler du "Dialogue aux enfers entre Machiavel & Montesquieu", un pamphlet de Maurice Joly (1829-1878) paru en 1864 sous Napoléon III ? |
|
| Posté le 22-12-2008 à 07:42:16
| Non.
Ca parle de manipulations des gens ? |
|
| Posté le 22-12-2008 à 13:12:49
| En fait ça décrit de manière franche et acerbe la politique de Napoléon III. Maurice Joly était un républicain convaincu, il s'exprime sous le masque de Montesquieu, face à un Napoléon III à peine travesti sous les traits de Machiavel.
Il en ressort que Machiavel parvient à donner à son régime tous les gages et toutes les apparences d'une démocratie en bon et du forme, mais que concrètement tout est verrouillé et c'est lui qui tire toutes les ficelles.
Arrive le moment où Montesquieu émet une objection qui semble définitive au plan machiavélique (le cas de le dire) de son ingénieux compère infernal. Toutes ces mesures qui ont fait que Machiavel en est venu à contrôler une a une toutes les sphères du pouvoir, ne pourront pas échapper aux observateurs les plus avisés. La liberté de la presse garanti que le peuple sera informé de toute mesure qui viendrait remettre en cause le principe républicain.
La réponse de Machiavel, quoi que rédigée peu avant 1864, fait preuve d'une lucidité à faire frémir tellement ce qu'il décrit ressemble à ce que nous pouvons observer aujourd'hui avec le développement des média.
Voici le lien vers le texte intégral suivi de la préface :
http://www.ibiblio.org/beq/propagande/Joly-dialogue.pdf
"Staline n’a évidemment pas lu Machiavel, encore moins l’étonnant Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, livre anonyme d’un proscrit républicain du Second Empire, Maurice Joly, et publié en exil. Mais il a suivi d’instinct la ligne de conduite tracée dans ce manuel ironique de fourberie et de duplicité dont les préceptes se résument en ces quelques lignes quasi littérales : séparer la morale de la politique, substituer à tout droit la force et l’astuce, paralyser l’esprit individuel, tromper le peuple avec des apparences, ne consentir de liberté que sous le poids de la terreur, flatter les préjugés nationaux, laisser ignorer au pays ce qui se passe dans le monde et à la capitale ce qui se passe dans les provinces, transformer les instruments de la pensée en instruments du pouvoir, user sans remords des exécutions sans jugements et des déportations administratives, exiger une apologie perpétuelle de ses actes, enseigner soi-même l’histoire de son règne, avoir une police qui serve de clef de voûte au régime, se faire des fidèles au moyen de rubans et de hochets, ériger le culte de l’usurpateur en une espèce de religion, se rendre indispensable en créant le vide autour de soi, amollir l’opinion au point qu’elle abdique dans l’apathie, marquer partout son nom comme la goutte d’eau creuse le granit, exploiter la facilité avec laquelle les hommes deviennent délateurs, prendre la société par ses vices, parler le moins possible, dire le contraire de sa pensée, en venir à changer même le sens de mots...
BORIS SOUVARINE." |
|
| Posté le 22-12-2008 à 18:30:05
| OUI... Je suis daccord. La démocratie est condamnée à la vertu... Si non, pas de démocratie...
Mais le danger vient aussi du flot ininterrompu d'informations qui se déversent dans les esprits sans que celui-ci ait le temps de réfléchir...
L'intelligence a besoin de temps...
Pour hiérarchiser également...
Un exemple banal: en 2 mn la télé consacre davantage de temps pour nous présenter un compte-rendu succinct de match de foot pour glisser sommairement sur le nouveau champion du monde de judo, champion toutes catégories...
Refuser de choisir est un autre façon de choisir! Ce sera à coup sûr le choix de la médiocrité.
L'information n'est jamais neutre. |
|
| Posté le 22-12-2008 à 20:09:55
| Le problème n'est-il pas l'ignorance et la stupidité des foules ?
Sans celle-ci, pas de manipulations possibles. |
|
| Posté le 26-12-2008 à 16:57:53
| Atil a écrit :
Le problème n'est-il pas l'ignorance et la stupidité des foules ?
Sans celle-ci, pas de manipulations possibles. |
Les espaces qui reçoivent un public nombreux sont de plus en plus nombreux avec des capacités de plus en plus importantes... Arrivent les stades de 100000 pesonnes: UBU sera ROI! |
|
| Posté le 27-12-2008 à 11:50:28
| Scientosophe a écrit :
traiter les personnes ignorantes de stupides ne sert à rien. utiliser et maintenir cette ignorance à des fins mauvaises est criminel. |
Tel que le fait... (prière de bien vouloir indiquer la piste de réflexion) |
|
| Posté le 29-12-2008 à 11:48:25
| Depuis quelque temps, je furette (furète en nouvelle formule) sur la chaîne parlementaire... Je vous invite à y aller sans danger, j'ai l'impression que c'est le seul endroit où l'on peut encore réfléchir en regardant la télé...
Surprenant mais c'est un espace de réflexion... |
|
| Posté le 22-04-2012 à 15:05:28
| | Savez-vous que le Dialogue aux Enfers se joue à Paris en ce moment et que l'adaptation qui en est faite impressionne beaucoup le public ? |
|
| Posté le 30-04-2012 à 17:14:47
| mananin a écrit :
Savez-vous que le Dialogue aux Enfers se joue à Paris en ce moment et que l'adaptation qui en est faite impressionne beaucoup le public ? |
Hum, c'est à dire?
Raconte !  |
|
| Posté le 01-05-2012 à 22:34:16
| mananin a écrit :
Savez-vous que le Dialogue aux Enfers se joue à Paris en ce moment et que l'adaptation qui en est faite impressionne beaucoup le public ? |
comme dirait Thersite à d'enfer rocheraut, ou place de la discorde ou encore au trop qu'a des rots.  |
|
| Posté le 06-06-2012 à 00:23:38
| tayaqun a écrit :
Exact...
Mais l'aventure gouvernementale sombrera dans l'illégal voire le crime et tout finira mal, très mal... |
Tayaqun, j'ai besoin de ton aide.
Contact Milie, elle a les moyens de savoir ce dont j'ai besoin. Pied gauche, 4ème orteil. Je pars pour le Jap o nez. David. Amen. |
|