Sujet : Pornographie | |  Posté le 10-04-2008 à 04:03:05
| La porno est-elle une mauvaise chose, seulement d'un point de vue moral ?
Et puis, est-ce vraiment une mauvaise chose dans son ensemble ? |
| | Posté le 10-04-2008 à 07:46:08
| Il n'y a pas de point de vue moral puisque la morale varie selon les cultures et les religions.
D'un point de vue plus global, la pornographie empèche d'avoir une vie sexuelle normale.
A force de voir des hommes hyper-virils et des femmes hyper-sexys faire l'amour, on finit par ressentir moins de désir pour son partenaire habituel.
Et à force de voir des acteurs baiser sans amour, on finit par ne plus être capable de mettre de l'amour et de la tendresse dans sa vie sexuelle.
C'est comme une drogue : on en veut toujours plus et on doit aller toujours plus loin pour ressentir l'excitation du début. |
| | Posté le 10-04-2008 à 08:49:12
| 
Pizza <<<<<La porno est-elle une mauvaise chose, seulement d'un point de vue moral ?
Et puis, est-ce vraiment une mauvaise chose dans son ensemble ?
Moral.... Ceci est en fonction des "possibles" répercutions négative.
Mauvaise chose... Dépend encore du comment c'est appréhendé, et ceci varie au cas par cas.
 |
| | Posté le 12-04-2008 à 13:00:28
| Quelqu'un a dit (je ne sais plus qui au juste, mais il me semble que c'est un contemporain) que la pornographie est l'érotisme des autres...
Il me semble que le pornographie met en position de voyeur ...
La porno sent le sexe...
L'érotisme fait rêver, rêvasser, il stimule le cerveau, il embrasse toutes les métaphores possibles et imaginables. Il est en relation avec tout ce qui environne la pulsion en liaison avec la sexualité.
Le porno est glandulaire, essentiellement éjaculatoire, soudé au coït pour ne pas dire inféodé... Bref, le niveau est réduit à celui des roupettes et du con.
Le porno ferait une assez bonne documentation de base d'un sexologue en apprentissage mais ce n'est jamais le cas.
Puis, enfin, il faut bien que porno passe pour parodier un dicton. |
| | Posté le 12-04-2008 à 13:18:21
| Oui mais la porno semble répondre à quelque chose de nécessaire pourtant. On sait que la porno existe depuis toujours, ou presque, malgré tout ce que l'on peut dresser de négatif à son sujet. La porno évoluait également dans les sociétés plus puritaines, et peut-être avait-elle encore plus sa raison d'être (secrètement) à cause de cette pudeur maladive, comme à cette époque où les femmes étaient vêtues jusqu'au cou !
Mais à notre époque où les femmes sont de moins en moins vêtues, peut-être aussi que la porno a-t-elle moins sa raison d'être, et que secrètement, des gens sont prudes  |
| | Posté le 12-04-2008 à 16:58:13
| Le porno existe parcequ'il est nécessaire ... c'est comme les drogues :
On n'en use pas parceque c'est nécessaire mais c'est nécessaire parcequ'on en use. |
| | Posté le 12-04-2008 à 17:03:02
| | L'alcool par-exemple. Certains peuvent en boire à l'occasion, sans systématiquement se saoûler la gueule, avoir du plaisir. Mais pourtant, on pourrait volontier ranger l'alcool au même niveau que la porno. |
| | Posté le 12-04-2008 à 17:13:52
| L'alcool, comme la pornographie, ont été inventés pour le plaisir.
Pourtant quand on en abuse ils abrutissent et donc nuisent plutôt au plaisir. |
| | Posté le 12-04-2008 à 17:23:28
| | Et quand on n'en abuse pas, la porno peut-elle être plaisante tout comme l'alcool ? |
| | Posté le 12-04-2008 à 17:48:55
| | Si on a besoin de porno, c'est qu'on a des problèmes de désirs. |
| | Posté le 12-04-2008 à 17:56:26
| Pour l'alcool il y a les alcooliques et les alcoolisés. C'est-à-dire, ceux qui ont besoin d'alcool, et ceux qui boivent de l'alcool régulièrement, tout en étant capable de fonctionner.
Pourrait-on en dire autant pour la porno ? |
| | Posté le 12-04-2008 à 18:25:19
| On a besoin de boire pour vivre, mais on peut trés bien boire sans avoir besoin d'alcool.
Idem pour le porno.
Quel intéret de regarder des trucs pornos alors que ce sui est le plus intéressant c'est de faire soi-même l'amour ? |
| | Posté le 12-04-2008 à 19:33:49
| | Si tout est question d'intérêt, alors où est l'utilité ? |
| | Posté le 12-04-2008 à 21:17:10
| | A part manger et boire, tout le reste est de peu d'utilité |
| | Posté le 12-04-2008 à 21:34:08
| | Alors faire l'amour est aussi inutile que la porno ? |
| | Posté le 12-04-2008 à 22:28:44
| Le sexe est inutile pour la vie de l'individu.
Il n'est utile que pour l'espèce, pour sa perpétuation. |
| | Posté le 12-04-2008 à 22:34:52
| | On ressent bien la faim avant de manger. Et on ressent aussi bien la pulsion sexuelle avant de baiser, non ? |
| | Posté le 12-04-2008 à 23:03:20
| Si on ne mange pas, on meurt.
Si on ne baise pas, on vit quand même.
Mais si plus personne ne baise plus, c'est l'espèce qui meurt. |
| | Posté le 12-04-2008 à 23:10:04
| | Si on ne baise pas, on peut développer des problèmes psychologiques. Non ? |
| | Posté le 13-04-2008 à 09:02:48
| On peut vivre avec des problèmes psychologiques.
Et un homme qui sait bien se maitriser sait aussi éviter les problèmes psychologiques.
En outre, la pornographie ne me semble guère être un moyen de lutter contre des troubles psychologiques. Elle ne fait que les amplifier, au contraire.
Un obsédé qui regarde des films pornos ne va pas calmer ses obsessions mais, au contraire, les amplifier. |
| | Posté le 13-04-2008 à 11:53:43
| Je n'ai pas dit que la porno est un moyen de lutter contre les troubles psychologiques. J'ai dit que de ne jamais baiser pourrait entraîner des problèmes psychologiques. Et c'est souvent le cas chez les gens qui ne baisent jamais. Ça s'appelle «frustration».
On peut vivre normalement tout en étant frustré alors ?
Si je me fais violer par 20 mecs de 40 ans, je reste en vie. Donc je peux vivre normalement ensuite ? Si un mec échappe à un attentat terroriste après avoir vu ses potes se faire buter la gueule, il «vivra» normalement ensuite ?
Et un mec normal qui regarde parfois des films pornos comme un mec normal qui boit de l'alcool à l'occasion, c'est de l'obsession ? Il ne vivra pas normalement après avoir maté «Salope anale 9» ?
NB
En ce qui concerne l'amour, on pourrait appliquer le même principe appliqué à la porno. Il suffirait de dire «À force d'aimer on finit par ne plus réfléchir, et à ne plus être soi-même juste pour plaire à l'autre».
Edité le 13-04-2008 à 15:11:13 par PizzaMan
|
| | Posté le 13-04-2008 à 15:37:35
| "On peut vivre normalement tout en étant frustré alors ?"
>>>>>>Des millions de personnes vivent frustrées et n'en meurent pas.
"Si je me fais violer par 20 mecs de 40 ans, je reste en vie. Donc je peux vivre normalement ensuite ?"
>>>>>Tu vis, c'est le principal.
"Si un mec échappe à un attentat terroriste après avoir vu ses potes se faire buter la gueule, il «vivra» normalement ensuite ?"
>>>>>Il vivra, c'est le principal.
"Et un mec normal qui regarde parfois des films pornos comme un mec normal qui boit de l'alcool à l'occasion, c'est de l'obsession ? Il ne vivra pas normalement après avoir maté «Salope anale 9» ?"
>>>>>>Certains commenceront à devenir détraqués aprés avoir vu de nombreux flims pornos, d'autres commenceront aprés en avoir vu quelques uns.
De même que les femmes violées réagiront différemment , selon leur psychologie, et selon leurs capacités à se maitriser.
Idem pour les gens ayant assisté à des massacres.
La capacité de résilience varie selon les gens.
"En ce qui concerne l'amour, on pourrait appliquer le même principe appliqué à la porno. Il suffirait de dire «À force d'aimer on finit par ne plus réfléchir, et à ne plus être soi-même juste pour plaire à l'autre»."
>>>>>>Sauf qu'on ne fait pas exprés de tomber amoureux (ni d'être violé , ni d'assister à un massacre). par contre c'est volontairement qu'on regarde un film porno.
Tomber amoureux est un phénomène naturel et involontaire qui nous détraque.
Regarder des films pornos est une activité artificielle et volontaire qui nous détraque. |
| | Posté le 13-04-2008 à 17:13:30
| L'érotisme est de l'art...
La pornographie est du voyeurisme auquel s'ajoute de l'agitation sexuelle...bref, c'est de la gymnastique sexuelle destinée aux autres...
Mais je conçois très bien qu'on aille chercher son plaisir là où on croit le trouver...
Je ne comprends pas pourquoi Pizzaman associe pornographie et plaisir sexuel tout en refusant ce même plaisir à ceux qui se tamponnent de la pornographie. Je ne saisis pas ces exclusions logiques...
Un fana de sexe fera plutôt de l'érotisme que l'usage de la pornographie pour la bonne raison qu'il obéit intuitivement au dicton: ''qui veut aller loin ménage sa monture''... |
| | Posté le 13-04-2008 à 17:23:19
| | Attention, je n'affirme rien ! Je pose des questions, c'est tout. |
| | Posté le 12-05-2008 à 21:55:07
| PizzaMan a écrit :
Je n'ai pas dit que la porno est un moyen de lutter contre les troubles psychologiques. J'ai dit que de ne jamais baiser pourrait entraîner des problèmes psychologiques. Et c'est souvent le cas chez les gens qui ne baisent jamais. Ça s'appelle «frustration».
On peut vivre normalement tout en étant frustré alors ?
. |
La libido ou pulsion sexuelle est une énergie que l'on peut utiliser de plusieurs façons selon son niveau de conscience.
Tout le monde possède cette énergie :les uns l'utilisent de façon instinctive comme les animaux , les autres l'oriente de manière plus civilisée .
Les religieux par exemple qui font voeux de chasteté utilise cette énergie à des fins spirituelles , cela s'appelle transcender.
La frustration provient de l'impossibilité pour la personne de canaliser cette énergie de façon satisfaisante .Certains artistes se servent de cette énergie pour leurs oeuvres par exemple .
L'important est de prendre conscience qu'il nous est tout à fait possible de dominer nos pulsions , que cette apprentissage est signe de maturité .
Les personnes attirées par le porno ont des problèmes de canalisation de leur énergie .
Ceux qui arrivent à canaliser leur énergie vers de hautes oeuvres (comme l'abbé Pierre , soeur Emanuelle etc ) n'ont pas de problème de frustration , bien au contraire , ils jouissent de plaisir beaucoup plus grand d'ordre spirituels.
Les plaisirs du corps donc du sexe ne sont rien par rapports aux jouissance spirituelle .Il n'est que de lire les extases décrites par St Thérèse d'Avila pour s'en persuader.
Il ne faut pas croire que les personnes qui vivent sans sexe sont forcément frustrées , celles qui le vivent bien sont souvent plus évoluées que les autres, ont plus de maturité car elles maitrisent mieux leurs pulsions.Ce qui ne veut pas dire que cela est facile . |
| | Posté le 13-05-2008 à 08:33:56
| Il y a deux manières de maitriser ses pulsions.
Soit on serre les dents et on se maitrise en force, en usant de sa volonté. Et alors on devient frustré.
Soit on pense à autre chose et on dissipe son surplus d'énergie dans d'autres activités.
Et alors on n'est pas frustré. |
| | Posté le 14-05-2008 à 22:58:17
| | C'est fou quand même... plus je me balade ici et plus je découvre que plein de monde se sert de ce forum pour faire des leçons de morale |
| | Posté le 15-05-2008 à 11:56:12
| Mais tu ne dois pas nous le reprocher.
... sinon ca voudrait dire que toi aussi tu nous fais la morale |
| | Posté le 15-05-2008 à 12:41:39
| on finit toujours par se faire avoir, avec ceux qui font les leçons de morale  |
| | Posté le 15-05-2008 à 12:48:43
| Atil c'est le spécialiste de la morale depuis Cerclo. «Docteur Atil», comme Usul l'appellait à l'époque  |
| | Posté le 15-05-2008 à 12:53:58
| ... et en 10 ans ça n'a pas changé...
si au moins on avait droit à une fable à chaque fois |
| | Posté le 15-05-2008 à 12:56:34
| Il me semble que c'était des sortes de paraboles que je sortais souvent.
C'est bizarre que personne n'a jamais rétorqué que je me prenais pour jésus ! |
| | Posté le 15-05-2008 à 13:01:44
| | 10 ans ? Tant que ça ? |
| | Posté le 15-05-2008 à 13:05:13
| bah oui, je crois me souvenir que j'avais 17-18 ans quand je trainais sur cerclo
j'ai l'impression d'être un vieux garçon maintenant, 10 ans et je suis toujours en caleçon devant l'ordinateur en train de fouiller des crottes de nez
Jésus faisait des paraboles mais pas des leçons de morales ! |
| | Posté le 15-05-2008 à 13:10:14
| Je suis arrivé sur Cerclo en 2001, quelques mois avant le 11 septembre.
Oui Atil, tu devrais faire des paraboles tiens ! Comme ça, tu risquerais moins de te faire péter la tronche à ta prochaine visite à Paris, si tu croises Usul dans le 13ème... |
| | Posté le 15-05-2008 à 13:51:56
| Alors peut-être que je me trompe de quelques années, ou que quand tu es arrivé j'y trainais déjà depuis un moment...
Atil, c'est clair si je te reconnais dans la rue, un chômeur comme toi qui est prêt à soutenir les réformes simplement parce que lui-même culpabilise de passer ses journées à rien faire, et qui raconte qu'il "ne crache pas dans la soupe", je te casse la tête
ça me fait penser à tous ces fumeurs (et c'est je crois la majorité ) qui sont bien contents qu'on ne puisse plus fumer dans les bars, parce que ça fait longtemps qu'ils avaient envie de diminuer et qu'ils en avaient pas le courage
Edité le 15-05-2008 à 13:52:26 par Usul
|
| | Posté le 15-05-2008 à 13:54:16
| | oui, bizarrement moi le 11 septembre 2001 ça ne m'a pas marqué du tout... je me souviens vaguement que j'écoutais la radio, en voiture, je crois que j'étais avec un pote et son père, mais on n'a même pas relevé parce qu'on n'y croyait même pas |
| | Posté le 15-05-2008 à 14:09:58
| J'ai 28 ans. Et j'avais 21 ans quand je suis arrivé sur Cerclo.
C'est dingue, je me souviens en détails des évènements de ma vie quelques mois avant septembre 2001. Ma période SDF, ma tante qui m'a sorti de la rue, l'école d'hotellerie, mon premier ordi, ma première connection internet, Cerclo, la fin de Cerclo...
Et en même temps, je n'ai pas du tout été marqué par le 11 septembre, moi non plus. |
| | Posté le 16-05-2008 à 00:06:59
| Ca me parait bizarre quand même, parce qu'en 2001 j'étais en train de quitter Toulon pour aller à Nice, et je n'arrive pas à superposer cerclo à cette période là de ma vie... enfin, j'ai une mémoire mal foutue de toute manière
C'est fou que tu ais vécu dans la rue à Paris... je me l'imagine difficilement en fait.
Tu penses qu'on peut tenir combien de temps comme ça ? C'est "faisable" 3 mois pendant l'été ?
Je me suis toujours plutôt bien entendu avec les sdf, je les aime bien généralement, mais je n'ai encore jamais osé leur poser de questions sur comment ils font pour vivre. Pourtant ça m'est arrivé de trainer avec certains à Nice, y'en a un avec qui je discute de temps en temps en ce moment à côté de chez moi, mais je ne me suis jamais permis de poser ce genre de questions.
Ca m'est arrivé aussi de passer régulièrement des journées et des nuits comme ça à Paris, mais ce mec là était différent, c'était une sorte de super-clochard, un professionnel, 30 ou 40 ans de métier, et une vie incomparable avec n'importe quel sdf... c'était même devenu une figure de proue des clochards à Paris quand il avait fait une grève de la faim à Bastille y'a deux ans. On le suivait avec des potes pour faire une sorte de petit documentaire sur lui pendant un mois ou deux, et on n'a rien réussi à savoir sur lui. Il y avait une distance entre lui et nous, toujours. On pouvait passer autant de temps que possible avec lui, des jours et des nuit, avoir sa sympathie et sa complicité, mais quand on ne tenait plus debout nous on rentrait chez nous se coucher.
Tu aurais des tuyaux toi pour arriver à tenir le coup ? |
| | Posté le 16-05-2008 à 00:52:11
| J'étais plutôt un clodo «de luxe» parce que j'avais un squat
Ma tante restait en contact régulièrement avec moi, pendant cette période. Mais je refusais systématiquement toute son aide.
À 18 ans j'habitais en squat, dans un immeuble abandonné avec toutes sortes de gens sur 3 étages, plutôt solidaires heureusement, parce que les vrais SDF en dehors des squats, ils sont vachement égoistes et très méfiants (raison pour laquelle tu ne pourras rien en tirer si tu veux t'informer auprès d'eux). Je devais faire la manche pendant toute la journée pour manger, mais c'était sympa parce que je m'en foutais. J'avais choisi d'être un clodo par révolte contre la société. J'étais un p'tit con
Tout ça pendant tout un printemps, tout un été jusqu'en novembre quand ma Tante m'a convaincu que je n'étais pas un bon à rien
Elle m'a filé alors un appartement qu'elle n'habitait plus, pendant plus de 3 ans, jusqu'à ce que je quitte la France. Mes 3 dernières années en France étaient super. Je ne manquais de rien, j'avais tout.
Le tuyau pour tenir le coup, c'est d'avoir un squat, un sac à dos, et un bon plan B. |
| | Posté le 16-05-2008 à 01:58:52
| "les vrais SDF en dehors des squats, ils sont vachement égoistes et très méfiants (raison pour laquelle tu ne pourras rien en tirer si tu veux t'informer auprès d'eux)."
Oui je m'en suis rapidement aperçu, c'est pour ça aussi que je me doute que ça ne sert à rien d'essayer de leur poser des questions précises...
"Super-clodo", lui, avait toujours une barre de fer dans son sac, il restait éveillé la nuit et dormait le jour dans des endroits publics pour éviter de se faire casser la gueule et se faire piller ses quelques affaires.
Je me suis pas largement renseigné encore, mais il semble que les squats n'ont plus rien à voir avec ce qu'ils étaient avant. Les vrais squats de clodos sont systématiquement traqués par les flics qui les expulsent... et les derniers squats qui restent sont habités par des étudiants fils et filles de bobos, propres sur soi, qui se prennent pour des artistes avant-gardistes parce qu'ils ont repeint eux-même les murs. Ils refusent de laisser entrer les immigrés, les clodos, et par contre souhaitent la bienvenue aux touristes curieux. Ils logent là dedans comme en colocation dans un appartement, ils payent même parfois un loyer, l'électricité, ont des frigos, des télévisions ...
Et les foyers, les asiles ou les soupes populaires, tu connais ?
J'avais passé une soirée une fois dans un truc comme ça avec des brésiliens. Mais y dormir me foutrais la trouille... si c'est pour que deux ivrognes qui, avec ta jolie petite gueule, t'attrapent pendant que tu pionces pour te faire le cul...
par contre, réussir à avoir leur approbation pour prendre des photos dans ce genre d'endroits ça doit être assez incroyable... surtout dans les asiles où ils les nettoient et les habillent, mais je ne sais pas si ça existe encore en fait ce genre de trucs
Je serais une sorte de clodo de luxe aussi, car j'ai un ou deux potes qui pourront me donner un coup de main de temps en temps, et chez qui je pourrais laisser des affaires. J'essaie de leur en parler un peu mais ils ne prennent pas ma situation au sérieux ces cons ou alors ils me proposent de loger chez eux sans se rendre compte que tu peux pas vivre tous les jours avec quelqu'un chez toi qui a pas un rond... ils comprennent pas
Bon il va falloir que j'y réfléchisse, et que je me remette à trainer dehors pour commencer. Mais ça me motive plus que de me remettre à chercher du boulot
Le pied ce serait que je réussisse à me faire une petite série de tirages argentiques de Paris la nuit. Y'a un vieil anglais à moitié fou qui possède une salle rue quincampoix qui accepterait peut-être de les exposer.
Faire une série sur les clodos c'est mon rêve depuis que j'ai vu Blow up d'Antonioni |
| | Posté le 16-05-2008 à 02:08:47
| Tout cela reste à prouver. Personne ne connaît l'intimité des "saints". En réponse à Libellule.
Edité le 16-05-2008 à 02:11:44 par DeMars
|
| | Posté le 16-05-2008 à 04:34:10
| «Super Clodo»
Je n'ai pas connu les foyers et les asiles, mais j'ai eu la soupe populaire distribuée par des cathos dans une salle. Ça c'est bien passé, les gens étaient sympas. Mais je n'étais pas un clodo à ce moment là. J'étais plutôt curieux, et je crevais la dalle avec rien dans les poches pour me payer un repas... Ensuite j'ai chouré une bière et une boîte de LU dans une épicerie arabe
Et quand je me regarde là, tout de suite, je vois à quel point je me suis embourgeoisé comme un gros bobo à la con
Bon, je vais te dire un truc à propos d'une fille.
En 2005, Anya Peters s'était fait virée de son boulot à Londre, au même moment où elle se faisait larguer par son mec. Une putain de galère de merde ! Elle était donc sans domicile car elle ne pouvait plus payer son appart, avec derrière elle une enfance aussi merdique. Alors elle a vécu dans sa bagnole pendant plus de 9 mois ! Sans boulot, sans dignité, sans rien ! Elle devait se cacher bien à l'abris du regard des flics, pour pioncer dans sa tire, et puis changer régulièrement de stationnement pour ne pas éveiller les soupçons. Elle se lavait dans les WC publiques !
Jusqu'au jour où elle a éprouvé le besoin de raconter son histoire en créant son blog - http://wanderingscribe.blogspot.com/ - grâce à une connection internet publique dans une librairie. Son «boulot» consistait à évacuer sa peine à travers son blog qui est devenu très populaire à travers le monde entier, jusqu'à attirer l'attention d'une journaliste de New York. Et puis en 2007 elle fait publier un livre pour raconter son histoire.
Ça m'a touché cette histoire...
L'idée de prendre des clichés argentiques de clodos dans Paris la nuit (tout en étant soi-même un clodo) me paraît bonne, en tout cas. Surtout pour ensuite les exposer dans une galerie tenue par un vieil anglais à moitié fou ! Moi ça me plaît bien comme projet. Ça change des futilités que les gens projettent habituellement. |
| | Posté le 16-05-2008 à 06:41:24
| Oui le projet fait rêver, seulement ça demande un sacré boulot quand même, une certaine tenacité, alors que moi je suis plutôt devenu taciturne, fainéant et j'ai les articulations qui commencent à rouiller. On verra.
Je regarderai le blog de Peters...
"Super-clodo" ça me fait marrer de l'appeler comme ça, parce que lui-même s'appellait "Clocheman".
On tenait vraiment quelque chose d'extraordinaire. C'était un mec complètement excentrique, d'une cinquantaine d'années, il était jamais épuisé ni à cours d'idées. Il avait réussi à faire pas mal parler de lui dans les journaux et à la télé y'a 2 ans quand il a fait une grève de la faim à Bastille.
En fait on avait commencé à le filmer quand il préparait sa grève. Il nous racontait tout un tas de choses insensés. Il prévoyait d'attirer les journaux locaux au bout d'une ou deux semaines de grève, les Tf1 et compagnie par la suite, et de réussir à voir le maire ou Borloo à la fin du mois... tout ça pour obtenir des subventions de l'état pour monter une association d'aide aux sdf.
Ce mec là, pour nous, c'était un clodo comme un autre, et qui racontait n'importe quoi. On avait l'impression de filmer don quichotte, c'était impressionnant.
Seulement, ce con il savait très bien ce qu'il faisait. Un professionnel. Et il a réussi à nous faire tomber dans sa combine sans qu'on s'en aperçoive. Avec l'animation qu'il provoquait, il a commencé à réussir à attirer des jeunes, certains lui ont fait un site internet. D'autres mecs sont venus ensuite s'accrocher à lui, lui servir d'intendants, de subalternes, pour envoyer des courriers ou passer des coups de téléphone. Puis c'étaient les journalistes, les photographes... il leur dictait les articles qu'ils devaient écrire, ou demandait telle ou telle photos, un gros plan avec ses lunettes cassées. Nous aussi il nous tenait, c'est lui qui faisait la mise en scène ! On allait sur les lieux de son enfance, et il nous racontait ce qu'il devait dire etc...
On s'est fait berner sans comprendre. C'est ce qui me fait croire que c'est devenu impossible de faire un vrai documentaire, même sur monsieur tout-le-monde, parce qu'ils ont bouffé de la télévision toute leur vie.
Mais "superclodo" c'était quand même une sorte de génie.
Il passait les nuits avec nous à faire le con et dire des conneries (je me souviens avoir passer une soirée avec lui à draguer les filles qui venaient le voir pour son succès ) et la journée, il dormait à moitié, faisait le mec malade, que des centaines de gens venaient voir pour le plaindre.
Puis il y avait des médecins qui venaient régulièrement, avec parfois un huissier, ils constataient qu'il ne mangeait rien depuis tant de jours.
C'était un vrai show télévisé où plus rien ne paraissait vrai. Et lui, ce mec, ce clodo, il ne mangeait plus depuis 20 ou 30 jours, et rien ne lui échappait, il dirigeait tout le monde.
C'était incroyable d'avoir suivi tout ça depuis le début.
Puis au fur et à mesure il commençait un peu à perdre les pédales, mais avec une sorte de folie créatrice.
Quand la mairie, les secrétaires d'état ont commencé à venir le voir dans son abribus à Bastille (qui était devenu une vraie bastille à lui tout seul), il leur passait des savons phénoménaux, les engueulait, les écoutait puis se contredisait, criait ... au fur et à mesure on ne comprenait plus rien de ce qu'il disait. Alors il sortait des cartons pleins à craquer de dossiers, il les faisait lire, prenait des notes et négociait des choses incroyables
On a alors commencé à comprendre que ce mec là en était à sa 3eme ou 4eme grève de la faim, et qu'il connaissait parfaitement le système. La trouille qu'avait la secretaire de la mairie c'était que l'état lui donne de l'argent pour fonder son association et qu'il se casse avec sans laisser de nouvelles comme il l'avait fait 2 ans auparavant.
Ce mec était cinglé
Avec tout ce bordel il a commencé à attirer la plupart des clodos de Paris qui se sont mis à militer pour lui, et se sont même réunis en partie sur la place du Chatelet pour manifester pour "sauver Clocheman", et en profiter pour cracher à la gueule des représentant du gouvernement qui étaient venu
Lui devenait, fou, intenable. Il se permettait tout avec tout le monde, de proposer aux femmes journalistes de coucher avec lui, d'engueuler tous les gens qui lui avaient rendu service pour en arriver jusqu'à là, et de dire au maire quand il est venu le voir qu'il n'en avait plus rien à branler.
J'ai un pote qui a très bien résumer la situation, il disait "C'est l'histoire de quelqu'un qui voulait la lune, et quand il était sur le point d'y arriver, il s'est aperçu qu'il n'en voulait plus."
Ca s'est terminé finalement, on lui a donné plusieurs milliers d'euros, une chambre d'hotel à 20 euros par mois. Et 2 mois après il a disparu et plus personne n'en a entendu parler.
Nous comme des cons, n'ayant rien vu venir et ne se rendant compte de rien, presque tout nous est passé à côté. Et comme celui qui a avait eu l'idée de départ ne savait pas ce qu'il voulait, mais ne voulait pas non plus donner l'impression que le projet lui échappait, on a jamais réussi à se mettre d'accord et on a fait n'importe quoi sans jamais prendre de risque... et ça c'est fini par une vidéo mal fichue où on pouvait juste y voir qu'on avait loupé tout ce qu'il y avait de vraiment intérssant...
Ca me fout les boules quand j'y pense, car on tenait vraiment quelque chose qui liait le mythologique à l'actualité, le classique à la modernité, un véritable film comme on ne peut plus faire aujourd'hui... et d'ailleurs nous n'avons pas réussi à le faire non plus ... |
| | Posté le 16-05-2008 à 09:25:20
| DeMars a écrit :
Tout cela reste à prouver. Personne ne connaît l'intimité des "saints". En réponse à Libellule. |
Justement si , ils ont écrits des ouvrages :St Jean de la croix , Dt Thérèse d'Avila et d'autres moins connus ou ils décrivent leur cheminement et leur extases.
L'ésotérisme chrétien connait tout à fait la réalisation par la chasteté , c'est pour cela que la chasteté est prônée dans la Bible , St Paul disait qu'il était préférable de se faire "eunuque "c'est à dire chaste , mais il valait mieux se marier plutôt que de brûler , c'est à dire refouler et devenir fou .
Car l'énergie sexuelle se maitrise , c'est le sens sens de la remontée de la kundalini chez les yogis , une fois que tous les chakras ont été purifiés.Cette énergie remonte jusqu'au sommet du crâne et cette monté permet l'illumination . |
| | Posté le 16-05-2008 à 16:52:20
| En fait, vous avez loupé quelque chose avec Clocheman parce que le mec qui avait eu l'idée de départ n'avait aucune idée de ce qu'il foutait. Moi j'aurais eu les boules en tout cas. Putain, c'est frustrant !
Moi en tout cas, si j'avais le temps je ferais un projet vidéo sur la condition humaine au niveau des rêves brisés, des ratés, des gens pas forcément désespérés mais plutôt noyés dans l'indifférence qu'ils éprouvent. |
| | Posté le 16-05-2008 à 19:53:33
| ".... et les derniers squats qui restent sont habités par des étudiants fils et filles de bobos, propres sur soi, qui se prennent pour des artistes avant-gardistes parce qu'ils ont repeint eux-même les murs. Ils refusent de laisser entrer les immigrés, les clodos, et par contre souhaitent la bienvenue aux touristes curieux."
>>>>>>Ho ! On dirait tout la description du squat ou je vivais à Lille !
Sauf que dans celui-la il y avait l'étage du haut qui était réservé aux vrais clodos. |
| | Posté le 17-05-2008 à 02:37:20
| J'ai trouvé une photo de Clocheman :
 |
| | Posté le 17-05-2008 à 05:55:33
| "En fait, vous avez loupé quelque chose avec Clocheman parce que le mec qui avait eu l'idée de départ n'avait aucune idée de ce qu'il foutait."
Oui, je n'oserais pas dire que j'aurais fait mieux, mais en tout cas j'aurais essayé d'être plus honnête. Mais c'est peut être la différence d'âge qui joue.
Il ne savait pas ce qu'il foutait, mais dans le mauvais sens du terme. C'est à dire que comme il ne savait pas quoi faire, il a essayé d'établir une ligne de conduite et de s'y tenir jusqu'au bout. Je n'ai jamais bien compris ce qu'il voulait filmer, je crois que ce qu'il intéressait c'était les clochards, la précarité, des trucs comme ça... du coup quand ce qui se passait n'avait plus rien à voir avec ça, on a du faire comme si le sujet de la précarité existait toujours alors qu'il n'y était plus.
C'est le problème des jeunes ambitieux d'aujourd'hui... ce qu'ils veulent c'est à tout prix réussir à faire un film. Alors ils y réfléchissent autant qu'ils peuvent tout seul dans leur chambre, et au moment de tourner ils essayent de faire en sorte que tout ressemble à ce à quoi ils ont pensé. Alors que c'est évidemment pas possible.
Les techniciens, les acteurs s'en aperçoivent alors ils se mettent à s'ennuyer, on ne les laisse pas s'adapter à la situation, et ça dégénère. Le réalisateur croit que se remettre en question c'est mettre le film en péril (et rien ne les effraie autant), alors qu'en fait c'est exactement le contraire. Le film n'existe pas au départ, et si on ne se pose pas de question pendant le tournage il n'existera jamais.
Avant les réalisateurs étaient plus fort car ils avaient compris ça mieux que le reste de l'équipe. Mais on en est arrivé à l'inverse, où les techniciens et les acteurs le comprennent mieux que le réalisateur, mais ne peuvent pas agir pour autant car ça remettrait en cause le statut de l'auteur, et ça ni le réalisateur ni le producteur ne l'accepte encore aujourd'hui. |
| | Posté le 17-05-2008 à 05:57:15
| "Ho ! On dirait tout la description du squat ou je vivais à Lille !
Sauf que dans celui-la il y avait l'étage du haut qui était réservé aux vrais clodos."
et tu vivais à quel étage toi ? je mettrais ma main au feu que tu vivais à l'étage des bobos |
| | Posté le 17-05-2008 à 08:55:04
| Evidemment.
Je travaillais comme dessinateur de BD et j'avais un petit salaire.
Mais je n'avais pas de quoi payer un apartement à Lille.
Et puis de toute facon c'était plus marrant de vivre en communauté avec les collègues. |
| | Posté le 17-05-2008 à 09:59:00
| | Les autres faisaient des BD aussi ? |
| | Posté le 17-05-2008 à 11:29:28
|
DeMars a écrit :
Tout cela reste à prouver. Personne ne connaît l'intimité des "saints". En réponse à Libellule. |
libellule a écrit :
Justement si , ils ont écrits des ouvrages :St Jean de la croix , Dt Thérèse d'Avila et d'autres moins connus ou ils décrivent leur cheminement et leur extases.
L'ésotérisme chrétien connait tout à fait la réalisation par la chasteté , c'est pour cela que la chasteté est prônée dans la Bible , St Paul disait qu'il était préférable de se faire "eunuque "c'est à dire chaste , mais il valait mieux se marier plutôt que de brûler , c'est à dire refouler et devenir fou .
Car l'énergie sexuelle se maitrise , c'est le sens sens de la remontée de la kundalini chez les yogis , une fois que tous les chakras ont été purifiés.Cette énergie remonte jusqu'au sommet du crâne et cette monté permet l'illumination . |
..... L'ésotérisme chrétien connait tout à fait la réalisation par la chasteté..
... Ah oui ?.... Les chrétiens ont aussi un ésotérisme ...
Cette énergie remonte jusqu'au sommet du crâne et cette monté permet l'illumination
Là comme ça, écrit de cette façon... Celà parait trés simple, mais ça oublie différents stades...
En plus des douleurs, genre brûlures, la remontée de cette énergie, déclenche différentes
expériences, et entres autres de dédoublements, bien que je ne soit pas sure, que le terme
conviennent.. Peut être qu'en écrivant, l'un de ceux-là.. celà vous rappeleras une lecture
Donc.. Celle qui m'a le plus  .. C'était en Juillet 2001 .
A cette période, je suis sur Antibes pour y travailler. Un samedi, une copine résidente à Nice
m'invite chez elle, avant de m'accompagner à l'aéroport, où là je doit prendre un avion pour
Paris.
Je suis avec elle sur sa terrasse. Je me suis mise à l'ombre, car le soleil et ma peau, ne
s'entende pas vraiment 
Nous sommes toutes les 2 dans un dialogue, concernant le reiki.. Parcque cette personne passait à
ce moment là, ses maitrises.
A un moment, je me sens comme décrochée.. Puis ressens sur toute ma partie droite, une brûlure,
comme si j'avais été en plein soleil, et sous un effet loupe.. Environ 10 secondes, puis s'arrête
aussi rapidement que celà a commencé. Surprise , je parle spontanément de cette sensation.. Ma
copine, ne sait pas quoi me répondre... Puis jusqu'à ce que l'ont parte, rien..
Dans la voiture, il fait trés chaud, fenètres ouvertent, mon bras droit en extérieur, mais pas du
coté, où le soleil parait, et pourtant, celà recommence. la même sensation, mais en plus, une
sensation de vibration, qui amoindrit la brûlure en forte chaleur, comme si mon corps y réagissait aussi. Celà s'arrête aussi rapidement que celà a commencée.. J'en reparle à ma copine,
qui ne sait toujours pas quoi me répondre.. Je m'interroge trés profondement, et me demande ce
qui va encore se passer ( a cette périodes, je vie multiples formes d'expériences inédites
"manifestations, matérialisations, signes en répétitions, projections, etc." .. Je n'ai pas de
crainte, seulement des interrogations qui s'entassent, et leurs amplications étant incessantes,
trés profondement, je me demande, ce que, quoi, ou qui doit découler, de tout ça)..
Je prend l'avion, rien. J'arrive a Paris. Un copain de l'amie m'ayant invitée, m'attent à
l'aérogare. Lui ausi est passionné de reiki, et de tous les domaines s'approchant des soins par
l'énergie. Sur le trajet pour aller à Troyes, nous dialoguons sur mes expériences, puis
spontanément, lui parle de mes 2 dernières "sensations" en lui expliquant en détails mes
ressentis.. ça ne lui rappelle rien.. Restant sur ma faim, je passe a autre chose.
Nous arrivons..C'est la fin de l'après midi. je retrouves avec plaisirs, celle qui m'a initié 1
et 2 ième degrés Reiki, 1 mois plus tôt.Et même si je n'ai pas envie d'adhérer vraiment à leurs
pratiques, en discuter pour comparer, a mes conçevoirs, est trés interressant.C'est comme ça que
jusqu'a 3heures du mat, nous ne verrons pas le temps passer :).. Et 3 heures du mat, il est +
que temps d'aller fermé ses yeux...
Je me couche. Je me sens à la fois épuisée et éxcitée par les évenements de cette journée... je
suis sur le dos, les yeux fermé.. Je commence a faire le vide, en fixant ma vision intérieure dans un en-dedans , pour détendre, et décontracter tout mes muscles. L'effet ce crée. Je me sens totalement détendue.Puis vais vouloir, changer de position, dans l'intention de m'endormir. Et m'aperçois, que je ne peut pas bouger, comme si j'étais déconnecter à moitié, de mon cerveau. Puis commence a de nouveau ressentir une vibration sur toute la partie droite de mon corps.La vibration s'accentue, en progressant de l'extérieur de mon corps vers l'intérieur, jusqu'au centre de moi -même. Je ressens une secousse et comme si je me coupais en deux.. Je sens ma partie droite s'élevée dans un horizontal, et ressens ma partie gauche trés lourde, en en dessous. j'ai à ce moment là conscience d'être départagée. Mes sensations de gauche, et une perceptions, un ressentit de droite totalement opposé.. Car lourde à gauche, et légére à droite. Cela dure environ 20 secondes, avant de revenir en 1.Puis m'endort d'épuisement total
Le lendemain, j'en ai parlée à mon amie, et son copain.. Ils n'ont pas sut quoi me répondre..
Par contre.. environ 1 Mois plus tard.. Le 15 aout précisement, c'est manifesté devant trois témoins, la matérialisation d'une source d'énergie lumineuse bleutée en son centre, accompagnée des couleurs de l'arc en ciel sur les extérieures.. Et ceci au-dessus de mon chakkras courrone.
Ce n'est pas moi qui l'ai vue, moi je n'ai fait que ressentir.. Et plus tard constatée de ma dépigmentation... Au niveau du chakkras courrone.
Alors, pour être trés précise.. Je ne suis pas une sainte, je n'ai rien a voir avec les religions, ni avec des dogmes et autres doctrines surfaites.
Pour ma compréhension simple.. Je suis canal. Relié de mon essence à ma source. Et pour atteindre cette source.. Différentes étapes ce sont créént et perdurées.
Mais, ça c'était en 2001.. Depuis, avec tout les travaux qui accompagnent.. J'ai réussi a trouver des explications simple, aux possibles, des domaines dit occultéS, caché, spirituel ou ésotérique.
Dans les compréhensions globale de mes propres expériences, de leurs suivit, évolutions et extensions.
Alors, je sais bien que je me répêtes .. Mais malgrés le fait, que ce que j'écrit en forum puisse paraitre "incompréhensible voir farfelu" (pour certains) ... J'en arrive a me demander, si l'Homme ne préfère pas en définitive, se rassurer dans ses croyances, plutôt que de s'interroger, aux delà de tout ce qui est dit ou écrit, pour simplement mieux perçevoir.
Pourquoi l'Homme a besoin de se rattachés à des croyances. Pourquoi aurait-il besoin de se rassurer.. ?..
Peut être parcqu'il lui manque la force... Celle de l'Amour desinterressée.. Une énergie inépuisable, parcqu'en perpétuel mouvement créateurs dans les dons redonnés. Cette énergie réunis les hommes dans leurs êtres.
Et tant qu'en soi, cette énergie fait défaut, il pourra croire à tout ce qu'il a envie.. Ce n'est pas pour celà que de "réelles" manifestations ce créeront.
Edité le 17-05-2008 à 11:30:55 par Dalaha
|
| | Posté le 17-05-2008 à 13:26:48
| Usul a écrit :
Les autres faisaient des BD aussi ? |
Quelques uns.
Les autres peignaient plutôt. |
| | Posté le 17-05-2008 à 13:28:53
| | Moi je lisais des BD plutôt |
| | Posté le 17-05-2008 à 13:29:40
| "Là comme ça, écrit de cette façon... Celà parait trés simple, mais ça oublie différents stades...
En plus des douleurs, genre brûlures, la remontée de cette énergie, déclenche différentes
expériences, et entres autres de dédoublements, ..."
>>>>>>>On voit bien que Dalaha a lu plein de livres new-ages sur le tantrisme et la montée de la kundalini |
| | Posté le 17-05-2008 à 13:36:10
| | Et ensuite elle proclame haut et fort qu'elle ne lis pas de livres new age ! |
| | Posté le 17-05-2008 à 18:40:09
|
"Là comme ça, écrit de cette façon... Celà parait trés simple, mais ça oublie différents stades...
En plus des douleurs, genre brûlures, la remontée de cette énergie, déclenche différentes expériences, et entres autres de dédoublements, ..."
Atil >>>>>>>On voit bien que Dalaha a lu plein de livres new-ages sur le tantrisme et la montée de la kundalini .
PizzaMan
Et ensuite elle proclame haut et fort qu'elle ne lis pas de livres new age !
Et pourtant , non.. J'exprime des vécues ... Mais bon, puisque vous avez envies de rester sur vos "certitudes".. C'est votre choix.. Et d'ailleurs, si cette attitude n'était pas.. Nous pourrions comparer différentes "connaissances".. Vos lectures à mes expériences.. ce qui pourrait être interressant..
|
| | Posté le 17-05-2008 à 20:02:16
| Ce qui est dramatique avec Dalaha, c'est qu'elle en est venue à prendre ses fabulations pour des expériences vécues.
Vous vouliez un exemple concret d'un cerveau déglingué ? En voici un. |
| | Posté le 17-05-2008 à 20:34:00
|
Ce qui est dommage, c'est que convaincut des "c'est impossible", aucune " vrai" réflexion, n'est possible ..
Une démonstration flagrante, de ce que les rigidités créent
|
| | Posté le 17-05-2008 à 20:47:10
| | Et depuis le temps qu'on discute avec Dalaha, avec tous ces nombreux posts, on peut dire que l'on est très gentils et pas rigides du tout. |
| | Posté le 18-05-2008 à 00:55:15
|
PizzaMan
Et depuis le temps qu'on discute avec Dalaha, avec tous ces nombreux posts, on peut dire que l'on est très gentils et pas rigides du tout.
...Gentil, concrêtement, ceci est encore a définir ..et la rigidité vient des fixités.. Ne pas arriver a voir différement, parcqu'enfermé dans une certitude..
|
| | Posté le 18-05-2008 à 02:29:29
| | Bon, est ce que tu as du nouveau à dire ? Tu peux changer de disque, aussi. Ça nous changerait. |
| | Posté le 18-05-2008 à 09:13:21
| Quand Dalaha parle de la kundalini, elle en parle comme les livres new-age occidentaux qui, eux-mêmes, ne font que reprendre en le déformant ce qu'on trouve dans les textes de l'Inde.
Mais en Occident on ne parle jamais de la kundalini comme en parlent les textes taoIstes ou comme en parlent les traditions bochimanes.
Cela montre bien que les occidentaux n'en parlent pas comme d'un vécu mais qu'ils ne font que reproduire le cadre théorique qu'ils ont trouvé dans les livres de l'Inde. |
| | Posté le 18-05-2008 à 12:20:34
| | Cela voudrait donc dire que les new age comme Dalaha croient avoir vécu ce qu'ils ont lu dans certains livres ? |
| | Posté le 18-05-2008 à 13:37:51
|
Atil
Quand Dalaha parle de la kundalini, elle en parle comme les livres new-age occidentaux qui, eux-mêmes, ne font que reprendre en le déformant ce qu'on trouve dans les textes de l'Inde.
Seulement parcque j'ai dit et qui est vrai.. Que j'ai ressentis des brûlures, et ai vécue dans le même temps des expériences de dédoublement, celle que j'ai écrite plus haut, ainsi que d'autres ..
A cette période, comme tu l'avais bien compris, je fréquentais différents Maitre Reiki ou, en instance de le devenir.. C'est d'ailleurs avec eux, que pour la première fois ce nom de Kundalini a été prononcé, c'est sure... Seulement lorsqu'ils m'en ont parlé, c'était pour trouver une explication possible, aux brûlures .. Je me souviens avoir été aussi, voir un chiropracteur.. Parcque les douleurs étaient tel, que je pensais avoir quelque chose de déplacée... Chose qui n'était pas.
Pour les expériences de dédoublement, je n'y ai pas fait le rapprochement tout de suite, lorsque je les vivais, c'était à mes pensées, simplement des continuités du reste..
Alors, pour être précise, j'ai arrêté par volonté toute relation "charnelle" en Janvier 2000.. Et cette décision faisait suite au commencement de mon réveille.
Septembre, octobre, novembre et Décembre 99 , une période de remise en question totale.
A ceci, j'ai exprimée en couleurs, mes intérieures, du moment :
Réalisé en octobre 1999
http://aral.artblog.fr/89585/EQUILIBRE/
Réalisé en novembre 1999
http://aral.artblog.fr/90200/Elle-a-ete-une-feuille/
Pour celui ci-dessous, c'est le tableau qu'il faut y voir . le texte, n' y étant pas attaché.
http://aral.artblog.fr/90948/Au-revoir/
Réalisée sur poster, avec mélange acrylique et aquarelle, fin janvier 2000
Il a été crée en semi-absence.. Telé -guidé, son temps de réalisation a été d'environ 1h30.
http://aral.artblog.fr/r6733/Esoterisme/3/
Tableau réalisé mi-février 2000
http://aral.artblog.fr/85539/L-important/
Tableau réalisé Mars 2000
http://aral.artblog.fr/88609/Troisieme-oeils-1/
Tableau réalisé en Mai 2000
http://aral.artblog.fr/85652/Anterieurs/
Tableau réalisé en Juin 2000
http://aral.artblog.fr/89573/Il-m-en-aura-fallut/
----
En mars 2001, j'ai fait connaissance par internet, d'un maitre reiki résident sur Antibes.. Ce n'est qu'à partir de là que j'ai commencée a parler de mes expériences, pour essayer de comprendre, leurs pourquoi.. En 2001.. Je n'ai pas peind étant sur antibes, suite a une proposition de travail
En revenant,fin 2001.. j'ai repris mes pinceaux, pour recréer les images de mes souvenirs d'expériences.. Tel que celle-ci :
(le texte n'y a rien a voir)
http://aral.artblog.fr/85675/Dalaa/
Aux cours des mois, et en suivant, dans l'année 2002, s'y rajoutent, les tableaux :
http://aral.artblog.fr/89066/Troisieme-oeils-2/
http://aral.artblog.fr/109300/Experiences-de-sortie-hors-du-corps/
http://aral.artblog.fr/88612/troisieme-oeils-3/
http://aral.artblog.fr/85672/Nous-Sommes/
-----
Ect.
---
Maintenant mis dans leurs ordres.. Si tu fais l'effort de regarder au-delà de tes certitudes.. Tu peut constater que ça se suit, et si pour toi là aussi serais comme fait exprés, ce serait une escuse de plus, pour te conforter...
De mon coté, je n'ai constatée vraiment de leurs suivit, que dans l'année 2004 en y faisant un récapitulatif..
Si avec tout ça, tu restes dans tes certitudes... Demande toi, au- delà de tes lectures... Quel en serait la "réel" raison..
Edité le 18-05-2008 à 13:41:52 par Dalaha
|
| | Posté le 19-05-2008 à 07:48:18
| "Seulement parcque j'ai dit et qui est vrai.. Que j'ai ressentis des brûlures, et ai vécue dans le même temps des expériences de dédoublement, celle que j'ai écrite plus haut, ainsi que d'autres .."
>>>>>>Quel rapport entre la montée de la kundalini et les dédoublements ?
Pourquoi fais-tu le rapprochement ?
"A cette période, comme tu l'avais bien compris, je fréquentais différents Maitre Reiki ou, en instance de le devenir.. "
>>>>>>Tu vois bien :
Tu n'arrètes pas de dire que ton savoir ne vient que de toi et, peu à peu, on apprends que tu fréquentes plein de gens qui s'y connaissent dans ces domaines. Ton savoir ne vient pas de toi mais de de que t'ont expliqué ces gens-la.
A chaque fois qu'il t'arrive quelquechose tu choisis de croire les explications les + fantastiques possibles données par les gens le + bizarre possible. Ca ne t'arrives donc jamais de te faire examiner simplement par un médecin banal ? |
| | Posté le 19-05-2008 à 07:53:27
| "Maintenant mis dans leurs ordres.. Si tu fais l'effort de regarder au-delà de tes certitudes.. Tu peut constater que ça se suit, "
>>>>>>>Je ne vois rien qui se suit.
Je ne vois que des affirmations sans preuves.
En quoi des tableaux pourraient-ils démontrer quoi que ce soit ?
"Si avec tout ça, tu restes dans tes certitudes... Demande toi, au- delà de tes lectures... Quel en serait la "réel" raison.. "
>>>>>>>La raison en est que ca te permet de pouvoir faire ton intéressantes dans les forums.
Quel que soit le sujet des discutions tu en profites pour nous parler de tes pouvoirs, des choses étranges qui te sont arrivées et tu nous narres plein d'anecdotes.
Tu cherches à étonner les gens afin de te sentir exister. |
| | Posté le 20-05-2008 à 08:59:52
|
Atil
>>>>>>>La raison en est que ca te permet de pouvoir faire ton intéressantes dans les forums.
Quel que soit le sujet des discutions tu en profites pour nous parler de tes pouvoirs, des choses étranges qui te sont arrivées et tu nous narres plein d'anecdotes.
Tu cherches à étonner les gens afin de te sentir exister.
... Pas pour me sentir exister.. Surtout pour dire que ça existe.
C'est cela qui est dommage... Tu n'arrives pas a passer au dessus de cette impression.. Pourquoi ...?
Est-ce-que toi même, tes connaissances t'apporterais, ce sentiment d'exister ?... Est-ce-que tu penses que tes connaissances, te rendent plus interressant, voir étonnant ?...
Quand tu reflechis au delà de cette impression... Tu peux te dire, que l'important dans un forum est l'échange d'idées, le partages de connaissances... C'est celà qui est interressant... Ta personne à toi, elle est impalpable, invisible.. Tu n'es que des mots qui ce suivent.
Je vais trouver interressant de lire tes avis, mais ne vais pas penser, que tu cherches a te mettre en avant, pour autant... Alors pourquoi, de moi, tu penserais cela..?..
Si ce n'est... Que je n'ai pas tes lectures.. Je ne peut pas citer tel, ou tel auteur.. Je ne peut pas non plus donner de référence de tel mouvement, ou groupement philosophique..
Pour m'exprimer, je ne peut que me référer à ma vie, à ce qu'elle contient, et ce que j'ai analysé dans des neutralités... C'est à dire avec des reculs.
Alors... Est-ce-que d'aimer la philo, la spiritualité ne peut être reconnu que lorsque tu fais référence à ce qui est déjà écrit ..?.. Ou ... plus simplement, lorsque toi même en chemin, tu as des possibilitées "raisonnante"...?...
Est-ce qu'il faut obligatoirement avoir fait des études accadémique, pour comprendre de quoi ont parle..?...
Autre point important. Tu as dis (en gros) ... Que ce que je décrivais, concernant les brûlures Kundalini, ne pouvait qu'être issu de lectures... Et NA assurement... Parcque tes propres lectures, en parlait différement (apparement)..
Tu n'as pas l'impression de faire une sorte de fixation sur le contenant de tes lectures ..?..
Je te demande cela.. Parcque bien que ta "certitude" sur mes "possibles" lectures soit bien ancrée.. De mon vécue, les brûlures étaient bien présente... Donc à ceci .. Que tu dises que tes lectures, t'ais appris différement ce passage, est une chose... Mais que tu tentes de me discréditer, sous prétexte que celà ne ressemble pas à ce que tu en connais... Là, je trouve cela assez presomptueux... Qu'est ce qui peut affirmer, que les contenants de tes lectures soient toujours d'actualités, pour ce present... Surtout que tout évolue... Et surtout, qu'est-ce qui pourrait affirmer, que tes lectures soient + en connaissances des réalitées...
Est-ce que tu les a vécues ?... Pour pouvoir en être imprégnés..
|
| | Posté le 20-05-2008 à 13:54:51
| "Je vais trouver interressant de lire tes avis, mais ne vais pas penser, que tu cherches a te mettre en avant, pour autant... Alors pourquoi, de moi, tu penserais cela..?.."
>>>>>>>Parceque tu as tort de penser que je n'essaie pas de me mettre en avant : je sais trés bien que j'ai un gros Ego orgueilleux comme tout le monde.
Et comme toi aussi.
"Si ce n'est... Que je n'ai pas tes lectures.. Je ne peut pas citer tel, ou tel auteur.. Je ne peut pas non plus donner de référence de tel mouvement, ou groupement philosophique..
Pour m'exprimer, je ne peut que me référer à ma vie, à ce qu'elle contient, et ce que j'ai analysé dans des neutralités... C'est à dire avec des reculs."
>>>>>>>Et tu expliques aussi tous ce que les gens de ton entourage t'ont expliqué.
Même si tu prétends avoir tout appris par toi-même, tu finis toujours à un moment ou un autre par nous révéler que tu es entourée de plein de gens qui s'y connaissent dans plein de domaines étranges.
"Est-ce qu'il faut obligatoirement avoir fait des études accadémique, pour comprendre de quoi ont parle..?..."
>>>>>>Justement : tu as étudié.
Même si tu veux nous faire croire le contraire.
Les mots que tu emplois montre combien tu es influencée par ton entourage new-age.
"Autre point important. Tu as dis (en gros) ... Que ce que je décrivais, concernant les brûlures Kundalini, ne pouvait qu'être issu de lectures... Et NA assurement... Parcque tes propres lectures, en parlait différement (apparement).."
>>>>>>Le fait de connaitre le mot "kundalini" montre que tu lis des livres new-ages ou que tu fréquentes des personnes new-ages.
"Tu n'as pas l'impression de faire une sorte de fixation sur le contenant de tes lectures ..?.."
>>>>>>>Je remarque surtout que, quel que soit le sujet que nous abordons, tu essaies de le détourner pour nous parler de tes pouvoirs.
C'est donc que tu éprouves une grande envie d'en parler à tout prix.
Pourquoi ?
"Mais que tu tentes de me discréditer, sous prétexte que celà ne ressemble pas à ce que tu en connais..."
>>>>>>Au contraire : je reconnais parfaitement dans tes dires la marque des enseignements new-ages et non pas la marque des "maitres" authentiques.
Si tu avais appris tout par toi-même, tu n'utilerais pas un vocabulaire new-age.
Tu as donc subi, à un moment ou un autre, l'influence de tes lectures ou de ton entourage.
De même si tu citais des mots chinois, j'en concluerais que tu as lu des livres de chinois ou que tu as fréquenté des gens connaissant le chinois.
"Là, je trouve cela assez presomptueux... Qu'est ce qui peut affirmer, que les contenants de tes lectures soient toujours d'actualités, pour ce present... Surtout que tout évolue... Et surtout, qu'est-ce qui pourrait affirmer, que tes lectures soient + en connaissances des réalitées..."
>>>>>>>La question n'est pas de savoir si j'ai plus raison que toi.
La question est que tu mens quand tu dis avoir tout appris toute seule.
D'ailleurs ca fait combien de fois, dans nos conversations, que tu te trahis en avouant avoir connu telle ou telle personne du milieu new-age ?
S'il t'arrive des expériences étranges, pourquoi est-ce les gourous new-ages que tu vas interroger ?
"Est-ce que tu les a vécues ?... Pour pouvoir en être imprégnés.."
>>>>>>J'ai eu une période new-age ou je parlais comme toi.
J'avais lu plein de livres et j'en parlais partout pour me rendre intéressant.
Mais nous avons eu de nombreuses autres conversations dans ce genre. |
| | Posté le 20-05-2008 à 14:16:14
| Nous savons tous que Dalaha est influencée par les livres new-age, et qu'elle est entourée de gens new-age. Et alors ? Est-ce qu'il faudra s'adresser à un mur encore longtemps ? Jusqu'à ce que cette dingo fasse des aveux ? C'est un interrogatoire ou quoi ?
Et puis merde, le sujet ici c'est la «pornographie» !!! Un peu de respect, bordel ! |
| | Posté le 21-05-2008 à 16:20:10
|
Atil
>>>>>>>Parceque tu as tort de penser que je n'essaie pas de me mettre en avant : je sais trés bien que j'ai un gros Ego orgueilleux comme tout le monde.
Et comme toi aussi.
Non.. pas comme moi... Je n'ai pas un ego qui prédomine.. J'ai un moi composée de ma nature, et un Je volonté, mais ce Je n'est pas là pour écraser ou ce mettre en avant... Il est une force dans l'action.. C'est ma volonté, celle qui permettra à ma nature, d'exprimer ses teneurs.
Atil>>>>>>>Et tu expliques aussi tous ce que les gens de ton entourage t'ont expliqué.
Même si tu prétends avoir tout appris par toi-même, tu finis toujours à un moment ou un autre par nous révéler que tu es entourée de plein de gens qui s'y connaissent dans plein de domaines étranges.
RE RE RE ... Les termes employés m'ont été redonné, aux explications de mes expériences... Les études de celles-ci, m'ont amenés sur des similitudes entres elles, les termes s'y associant, ne sont pas ce que j'aurais put lire, mais ceux de maitres reiki, ou en presque devenir, et de leurs propres lectures. Mais ils ne me les ont pas donnés pour du vent, comme ça pour faire bien.. Seulement parcque ce que je leurs expliquait correspondait avec leurs connaissances lus..
Donc tu dis t'y connaitres... Ok... je te lances un défi... Et sur celà, ce n'est pas mon ego, mais mon moi volonté, qui s'exprime.... Et celà, juste pour recadrer, vraiment les contextes..
Je penses que tu sais tout aussi bien que moi, qu'il n'y a que les choses qui sont vécue, dont on peut parler vraiment avec ressentit, et en connaissances...
Donc pose moi des questions, sur n'importe quel étapes, attachés aux domaines occultés, cachés, ou spirituel (sans croyances religieuse).. Les choix sont vastes...
Avec mes mots imagés, et de ressentit..Je te répondrais.. Et si tu es capables de m'en donné d'autres termes... Ne me derrangeras pas de les retenirs, si vraiment, ils correspondent.
Si tu ne le veux pas... A ce moment là..Je pourrais me dire, que tu préfères te conforter dans tes certitudes...
Alors tu dis et demande : >>>>>>>Je remarque surtout que, quel que soit le sujet que nous abordons, tu essaies de le détourner pour nous parler de tes pouvoirs.
C'est donc que tu éprouves une grande envie d'en parler à tout prix.
Pourquoi ?
A ceci d'1 le terme n'est pas pouvoirs, mais possibilités, et de 2 :
Ayant vécue et vivant ces domaines, lorsque je lis, comme là, quelque chose s'en rapprochant, mais auquel , comme là en l'occurence y est rattachés des croyances de religion.. J'explique le pourquoi de ce que j'écris.. C'était (en gros) La chasteté amène à l'illumination, a ça je répond... Il n'y a pas que ça..Et parait trés simple écrit ainsi... Et pas parcque je l'aurai lu, mais plutôt parcque mes vécues d'étapes pour ceci, s'accompagnait de différentes autres expériences.
Comme le dédoublement, et bien que comme écris, je ne sais si vraiment le terme "dédoubler" correspond...
Alors, le pourquoi de ce qui te gènes.. Et que tu fais une fixité, sur des soit-disant lectures.. C'est que cela te parais inconcevable qu'une personne non initié par des maitres "autenthique" et seulement reconnus pour toi, puisse vivre ce qu'elle prétend.
Par contre tu n'as jamais fait l'effort, de dialoguer en direct avec moi, choses que d'autres ont fait..
Mais bon ça.. ça fait partie de ton ego. Et rajouterais aussi, que d'autres, et dans mes domaines, ont aussi eut, un petit soucis de décalage entre leurs croyances, et le récit du nombre de mes expériences, dans leurs diversités...
J'ai aussi entendu, du c'est impossible d'en vivre autant, sans être "initié" par un Maitre "spirituel" ( et Bien terrestre)
... Et pourtant... Alors décalage, parcqu'autant , ils reconnaissaient pour "réel" ce que je leurs décrivait, mais autant, leurs croyances, les retenaient.
Sinon ; J'ai toujours redonné, retransmis ou partagée, ce que mes sens interceptaient..
Depuis enfant, que ce soit par les arts, ado, par les perceptions "sensoriel", adulte, par les facultés extra-sensoriel, etc.. Je reçois et redonne, c'est ma nature.. Je ne garde rien, que pour moi..
Je n'ai pas envie de revendre, j'ai envie de redonner.. Donc c'est dans des forums que je redonne.. Et pas pour me mettre en avant, seulement ces domaines.. Mais lorsque j'explique quelque chose, il n'y a qu'avec mes propres expériences que je peux développer, le pourquoi de ce que j'écris.. Ce sont mes exemples, parcque je n'ai que ceux là.
C'est pourtant pas compliqué a comprendre..
|
| | Posté le 21-05-2008 à 22:01:47
| "Non.. pas comme moi... Je n'ai pas un ego qui prédomine.."
>>>>>>Alors pourquoi essaies-tu à tout prix de nous parler de tes pouvoirs même dans les discussions qui n'ont rien à voir ?
"Je penses que tu sais tout aussi bien que moi, qu'il n'y a que les choses qui sont vécue, dont on peut parler vraiment avec ressentit, et en connaissances..."
>>>>>>Il faut avoir vécu une chose pour pouvoir la décrire avec précision. Mais pas forcément pour la comprendre.
"Donc pose moi des questions, sur n'importe quel étapes, attachés aux domaines occultés, cachés, ou spirituel (sans croyances religieuse).."
>>>>>>>Si tu as eu des expériences de montée de la kundalini, peux-tu nous décrire le parcours que celle-ci a suivi ? Peux-tu nous parler de la position des différents chakras si jamais tu les as percus ?
Cela serait intéressant pour voir quelle traditions sur la question est la plus proche de ce que ressentent vraiment les gens qui ont vécu cette expérience.
"A ceci d'1 le terme n'est pas pouvoirs, mais possibilités, et de 2 :
Ayant vécue et vivant ces domaines, lorsque je lis, comme là, quelque chose s'en rapprochant, mais auquel , comme là en l'occurence y est rattachés des croyances de religion.. J'explique le pourquoi de ce que j'écris.. C'était (en gros) La chasteté amène à l'illumination, a ça je répond... Il n'y a pas que ça..Et parait trés simple écrit ainsi... Et pas parcque je l'aurai lu, mais plutôt parcque mes vécues d'étapes pour ceci, s'accompagnait de différentes autres expériences."
>>>>>>>je n'ai rien compris.
Je te demandais pourquoi tu essaies à tout prix de nous parler de tes pouvoirs même dans les discussions qui n'ont rien à voir ?
"Alors, le pourquoi de ce qui te gènes.. Et que tu fais une fixité, sur des soit-disant lectures.. C'est que cela te parais inconcevable qu'une personne non initié par des maitres "autenthique" et seulement reconnus pour toi, puisse vivre ce qu'elle prétend. "
>>>>>>>J'ai déja dialogué en privé avec toi.
Et tu m'as raconté plein de choses que tu as infirmées par la suite.
Dans le genre : "j'ai des guides portant des noms de Dieux égyptiens".
"Mais bon ça.. ça fait partie de ton ego. Et rajouterais aussi, que d'autres, et dans mes domaines, ont aussi eut, un petit soucis de décalage entre leurs croyances, et le récit du nombre de mes expériences, dans leurs diversités..."
>>>>>>>>>Tes expériences correspondent tout à fait aux croyances des new-ages, c'est à dire aux croyance de ces gens qui déforment les traditions sans rien y comprendre.
Je constate donc tes vécus comme ressemblant bien plus à ce que racontent les croyants dans le new-age qu'à ce que racontent les gens qui ont vraiment expérimenté des choses.
"Et pourtant... Alors décalage, parcqu'autant , ils reconnaissaient pour "réel" ce que je leurs décrivait, mais autant, leurs croyances, les retenaient."
>>>>>>>Leurs dires correspondent pourtant bien à ce que racontent les faux-gourous du new-age. Ils ne correspondent pas à ce que racontent les vrais gourous.
Tu devrais donc aller interroger de vrais maitres plutôt que des faux-gourous new-ages qui te manipulent et t'embrouillent l'esprit. Cela ne t'aide pas à comprendre.
"Sinon ; J'ai toujours redonné, retransmis ou partagée, ce que mes sens interceptaient..
Depuis enfant, que ce soit par les arts, ado, par les perceptions "sensoriel", adulte, par les facultés extra-sensoriel, etc.. Je reçois et redonne, c'est ma nature.. Je ne garde rien, que pour moi.. "
>>>>>>Tu ne dis pas ce que tu ressens. Tu répètes les explications bidons que t'ont données tes faux gourous.
Dire ce qu'on a ressenti ce n'est pas la même chose que donner des explications. Hors tu donnes beaucoups trop d'explications pour quelqu'un qui prétend ne faire que ressentir.
"Je n'ai pas envie de revendre, j'ai envie de redonner.. "
>>>>>Tu ne donnes pas : tu imposes. |
| | Posté le 22-05-2008 à 12:43:21
|
Atil>>>>>>Alors pourquoi essaies-tu à tout prix de nous parler de tes pouvoirs même dans les discussions qui n'ont rien à voir ?
Où vois-tu que celà n'aurait rien a voir... Ici en ce sujet, est venu l'information, l'illumination par la chasteté. J'ai repris la simplicité de ce qui était dit, pour dire, ce n'est pas aussi simple, en expliquant le pourquoi de ce que j'ai écris...
Alors si vraiment pas à sa place,..A ce moment là, déplace-le..
Atil>>>>>>Il faut avoir vécu une chose pour pouvoir la décrire avec précision. Mais pas forcément pour la comprendre.
Oui, exact... Mais ces travaux ce sont fait aussi... C'est pour celà que j'écris connaissances.
Atil>>>>>>>Si tu as eu des expériences de montée de la kundalini, peux-tu nous décrire le parcours que celle-ci a suivi ? Peux-tu nous parler de la position des différents chakras si jamais tu les as percus ?
Cela serait intéressant pour voir quelle traditions sur la question est la plus proche de ce que ressentent vraiment les gens qui ont vécu cette expérience.
Sur les expériences précedant, le début des brulures:
Une nuit, je me suis réveillée. J'avais la sensation d'un poid en dessous de ma poitrine, au niveau diaphragme, (nom que l'on m'a redonné : plexus). J'étais sur le dos, et ne faisait que ressentir ce poid qui s'élevait, et comme si de l'intérieur celà s'étirait aussi.
Puis a coté de moi, sur ma droite j'ai ressentit une présence. J'ai sentit une odeur fruité acidulé, la couleur orange m'est arrivé en image intérieur. J'étais comme paralysée, car j'avait les consciences de cette présence qui remplissait toute la piece.. Mais ne pouvait absolument pas bouger. J'avais des sensations d'écrasement et à la fois d'amplification . J'ai entendu à mon oreille droite, un son, que je n'ai toujours pas réussi vraiment a définir, comme un grognement mi-humain mi-animal. Puis tout c'est arrété. Je me suis sentit libéré, et alléger.. Tout est revenu à la normal. Je pouvait enfin bouger.
Environ, 1 semaine après, j'ai été initié 1 et 2 ième degrés reiki.. Durant l'initiation.. Lorsqu'elle a passé ses mains aux dessus, au niveau bas-ventre.. Ressentit d'un froid intense, suivit d'une forme de projection.
*Je suis à l'intérieur d'un temple formé par des statuts immenses, celà se situe a l'intérieur d'une grotte.. etc. (déjà racontée).
Durant,une quinzaine de jour en suivant.. Tout les jours, dans un moment de la journée, j'aurais des sensations d'écrasements avec extensions, comme lorsqu'ont rentre un objet dans un carton trop petit, et que sous la pression , il s'extériorise avec force en grandissant.
En suivant, 3 expériences dans le même style. Des sensations d'écartelements..Comme si mon coté droit, se détachait de mon coté gauche, pour se replacer, la plus forte a été, celle décrite plus haut dans le sujet.
Lorsque les brûlures ont commencée, au départ se situait aux niveau des reins, avec des irradiations derrière le plexus , ensuite c'est remonté, comme des sensations d'écrasements derrière la poitrine. Puis cela c'est arrété ( sans aucun traitement, sans même trouver les provenances)
---
Tu en penses quoi ?...
----
Atil
>>>>>>>je n'ai rien compris.
Je te demandais pourquoi tu essaies à tout prix de nous parler de tes pouvoirs même dans les discussions qui n'ont rien à voir ?
Les possibilités.. Et n'a pas rien a voir, puisque Ici en ce sujet, est venu l'information, l'illumination par la chasteté.
Lorsque j'en parle, c'est parcque je lirais des similitudes à mes vécues, sinon.. Ne comprend pas ce que tu veux dire, par rien a voir..Où redonne moi un exemple... Peut être que c'est moi qui n'ai pas compris.
Atil>>>>>>>J'ai déja dialogué en privé avec toi.
Et tu m'as raconté plein de choses que tu as infirmées par la suite.
Dans le genre : "j'ai des guides portant des noms de Dieux égyptiens".
Ce n'était pas du direct, mais en mp..Ce qui revient exactement au même qu'ici... Une non compréhensions causé par de l'indirect.
Atil>>>>>>>>>Tes expériences correspondent tout à fait aux croyances des new-ages, c'est à dire aux croyance de ces gens qui déforment les traditions sans rien y comprendre.
Je constate donc tes vécus comme ressemblant bien plus à ce que racontent les croyants dans le new-age qu'à ce que racontent les gens qui ont vraiment expérimenté des choses.
Peut être qu'elles ressemblent, seulement elles sont présentes bien avant que je ne rencontre ces personnes dans le reiki... Donc, ce n'est pas ces personnes qui sont les causes de mes expériences... Eux, ils n'ont fait qu'essayer de traduire.
Atil>>>>>>>Leurs dires correspondent pourtant bien à ce que racontent les faux-gourous du new-age. Ils ne correspondent pas à ce que racontent les vrais gourous.
Tu devrais donc aller interroger de vrais maitres plutôt que des faux-gourous new-ages qui te manipulent et t'embrouillent l'esprit. Cela ne t'aide pas à comprendre.
Des vrais, des faux... Il n'y a aucune manipulation, il y a essayé d'expliqué, l'inexplicable pour certains...Lorsque j'ai commencée a demander,en 2001 c'est parcque celà faisait lourd.. Trop d'expériences.. Entre les projections, prendre de l'huile bouillante, sur mes mains sans être brûler, me dédoubler, etc.. + Le reste.. Celà a commencée en 1975.
Atil>>>>>>Tu ne dis pas ce que tu ressens. Tu répètes les explications bidons que t'ont données tes faux gourous.
Dire ce qu'on a ressenti ce n'est pas la même chose que donner des explications. Hors tu donnes beaucoups trop d'explications pour quelqu'un qui prétend ne faire que ressentir.
C'est surtout parcqu'entre temps, j'ai tout analysé.. Donc mes ressentit sont et seront toujours en mémoire, mais par dessus, les 3 ans d'analyses approfondit ont laissés aussi des traces.. Et pas des mentalisations comme tu le suggères, puisque toujours s'étend.
Atil>>>>>Tu ne donnes pas : tu imposes.
Tu trouves donc anormal que je m'exprime, aussi ?... Et pourquoi ?.. stp...
|
| | Posté le 22-05-2008 à 14:12:40
| "Lorsque les brûlures ont commencée, au départ se situait aux niveau des reins, avec des irradiations derrière le plexus , ensuite c'est remonté, comme des sensations d'écrasements derrière la poitrine. Puis cela c'est arrété ( sans aucun traitement, sans même trouver les provenances)
---
Tu en penses quoi ?..."
>>>>>>>Pas trop facile à dire.
Tu sembles dire que l'énergie est remontée plutôt par le devant du corps et non par le dos si j'ai bien compris. D'aprés les traditions il faut faire le circuit inverse : l'énergie remonte dans le dos et redescend dans le ventre. Ton énergie ne risque donc pas d'aller loin dans ce sens alors. peut-être même y a-t-il un risque.
"Peut être qu'elles ressemblent, seulement elles sont présentes bien avant que je ne rencontre ces personnes dans le reiki... Donc, ce n'est pas ces personnes qui sont les causes de mes expériences... Eux, ils n'ont fait qu'essayer de traduire."
>>>>>>Et toi tu répètes mécaniquement ce qu'eux t'ont dit. Et il est manifeste que tu ne comprends rien à ce qu'ils t'expliquent. C'est pourquoi tes paroles sont si incompréhensibles parfois.
En tout cas je remarque une chose :
Ca fait des années que tu nous dis avoir tout expérimenté toute seule, sans connaitre personne dans ce domaine (et surtout n'avoir aucune relation avec les new-ages) ... et voila qu'on apprend que tu as été INITIÉE AU REIKI !
On ne peut vraiment pas avoir confiance en tes paroles !
"Des vrais, des faux... Il n'y a aucune manipulation, il y a essayé d'expliqué, l'inexplicable pour certains...Lorsque j'ai commencée a demander,en 2001 c'est parcque celà faisait lourd.. Trop d'expériences.. Entre les projections, prendre de l'huile bouillante, sur mes mains sans être brûler, me dédoubler, etc.. + Le reste.. Celà a commencée en 1975."
>>>>>>>Quoi !!??? Ca fait donc depuis 2001 que tu poses des questions à des gourous new-age !!!?? Alors que ca fait des années que tu nous racontes inlassablement que tu ne fréquentes aucun gourou !!!!
Je le savais bien qu'on ne pouvait pas te croire !
"C'est surtout parcqu'entre temps, j'ai tout analysé.. Donc mes ressentit sont et seront toujours en mémoire, mais par dessus, les 3 ans d'analyses approfondit ont laissés aussi des traces.. "
>>>>>>>Tu n'as pas analysé : ce sont d'autres personnes qui ont analysé à ta place et maintenant tu répètes ce qu'il t'ont raconté. |
| | Posté le 23-05-2008 à 02:28:07
| Si j'ai bien compris, Dalaha a cessé de baiser et a commencé à peindre... J'espère que tu avais plus de talent pour la baise... sinon, je compatis avec ton ex. (Tu sais celui qui sort avec la grosse pute...)
Moi aussi, j'ai déjà eu cette sensation de brûlures... on appelle çà une gonorrhée. |
| | Posté le 23-05-2008 à 10:10:45
| Mais quand Dalaha ressent des trucs bizarres, elle ne va pas questionner des médecins.
Elle préfère aller consulter des gourous new-ages.
Si on lui explique "Vous avez une maladie !", alors ca ne lui plait pas et elle dit que c'est du charlatanisme.
Mais si on lui dit "Ce que vous ressentez montre que vous êtes une personne géniale avec plein de pouvoirs extraordinaires" alors elle est satisfaite de l'explication. |
| | Posté le 23-05-2008 à 13:00:59
|
"Lorsque les brûlures ont commencée, au départ se situait aux niveau des reins, avec des irradiations derrière le plexus , ensuite c'est remonté, comme des sensations d'écrasements derrière la poitrine. Puis cela c'est arrété ( sans aucun traitement, sans même trouver les provenances)
---
Tu en penses quoi ?..."
Atil a écrit :
>>>>>>>Pas trop facile à dire.
Tu sembles dire que l'énergie est remontée plutôt par le devant du corps et non par le dos si j'ai bien compris. D'aprés les traditions il faut faire le circuit inverse : l'énergie remonte dans le dos et redescend dans le ventre. Ton énergie ne risque donc pas d'aller loin dans ce sens alors. peut-être même y a-t-il un risque.. |
Non... devant niveaux plexus et derrière, pour le reste (bas du dos et milieu du dos, irradiant jusqu'au cou)
"Peut être qu'elles ressemblent, seulement elles sont présentes bien avant que je ne rencontre ces personnes dans le reiki... Donc, ce n'est pas ces personnes qui sont les causes de mes expériences... Eux, ils n'ont fait qu'essayer de traduire."
Atil a écrit :
>>>>>>Et toi tu répètes mécaniquement ce qu'eux t'ont dit. Et il est manifeste que tu ne comprends rien à ce qu'ils t'expliquent. C'est pourquoi tes paroles sont si incompréhensibles parfois.
En tout cas je remarque une chose :
Ca fait des années que tu nous dis avoir tout expérimenté toute seule, sans connaitre personne dans ce domaine (et surtout n'avoir aucune relation avec les new-ages) ... et voila qu'on apprend que tu as été INITIÉE AU REIKI !
On ne peut vraiment pas avoir confiance en tes paroles !. |
Alors soit tu zozottes, soit tu as une mémoire sélective... J'ai toujours dit avoir été initié 1 et 2 ième reiki, j'ai aussi rajoutée, que cette voie ne m'interressais pas,.. Apprendre des symboles, m'ennnuyait, et ayant d'autres possibilités pour recréer des soins, j'ai préférée garder mes façons.
C'est en 2001 que j'ai rencontrée ces personnes, initié ..oui..mais sans m'y investir puisque j'avais déjà mes propres techniques... A cette période 2001, c'était la pensée créatrice, et à partir de 2002, j'étais chez moi et SEULE..Est venue la vision ou projection (dépend des cas), permettant le soin régénérant.
Je constate, que cela t'ennuie.. Parcque si vraiment tu t'interressais sincerement à mes posts... Tu ne jouerais pas l'étonné, pour ensuite prendre le rôle d'accusateur...
J'ai un lien a donner.. Dans ce lien de lieu, si tu t'inscris, tu peux lire ce qu'en 2001, je reçevais en messages.. Ils sont dans les anciens fichier du groupe, dans ces débuts d'ailleurs.. Donc sous le pseudo MPrincesse33, tu peux y lire mes premièrs contacts et discours de cette période , avec des personnes s'y interressant.... Tu pourras aussi y constater, que j'y suis restée trés peu en 2001, Et n'ai réussi a reprendre internet, et contact avec eux, qu'en fin 2005 .
http://fr.groups.yahoo.com/group/groupespiritus/
"Des vrais, des faux... Il n'y a aucune manipulation, il y a essayé d'expliqué, l'inexplicable pour certains...Lorsque j'ai commencée a demander,en 2001 c'est parcque celà faisait lourd.. Trop d'expériences.. Entre les projections, prendre de l'huile bouillante, sur mes mains sans être brûler, me dédoubler, etc.. + Le reste.. Celà a commencée en 1975."
Atil a écrit :
>>>>>>>Quoi !!??? Ca fait donc depuis 2001 que tu poses des questions à des gourous new-age !!!?? Alors que ca fait des années que tu nous racontes inlassablement que tu ne fréquentes aucun gourou !!!!
Je le savais bien qu'on ne pouvait pas te croire !. |
En 2001... En 2002, j'ai arrétée, m'aperçevant, qu'ils n'avaient pas plus de réponses que moi.. M'apercevant aussi, que l'ego prédominait pour la plupart..J'avais les sentiments de reconnaitre les faires de ma grand mère (faites ce que je vous dit, et pas ce que je fait) placé dans une autre version de la foi.
"C'est surtout parcqu'entre temps, j'ai tout analysé.. Donc mes ressentit sont et seront toujours en mémoire, mais par dessus, les 3 ans d'analyses approfondit ont laissés aussi des traces.. "
Atil a écrit :
>>>>>>>Tu n'as pas analysé : ce sont d'autres personnes qui ont analysé à ta place et maintenant tu répètes ce qu'il t'ont raconté. |
J'ai analysée, et cela trés minutieusement.. En première partie mes domaines "médiumnité" et je l'ai fait fin 2000, ces analyses correspondaient aux périodes 1975-2000.. En 2002.2003 et 2004, me suis servit effectivement de termes redonnés, mais mes analyses étaient seule, puisque n'ayant pas trouvé quelqu'un capable de m'aider VRAIMENT a comprendre, surtout, que les expériences omnipresente et de + en + forte, n'ont pas cessées, durant ces périodes... Et ce n'est pas en 2001, qu'elles ont été les plus fortes, différentes de ce que j'avais connu , certe, mais c'est 2002.2003. et 2004 qui ont été des années de pratiques spontannées ou voulues, dans des domaines précis, tel que la régénération des cellules endomagées...
----
PS: fais les efforts d'aller et t'inscrire sur ce lien... Et ont en reparles après, si tu veux |
| | Posté le 23-05-2008 à 13:52:20
| Ah vous voyez !?!? Dalaha ne sait plus du tout comment se dissimuler ! La voici complètement au pied du mur ! Elle n'a plus le moindre argument pour contrer les révélations qu'elle a elle-même avouées ici
C'est fou combien Dalaha raconte encore plus de conneries quand on parvient à la démasquer et lui faire admettre qu'elle est influencée par le new-age et des gourous du new-age... |
| | Posté le 23-05-2008 à 14:19:02
|
TOUT LE MONDE LE SERAIT A MOINS ATIL
On sait qu'il est plus agréable de se faire caresser dans le sens du poil, c'est un truc qu'on apprécie plus que de s'entendre dire des vérités désagréables... je crois que c'est une tendance universelle. La recherche du confort, tant physique que mental. Ah merde, j'allais oublié d'ajouter émotionnel!!!
C'est pas pour dire, mais je trouve que ça rejoint ta stupide question de si j'ai pas tort es-ce que ça veut dire que j'ai raison?
Impossible de répondre et de trancher définitivement!
Ca a rien à voir avec la logique, et c'est donc impossible à statufier!!! Ni avec la morale ,religieuse ou populaire, ni du bien ni du mal.
C'est bien ça!!! Avoir raison ou tort, bien sûr ça dépend d'abord du contexte et de plein d'autres facteurs, mais au final, qui peut dire, que bien raison, ou quand même tort!!! Objectivement??? A part pour soi, je crois que c'est soit de la présomption, soit de la manipulation que de dire à quelqu'un qu'il a tort et de fait pas raison, ou l'inverse.
c'est pas puisque l'un forcément l'autre mais c'est pas non plus l'un opposé à l'autre.
Le pire c'est que en pratique, on le fait tous plus ou moins, et qu'on est sollicité à le faire. Donner son avis, et surtout si on nous le demande, c'est quand même un peu influencer l'autre, et du coup ça fausse tout, pour l'autre...tant pi, il avait qu'à pas avoir besoin de mon avis au pire....
Bien sûr y'a des cas extrêmes qui peuvent illustrer mais pas résoudre par une logique définitive, ça tient pas pour les questions de cet ordre là. Les maths sont basées sur des lois précises, et c'est ce qui fait la précision de cette science. Elle s'apprend parce qu'elle est stable, pas de changement qui remet en cause son fondement.Et même avec avis et autres commentaire ça change rien. Débattre à qui mieux mieux sans que ça ait d'incidence sur le sujet.
Alors qu'en ce qui concerne nos torts et nos raisons, rien n'est plus incertain et variable à chaque fois.
Heureusement!!!
Contrairement aux notions de bien et mal, on peut même pas faire de relation, puisque ni religieusement ni culturellement on nous dit que y'a un sens à suivre.
Bon pour la raison d'état on fait comme si de rien, puisque c'est politique, et que là encore à part le temps qui peut dire en réalité que c'est un tort ou une raison. Encore trop de facteurs...
Je crois que la raison dans le sens où l'entend, tout comme le tort, ça veux rien dire.
c'est du verbiage pour envenimer. ça sert à rien puisque ça n'influe sur rien, c'est juste des mots pour mettre sur des situations passées, puisque c'est ça!! on le sait qu'après si c'était à tort ou à raison, tant qu'on voit pas le résultat, et le résultat dépend même pas de ça, alors que l'inverse si. On peut pas dire que c'est un tort ou une raison, avant d'avoir un résultat. Sauf encore les cas extremes,
Genre, une femme battue qui reste auprès de son mari, à qui on aurait tendance à dire qu'elle a tort, et de le penser fermement, c'est cliché mais pour l'exemple un peu trop banalement logique, on sait tous d'avance(sauf miracle!!! on peut tjrs prier)que le tort s'est joint à l'évidence et qu'y a pas besoin d'attendre plus de résultats. C'est pas de la voyance, on est pas médium de voir ça! Mais le tort encore une fois ne participe pas à ce qui se passe. Juste là pour qualifié, c'est pas une raison, ni la raison, la seule raison qui les fasse exister c'est nos choix.
Bon ça c'est dit, je peux pas faire pire en flou dalahayen, je manque de pratique et de technique. J'espère que t'en rigole dalaha, mais c'est pas ma faute, je laisse tous les torts à atil!!!!
Merde, qu'es-ce qui va me rester?  |
| | Posté le 23-05-2008 à 14:24:57
| | ???? |
| | Posté le 23-05-2008 à 14:29:55
| BEN SI!!
tssss!!!!!!!!!!!! |
| | Posté le 23-05-2008 à 20:31:00
|
Havona je ne suis pas sure d'avoir tout saisie, mais ce n'est pas grave, parcque même si je te demandais d'essayer d'éclaircir, je ne suis pas sûre, que tu aurais les mêmes patience que les miénnes...
Pizza<<<Ah vous voyez !?!? Dalaha ne sait plus du tout comment se dissimuler ! La voici complètement au pied du mur ! Elle n'a plus le moindre argument pour contrer les révélations qu'elle a elle-même avouées ici
C'est fou combien Dalaha raconte encore plus de conneries quand on parvient à la démasquer et lui faire admettre qu'elle est influencée par le new-age et des gourous du new-age...
Je dis toujours les mêmes choses, seulement vous entendez ce qui vous arranges sur l'instant.. Et par contre, vérifier mes dires, est aux dessus de vos forces.. Ce qui démontre bien..vos Orgueils..
|
| | Posté le 23-05-2008 à 20:46:49
| Ca fait des années que Dalaha nous raconte qu'elle ne connait aucun maitre, aucun gourou, aucun spécialistes new-ages.
Et ca fait pourtant plusieurs fois que , ponctuellement, elle avoue connaitre une personne par ci, une personne par la, qu'on peut classer parmi les spécialistes en ésotérisme.
Donc Dalaha ment quand elle dit qu'elle ne connait pas de gens dans ce milieu : petit à petit on apprend qu'elle connait plein de gens dans ce milieu.
Donc on ne peut pas faire confiance à Dalaha : elle nous raconte nimporte quoi.
Pourquoi perdre alors son temps à écouter ce qu'elle raconte ? |
| | Posté le 23-05-2008 à 22:05:40
| | Dalaha c'est une grosse menteuse avouée. |
| | Posté le 24-05-2008 à 01:09:19
| | Vu le titre du topic, peut-on dire que Dalaha c'est de la pornographie. |
| | Posté le 24-05-2008 à 13:32:03
|
En fait vous êtes des rigolos.... J'ai toujours été sincère, seulement, vous n'entendez que ce qui vous arranges.. Et je ne connais pas de gourou.. Ou alors tout ceux pratiquant des domaines reiki, yoga, ou autres sont considérés pour vos dires comme des gourous.
En plus, je n'ai reçus que des noms, des termes pouvant concordés avec les phases de mes expériences..
Je ne me sens et me sais, ni une menteuse, ni une disciple de gourou.. Donc vous pouvez vous déchainer, si cela vous amuses, de mon coté, cela ne m'étonnes pas, parcque je me rend compte de + en + de votre sectarisme.
Je m'en explique:
J'ai donnée un lien. Un lien dans lequel, y est démontrée mes bonnes foi. Mais vous ne vous y interressez pas.. Parcque vous n'avez regardez que les surfaces, et non les profondeurs.
Etant modératrice dans ce forum, je suis bien placée pour le savoir
1 - Ici - Philosophie .. Oui, celles qui convient à vos lectures.. Mais les votres.. On ne les ressent pas.
Aimer la philosophie c'est l'a vivre.. Réciter ce que d'autres ont ressentit ou appréhender de la vie, n'est pas du vrai... Juste de l'illusion.
2- Ici Spiritualité.. Oui.. Mais surtout celles étant issuent d'écrit, vous convenant.. Par contre, comme ça tourne en rond, parcqu'en vous, l'esprit n'est pas roi... Rejeter ce qui déplait à vos mentalités, ça vous savez faires.
En plus clair, puisqu'encore, vous comprendrez, ce qui vous arranges.
Il est facile d'écrire, les mots Philosophie ou Spiritualité, mais plus difficile d'en manifester leurs profondeurs ..
Sur ce, j'ai foi aux mouvements, et aux modifications des perceptions, en l'Homme... Je verrais bien si en vous, ces qualités s'attachent aussi...
Le lien est toujours d'actualité
|
| | Posté le 24-05-2008 à 15:04:58
| | Je me suis inscrit, j'attends la validation pour jeter un coup d'oeil. |
| | Posté le 24-05-2008 à 15:25:38
| La porno est-elle une mauvaise chose, seulement d'un point de vue moral ?
Et puis, est-ce vraiment une mauvaise chose dans son ensemble ? |
| | Posté le 25-05-2008 à 00:51:21
| | Il y a aussi l'érotisme qui entre en ligne de compte ! |
| | Posté le 25-05-2008 à 08:00:05
| La porno est-elle une mauvaise chose, seulement d'un point de vue moral ?
........hé salut, j'en suis encore rendu à n'avoir rien d'autre à faire que de venir traîner mes inutiles et stupides commentaires, mais qu'on m'enterre, ça me passe le temps un moment, ça occupe mes doigts et ma tête aussi ce qui fait du trois en un j'y perd rien, et même pas du temps parce que j'assume le luxe d'en avoir un peu d'avance !!!. comment allez-vous? la famille? les voisins??? blablabla, ça c'est fait!
A mon avis la pornographie à plusieurs définitions, enfin non, mais se décline sous plusieurs formes. Il y la porno passive, et celle qui est active.
Dire que c'est une mauvaise chose c'est réduire énormément de possibilités...(je développe pas lesquelles car j'imagine qu'il y en a autant que de goûts et de nuances de couleurs) et dire que c'est une bonne chose c'est enfoncer des portes qui débouchent soit sur des pièces vides, soit dans de terribles guépatans (comme le contrepète si bien un ami à moi).
C'est un moyen, et s'il faut reconnaitre un truc c'est bien ça.
En tant que moyen, il sert le plaisir, ou tout au moins il y conduit. L'erotisme aussi, c'est comme si du light ou du très fort!
Mais dans le fond ça se rejoint.même si on a tendance à penser le contraire et à trouver plus acceptable l'érotisme que la pornographie!
Et bien évidemment c'est d'un point de vue moral, on à la relation au sexe qu'on a selon ce qu'on nous en a appris, expliqué ou caché voir interdit, et que sais-je encore, comme pour tout, on n'a pas inventé. On a appris, et si on pas été bien briffé, on a malgré tout été bien obligé de composé.
Dans son ensemble, la pornographie (le mot semble péjoratif pour définir l'ensemble justement) je crois pas que ce soit une mauvaise chose puisqu'elle est aussi instinctive, et que la nature à fait les choses de manière à la justifier!!! sous couvert de survie!!! mon oeil, à mon avis la nature à l'air du genre à pas bouder le plaisir m'est avis, puisqu'elle aurait pu agencer les choses autrement. Elle sait tellement bien faire, que je ne pense pas qu'elle ait pu se trompé..
L'obscurantisme malsain qui taboutise le bon développement mental et physique, comme il devrait être naturellement vécu, en conscience et avec respect , à cause de quelques d'hommes frustrés ou assoiffés(de tout c'que vous voulez, je suis pas avare de raisons -et là de très mauvaises- ont eu le malheur (pour la suite) d'imposer quelques idées, qui ont fait des désastres qui sont encore bien d'actualité. C'est un drame en fait, bien des choses ont changées depuis des siècles et d'autres sont restées figées, tout au moins dans le fond, (tjrs il reviens lui) parce qu'autant c'est vraiment encré que m^me en affichant le contraire, ça a du mal a être assumer.
Pourquoi ce taboo du sexe persiste?
A cause bien sur de la morale. Et tout change et amène aussi à faire changer ceci, mais c'est disproportionné par rapport à d'autres choses bien moins importantes et essentiel (à l'équilibre bien entendu!!! ) pour le développement normal, naturel, enfin ché pas j'ai pas fait d'études, mais ça coule de source très clair dessus la roche.
Comment cet évidence ne s'impose-t-elle pas plus comme elle se le devrait? Franchement, c'est pas un point qui vous blesse salement ça?
On va se faire chier à essayer de résoudre des problèmes en étant dès le départ pas équilibrés. Alors la morale religieuse qui à fait tant de mal à la nature humaine, et qui l'a tant bien salit et refoulée qu'elle à cru et obéis, et aussi désobéi (c'est de la resistance, comme le marquis de sade, j'ai pas lu trop parce que bof j'ai la nausée facile, mais j'ai de l'admiration pour sa démarche de résistant à l'oppression morale et à la résistance qu'il à fait. envers et contre tous, et sale et méchant dans l'extreme provocation, mais au final c'était proportionnel à ce qui l'a fait être l'homme qu'il était.
En ce sens, il était vraiment un homme de foi, et il l'est resté. Sans se compromettre à trahir ses idées, pour la liberté d'être et de penser.
Bon l'exemple est bien à propos d'ailleurs puisqu'il tait maître dans l'art de developper à l'extreme la pornographie.
Cela dit, je crois pas qu'il aurait été le même sans cette morale qui l'a conduit, et que tout est cause de ça!! Ca craint, et c'est pas fini. Franchement si on apprenait a vivre avec la sexualité de manière tout aussi naturelle et necessaire au bon fonctionnement de la bête humaine , comme de manger ou marcher, et les fonctions vitales quoi, et ben si c'était comme ça depuis le début de notre vie dans cette morale (pour si on tient à garder le mot, tout en changant le sens qui bien plus sensé la pornographie ne serait pas ce qu'elle est.
Et d'ailleurs, les excès en tous genres, comme ceux du marquis plus haut cité, n'ont pu êtres que parce que la morale était ce qu'elle est. Alors la peur ça à pris des siècles, mais au bout d'un moment, faut arrêter de manger du foin les bêtes d'humains, y'a la raison, y'a les preuves, y'a le respect de la nature des choses (qui je le redis, ne sont pas fruit du hasard) et l'évolution qui nous est propre parait-il, mais parfois elle nous reste sale-ment enlisée. C'est pour ça que extremes excès, et à plus forte raison pour ceux des siècles passés, vu le niveau de conscience humain, et la mentalié, et alors quand quelqu'un de moins crédule veut montrer , expliquer, faire comprendre ou prouver une autre réalité, qui d'instinct se sent puisqu'elle est naturelle, et qui se heurte à des murs blindés de peurs bien installées et conditionnés, ben ça peut que se finir en excès! pour exemple, et pour choquer, parce que c'est aussi ulcérant je pense de pas être compris et de plus rejeté, refusé, interdit et enfermé!! tu m'étonne qu'il s'en foutait du choc populopuritain c'est tout ce qu'il cherchait, et comme on lui a pas laisser le choix ça l'a pousser dans l'extreme plutôt qu'autre chose.
Mais bref, la porno c'est le resultat d'une connerie qui n'a plus lieu d'être à l'heure qu'il est.
Et alors il s'agira de sexualité, comme normal et bon sauf qu'il faudra bien formater les cerveaux pour effacer le mal et aussi le resultat qu'on sait, sinon, ça pourra pas marcher. En fait la sexualité débarrassée des tabous religieux et de ses conséquences ça existera jamais. Il faudrait que les humains soient comme vierges de cette histoire de faux-culs et puissent être developper l'equilibre qui lui reviens par nature.
Euhh, j'me fatigue là, j'ai trop parler!!
c'est la morale qui tue!!! |
| | Posté le 25-05-2008 à 11:01:18
| Il me semble que toutes les cultures ont essayé de maitriser la sexualité.
Comme si le sexe était une menace pour la culture.
Il doit bien y avoir une raison.
Mais laquelle ? |
| | Posté le 25-05-2008 à 15:22:14
| La raison est assez simple de mon point de vue, en tant qu'ex-amateur de pornographie (je me suis converti à l'érotisme récemment), celle-ci fait partie de la culture tout comme l'érotisme.
Évidemment, l'érotisme est plus acceptable.
Par-exemple, rien que le fait d'en parler avec des femmes, je m'en rends bien compte. Surtout en ce qui concerne la littérature érotique. Cela démontre bien que la porno rejoint davantage les mecs, évidemment, raison pour laquelle je m'intéresse davantage à l'érotisme parce que celui-ci s'adresse autant aux hommes qu'aux femmes. |
| | Posté le 27-05-2008 à 12:00:15
| Atil a écrit :
Il me semble que toutes les cultures ont essayé de maitriser la sexualité.
Comme si le sexe était une menace pour la culture.
Il doit bien y avoir une raison.
Mais laquelle ? |
Volà une bonne interrogation...
Le fait de parler couramment de pornographie est-ce banal? Ce sujet est assimilable à la discussion sur les cors au pied? La photo porno ou la doc, étant des choses naturelles commes les cors, pourraient donc être mis sous les yeux de tous, sans distinctions d'âge, par exemple?
Le plus hard peut-il être publié dans n'importe quelle revue accessible...
Si vous concevez que cela serait bon pour vos enfants, n'hésitez pas, allaitez-les avec cette source...
Si vous avez un moment de réticence, c'est que le sujet est "spécial".
Et l'on retourne à l'interrogation d'Atil... |
| | Posté le 27-05-2008 à 12:13:37
| On pourrait remarquer que sexualité et reproduction sont intimement reliés.
On pourrait remarquer que la reproduction de tout ce qui vit sur terre m'est en jeu des stratégies complexes pour assurer la survie de l'espèce.
On peut également remarquer que la capacité à reproduire ne correspond pas dans nos sociétés avec la responsabilité de "parents"... Il y a là un décalage intéressant à analyser.
Sur l'inconscient, vient se geffer du conscient... A une certaine époque, pour éviter la dispersion du patrimoine entre plusieurs héritiers, le monde agricole avait repoussé l'âge du mariage des hommes, et de la femme...
Tout ce qui touche à la reproduction a des répercussions sur la société.
La pornographie diminue l'estime...
Ceci dit, à l'encontre d'Havona, je précise que si tout est égal, notre vie peut bien devenir un enfer sans qu'on s'en offusque... Et si l'on s'en offusque, c'est que tout n'est pas égal... On peu "bébêtement" accuser toute morale ou ceux qui prônent une certaine morale... Et on remplace le tout par quoi? En clair? |
| | Posté le 28-05-2008 à 04:00:53
| PizzaMan a écrit :
en tant qu'ex-amateur de pornographie (je me suis converti à l'érotisme récemment) |
|
| | Posté le 28-05-2008 à 08:47:38
| Imaginez un peu un monde ou la sexualité n'existerait pas.
C'est à dire qu'il n'y aurait pas de désir, et donc pas de frustration.
Et les enfants seraient fabriqués d'une autre facon.
Qu'est-ce que ca changerait ?
Cela poserait-il des problèmes en plus ?
Ou cela en retirerait-il à la société ? |
| | Posté le 28-05-2008 à 13:59:50
| l'un des intérêts de pratiquer la sexualité, c'est de justement s'exclure de la société pendant un laps de temps... à notre profit et à nos dépends d'ailleurs
Nabokov, qui avait fait scandale avec son "Lolita" a inspiré un film italien "Les adolescentes", le réalisateur disait quelque chose comme "Vive ces petites filles habillés de tel manière à faire tourner la tête aux hommes, qu'elles envahissent nos rêves, qu'elles fassent échouer nos ambitions sociales !" |
| | Posté le 07-06-2008 à 09:02:13
|
DeMars a écrit :
Je me suis inscrit, j'attends la validation pour jeter un coup d'oeil. |
Privée d'internet durant 6 jours, seulement hier soir, j'ai put constatée que ton inscription a été validé..
Je ne sais si tu as put vérifier mes dires... Et si fait, tu auras constaté que depuis 2001, depuis mes premières interventions en ce groupe, il y a des comparaisons entre mes explications d'expériences, mes messages "reçut" et leurs connaissances.. Tu auras put aussi constaté, que je n'y tiens pas un rôle de soit-disant "disciple"...
Alors, l'avantage en ce groupe, c'est que lorsque j'ai commencée a dialoguer avec le fondateur du groupe (RichardCLion), celà c'est passé en direct, dans des salons aol, ce qui a fait que mes mots qui étaient encore plus compliqués qu'actuellement ( et oui c'est possible !! ) ont put être, plus ou moins épurés, durant ces salons.. Ce qui fait aussi, que ces dialogues en direct, ont put démontré mes connaissances non lus, parcqu'avec chaque sujet abordés, c'était avec les explications de mes pratiques spontannés, étudiés ou en pré-étude, que je m'exprimais..
Je pense d'ailleurs que l'endroit, où l'on m'entend "vraiment" est en ce Groupe Spiritus, parcque les seuls internautes ayant pris vraiment, les temps de m'écouter, dans mes explications , ont été en ce lieu..
Alors Spiritus regoupe multiple "courant de pensée" , mais ayant tous une même essence de conscience... Ce qui fait que l'ouverture est vraiment présente..
En espérant que tes curiosités ont été satisfaites , sinon, il te reste encore les possibilités de demander au fondateur, plus de renseignements...
|
| | Posté le 08-06-2008 à 18:43:55
| "Il me semble que toutes les cultures ont essayé de maitriser la sexualité.
Comme si le sexe était une menace pour la culture.
Il doit bien y avoir une raison.
Mais laquelle ? "
La raison en est que l'acte sexuel ne sert pas qu'à la reproduction mais que l'énergie qui circule en nous sert à notre accomplissement .Et c'est pour cela que le coït est un acte sacré (dont le sens s'est perdu actuellement) .
Naturellement pour les être éveillés la kundalini s'élève de la base au sommet du crâne à travers les chakras purifiés.Cette énergie canalisée permet la formation du corps spirituel ou mystique (le corps glorieux avec lequel Jésus a ressuscité .C"est la réalisation de l'androgyne:l'union du féminin et du masculin, l'être est alors complet et unifié.
Malheureusement le message a été mal compris et cette énergie a été refoulée et non canalisée et maintenant par retour de baton , cette sexualité trop longtemps refoulée aboutit à ce qu'on appelle la libération des moeurs et qui est une prison autant que le refoulement.
Ce que les religions condamnent sont la fornication , l'homosexualité , les dépravations parce que l'énergie est dévoyée et utilisée pour satisfaire des pulsions de notre nature inférieure .Les besoins satisfaits sont physiques et émotionnels alors que cette énergie devrait servir à des fins spirituelles.C'est pourquoi le mariage hétérosexuel corps et âme est une voie d'accomplissement dans toutes les religions .L'homosexualité ne pouvant aboutir à cet accomplissement , l'homosexuel ayant un problème de polarisation :le même avec le même ne crée pas , alors que le courant passe seulement entre plus et moins.
D'autre part tout le monde a une sexualité et une libido y compris les religieux .La libido chez ceux qui ont choisit de rester chaste et qui en sont capables ,est canalisée à des fins spirituelles.L'homme étant un être de plaisir le plaisir est toujours là mais spiritualisé.Les saintes et les saints comme St Thérèse ont décrit leurs extases qui procurent une jouissance beaucoup plus profonde et durable que le pauvre petit plaisir physique .Moins les gens sont évolués plus il y a déperdition d'énergie , la sexualité n'est pas mature mais pulsionnelle et infantile, car ils ne sont pas capable de canaliser .C'est ce qui se passe actuellement , nous sommes à la fin du Kali Yuga à l'age de fer ou les hommes ont perdu le sens du sacré. |
| | Posté le 08-06-2008 à 20:17:12
| On s'imagine toujours que la kundalini peut servir à la libération spirituelle.
Mais c'est parceque les Occidentaux ne connaissent que les textes hindous sur le sujet.
S'ils lisaient aussi les textes chinois, plus anciens, ils verraient que les Taoïstes utilisaient cette énergie pour devenir physiquement immortel. Ce qui est bien plus matérialiste. |
| | Posté le 09-06-2008 à 09:06:23
|
Atil dis :
On s'imagine toujours que la kundalini peut servir à la libération spirituelle.
S'imaginer cela, c'est d'avoir lu ...
*L'élévation spirituelle est une volonté intérieure, dont les effets s'en ressentent dans le corps.
Dns l'élévation spirituelle, il y a les épurations des pensées basiques et personnels, puis, ceci acquis, elles sont remplacées par des pensées "universellle" .. Ce que j'associe avec les informations de la conscience universelle.
Les pensées d'intérieure n'étant plus centralisées sur le moi... C'est des préocupations du nous qui s'imposent. Dans des formes d'informations "lucide" Des renseignements enseignant des causes et de leurs effets, et celà a multiples niveaux.
* L'élévation "spirituelle" doit être une volonté non guidé par des désirs personnels, seulement l'écoute d'un appel profond.
|
| | Posté le 09-06-2008 à 09:52:14
| "On s'imagine toujours que la kundalini peut servir à la libération spirituelle. "
C'est le contraire :c'est l'évolution spirituelle qui génère la montée de la kundalini , naturellement .Et l'évolution spirituelle c'est la purification , la maitrise de l'égo et des penchants inférieurs.
Edité le 09-06-2008 à 09:55:09 par libellule
|
| | Posté le 09-06-2008 à 13:06:41
| C'est la une vision à la fois matérialiste et magique de la spiritualité : on l'identifie à une sorte d'énergie.
Mais les Chinois, qui ont utilisé la kundalini avant les hindous, l'utilisent bien dans l'autre sens : C'est une énergie qu'ils manipulent afin de prolonger leur vie.
Mais bien entendu tout cela ne sont que des croyances improuvées : Qui peut prétendre avoir déja vu ou mesuré cette énergie ? |
| | Posté le 09-06-2008 à 14:13:20
| "C'est la une vision à la fois matérialiste et magique de la spiritualité : on l'identifie à une sorte d'énergie."
Non c'est ce que l'ésotérisme des religions enseigne et qui n'est pas accessible au plus grand nombre qui ne voient que les apparences , la matérialité et pas l'essence des chose.Le corps glorieux du Christ est bien une énergie et le Coran enseigne bien comme les aliments sont transformés en énergie dans nos corps, ... Tout est dans les Livres.Il n'y a rien là de magique mais c'est la réalité , masquée par le monde des apparences.
"Mais les Chinois, qui ont utilisé la kundalini avant les hindous, "l'utilisent bien dans l'autre sens : C'est une énergie qu'ils manipulent afin de prolonger leur vie. "
Les chinois font ce qu'ils veulent , si ils manipulent cette énergie ce n'est que de la sorcellerie , sans but spirituel.La spiritualité ne vise pas à rester le plus longtemps possible sur cette terre , mais d'en partir le plus éveillé possible.
Mais bien entendu tout cela ne sont que des croyances improuvées : Qui peut prétendre avoir déja vu ou mesuré cette énergie ?"
La mesurer ne sert absolument à rien étant donné que ceux qui y croient n'ont pas besoin de preuve et que ceux qui n'y croient pas ne seront pas convaincus pour autant et crieront à la supercherie.
Quoiqu'il en soit , les magnétiseurs sentent cette énergie et certains la voient. |
| | Posté le 09-06-2008 à 20:11:20
| "Non c'est ce que l'ésotérisme des religions enseigne et qui n'est pas accessible au plus grand nombre qui ne voient que les apparences , la matérialité et pas l'essence des chose.Le corps glorieux du Christ est bien une énergie et le Coran enseigne bien comme les aliments sont transformés en énergie dans nos corps, ... Tout est dans les Livres.Il n'y a rien là de magique mais c'est la réalité , masquée par le monde des apparences."
>>>>>>Et les livres disent aussi que la foudre est envoyée par le dieu Jupiter, et d'autres disent que le soleil tourne autour de la terre.
Les gens ne font que répéter ce qu'ils ont lu dans les livres. Ca les fait rêver.
Mais ils ne vérifient rien et se contentent de retransmettre des mythes sans jamais chercher à savoir s'ils disent vrai ou pas.
En ce qui concerne les Coran, son niveau scientifique est abominablement bas.
Et pour la Bible, les plus anciens textes représentent jésus comme un simple homme plein de sagesse. C'est seulement ensuite que la superstition humaine a inventé plein d'histoires fantastiques sur lui.
"Les chinois font ce qu'ils veulent , si ils manipulent cette énergie ce n'est que de la sorcellerie , sans but spirituel.La spiritualité ne vise pas à rester le plus longtemps possible sur cette terre , mais d'en partir le plus éveillé possible."
>>>>>Et si c'était les Chinois qui avaient raison ?
Et si l'emploi qu'ils font de cette énergie était la seule possible ?
Aprés tout il n'y a pas l'ombre d'une preuve que tout cela n'est pas qu'un amas de croyances infondées.
La spiritualité ne consiste pas à croire aveuglément des textes.
"La mesurer ne sert absolument à rien étant donné que ceux qui y croient n'ont pas besoin de preuve et que ceux qui n'y croient pas ne seront pas convaincus pour autant et crieront à la supercherie."
>>>>>>C'est comme le père Noel.
"Quoiqu'il en soit , les magnétiseurs sentent cette énergie et certains la voient."
>>>>>>Quels magnétiseurs ?
Comment fait--on pour savoir qu'ils ne mentent pas ? |
| | Posté le 09-06-2008 à 21:53:52
| "Et les livres disent aussi que la foudre est envoyée par le dieu Jupiter, et d'autres disent que le soleil tourne autour de la terre.
Les gens ne font que répéter ce qu'ils ont lu dans les livres. Ca les fait rêver.
Mais ils ne vérifient rien et se contentent de retransmettre des mythes sans jamais chercher à savoir s'ils disent vrai ou pas."
Quand je parle des Livres ce sont les Livres Sacrés :Bible , Coran , Vedanta .
Le Coran est voilé , de plus il a été traduit il n'a pas la même signification que dans la langue originelle , rares sont ceux qui en connaissent le sens profond, donc dire qu'il a niveau scientifiquement bas c'est interpréter littéralement.
Les Livres ne sont là que comme support de la Connaissance mais ils n'enseignent pas ceux qui sont fermés .On ne trouve dans les livres que ce qu'on a déja à l'intérieur de soi.
"Et si c'était les Chinois qui avaient raison ?
Et si l'emploi qu'ils font de cette énergie était la seule possible ?
Aprés tout il n'y a pas l'ombre d'une preuve que tout cela n'est pas qu'un amas de croyances infondées.
La spiritualité ne consiste pas à croire aveuglément des textes. "
La spiritualité n'est pas croyance ni adhésion à des enseignements , mais c'est la purification de l'âme qui fait acceder à la Vérité .C'est l'élévation du niveau de conscience qui génère la vision juste .
Ce n'est pas par la raison ni par l'étude , ni par les croyances qu'on augmente son niveau spirituel , mais par la purification. |
| | Posté le 09-06-2008 à 22:09:54
| libellule a écrit :
Quand je parle des Livres ce sont les Livres Sacrés :Bible , Coran , Vedanta . |
Le terme "sacré" ne vient en aucun cas légitimer la validité des informations inscrites, au contraire. C'est l'équivalent d'une étiquette apposée signifiant "purement subjectif".
libellule a écrit :
Le Coran est voilé , de plus il a été traduit il n'a pas la même signification que dans la langue originelle , rares sont ceux qui en connaissent le sens profond, donc dire qu'il a niveau scientifiquement bas c'est interpréter littéralement. |
Et toi, tu es parmi les rares qui connaissent le sens profond?
libellule a écrit :
Les Livres ne sont là que comme support de la Connaissance mais ils n'enseignent pas ceux qui sont fermés .On ne trouve dans les livres que ce qu'on a déja à l'intérieur de soi. |
Bref, tu viens distinctement de confirmer que c'est subjectif et relatif au croyances du lecteur.
libellule a écrit :
La spiritualité n'est pas croyance ni adhésion à des enseignements , mais c'est la purification de l'âme qui fait acceder à la Vérité |
Quelle vérité? Qu'est-ce que la vérité? Comment peux-tu savoir comment purifier ton âme si ce n'est en te référant à des croyances et les textes les soutenant?
libellule a écrit :
C'est l'élévation du niveau de conscience qui génère la vision juste . |
Combien de gourous et d'illuminés affirment avoir élevé leur conscience et posséder la vision juste alors qu'aucun n'est d'accord entre eux?
libellule a écrit :
Ce n'est pas par la raison ni par l'étude , ni par les croyances qu'on augmente son niveau spirituel , mais par la purification. |
La purification EST une croyance et si tu l'appliques, c'est suite à l'étude d'un texte...et pour écrire un texte, il faut raisonner.
ZaQieL |
| | Posté le 10-06-2008 à 00:12:20
|
Atil a écrit :
C'est la une vision à la fois matérialiste et magique de la spiritualité : on l'identifie à une sorte d'énergie.
Mais les Chinois, qui ont utilisé la kundalini avant les hindous, l'utilisent bien dans l'autre sens : C'est une énergie qu'ils manipulent afin de prolonger leur vie.
Mais bien entendu tout cela ne sont que des croyances improuvées : Qui peut prétendre avoir déja vu ou mesuré cette énergie ? |
... manipule... ne serait pas exactement le bon terme. parcque c'est une énergie de "recréation"
Elle permet de recréer l'intangible en tangible, dans " entre autre" des régénérations.
Mais ceci n'a rien de magique, c'est même une suite logique, dirais-je
Pour atteindre cette énergie, il a fallut de longs parcours de rééquilibrages, qui dans leurs atteintes, ont résultés sur des fusions.
L'esprit conscient (liés-reliés) et ses agires ..
Le moi et le Je
Le moi et le nous en perpétuels extensions.
Un nous qui inclue multiple valeurs dans des faires, entre frêres humains, ainsi que toutes formes de vies "terrestre"
Un nous qui inlcue ce qui a été et qui continue d'être et d'agir, dans des multiplicités. (entres mondes et à cotés)
Un nous qui est UN dans la conscience Universelle.
UN est des intemporelles, autant que des multi-dimensionnel.
C'est pour celà d'ailleurs que :
L'important
Ce qui parait , ce voit dans ce qu'ont veux voir,
ce qui transparait , ce voit lorsqu'on sait voir.
L'important ce n'est pas d'y croire sans savoir.
Ce qui apparait comme croyances pour les Uns,
Peut "naitre" comme savoirs pour les Autres
L'important ce sont les multiplicités considérées.
Ce qui semble présente comme surface,
Ce qui nait éclot après gestation
L'important c'est d'être réunis.
Ce qui est mal est humain dans la conscience
Ce qui est bien est humain dans les apparences
L'important c'est d'être essence.
Ce qui est sentiment est humain dans des quotidiens
Ce qui est Amour est ÊTRE dans des continuitées.
L'important c'est d'être UN .
Il ne suffit pas de lire.. Parcque lire c'est regarder , alors que voir c'est vivre.
|
| | Posté le 10-06-2008 à 05:05:12
| | Rien compris. |
| | Posté le 10-06-2008 à 08:03:17
| "Le Coran est voilé , de plus il a été traduit il n'a pas la même signification que dans la langue originelle , rares sont ceux qui en connaissent le sens profond, donc dire qu'il a niveau scientifiquement bas c'est interpréter littéralement."
>>>>>>Le Coran a été écrit en arabe et il est toujours écrit en arabe.
Nulle part il n'est écrit dans le Coran qu'on doive en chercher un sens profond ou caché. C'est même le contraire : Dieu prétend y parler d'une manière claire pour être compris par tout le monde.
Mais dans toutes les religions il y a plein de rêveurs qui aiment torturer les textes pour leurs trouver plein de sens qu'ils ne possédaient pas.
"Les Livres ne sont là que comme support de la Connaissance mais ils n'enseignent pas ceux qui sont fermés .On ne trouve dans les livres que ce qu'on a déja à l'intérieur de soi."
>>>>>>Donc les livres ne servent à rien : les hommes ne font qu'y projeter leurs fantasmes et préjugés.
"La spiritualité n'est pas croyance ni adhésion à des enseignements , mais c'est la purification de l'âme qui fait acceder à la Vérité .C'est l'élévation du niveau de conscience qui génère la vision juste ."
>>>>>>Donc la spiritualité ne demande pas de croire aveuglément des livres ou des traditions sans rien vérifier par soi-même.
"Ce n'est pas par la raison ni par l'étude , ni par les croyances qu'on augmente son niveau spirituel , mais par la purification."
>>>>>>Et donc la purification des croyances en fait partie.
La kundalini existe-t-elle ? je n'en sais rien. Pour l'instant ce n'est qu'une croyance.
Les Hindous en parlent (de manière parfois contradictoire) et les Chinois aussi (sous le nom de CHI). Mais l'Inde semble avoir repris ce concept à la Chine à l'époque des missionnaires bouddhistes.
Par contre ils semblent que les Bochimans d'Afrique du sud décrivent la montée d'une énergie ressemblant à la kundalini grace à la danse. Hors il y a peu de chance que des chinois ou hindous soient allé leurs enseigner cela.
Donc à voir ... |
| | Posté le 10-06-2008 à 13:27:40
| Les Livres sacrés sont ceux qui ont été révélés aux différents prophètes , et qui proviennent de la Tradition Primordiale. Ils sont là pour servir de guides aux chercheurs de Vérité .Ce sont Ibn Arabi et R Guénon les maitres de la Tradition qui en ont le mieux témoignés dans leurs écrits.Ce sont eux qui connaissent et expliquent le sens profond et chacun peut se procurer leurs écrits.Il y a aussi Michel Valsan, Ch André Gillis et plus loin de nous :Platon , Pythagore , JY d'Aleveydre ect tous des initiés dans la lignée de la Tradition.
Quand je dis qu'on trouve dans les livres ce que l'on sait déjà , je ne dis pas qu'on projette, je dis qu'il y a résonance ou pas avec les écrits qui font que certains livres parlent ou pas .La Bible Le Coran les Védanta sont des livres de Vérités , il faut avoir le niveau requis pour les comprendre en profondeur.Les livres vont nous révéler ce que nous savons déja sans en avoir conscience parfois parce qu'il nous ouvre une perspective .Un mécréant ne sera pas touché par la Bible parce qu'il n'aura pas le niveau requis.
Pour avoir le niveau requis il faut se purifier , d'ou les conseils des différents religions qui sont là comme des guides pour le chercheur .La purification est celle de l'âme par la maitrise de l'égo .Le voyage va de l'inachevé à l'achevé.Il est nécessaire de croitre en esprit et nous ne sommes sur terre que pour cela: pour devenir parfait et retrouver notre nature divine.
Les gourous qui prétendent avoir élevé leur conscience sont ceux du new age , les maitres comme R Guénon , font des livres et enseignent et ne parlent jamais deux ni de leur niveau .
"Nulle part il n'est écrit dans le Coran qu'on doive en chercher un sens profond ou caché."
Tout au contraire :
Le mystère de la descente du Coran est le mystère central de l’Islam ;
à ce mystère correspond dans l’âme humaine le secret (sirr)
qui est le lieu où cette Parole peut être entendue pour ce
qu’elle est de toute éternité ; et à cette descente (tanzîl) du Coran
dans le monde extérieur, correspond, par la récitation (qur’ân)
et le souvenir, ou mention, de Dieu (dhikr Allâh), la remontée vers le centre spirituel de l’être. Or si ce mystère, qui s’identifie extérieurement avec la Révélation et intérieurement avec la réalisation spirituelle , ne peut s’exprimer par des mots (bien qu’en Islam les moyens traditionnels qui servent de support à cette réalisation soient avant tout verbaux, ce qui peut apparaître comme une conséquence du rôle fondamental qu’y joue, précisément, la Parole), il doit néanmoins être possible d’en parler d’une certaine façon qui, quoique théorique et non opérative par elle-même, sera encore fondée sur les versets du Coran. Il s’ensuit que ces versets – tout au moins certains d’entre eux – doivent posséder, outre le sens littéral et exotérique, d’autres sens, plus intérieurs, et être par conséquent justifiables d’une interprétation ésotérique. Plusieurs hadiths attestent d’ailleurs l’existence
de ces sens cachés sous la lettre de la Révélation, et distinguent, symboliquement, quatre ou sept sens différents. Selon un hadith bien connu :
« Le Coran a une apparence extérieure et une profondeur cachée, un sens exotérique et un sens ésotérique ; à son tour, ce sens ésotérique recèle un sens ésotérique (cette profondeur a une profondeur, à l’image des Sphères célestes emboîtées les unes dans les autres) ; ainsi de suite, jusqu’à sept sens exotériques (sept profondeurs de profondeur cachée). »
(Cf. Henry Corbin, Histoire de la philosophie islamique, Paris, Gallimard, 1968,)
La distinction entre les quatre sens de l’Ecriture est bien connue et se retrouve également en Occident .Pour l’Imâm Ja’far al-Sâdiq :
« Le livre de Dieu comprend quatre choses : l’expression, l’allusion, les sens subtils (latâ’if), les réalités spirituelles (haqâ’iq). L’expression est
pour le commun ; l’allusion pour l’élite ; les sens subtils pour les Amis de Dieu ; les réalités spirituelles pour les Prophètes. »
(Cf. Jean Canteins, La Voie des lettres, Paris, Albin Michel, 1981, pp. 75-76, et H. Corbin, op. cit., pp. 19-20. )
http://www.vsmf.net/L-exegese-ta-wil-du-Coran_a19.html |
| | Posté le 10-06-2008 à 15:49:43
| "Les Livres sacrés sont ceux qui ont été révélés aux différents prophètes , et qui proviennent de la Tradition Primordiale. "
>>>>>>Révélé par qui ?
Quelle tradition primordiale ?
Tous le sfaux gourous peuvent également prétendre que leur livre a été révélé et qu'il provient de la tradition primordiale.
Ne jamais croire les livres sans les avoir mis à l'épreuve.
"Ce sont Ibn Arabi et R Guénon les maitres de la Tradition qui en ont le mieux témoignés dans leurs écrits.Ce sont eux qui connaissent et expliquent le sens profond et chacun peut se procurer leurs écrits."
>>>>>>>Comme d'autres ils ne font qu'imposer leurs croyances et leurs interprétations personnelles des anciens écrits. Nous n'avons aucune raison de les croire aveuglément.
"Il y a aussi Michel Valsan, Ch André Gillis et plus loin de nous :Platon , Pythagore , JY d'Aleveydre ect tous des initiés dans la lignée de la Tradition."
>>>>>>Ne confondons pas les philosophes avec les initiés de la tradition.
Les philosophes réfléchissent alors que les initiés ne font que répéter servilement ce que d'autres leurs ont dit.
"Quand je dis qu'on trouve dans les livres ce que l'on sait déjà , je ne dis pas qu'on projette, je dis qu'il y a résonance ou pas avec les écrits qui font que certains livres parlent ou pas .La Bible Le Coran les Védanta sont des livres de Vérités , il faut avoir le niveau requis pour les comprendre en profondeur."
>>>>>>Si on sait lire ces livres en profondeur on voit qu'ils contiennent plein de choses fausses ou dépassées, et également plein de passages déformés. Mais pour cela il faut les étudier sans préjugés et non pas en les croyant aveuglément.
"Un mécréant ne sera pas touché par la Bible parce qu'il n'aura pas le niveau requis."
>>>>>>Les néo-nazis pourraient en dire autant du Mein Kampf d'Hitler.
Mais les gens intelligents sont capables de voir que ce livre est un tissus d'âneries et non pas un livre qu'ils ne comprennant pas à cause de leur bas niveau.
Un livre qui nous touche n'est pas forcément un livre qui dit la vérité, ca peut aussi bien être un livre qui nous manipule en ftattant notre Ego et nos émotions.
Pour être compris un livre ne demande qu'un niveau intellectuel.
"Les gourous qui prétendent avoir élevé leur conscience sont ceux du new age , les maitres comme R Guénon , font des livres et enseignent et ne parlent jamais deux ni de leur niveau ."
>>>>>>Comment reconnait-on un vrai gourou d'un faux gourou ?
"Le mystère de la descente du Coran est le mystère central de l’Islam ;
à ce mystère correspond dans l’âme humaine le secret (sirr)
qui est le lieu où cette Parole peut être entendue pour ce
qu’elle est de toute éternité ; et à cette descente (tanzîl) du Coran
dans le monde extérieur, .........
– tout au moins certains d’entre eux – doivent posséder, outre le sens littéral et exotérique, d’autres sens, plus intérieurs, et être par conséquent justifiables d’une interprétation ésotérique. Plusieurs hadiths attestent d’ailleurs l’existence
de ces sens cachés sous la lettre de la Révélation, et distinguent, symboliquement, quatre ou sept sens différents.
>>>>>>>Mais tout ceci n'est que des inventions tardives.
Le Coran n'a jamais prétendu tout cela.
Pourquoi devrait-on croire tout ce que les hommes ont inventé sur le Coran au lieu de croire ce que le Coran dit lui-même ?
Et idem pour le Bible d'ailleurs.
Les prophètes écrivent des livres simples. Mais ensuite d'autres hommes viennent imposer leurs idées personnelles en prétendant que celles-ci sont le vrai sens caché des anciens textes.
C'est ainsi que les religions se déforment et péréclitent. |
| | Posté le 11-06-2008 à 14:26:14
| "Tous le sfaux gourous peuvent également prétendre que leur livre a été révélé et qu'il provient de la tradition primordiale.
Ne jamais croire les livres sans les avoir mis à l'épreuve."
C'est un dialogue stérile , il faudrait des heures pour argumenter.Il y a une Vérité , il y a donc une voie droite je ne cherche pas à convaincre ni à polémiquer .
"Ce sont Ibn Arabi et R Guénon les maitres de la Tradition qui en ont le mieux témoignés dans leurs écrits.Ce sont eux qui connaissent et expliquent le sens profond et chacun peut se procurer leurs écrits."
>>>>>>>Comme d'autres ils ne font qu'imposer leurs croyances et leurs interprétations personnelles des anciens écrits. Nous n'avons aucune raison de les croire aveuglément.
C'est une question de niveau spirituel , il y a la compréhensio au niveau intellectuel , au niveau psychique et au niveau spirituel.
"Un livre qui nous touche n'est pas forcément un livre qui dit la vérité, ca peut aussi bien être un livre qui nous manipule en ftattant notre Ego et nos émotions."
Tout à fait
"Pour être compris un livre ne demande qu'un niveau intellectuel."
Ta phrase est en contradiction avec la précédente :un livre peut toucher au niveau émotionnel sans demander un niveau intellectuel.Le niveau psychique et le niveau mental sont 2 choses différentes .Il y a aussi un autre niveau qui est le niveau spirituel .
La Bible peut être comprise à ces 3 niveaux .Celui qui a le niveau spirituel adéquat , donc qui voit par l'esprit verra la Vérité .Alors que d'autres resteront au niveau émotionnel ou intellectuel .
"Les gourous qui prétendent avoir élevé leur conscience sont ceux du new age , les maitres comme R Guénon , font des livres et enseignent et ne parlent jamais deux ni de leur niveau ."
>>>>>>Comment reconnait-on un vrai gourou d'un faux gourou ?
Ce n''est apas donné à tout le monde en effet au premier abord.
Les faux gourous aiment le pouvoir et l'argent (ils vivent confortablement et font du blé avec leurs livres) et son orgueilleux (aiment les honneurs) et ont pignon sur rue (aiment être connus ) .
Les vrais ne font pas de prosélytismes , vivent dans leur coin pauvrement et ne ponctionnent pas leurs disciple.La spiritualité est TOUJOURS GRATUITE. .
>">>>>>>Mais tout ceci n'est que des inventions tardives.
Le Coran n'a jamais prétendu tout cela.
Pourquoi devrait-on croire tout ce que les hommes ont inventé sur le Coran au lieu de croire ce que le Coran dit lui-même ?"
Mais c'est ce que dit l'auteur du Coran Mohammad lui-même:
:
« Aucun verset du Coran n’est descendu sans comporter un ‘ dos’ (zahr, c’est-à-dire un extérieur, zâhir) et un ‘ ventre’ (batn, c’est-à-dire un intérieur, bâtin) ; toute lettre a une ‘ limite’ (hadd), et toute ‘limite’ a un ‘ haut-lieu’ (muttala’). »
Dans la préface de son commentaire du Coran, al-Qâshâni cite ce hadith et ajoute :
« Or je compris que le ‘dos’ est l’explication exotérique (tafsîr) et le ‘ventre’ l’interprétation ésotérique (ta’wîl), la ‘limite’ le lieu où cessent les compréhensions du sens verbal, et le ‘haut-lieu’ celui où l’on monte pour s’élever à la contemplation du Roi Très-Savant. »
Le terme désignant généralement l’interprétation ésotérique du Coran est le mot ta’wîl qui apparaît ici.
« Il est le Premier (al-Awwal) et le Dernier (al-Akhir), l’Extérieur (al-Zâhir) et l’Intérieur (al-Bâtin). Il est informé de toute chose (LVII , 3). »
Par analogie avec ces couples de Noms divins, il est donc permis de dire que le ta’wîl est le passage du zâhir au bâtin, de l’apparent au caché, de l’exotérique à l’ésotérique.
La recherche de sens requiert des guides et des initiateurs , le Coran ne peut se lire au sens littéral car il est voilé.
Le parcours du dévoilement induit une hiérarchie spirituelle
Les sens des révélations divines s'échelonnent sur un axe vertical qui vient de Dieu et qui ramène à Dieu, et donne lieu à des hiérarchies spirituelles. Ainsi les sept sens correspondent à sept degrés spirituels.
"Les prophètes écrivent des livres simples. Mais ensuite d'autres hommes viennent imposer leurs idées personnelles en prétendant que celles-ci sont le vrai sens caché des anciens textes.
C'est ainsi que les religions se déforment et péréclitent."
Les religions dégénèrent parce qu'au contraire elles sont coupées de la Source et l'exotérisme est coupé de l'ésotérisme. |
| | Posté le 11-06-2008 à 23:05:33
| "Il y a une Vérité , il y a donc une voie droite "
>>>>>>Qui peut prétendre connaitre la vérité ?
"C'est une question de niveau spirituel , il y a la compréhensio au niveau intellectuel , au niveau psychique et au niveau spirituel."
>>>>>>C'est ce que prétendent souvent les faux-gourous quand on démontre qu'ils racontent nimporte quoi dans leurs livres.
"Ta phrase est en contradiction avec la précédente :un livre peut toucher au niveau émotionnel sans demander un niveau intellectuel."
>>>>>Ca c'est un livre qui n'enseigne rien. il se contente de nous manipuler.
"Le niveau psychique et le niveau mental sont 2 choses différentes .Il y a aussi un autre niveau qui est le niveau spirituel ."
>>>>>>Celui-ci n'est qu'un mot qui sonne bien.
Qu'on m'explique un peu à quoi il correspond exactement.
"La Bible peut être comprise à ces 3 niveaux ."
>>>>>>C'est juste une affirmation sans preuve.
je pourrais prétendre la même chose de nimporte quel autre livre.
En prennant un air mystérieux pour faire croire que j'ai été initié à des mystères que les profanes ne peuvent pas comprendre.
"Celui qui a le niveau spirituel adéquat , donc qui voit par l'esprit verra la Vérité .Alors que d'autres resteront au niveau émotionnel ou intellectuel ."
>>>>>>C'est ce que prétendent souvent les faux gourous pour faire croire que eux seuls peuvent accéder au sens trés vrai et trés mystérieux contenu dans des vieux textes complètement dépassés.
"Les faux gourous aiment le pouvoir et l'argent (ils vivent confortablement et font du blé avec leurs livres) et son orgueilleux (aiment les honneurs) et ont pignon sur rue (aiment être connus ) . "Les vrais ne font pas de prosélytismes , ."
>>>>>N'est-ce pas une marque d'orgueil que de prétendre être un des rares élus à connaitre le sens caché et spirituel d'un livre ?
N'est-ce pas faire du prosélytisme également que de prétendre pouvoir y initier ceux qui le demanderont ?
"Mais c'est ce que dit l'auteur du Coran Mohammad lui-même:"
>>>>>>Dans quelle sourate ????
"Dans la préface de son commentaire du Coran, al-Qâshâni cite ce hadith et ajoute..."
>>>>>Depuis quands faut-il se fier aux haddiths ?
Des études ont montré que la trés grande majorité n'était que de pures inventions.
le Coran est sensé être la parole de dieu, hors il ne dit nulle part qu'il possède un sens caché.
Pourquoi devrait-on plus croire les haddiths que le Coran ?
"La recherche de sens requiert des guides et des initiateurs , le Coran ne peut se lire au sens littéral car il est voilé."
>>>>>>>C'est ce que prétendent ceux qui veulent inventer un nouveau sens au Coran et l'imposer à ceux qui le sécoutent.
"Les religions dégénèrent parce qu'au contraire elles sont coupées de la Source et l'exotérisme est coupé de l'ésotérisme."
>>>>>>>Pourtant je constate le contraire : Au début les religions sont simples. et ensuite, plus le temps passe, et plus on voit surgir des écoles différentes prétendant enseigner le sens secret des textes.
Notre Ego est tellement fort qu'il nous empèche de lire le sens trés simple et trés spirituel des textes : il veut à tout prix nous convaincre qu'il faut allaer chercher un sens plus compliqué pour cous embrouiller l'esprit. |
| | Posté le 12-06-2008 à 12:12:58
| "Il y a une Vérité , il y a donc une voie droite "
>>>>>>Qui peut prétendre connaitre la vérité ?"
Nul ne prétend détenir toute la Vérité , ce qui ne veut pas dire qu'elle n'existe pas . Chacun peut s'en rapprocher.Il y a une voie de la Vérité comme il y a des voies d'erreur.
"C'est une question de niveau spirituel , il y a la compréhensio au niveau intellectuel , au niveau psychique et au niveau spirituel."
>"
>>>>>C'est ce que prétendent souvent les faux-gourous quand on démontre qu'ils racontent nimporte quoi dans leurs livres."
Pas du tout je ne l'ai jamais vu nulle part , cite moi la référence de ces faux gourous?
Et puis en niant tout tu tues tout dialogue .Il est facile de casser en disant tout est faux sans apporter aucun argument , c'est ton ton sentiment personnel sans aucune preuves.
"Ta phrase est en contradiction avec la précédente :un livre peut toucher au niveau émotionnel sans demander un niveau intellectuel."
>">>>>Ca c'est un livre qui n'enseigne rien. il se contente de nous manipuler."
Tu ne fais pas encore la différence entre ce que disent tes émotions et ce que dicte ton mental.
"Le niveau psychique et le niveau mental sont 2 choses différentes .Il y a aussi un autre niveau qui est le niveau spirituel ."
">>>>>>Celui-ci n'est qu'un mot qui sonne bien.
Qu'on m'explique un peu à quoi il correspond exactement."
Au fait que nous sommes que nous avons plusieurs corps en plus de corps physique , qui sont corps psychique , corps mental ,corps spirituel .Et nous réagissons avec l'extérieur selon notre degré de développement.
"La Bible peut être comprise à ces 3 niveaux ."
>>">>>>C'est juste une affirmation sans preuve.
je pourrais prétendre la même chose de nimporte quel autre livre.
En prennant un air mystérieux pour faire croire que j'ai été initié à des mystères que les profanes ne peuvent pas comprendre."
Mais si il y a des preuves , lis tous mes mystiques chrétiens comme St Jean de la Croix , St Thérèse , Maitres Eckart ils t'expliqueront les différents niveau de lecture biblique .
Encore une fois ce n'est pas parce que tu ne connais pas que ca n'existe pas surtout qu'il y a assez de lecture actuellement , tout réfuter sans preuves c'est facile .Tu ferais mieux de te renseigner d'abord.
"Celui qui a le niveau spirituel adéquat , donc qui voit par l'esprit verra la Vérité .Alors que d'autres resteront au niveau émotionnel ou intellectuel ."
>>">>>>C'est ce que prétendent souvent les faux gourous pour faire croire que eux seuls peuvent accéder au sens trés vrai et trés mystérieux contenu dans des vieux textes complètement dépassés."
Si cela t'empêche d'aller étudier et de voir par toi-même , c'est que tu te fais manipuler .
>>>>">N'est-ce pas une marque d'orgueil que de prétendre être un des rares élus à connaitre le sens caché et spirituel d'un livre ?"
personne ne prétends cela , mêem pas Guénon , c'est toi qui interprête .Aucun des maitres que j'ai cité ne se glorifie de savoir quelque chose.
"N'est-ce pas faire du prosélytisme également que de prétendre pouvoir y initier ceux qui le demanderont ?"
personne ne dit ca , Guénon a écrit pour rétablir la Tradition primordiale en Occident , il s'est appuyé sur l'Islam .Ces livres ne parlent pas de lui , il n'a même jamais eu de disciple , son rôle était juste de transmettre par l'écriture ce qu'il savait .Ce sont les gens qui l'ont cotoyer qui ont dit de lui qu'il était un maitre.
Et en plus ou as tu pris "pouvoir y initier ceux qui le demanderont ".Ce n'est pas comme ca que ca se passe , personne ne demande à être initié et ne sont pas initiés ceux qui le souhaitent.Il faut des dispositions particulières .
"Mais c'est ce que dit l'auteur du Coran Mohammad lui-même:"
>>>>>>Dans quelle sourate ????
« Il est le Premier (al-Awwal) et le Dernier (al-Akhir), l’Extérieur (al-Zâhir) et l’Intérieur (al-Bâtin). Il est informé de toute chose (LVII , 3). »
L'extérieur et l'interieur .Tu nies là l'évidence , très maladroitement d'ailleurs .C'est plus facile de nier en bloc sans preuve quand une idée ne te convient pas.
"Dans la préface de son commentaire du Coran, al-Qâshâni cite ce hadith et ajoute..."
>>>>>Depuis quands faut-il se fier aux haddiths ?
Des études ont montré que la trés grande majorité n'était que de pures inventions.
Quelles études ? certains hadiths , très peu sont inventés , ce qui ne remet pas en cause les autres .
"le Coran est sensé être la parole de dieu, hors il ne dit nulle part qu'il possède un sens caché.
Pourquoi devrait-on plus croire les haddiths que le Coran ?"
Si justement comme la sourate que j'ai cité plus haut .De même que la Bible parle ne parabole .Mais le Coran est encore plus voilé d'ou les erreurs manifestes des interprétations à la lettre .La Bible dit aussi que c'est "l'esprit qui vivifie" ; il y a donc un sens spirituel à tous les versets.
"que celui a des yeux pour voir voit "
Le mot tawil(sens caché apparaît exactement dix-sept fois dans le Coran ( III, 7 deux fois ; IV, 59 ; VII,53 deux fois ; X, 39 ; XII, 6 ; XII, 21 ; XII, 36 ; XII, 37 ; XII, 44 ; XII, 45 ; XII, 100 ; XII, 101 ; XVII, 35 ; XVIII, 78 ; XVIII, 82.)
et ce certainement pas un hasard.
La nature ésotérique du tawîl est mise en évidence dans le verset (III, 7)
« C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre. Certains versets en sont fixés (muhkamât) ; ceux-là sont la Mère du Livre (umm al-kitâb). D’autres sont ambigus (mutashâbihât). Ceux qui dans leurs coeurs penchent vers l’erreur s’attachent à ce qui est ambigu ; ils recherchent la discorde et ils recherchent son interprétation (ta’wîl) ; mais nul n’en connaît l’interprétation (ta’wîl), sinon Dieu. Et ceux qui sont enracinés dans la Science disent : Nous y croyons. Tout vient de notre Seigneur. Mais seuls s’en souviennent les hommes doués d’intelligence. » (III, 7)
Or, on peut également lire :
« …nul n’en connaît l’interprétation, sinon Dieu et CEUX QUI SONT ENRACINES DANS LA SCIENCE . Ils disent… »
Ce verset est donc une sorte de miroir où chacun peut lire son intention propre : les tenants de l’exotérisme, s’en tiendront au premier sens ; tandis que ceux qui recherchent la Science adopteront tout naturellement la seconde lecture.
Quant à ceux qui ne croient pas :
« Ils traitent de mensonge ce dont ils n’embrassent pas la science et dont l’explication (tawîl) ne leur est pas encore parvenue. » (X, 39)
« Nous sommes venus à eux avec un Livre et Nous le leur avons expliqué (faççalnâhu) selon une science. C’est une direction et une miséricorde pour ceux qui croient. Qu’attendent-ils sinon son interprétation (ta’wîl) ? Le jour où viendra son interprétation (ta’wîl) ceux qui l’avaient oublié diront : Les Envoyés de notre Seigneur sont déjà venus avec la vérité. » (VII, 52-53)
Il y a donc :-
-ceux qui sont privés de la foi et pour qui le coran , et a fortiori son tawîl, (sens ésotérique ) restent fermés
- ceux qui croient en Dieu, en ses Envoyés et en ses Livres, mais s’en tiennent à la lettre de la Révélation, estimant que Dieu seul détient le secret de son interprétation
- ceux enfin qui, en vertu d’une lecture tout aussi traditionnelle du verset (III, 7) considèrent qu’il est légitime – indispensable même à qui est engagé sur le chemin de la réalisation spirituelle – de méditer sur les sens ésotériques du Coran.
"Les religions dégénèrent parce qu'au contraire elles sont coupées de la Source et l'exotérisme est coupé de l'ésotérisme."
>>>>>>>Pourtant je constate le contraire : Au début les religions sont simples. et ensuite, plus le temps passe, et plus on voit surgir des écoles différentes prétendant enseigner le sens secret des textes."
Quelles écoles ? les fausses religions fleurissent , comme , Rael , les TJ mais la lignée issue de la Tradition a toujours existé et enseigné la même chose.
Le sens n'est pas caché exprès , il est voilé pour le profane mais pleinement lumineux pour ceux qui ne sont pas guidés par l'égo.Il est donc accessible à tous les esprits purs.
Edité le 12-06-2008 à 13:21:24 par libellule
|
| | Posté le 12-06-2008 à 12:23:13
| | Sinon, Libellule, t'est-il déjà arrivé de mouiller en matant un porno ? |
| | Posté le 12-06-2008 à 14:16:53
| "Pas du tout je ne l'ai jamais vu nulle part , cite moi la référence de ces faux gourous?
Et puis en niant tout tu tues tout dialogue ."
>>>>>>Et en affirmant touyt on tue également tout dialogue.
Si un homme affirme que tel livre possède un sens caché, pourquoi devrais-je le croire aveuglément ?
Presque chaque année sortent des livres qui prétendent apporter un nouveau sens à tel ou tel ancien livre sacré.
"Il est facile de casser en disant tout est faux sans apporter aucun argument , c'est ton ton sentiment personnel sans aucune preuves."
>>>>>>Mais quand on affirme que tel livre possède plusieurs sens, c'est également un sentiment personnel (ou une croyance véhiculée par d'autres) sans aucune preuve.
"Tu ne fais pas encore la différence entre ce que disent tes émotions et ce que dicte ton mental."
>>>>>>il n'y a pas de diférences puisque le mental est composé d'émotions.
Les émotions n'apportent jamais de vérités. elle sne font que déformer la vérité.
"Au fait que nous sommes que nous avons plusieurs corps en plus de corps physique , qui sont corps psychique , corps mental ,corps spirituel .Et nous réagissons avec l'extérieur selon notre degré de développement."
>>>>>Je n'ai jamais vu que le corps physique. Qu'on me prouve donc que les autres existent.
Par contre je constate que le cerveau contient trois couches : une gère les instincts, une gère les émotions et une gère l'intelligence te la sagesse. peut-être y a-t-il un rapport ?
"Mais si il y a des preuves , lis tous mes mystiques chrétiens comme St Jean de la Croix , St Thérèse , Maitres Eckart ils t'expliqueront les différents niveau de lecture biblique ."
>>>>>>Ce n'est pas parcequ'un homme célèbre affirme quelque chose que je dois le croire aveuglément.
En étudiant la Bible on constate qu'elle a été énormément modifiée et déformée ... donc si jamais elle avait possédé un sens caché, comment pourrions-nous le retrouver ?
"Encore une fois ce n'est pas parce que tu ne connais pas que ca n'existe pas surtout qu'il y a assez de lecture actuellement , tout réfuter sans preuves c'est facile .Tu ferais mieux de te renseigner d'abord."
>>>>>>Je connais plein de mythes ... mais ca ne signifie pas qu'ils soient vrais.
"Si cela t'empêche d'aller étudier et de voir par toi-même , c'est que tu te fais manipuler "
>>>>>>>Qu'est-ce qui te dis, justement, que je ne dis pas ca parceque j'ai étudié ces textes en profondeur ?
"personne ne prétends cela , mêem pas Guénon , c'est toi qui interprête .Aucun des maitres que j'ai cité ne se glorifie de savoir quelque chose."
>>>>>>>Alors à quoi cela leurs sert-il de raconter ces choses ?
S'ils affirme qu'un texte a un sens caché mais qu'ils ne le connaissent pas;,a lors ils parlent de ce qu'ils ignorent.
S'ils affirme qu'un texte a un sens caché mais qu'ils ne le révèleront pas, alors pourquoi en parlent-ils si ce n'est pour se rendre intéressants ?
S'ils affirme qu'un texte a un sens caché et qju'ils le révèlent, peut-on démontrer que leurs explications sont vraies ?
"Et en plus ou as tu pris "pouvoir y initier ceux qui le demanderont ".Ce n'est pas comme ca que ca se passe , personne ne demande à être initié et ne sont pas initiés ceux qui le souhaitent.Il faut des dispositions particulières ."
>>>>>>>De toute facon le mot "initié" ne sert qu'à exciter les new-ages avides de secrets merveilleux.
Les homme sn'ont pas besion d'initiation secrète mais seulement d'un simple enseignement spirituel adapté.
"Il est le Premier (al-Awwal) et le Dernier (al-Akhir), l’Extérieur (al-Zâhir) et l’Intérieur (al-Bâtin). Il est informé de toute chose (LVII , 3). "
L'extérieur et l'interieur .Tu nies là l'évidence , très maladroitement d'ailleurs .C'est plus facile de nier en bloc sans preuve quand une idée ne te convient pas. "
>>>>>>Oui je nie.Et en plus je prétend qu'on nous manipule.
En lisant cette sourate on constatera que ce passage parle de Dieu et non pas du Coran.
Nulle part ce passage ne dit que le Coran comporte un sens exotérique et un sens ésothérique. Il dit simplement que Dieu est au-dela de tous les contraires.
Donc si des pseudo-initiés ont prétendu que ce passage démontrait que le Coran a un sens caché, je les accuse d'être de gros manipulateurs.
"Quelles études ? certains hadiths , très peu sont inventés , ce qui ne remet pas en cause les autres ."
>>>>>>>Les hadiths sont un ramassis de légendes.
Depuis quand doit-on se baser sur des fables racontant des histoires merveilleuses et contradictoires ?
La spiritualité cherche la vérité et non pas la croyance en des historiettes merveilleuses.
"La Bible dit aussi que c'est "l'esprit qui vivifie" ; il y a donc un sens spirituel à tous les versets.
"que celui a des yeux pour voir voit ""
>>>>>>"La lettre est morte et l'esprit vivifie" : cela veut dire que l'on ne doit pas perdre son temps à chercher des sens cachés, et inexistants, dans les vieux textes mais vivre la spiritualité dans le monde de tous les jours.
Cette parole va à l'encontre d'une croyance en un sens caché des textes.
D'ailleurs ca servirait à quoi de s'amuser de cacher le vrai sens des textes aux gens ?
A les enfoncer au lieu de les faire progresser spirituellement ?
"« C’est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre. Certains versets en sont fixés (muhkamât) ; ceux-là sont la Mère du Livre (umm al-kitâb). D’autres sont ambigus (mutashâbihât). Ceux qui dans leurs coeurs penchent vers l’erreur s’attachent à ce qui est ambigu ; ils recherchent la discorde et ils recherchent son interprétation (ta’wîl) ; mais nul n’en connaît l’interprétation (ta’wîl), sinon Dieu."
>>>>>>Ce passage dit pourtant bien qu'il NE FAUT PAS PERDRE SON TEMPS A CHERCHER À INTERPRÉTER LES LIVRES. Il dit que seul Dieu connait le vrai sens de ce qui est ambigü (et non pas caché). Donc tout homme qui prétendrait connaitre le vrai sens d'un verset ne peut qu'être un menteur.
"« …nul n’en connaît l’interprétation, sinon Dieu et CEUX QUI SONT ENRACINES DANS LA SCIENCE . Ils disent… »"
>>>>>>La science n'est pas la croyance.
"Ce verset est donc une sorte de miroir où chacun peut lire son intention propre : les tenants de l’exotérisme, s’en tiendront au premier sens ; tandis que ceux qui recherchent la Science adopteront tout naturellement la seconde lecture."
>>>>>Nulle part il n'est dit que la "science" signifie "se transmettre des croyances au sujet d'un sens caché des versets".
Si un homme comprend un texte d'Einstein alors que les autres ne le comprennent pas, ca ne veut pas dire que le vrai sens est caché. Ca veut dire qu'il faut posséder déja une certaine science pour être capable de comprendre.
Mais les gens qui ne possèdent pas le niveau nécessaire ne comprennent RIEN au texte, il serait faux de dire qu'ils en comprennent le sens exothérique.
Ils disent "c'est trop compliqué pour moi" et non pas "j'en comprend la couche extérieure".
"« Ils traitent de mensonge ce dont ils n’embrassent pas la science et dont l’explication (tawîl) ne leur est pas encore parvenue. » "
>>>>>>>>Tous les faux gourous disent cela à propos de ceux qui les rejettent.
Alors comment faire la diférence ?
"Nous sommes venus à eux avec un Livre et Nous le leur avons expliqué (faççalnâhu) selon une science. C’est une direction et une miséricorde pour ceux qui croient. Qu’attendent-ils sinon son interprétation (ta’wîl) ? Le jour où viendra son interprétation (ta’wîl) ceux qui l’avaient oublié diront : Les Envoyés de notre Seigneur sont déjà venus avec la vérité. "
>>>>>>Ce passage ne parle pas de sens caché. il parle du sens du Coran qui finira par être perdu, et qui devra être ré-expliqué.
Mais comment peut-on perdre le sens d'un texte aussi simple si ce n'est en y ajoutant plein d'interprétations nouvelles et fantaisistes ?
"les fausses religions fleurissent , comme , Rael , les TJ mais la lignée issue de la Tradition a toujours existé et enseigné la même chose."
>>>>>>>Rael aussi prétend apporter une nouvelle interprétation de la Bible puisqu'il préten que Jésus était un extraterrestre. Sur quoi se basera-t-on pour dire que son interprétation est meilleure ou pire que les autres ?
Chaque gourou prétend être le seul à avoir raison et les gens naïfs se contentent de croire aveuglément à leur interprétation.
"Le sens n'est pas caché exprès , il est voilé pour le profane mais pleinement lumineux pour ceux qui ne sont pas guidés par l'égo.Il est donc accessible à tous les esprits purs."
>>>>>>Alors il n'y a pas de sens caché et de sens apparent. Il y a juste un sens que l'on comprend ou pas, selon qu'on est objectif ou pas.
Il n'y a donc pas à être initié au "code secret" caché dans les textes.
Il suffit simplement de progresser en intelligence et sagesse pour comprendre ce qu'on ne comprenait pas.
Tout comme un petit enfant doit aller longtemps à l'école avnt de comprendre ce que raconte un livre sur la physique nucléaire. |
| | Posté le 12-06-2008 à 16:38:40
| "Si un homme affirme que tel livre possède un sens caché, pourquoi devrais-je le croire aveuglément ? "
Pourquoi interprète tu de travers ? ce sont tes allégations , personne ne t'a obligé à croire quoique ce soit .
Dire qu'un livre possède un sens caché est une information , ensuite chacun est libre de faire qu'il veut , personne ne t'oblige à rien et quand je dis que les livres possède un sens caché j'ai tout à fait la droit de le dire si c'est mon expérience .
"Mais quand on affirme que tel livre possède plusieurs sens, c'est également un sentiment personnel (ou une croyance véhiculée par d'autres) sans aucune preuve."
Je ne cherche pas à prouver , tout au plus je peux expliquer et informer , donner certains détails si on m'en demande.
"il n'y a pas de diférences puisque le mental est composé d'émotions."
Le mental est ce qui sert à raisonner , il a été démontré scientifiquement qu'il y a des aires du cerveau qui servent au émotions et d'autre pour raisonner .De plus le cerveau gauche n'a pas les même facultés que le cerveau droit .
"Je n'ai jamais vu que le corps physique. Qu'on me prouve donc que les autres existent. "
Ce n'est pas grave , on ne peut pas prouver , ce n'est pas une connaissance qu'on peut communiquer .Chacun expérimente à son niveau .
"Ce n'est pas parcequ'un homme célèbre affirme quelque chose que je dois le croire aveuglément. "
mais tu as le droit de ne pas croire et moi le droit d'informer la dessus.
"En étudiant la Bible on constate qu'elle a été énormément modifiée et déformée ... donc si jamais elle avait possédé un sens caché, comment pourrions-nous le retrouver ?"
tu es un mécréant , sinon tu saurais que l'Esprit a inspiré les auteurs de la Bible.Elle ne peut avoir été déformée , ou tout du moins ce qui a été déformé ne change en rien le sens profond du tout.
"S'ils affirme qu'un texte a un sens caché et qju'ils le révèlent, peut-on démontrer que leurs explications sont vraies ? "
les lecteurs de Guénon n'ont pas besoin de preuves , ils savent par des recoupements , que ce qu'il dit est vrai car tout est vérifiable et logique.Ils savent par intuition.
Donc si des pseudo-initiés ont prétendu que ce passage démontrait que le Coran a un sens caché, je les accuse d'être de gros manipulateurs."
ils se moquent pas mal de ton avis et ne cherchent pas à convaincre qui que ce soit.
"D'ailleurs ca servirait à quoi de s'amuser de cacher le vrai sens des textes aux gens ? "
le sens n'est pas caché exprès , il est lumineux pour ceux qui comprennent.
>>">>>Ce passage dit pourtant bien qu'il NE FAUT PAS PERDRE SON TEMPS A CHERCHER À INTERPRÉTER LES LIVRES. Il dit que seul Dieu connait le vrai sens de ce qui est ambigü (et non pas caché). Donc tout homme qui prétendrait connaitre le vrai sens d'un verset ne peut qu'être un menteur.
Si il ne faut pas perdre son temps c'est avec le raisonnement , car "Dieu inspire qui Il veut" , pour comprendre le sens il faut être inspiré et avoir la baraka .Celui qui cogite pendant des heures sans être inspiré reste dans l'erreur .Seul Dieu peut donner l'inspiration nécessaire.
""« …nul n’en connaît l’interprétation, sinon Dieu et CEUX QUI SONT ENRACINES DANS LA SCIENCE . Ils disent… »"
C'est l'exemple de la profondeur du Coran et des interprétations possibles .Tu raisonnes comme le musulman de base qui croient à la lettre et non à l'esprit .Les Islamistes prennent le Coran à la lettre aussi alors que l'inspiration donne le véritable sens.Il n'y a pas de travail mental à faire.
"Mais les gens qui ne possèdent pas le niveau nécessaire ne comprennent RIEN au texte, il serait faux de dire qu'ils en comprennent le sens exothérique.
Ils disent "c'est trop compliqué pour moi" et non pas "j'en comprend la couche extérieure"."
Les islamiste ne disent pas "c'st trop compliqué" pour moi mais interprètent à la lettre.Ils n'ont pas conscience qu'il y a une couche extérieure et intérieure .Ils raisonnent comme toi.
"Nous sommes venus à eux avec un Livre et Nous le leur avons expliqué (faççalnâhu) selon une science. C’est une direction et une miséricorde pour ceux qui croient. Qu’attendent-ils sinon son interprétation (ta’wîl) ? Le jour où viendra son interprétation (ta’wîl) ceux qui l’avaient oublié diront : Les Envoyés de notre Seigneur sont déjà venus avec la vérité. "
>>>>>>Ce passage ne parle pas de sens caché. il parle du sens du Coran qui finira par être perdu, et qui devra être ré-expliqué.
ce verset parle bien d'une explication ésotérique que le Prophète a transmis a quelques disciples .Tu as le droit de penser autre chose , moi je dis qu'il y a dans le Coran un zahir et un batin.
"Rael aussi prétend apporter une nouvelle interprétation de la Bible puisqu'il préten que Jésus était un extraterrestre. Sur quoi se basera-t-on pour dire que son interprétation est meilleure ou pire que les autres ?
c'est l'Esprit de Vérité qui permet de discerner le vrai du faux .
"Il n'y a donc pas à être initié au "code secret" caché dans les textes.
Il suffit simplement de progresser en intelligence et sagesse pour comprendre ce qu'on ne comprenait pas.
Tout comme un petit enfant doit aller longtemps à l'école avnt de comprendre ce que raconte un livre sur la physique nucléaire.
L'initiation demande des prédispositions particulières ,il ne suffit pas d'apprendre , il y a beaucoup d'apellés mais peu d'élus.Ce n'est pas en intelligence qu'il faut progresser mais en spiritualité .L'initiation se fait d'âme à âme , ce n'est pas un travail scolaire. |
| | Posté le 12-06-2008 à 18:37:26
| "Dire qu'un livre possède un sens caché est une information , ensuite chacun est libre de faire qu'il veut , personne ne t'oblige à rien et quand je dis que les livres possède un sens caché j'ai tout à fait la droit de le dire si c'est mon expérience ."
>>>>>>>Comment fait-on pour expérimenter qu'un livre a un sens caché ?
"Le mental est ce qui sert à raisonner , il a été démontré scientifiquement qu'il y a des aires du cerveau qui servent au émotions et d'autre pour raisonner .De plus le cerveau gauche n'a pas les même facultés que le cerveau droit ."
>>>>>>Si tu utilises le mot "mental" selon son sens bouddhiste, il correspond à l'agitation émotionnelle.
Mais c'est vrai que c'est un mot qui possède plein de sens différents selon les écoles de pensée.
"on ne peut pas prouver , ce n'est pas une connaissance qu'on peut communiquer .Chacun expérimente à son niveau ."
>>>>>>Chacun son niveau : N'est-ce pas un peu une facon de se sentir supérieur aux autres ?
"mais tu as le droit de ne pas croire et moi le droit d'informer la dessus."
>>>>>>Ce serait intéressant que tu expliques pourquoi toi-même tu crois que certains livres ont des sens cachés. En as-tu obtenu des preuves ou n'est-ce qu'une croyance ?
"tu es un mécréant , sinon tu saurais que l'Esprit a inspiré les auteurs de la Bible."
>>>>>>>Ca c'est juste un dogme inventé par les anciens prêtres qui voulaient manipuler le peuple.
On peut étudier les textes et démontrer que certains passages ont été rajoutés ou déformés tardivement.
"Elle ne peut avoir été déformée , ou tout du moins ce qui a été déformé ne change en rien le sens profond du tout."
>>>>>>Et pourquoi ne pourrait-elle pas avoir été déformée ?
Parceque c'est la parole de dieu et que celui-ci n'aurais pas laissé sa parole être déformée ?
Mais on peut prouver que la Bible a été déformée, donc ca montre qu'elle ne peut pas être la parole de Dieu.
Soit on s'incline devant la vérité quand elle est devant nous, soit on préfère s'accrocher à des croyances dogmatiques.
"les lecteurs de Guénon n'ont pas besoin de preuves , ils savent par des recoupements , que ce qu'il dit est vrai car tout est vérifiable et logique.Ils savent par intuition."
>>>>>>>L'intuition ? Connnais pas.
C'est un mot qu'aiment employer les new-ages pour signifier "je crois ce qui m'arrange".
"ils se moquent pas mal de ton avis et ne cherchent pas à convaincre qui que ce soit."
>>>>>>Tout comme moi je me moque bien de leurs tentative pour manipuler les gens : à notre époque on est quand même moins manipulables que les gens du moyen-age.
A part les new-ages qui aiment croire tout ce qui est merveilleux et fantastique.
"le sens n'est pas caché exprès , il est lumineux pour ceux qui comprennent."
>>>>>>>Alors nous sommes finalement d'accord.
"Si il ne faut pas perdre son temps c'est avec le raisonnement ,"
>>>>>>>C'est ce que disent tous les faux gourous afin de mieux manipuler les naïfs.
Tout homme qui se prétend un maitre spirituel et qui récuse le raisonnement n'est qu'un charlatant manipulateur. Sauf peut-être s'il s'adresse uniquement aux élèves qui sont déja extrêmemet avancés sur la voie spirituelle.
"car "Dieu inspire qui Il veut" , pour comprendre le sens il faut être inspiré et avoir la baraka .Celui qui cogite pendant des heures sans être inspiré reste dans l'erreur .Seul Dieu peut donner l'inspiration nécessaire."
>>>>>>>C'est ce que prétendent les faux gourous pour empécher qu'on les contredise.
Comment faire pour différencier un vrai maitre "inspiré" par Dieu et un charlatan qui se dit inspiré simplement pour pouvoir raconter nimporte quoi ?
"C'est l'exemple de la profondeur du Coran et des interprétations possibles .Tu raisonnes comme le musulman de base qui croient à la lettre et non à l'esprit ."
Les Islamistes prennent le Coran à la lettre aussi alors que l'inspiration donne le véritable sens.Il n'y a pas de travail mental à faire."
>>>>>>Mahomet lui-même ne faisait que suivre le Coran à la lettre. Ce que disent les textes historiques musulmans le montre bien. Si lui-même ne connaissait que le sens littéral, alors qui peut prétendre qu'il en existe un plus profond ?
"Les islamiste ne disent pas "c'st trop compliqué" pour moi mais interprètent à la lettre.Ils n'ont pas conscience qu'il y a une couche extérieure et intérieure .Ils raisonnent comme toi."
>>>>>>>Mahomet a toujours suivi ses textes à la lettre.
Il n'existe aucune preuve que le sens ésotérique du texte ne soit pas une construction artificielle et tardive.
Je suis certain qu'un jour quelqu'un inventera que les livres de Rael ont un grand sens ésotérique et spirituel caché ... et les naïfs le croiront aveuglément, ils prétendront qu'ils l'ont bien ressenti eux-mêmes ... et ils traiteront les incroyants d'impies ignorants.
"ce verset parle bien d'une explication ésotérique que le Prophète a transmis a quelques disciples .Tu as le droit de penser autre chose , moi je dis qu'il y a dans le Coran un zahir et un batin."
>>>>>>>>Tu répètes ce que tu as lu et ce qu'on t'a dit.
Pourquoi ne pas aller plus loin ?
"c'est l'Esprit de Vérité qui permet de discerner le vrai du faux ."
>>>>>>>on dirait une formule toute faite et apprise par coeur comme les faux gourous en apprennnet à leurs disciples.
C'est quoi l'esprit de vérité ?
C'est encore un concept derrière lequel on se cache pour ne pas avouer "je crois ce qui m'arrange".
"L'initiation demande des prédispositions particulières ,il ne suffit pas d'apprendre , il y a beaucoup d'apellés mais peu d'élus."
>>>>>>C'est réservé à la "race supérieure" ???
"Ce n'est pas en intelligence qu'il faut progresser mais en spiritualité "
>>>>>>C'est quoi la spiritualité ?
"L'initiation se fait d'âme à âme , ce n'est pas un travail scolaire."
>>>>>>L'initiation qui se transmet d'homme à homme est une fumisterie spirituelle.
On ne progresse pas spirituellement par une simple transmission de connaissances.
Il y a un traveil à faire par soi-même et que le "maitre" ne peut pas faire à notre place.
C'est donc bien une sorte de travail scolaire et pas un cadeau magique qu'on nous apporte tout fait. |
| | Posté le 23-06-2008 à 08:26:18
| faut que j participe à ce truc, ca va etre à mourir de rire.
Par exemple, le maitre donne toujours un pourboire non ? Faut avaler pour bien "assimiler" le stade superieur ?
l esprit de verité, (mouais, j aurais dit clairvoyance, mais bon) Alors l esprit de l amour met à poils toutes les gonzesses ? et est ce que ca marche sur les animaux ?
Spiritualité c est pour dire etude de l ame et toute les bizarreries pastresnormales.
"L'initiation demande des prédispositions particulières ,il ne suffit pas d'apprendre , il y a beaucoup d'apellés mais peu d'élus."
Voilà la base de la discrimination naturelle.Lui c est un looser, il a pas le Mo Jo
et hop.
dans le coran y a pas un zephyr et une catin ?
Si Dieu inspire qui il veut, le Diable aussi non ?
Alors pourquoi les gens parlent forcement de don de dieu ? Don du diable c est pareil non ?
Parce que vous croyez que Dieu donne gratos ? Mouhahahaha |
| | Posté le 23-06-2008 à 10:55:20
| tu es un mécréant , sinon tu saurais que l'Esprit a inspiré les auteurs de la Bible.Elle ne peut avoir été déformée , ou tout du moins ce qui a été déformé ne change en rien le sens profond du tout.
C'est pas toi le mecreant ?
"S'ils affirme qu'un texte a un sens caché et qju'ils le révèlent, peut-on démontrer que leurs explications sont vraies ? "
les lecteurs de Guénon n'ont pas besoin de preuves , ils savent par des recoupements , que ce qu'il dit est vrai car tout est vérifiable et logique.Ils savent par intuition
la Sodomie, c est la porte ouverte du paradis. Et tu le sais, par intuition.
Donc si des pseudo-initiés ont prétendu que ce passage démontrait que le Coran a un sens caché, je les accuse d'être de gros manipulateurs."
ils se moquent pas mal de ton avis et ne cherchent pas à convaincre qui que ce soit.
"D'ailleurs ca servirait à quoi de s'amuser de cacher le vrai sens des textes aux gens ? "
le sens n'est pas caché exprès , il est lumineux pour ceux qui comprennent.
J sais pas. Pourquoi ne donne t on pas un gun à un gamin ? c est vrai, pourquoi les jeunes n ont pas acces à la bombe A ?
Ben quoi ? Pourquoi manipuler et mentir aux gens ? c est pas bien, mais le pire, c est l avertissement du prophete.
Il ecrit de se mefier, des gens proches de toi, des imams reconnus, peuvent etre des marionnettes de l esprit malin, et t induire en erreur.
Il pousse donc à la liberté individuelle d avoir la foi
et c est logique, les hommes arabes forcent beaucoup. N insitent ils pas lourdement pour coucher avec les femmes ? ils ne lachent pas l affaire si tu leurs dois des sous, et n hesitent pas a se foutre de ta gueule si ils t en doivent.
Heureusement, il y a des gens honnetes. Mais comme par hasard, ils sont trankil chez eux à s occuper de leurs familles. On ne les voit pas tellement, c est dommage.
Libelule, j ai une inspiration divine, j ai envie de te faire l amour. |
|
|
|