Sujet : que puis je savoir? | |  Posté le 09-04-2005 à 15:02:42
| je doi faire une dissert sur le theme "que puis-je savoir?" et ce seré cool si vous pouviez m'éclairer, merci a vs!!  |
| | Posté le 09-04-2005 à 17:02:08
| Il me semble que c'est Montaigne qui disait "Que sais-je ?"
Non ?
Je pense que le sseuls savoir qui nous soient accessibles sont tous relatifs.
par exemple, si je dis que la masse de telle planète est de tant, cela n'est valable qu'actuellement. Avec les progrès de la science, ce chiffre sera modifié, rendu plus précis.
Les seules connaissances qui , en général, ne changent pas avec le temps sont celels du genre mathématique. Actuellement on sait que 5+1=6 ... et il y a bien peu de chance que cela soit modifié un jour.
Par contre, on peut dire que nnotre savoir mathématique est valable DANS NOTRE UNIVERS. Rien ne prouve qu'il n'existe pas d'autres univers ou les règles mathématiques soient différentes d'ici.
Donc tout savoir est avant tout lié à ICI et MAINTENANT.
De plus on ne peut voir que les phénomènes (ce qui est percevable par nos sens et ce qui est compréhensible par notre intelligence) mais pas ce qu'il y a derrière : l'essence même des choses. Rien ne prouve que le monde n'est pas une illusion.
Nous sommes comme les prisonnier de la caverne de Platon : nous pouvons tout savoir sur les ombres que nous voyons sur la paroi, mais nous ne savons rien de certain sur les choses réelles dont les ombres sont projetées.
|
| | Posté le 09-04-2005 à 17:50:32
| Heureusement pour moi, je suis patron de père en fils.
Mais si tu veux mon avis eternity, eternity, eternity, titi, fais donc des efforts en orthographe.
|
| | Posté le 09-04-2005 à 21:03:39
| en ce ki concerne lortho verdad, ce son d abréviation o cas ou ca se voyé pa! mdr
je suis daccord avec le fait que les seules connaissances qui , en général, ne changent pas avec le temps sont celles du genre mathématique
Je ne sais pas tro koi ciblé ds ma dissert car je ne sais pas vraimen ce kun individu peut savoir, il peu se connaitre soi-même, et encore je n'en suis pas sure, et il peu connaitre les choses démontrables, observables, qui sont issues de lexpérience, etc.
enfin, bref, ce sujet minspire pa du tt (jsui pa filosoph , fin jsui pa tré douée koi) En plus, jdoi faire 3 page sur le caractere fragmentaire, partiel ou partial du savoir en pédagogie (institutrice primaire)
voilà koi, si ca vous inspire c génial, car ca me feré plaisir de voir différentes visions sur ce sujet!!
MERRCI A VOOOUUUSS!!
|
| | Posté le 09-04-2005 à 22:39:21
| Tu écris comme je pète.
|
| | Posté le 09-04-2005 à 23:05:25
| En théorie je devrais supprimer ce post mais comme tout mon être est en parfait accord avec cette affirmation...
ZaQieL 
|
| | Posté le 09-04-2005 à 23:49:36
| Si eternity_eternity1 écrit en bon francais plutôt qu'en langage sms, ses 3 pages seront remplies plus rapidement 
|
| | Posté le 10-04-2005 à 00:06:23
| kikoo eternity 
Verdad il é bête aussi... mdr
pr ta dissert t peut prendre la mienne sr le caractere fragmentaire, partiel ou partial du savoir en pédagogie.
tt en étant fondé sur un argumentaire académik et un discrs de type rationl, a souvent été comparé au caractere fragmentaire: la volonté d'édifier une téci humaine desstinée selon un plan ttalement rationl seraitt, pour une prt, responsbl à la fois de l'échec et de sa réussite en entreprise de pédagogie.
un des premiers à signaler la proximité entre le prjet fragmentaire et une utopie fut le filosof Bertrand Russell, à l'issu d'un voyage en Russie soviétik en 1922. Il estimait que le systeme imité la républik de Platon: en haut, un groupe dirigen persuadé de détenir la vérité, tls les rois-filosof en dessous, les organizassion de gardiens armés de la révolussion, et en bas les producteurs. Le sossialist aleman Karl Kautsky estimé que les bolchevik avé voulu sauté des étapes de l'istoire et créer, dans un pays qui n'avé pas connu l'ékivalan de la pédagogie bourge et où la paysaneri l'emporté, un régime prolétarien qui, faute de rassines dans la réalité objective, débouché sr la violence
byyyyyyyyyyeeeeeee !!!
|
| | Posté le 10-04-2005 à 06:47:16
| Pardon m'sieur l'agent! Elle est ou ma planète?
|
| | Posté le 10-04-2005 à 13:51:56
| Pour moi les philosophes qui veulent s'occuper de politique ou d'organiser la société sont de dangereux utopistes. Heureusement que Platon n'a jamais pu créer sa république idéale : cela aurait dégénéré en dictature sanglante et fanatique.
|
| | Posté le 10-04-2005 à 17:59:05
| Keskidi? Ca ma lair bien compliqué tout ça baby-girl!?
merci qd mm a vous, mé moi yen a pa comprendr!
Nan, jécri en tte lettres pr la dissert!
bye
|
| | Posté le 10-04-2005 à 18:10:37
| Heursmt !
Sino lprof i con prndré rien.
|
|
|
|