Sujet : révolution |
|  Posté le 17-03-2011 à 05:42:13
| | qd on prend un boukin d'epistémo on lit kil y a passage de révolution galiléenne à révolution copernicienne et à révolution cartésienne. Et après? le monde s'est arreté ? on a plus rien...comment expliquer cela? |
|
| Posté le 17-03-2011 à 09:47:49
| Il y a aussi la révolution quantique et la révolution relativiste.
Mais ca touche moins notre vie de tous les jours.
C'est trop compliqué pour que nimporte qui puisse y comprendre quelque chose. |
|
| Posté le 19-03-2011 à 12:26:18
| | c koi le fil conducteur finalemen? |
|
| Posté le 18-08-2011 à 12:13:19
| | Je crois que notre époque, et ce même l'esprit français, n'est plus marqué par l'esprit cartsien (de Descartes). |
|
| Posté le 19-08-2011 à 10:23:14
| La France est un pays où l'on ne s'intéresse plus qu'au verbiage incompréhensible.
La preuve : Le succés de la psychanalyse ou de la "philosophie francaise" (selon le sens que les américains donnent à ce mot) |
|
| Posté le 19-08-2011 à 10:37:04
| | Et parmis les philosophies françaises on trouve le positivisme (philosophie positive), une des bases philosophiques de la science moderne. |
|
| Posté le 19-08-2011 à 10:54:18
| Je parle de la "philosophie francaise" qui est l'antithèse du cartésianisme et du positivisme.
Cette philosophie qu'avait dénoncé l'affaire Sokal. |
|
| Posté le 19-08-2011 à 11:05:28
| | Le positivisme me semble être une antithèse du cartésianisme (au sens de l'esprit de Descartes), contrairement à ce qu'on pense souvent. |
|
| Posté le 19-08-2011 à 12:52:00
| Atil a écrit :
La France est un pays où l'on ne s'intéresse plus qu'au verbiage incompréhensible.
La preuve : Le succés de la psychanalyse ou de la "philosophie francaise" (selon le sens que les américains donnent à ce mot) |
Voudrais tu developper ce point stp ?, je n'ai pas bien compris |
|
| Posté le 19-08-2011 à 12:53:31
| | Plus un auteur est obscur et incompréhensible et plus il passe pour génial auprès des pédants francais. |
|
| Posté le 19-08-2011 à 13:09:07
| uber a écrit :
[citation=Atil]Plus un auteur est obscur et incompréhensible et plus il passe pour génial auprès des pédants francais. |
Tu es dur ... mais c'est souvent vrai. Je pense que chaque profession a cette tendance.Les medecins deja sous Moliere cachaient leur ignorance sous des mots latins qui impressionnaient le peuple, et c'est encore un peu le cas de nos jours. Plus avant les clergés ont largement utilisé la methode. La messe en latin en imposait a ceux qui comme moi ne comprenaient pas le latin, le passage au français a banalise la parole portee. Je souris toujours quand je visite un monument , si le guide deploie un vocabulaire bien technique , c'est qu'il n'a pas grand chose d'autre a dire, et un architecte trop bavard est rarement bon. Un bon parle mieux avec son crayon.
...mais le discour administratif ou politique est exactement dans le m^me cas de figure. J'avoue avoir fait passer des dossiers difficiles en les habillant de mots a la mode...j'ai même osé " nourritures citoyennes"..." "dynamisme pluriel " et bien c'est passé avec des assentiments muets et sans le moindre sourire, mais le plus dur fut de garder mon serieux.....enfin c'etait pour la bonne cause![/citation] |
|
| Posté le 20-08-2011 à 10:47:34
| Il y a des langages techniques qui sont incompréhensibles aux profanes ... mais si ceux-ci se donnent la peine de l'apprendre, ils verront qu'il permet de dire des choses sensées.
Mais il y a aussi des discours qui sont complètement dénués de sens. Ils ne sont que de la poudre aux yeux pour épater les naïfs.
De la langue dalahienne ! |
|
| Posté le 20-08-2011 à 11:34:20
| voudrais-tu dire que Milie (ex dalaha) soit une charlatane niou ageuse?
Je ne le pense pas quant à moi. Elle est partiellement influencée par le bizarre, mais elle garde une distance qui lui évite la camisole.
On peut peut-être faire le même parallèle avec les hommes politiques.
Mais il ne faut pas confondre non plus l'utilisation d'un langage volontairement obscur et celui d'un jargon de métier. |
|
| Posté le 21-08-2011 à 12:09:54
| | C'est exactement ca. |
|
| Posté le 25-08-2011 à 09:25:50
| "quand on prend un bouquin d'epistémologie on lit qu'il y a passage de la révolution galiléenne à la révolution copernicienne puis à la révolution cartésienne. Et après ? le monde s'est arrêté ?"
---> après il y a la révolution française qui établit le culte de la Raison qui trouvera sa pleine expression avec le matérialisme et le positivisme.
Ce sera alors les conceptions rationalistes qui prendront le dessus. |
|
| Posté le 25-08-2011 à 09:38:19
| | Mais celles-ci seront remises ensuite en cause par des révolutions obscurantistes : Homéopathie, psychanalyse, art abstrait, etc... |
|
| Posté le 25-08-2011 à 10:08:31
| Atil a écrit :
Mais celles-ci seront remises ensuite en cause par des révolutions obscurantistes : Homéopathie, psychanalyse, art abstrait, etc... |
Heureusement, il y a le New Age et sa prophétesse Dalaha/Millie.
Edité le 25-08-2011 à 10:10:27 par thersite
|
|
| Posté le 25-08-2011 à 10:22:12
| Ase a écrit :
"quand on prend un bouquin d'epistémologie on lit qu'il y a passage de la révolution galiléenne à la révolution copernicienne puis à la révolution cartésienne. Et après ? le monde s'est arrêté ?"
---> après il y a la révolution française qui établit le culte de la Raison qui trouvera sa pleine expression avec le matérialisme et le positivisme.
Ce sera alors les conceptions rationalistes qui prendront le dessus. |
Nos robespierristes/coupeurs de têtes vont être contents sur ce forum.
Merci, de m'avoir appris que la révolution galiléenne précède la révolution copernicienne. |
|
| Posté le 25-08-2011 à 12:39:55
| "Nos robespierristes/coupeurs de têtes vont être contents sur ce forum"
---> n'est-ce pas ?  |
|
| Posté le 25-08-2011 à 21:07:38
| | Ces phases historiques sont bien arbitraires. Galilee n'a fait que reprendre ou redecouvrir un heliocentirisme bien plus ancien, m^me si sa demarche est meritoire eu egard a l'opposition obscurantiste qui le menaçait. Le culte de la raison n'est pas une etape scientifique.Enfin on ne parle jamais d'invention comme le boulon qui constitue une grande avancee. |
|
| Posté le 26-08-2011 à 09:28:38
| | Les révolutions scientifiques ne se rapportent pas à des objets inventés ponctuellement mais plutôt à de nouveaux paradigmes qui permettent des compréhensions nouvelles et des inventions multiples. |
|
| Posté le 26-08-2011 à 09:43:48
| Si on veut parler de révolution, ce qui est souvent éxagéré :
Copernic c'est l'héliocentrisme, au lieu de la Terre au centre.
Galilée c'est le dégagement des notions de masse, poids et forces en plus de ces nombreuses autre contributions tels que les découvertes des satellites 'galiléens' de Jupiter, les anneaux de Saturne et beaucoup d'autres choses.
Descartes c'est le "Discours de la Methode" mais aussi de nombreuses autres découvertes comme le principe des rayons lumineux et la mise en place de l' optique géométique, .....
on pourrait parler de Pascal avec la définition des probabilités, du poids de l'atmosphère, ....
Un allemand parlera de Gutenberg, Leibnitz, Einstein, Planck, Heinsenberg et d'autres
Un danois de Niels Bohr
un suédois de Linné
Un belge du chanoine Lemaitre
Un norvégien d'Abel
Un britannique parlera de Newton, de Darwin, Faraday, Maxwell, Watt , Dirac et d'autres
Les suisses d'Euler, de Bernouilli, de Schrodinger, de Piccard, de Zwicky
Un russe de Mendeleiff, de Lobatchevski, .... et n'oublions pas le grand Popov l'homme qui a tout inventé
In indien de Chandresekhar, Bose, ...
Un japonais de l'inventeur des mésons Yukawa, de Motoo Kimura
un arabe d'Averroes, Avicenne, ....
Un chinois de l'inventeur du papier, des fusées , .....
Un italien nous parlera aussi de Spallanzani, Fermi, Marconi, Léonard de Vinci, ....
un grec d'Archimède, Eratosthène, Euclide, Thales, Pythagore,
Un américain d'Einstein encore, d'Edison, des freres Wright ...
une féministe de Marie Curie, d'Hildegarde de Bingen , ....
Ne parlons pas de Pasteur, Laplace, Lagrange, Ampère, Claude Bernard, D'Alembert, de Pierre Curie, Cuvier, Lamarck (et sa mauvaise réputation tout à fait injustifiée), Carnot, Lavoisier, Fermat, Langevin, De Broglie, Georges Claude, Poincaré, Gerber d'Aurillac, Louis Lumière...
et j'en oublie
Edité le 30-08-2011 à 13:08:35 par thersite
|
|
| Posté le 30-08-2011 à 09:14:34
| Je suis d'accord,on peut rajouter Ariabata et l'invention du zero vers 400, que les arabes 3 siecles plus tard vont repandre.
L'invention du papier, puis l'imprimerie, inventions peu spectaculaires mais dont l'impact progressif sera immense.Plus pres de nous l'invention du pneumatique, objet banal aujourd'hui, et qui pourtant conditionne l'envol de l'automobile. |
|
| Posté le 27-02-2012 à 09:08:15
| Il y a un épistémologue assez célèbre, Alexandre Koyré, qui s'est intérressé à la transition entre les révolutions scientifiques classiques au cours des 15èmes à 17èmes siècles à ce qu'on a appelé plus tard la physique moderne à partir du 17ème siècle.
Son ouvrage s'intitule Du monde Clos à l'Univers infini et tu peut en trouver un résumé ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Koyr%C3%A9
Et à propos du passage d'un monde clos et fini à un univers ouvert et infini, en cadeau, la très belle représentation de Camille Flamarion :
 |
|