Sujet : Que seront ,selon vous ,les energies de demain ? |
|  Posté le 26-02-2011 à 20:19:50
| Que seront les energies de demain ?
Nucléaire fission , pétrole, charbon, solaire, eolien, hydrogène, fusion nucleaire
geothermie ? |
|
| Posté le 27-02-2011 à 11:15:32
| | Les énergies de demain seront peut-être des bidouillages nous permettant d'essayer de retrouver les taux énergétiques du XXème siècle. Le pétrole (et le charbon) ayant été épuisé, il faudra se tourner vers de piètres remplacants, plus chers et moins pratiques. |
|
| Posté le 27-02-2011 à 11:44:52
| Atil a écrit :
Les énergies de demain seront peut-être des bidouillages nous permettant d'essayer de retrouver les taux énergétiques du XXème siècle. Le pétrole (et le charbon) ayant été épuisé, il faudra se tourner vers de piètres remplacants, plus chers et moins pratiques. |
Mais le charbon est moin d'être epuisé.USA,Russie , Chine ,Bresil, Inde, s'appuieront beaucoup sur le charbon pour les trente ans qui viennent.Sa pepartition peut eviter des conflits,mais son utilisation va encore faire grimper le co2 |
|
| Posté le 27-02-2011 à 12:10:00
| | Le charbon facile à extraire est épuisé en premier. Ce qui restera sera le charbon difficile à extraire ... donc bien plus couteux. |
|
| Posté le 27-02-2011 à 13:14:29
| Atil a écrit :
Le charbon facile à extraire est épuisé en premier. Ce qui restera sera le charbon difficile à extraire ... donc bien plus couteux. |
Pour partie seulement, mais du charbon moyennement difficile a extraire reste en quantites considerables, et les principaux pays developpes ( sauf Japon et France) s'appuient ouvertement sur une expoitation plus massive des 2013.
Avec la mecanisation, beaucoup de mines sont désormais a ciel ouvert.Efficace , mais pas sans dégats ecologiques.En m^me temps si l'extraction devient plus chètre, ce sera une chance de plus pour le solaire, l'hydrogène etc.
Un rapport scientifique annonce sans ambages, charbon et nucleaire seront les energies de la trentaine a venir. Ensuite solaire et a un degre moindre hydrogène , eolien et dechets pourraient devenir significatifs, enfin vers 2040 ou 50 la fusion nucleaire peut'être. |
|
| Posté le 28-02-2011 à 11:06:45
| Mais tout dépend ce qu'on veut faire de cette énergie.
Pour faire rouler une automobile, par exemple, je vois mal un recours au charbon ou au nucléaire. |
|
| Posté le 28-02-2011 à 14:10:33
| | Il y a aussi la piste des autre planètes du système solaire que l'on pillera à leur tour. |
|
| Posté le 28-02-2011 à 18:34:18
| Le nucleaire ( fission) va faire rouler des voitures des cette année, comme il nous éclaire et nous fournit 80 pour cent de notre elect. La fusion nucléaire projet plus lointain c'est ITER.
Tout depend de ce qu'on veut en faire: bon prélude , car pour des utilisations locales et hors urba , des tas de micro solutions existent.
Les planètes demain , c'est inévitable si l'on prend du recul , mais l'occident perd ses rêves , et l'asie pourrait y acceder avant nous. |
|
| Posté le 28-02-2011 à 21:07:26
| | savez vous que le pétrole se régénère de lui même dans les grandes profondeur et que s'y trouve aussi de quantité gigantesques de méthane, il existe deux origine du pétrole , celui né des végétaux et celui né de la symbiose chimique des sol et du méthane, ainsi les gisement russe qui auraient du être épuisé se sont renouvelé en Sibérie. |
|
| Posté le 28-02-2011 à 21:11:48
| j'ai oublié de préciser que ses énergie seront disponibles quand aura fondu le permafrost  |
|
| Posté le 01-03-2011 à 09:40:30
| martiko a écrit :
j'ai oublié de préciser que ses énergie seront disponibles quand aura fondu le permafrost |
Quelle est la vitesse de régéneration?.Deja une petite bande de permafrost s'est dégelée augmentant a sa lisière les terres cultivables. Quand aux quantités de methane, il devrait y en avoir beaucoup plus compte tenu du processus de creation de la planète, et d'aucuns pensent qu'il pourrait y en avoir des quantites considerables en profondeur.Reste que bruler tout cela ( si ça existe) va rendre la planète inhabitable.
Enfin les quantites declarées de petroles sont incertaines , certains pays , dont l'Egypte on gonflé leurs chiffres pour pouvoir obtenir des prêts.Moubarak n'a pas particulièrement pensé a ses successeurs. |
|
| Posté le 01-03-2011 à 11:10:43
| L'energie sera diversifiée.
Mais l'énergie nucléaire sera la plus utilisée. |
|
| Posté le 01-03-2011 à 13:02:21
| | En France et au Japon sans doute. Mais les reserve d'uranium et autres minerais ne sont pas si abondantes, et pour les autres pays industrialisés , le retour massif au charbon est en train de commencer. Une chose me surpend c'est que nous vivons sur une chaudière dont les soupapes sont les volcans , et qu'a part un peu de geothermie , nous n'envisageons guere cette energie puissante juste sous nos pieds. Pourtant dans les annees 80 il a eut des projets serieux ,que le nucleaire a renvoyé aux cartons. |
|
| Posté le 01-03-2011 à 13:16:38
| La terre, le minéral, le solaire, l'eau, le vent... Tout cela est bien plus écologique et moral que l'organique.
A condition d'y mettre les moyens!
Las! Le capitalisme oblige à une énergie polluante.
C'est une question de choix de société. |
|
| Posté le 01-03-2011 à 16:17:44
| Connaissez vous un exemple de civilisation humaine ou de societé animale qui survive a une régression de croissance ?
Je ne suis pas convaincu de l'opposition entre une croissance et l'écologie. Encore y faudra t'il une forme de croissance progressivement différente. |
|
| Posté le 01-03-2011 à 17:47:11
| les energies de demain?
-l'energie protonique! commeles bactéries! on a bcp a apprendr d'elles!
-l'eau expansée electrisée
- l'energie du ny solaire
- l'energie de pt zéro |
|
| Posté le 01-03-2011 à 18:39:05
| | C'est quoi le ny solaire ? |
|
| Posté le 01-03-2011 à 19:28:37
| | Oui j'aimerais bien moi aussi que sissi développe, merci. |
|
| Posté le 01-03-2011 à 21:52:17
| | la fusion thermonucléaire http://www.sciences-fusion.fr/ |
|
| Posté le 02-03-2011 à 08:47:02
| sissi a écrit :
la fusion thermonucléaire http://www.sciences-fusion.fr/ |
Donc ce qui sera expérimenté avec ITER a Cadarache |
|
| Posté le 02-03-2011 à 22:38:57
| en fait il voudrait créer un soleil artificiel pour disposer d'une source d'énergie presque inépuisable, mais le problème c'est que se soleil artificiel devra atteindre des température de plusieurs millions de degrés alors imaginé les parois de ce four solaire, donc elle ne pourrons être que magnétique enfermées dans un champ de force....... NY en faut de la technologie mon brave!  |
|
| Posté le 02-03-2011 à 22:46:58
| | sinon , il faut reconnaître qu'il est vrai que certaines sources de production de pétrole se régénère , en Arabie et en Sibérie et que certains puits qui étaient épuisé redémarrent. Donc ile est impossible de dire quand seront épuisé les puits, car dans ce cas la Russie qui est le premier producteur devrait être déjà à sec. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 07:22:37
| [citation=martiko]en fait il voudrait créer un soleil artificiel pour disposer d'une source d'énergie presque inépuisable, mais le problème c'est que se soleil artificiel devra atteindre des température de plusieurs millions de degrés alors imaginé les parois de ce four solaire, donc elle ne pourrons être que magnétique enfermées dans un champ de force....... NY en faut de la technologie mon brave! :
La fusion est beaucoup plus facile a arreter, et pollue infiniment moins.Reste a la mettre au point et ce sera long. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 10:34:41
| uber a écrit :
La fusion est beaucoup plus facile a arreter, et pollue infiniment moins.Reste a la mettre au point et ce sera long. |
Je ne sais pas si ce sera long...
Pour l'instant, des sommes colossales sont en jeu autour de l'énergie fossile. Le temps que ce filon soit épuisé, les recherches auront abouties.
D'aucun prétendent même que ce procédé est quasiment maîtrisé, mais que les gouvernements ont serré les freins pour ne pas rendre le pétrole obsolète, ce qui causerait la ruine de plusieurs états et grosses fortunes.
Il faut leur laisser le temps de s'adapter, afin qu'ils détiennent toujours la maitrise de l'énergie.
Je peux même vous dire que depuis 2000, certaines entreprises ont acheté des terrains et élaboré des bâtiments pour exploiter des machines et véhicules à l'énergie fusion nucléaire. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 10:36:31
| Et si on n'arrivait pas à mettre au point de nouvelles sources d'énergie économiquement viables ?
Et si demain il ne restait plus que des énergies chères accessibles seulement à une élite ? |
|
| Posté le 03-03-2011 à 11:38:19
| | le pétrole n'est pas exclusivement d'énergie fossile, une partie du pétrole est d'origine purement minérale mais il se trouve souvent plus profond sauf en Sibérie et en Arabie, et donc se régénère relativement vite ou pas. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 11:43:20
| | Tao , il y a tellement de choses que disent les gens et c'est souvent des bêtises ou des choses mal comprises, si il était si simple de fabriquer un petit soleil artificiel il serait déjà fait, mais actuellement avec notre technologie ce n'est pas encore faisable. Il sera plus simple si j'ose dire de descendre 50 km sous terre chercher les nappes de pétrole minérales ou d'utiliser le méthande naturel emprisonné ou encore plus simplement de récupérer celui du permafrost en train de fondre |
|
| Posté le 03-03-2011 à 11:44:43
| | martiko, pour les terrains et les plans dont je parlais, il ne s'agit pas de on-dit. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 12:25:40
| TaoTheKing a écrit :
martiko, pour les terrains et les plans dont je parlais, il ne s'agit pas de on-dit. |
Sans renier ces possibles reserves d'hydrocarbure, je souhaiterais pour ma part voir le solaire décoller. Il semble bien parti pour compter dans une décennie.Un des problemes du solaireen France , c'est que le solaire serait plus efficace en installations individuelles, alors que notre resau elect est tr'es centralisé. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 20:03:35
| | Il ya aussi, et surtout, l'énergie solaire qui est la plus écologique et la plus disponible. Seulement, il y les résistances féroces de ceux qui controlent les énergies fossiles comme le petrole. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 22:35:47
| | ben vi c long mais c tres porteur. |
|
| Posté le 03-03-2011 à 23:31:48
| les avancées réalistes c'est l'isolation des bâtiments, et aussi les améliorations des moteur par exemple de type dci ou moteur diesel (4L/100km) géré par injection direct électronique ou mieux, avec le moteur électrique alimenté par une batterie rechargée par un petit moteur diesel à régime optimal et régulier sans arrêt ni redémarrage, ni couplage antagonisme de compression et décélération, ce moteur aux environs de 2L/100km, les dci (ce que j'ai) sont les moteur depuis le des années 2005, et ensuit le second sera celui de demain très proche ou aujourd'hui déjà.
On devrait aussi faire une prime à la casse pour se débarrasser des vieux chauffe-eau et des vieilles chaudières ainsi qu'on l'a des diesel goinfres de plus de 8/10 ans.
Ensuite il faut réfléchir à l'utilisation de l'auto parfois trop systématique, et cela se fait à un niveau personnel, je n'utilise ma voiture que le week-end et parfois pas pendant un mois.
Voilà des solutions qui marchent!! |
|
| Posté le 03-03-2011 à 23:53:01
| | http://www.latribuneauto.com/reportages-67-2217-lotus-developpe-un-petit-moteur-3-cylindres-pour-alimenter-un-moteur-electrique.html |
|
| Posté le 04-03-2011 à 05:25:45
| | Je serais curieux de connaitre la part de la pollution, au niveau mondiale, de l'automobile, de l'industrie (y compris routière) et de l'agriculture. |
|
| Posté le 04-03-2011 à 08:23:03
| | la part mondiale de la pollution dépend surtout de la population en nombre du pays, car dans ce cas on fait abstraction de la production et on tient compte de la consommation et ainsi on voit très nettement remonter l' Afrique et reculer les USA et surtout l'Europe dans le classement. Aujourd'hui il es dommage qu'en France le partie écologistes soit inexistant. |
|
| Posté le 04-03-2011 à 09:16:21
| //citation
si il était si simple de fabriquer un petit soleil artificiel il serait déjà fait, mais actuellement avec notre technologie ce n'est pas encore faisable
//fin de citation
ca na rien avoir!
ce n'est pas notre technologie qui pose pb mais le declencheur, il fo trouver un declencheur qui augmente la température de facon localisée afin d'embrazer la masse de facon efficace et avec un cout acceptable; mais sans limite de cout ben ca seré deja fait. on prefere injecter des trilliards ds le sauvetage des banques et non pa ds les energies du futur c tt; la difference est la.
il faut etre naif pr croire que le futur de la prod. d'energie se fera encore sur des reactions chimik alors que nous sommes a lere du nucleaire et de la nanotechnologi. |
|
| Posté le 04-03-2011 à 09:46:44
| | Plutôt que d'inventer de nouvelles sourcees d'énrgies à gaspiller, on devra peut-être apprendre à économiser les sources d'énergie encore disponibles ? |
|
| Posté le 04-03-2011 à 10:12:39
| Atil, l'économie c'est bien, mais c'est du court terme. Nous pouvons également choisir de retourner habiter des cavernes et nous vêtir de pauvres bêtes.
Chasser le pigeon au lance pierre et pêcher à la main.
Mais c'est irréaliste.
Par contre, personne ne trouve quelle est la part de la pollution entre l'automobile, l'industrie et l'agriculture?
C'est dommage! Nous saurions ainsi ou les réductions de pollutions seraient les plus efficaces...
On casse les pieds aux automobilistes pour 1 l au cent, et on laisse de grosses usines hyper polluantes tourner au prétexte de l'emploi productif!
On fait des voitures qui s'arrêtent au feu rouge, et on laisse les épandages de produits chimiques sur les cultures.
On marche sur la tête. |
|
| Posté le 04-03-2011 à 10:18:46
| Nous gaspillons à tous les niveaux.
Il a été démontré qu'il était impossible que 100% des gens sur terre puisse accéder au même niveau de vie que les occidentaux : les ressources naturelles sont insuffisantes.
Nous sommes en train de scir la branche sur laquelle nous sommes assis et tout ce que nous trouvons à dire c'est "Arréter de scier est irréaliste".
Et tout ce que nous cherchons c'est comment atteindre d'autres branches pour les scier également. Nous agissons en parasites.
Nous voulons trouver de nouvelles énergies ? Pour quoi faire ? Est-ce vraiment utile ? |
|
| Posté le 04-03-2011 à 10:20:01
| TaoTheKing a écrit :
Je serais curieux de connaitre la part de la pollution, au niveau mondiale, de l'automobile, de l'industrie (y compris routière) et de l'agriculture. |
Jusqu'en 2005, la polution automobile europeenne, ne depassait pas la seule polution des centrales thermiques a charbon allemandes .Mais c'est politiquement incorrect de le dire. |
|
| Posté le 04-03-2011 à 11:02:01
| TaoTheKing a écrit :
Je serais curieux de connaitre la part de la pollution, au niveau mondiale, de l'automobile, de l'industrie (y compris routière) et de l'agriculture. |
uber a écrit :
Jusqu'en 2005, la polution automobile europeenne, ne depassait pas la seule polution des centrales thermiques a charbon allemandes .Mais c'est politiquement incorrect de le dire. |
Nous sommes d'accord...   |
|
| Posté le 04-03-2011 à 11:46:05
| on fé chier les usines comme on fé chier les fumeurs! les fumeurs polluent moins que les voitures et les voitures polluent moins que les usines et les usines polluent moins que lelevage animal... alors contre ki on se plaint?
si on se plaint de la polution alors qu'on suprime les voitures, les formules 1, les avions, les helicopteres et tt le blinblin inutil. Mais non lhomme aime trop son confort pour sen passer, bon ben deux choix lui reste quil creve ou quil se convertisse!
Actuellement ce que lon constate c que ce qu'a aporté la mondialisation c une diminution du niveau de vie des gens ds le mond et les ressources naturelles sont loin d'etre épuisés, il faut juste reorganiser les priorités du systeme financier planetaire et les concentrer ds les bonnes directions tt en limitant les pb de gaspillages il faut les deux; |
|
| Posté le 04-03-2011 à 12:02:29
| Il ne faut rien supprimer. Ni avions, ni voitures, ni usines, ni élevage.
Il faut réorienter nos choix de société.
Mais tant que la majorité des citoyens de tous les pays continueront d'avaler les couleuvres glissées dans le gosier par l'intermédiaire des médias, nous continuerons de polluer, de payer des sommes démesurées pour un litre de gazole, et travaillerons jusqu'à ce que mort s'en suive pendant que les footballeurs contineront de gagner 33 millions d'euros par an, que l'émir de Dubai dépensera 1 500 000 000 $ pour une tour géante. |
|
| Posté le 04-03-2011 à 12:45:23
| "Il ne faut rien supprimer. Ni avions, ni voitures, ni usines, ni élevage.
Il faut réorienter nos choix de société."
>>>>>>>Réorienter nos choix de société ca pourrait cependant signifier qu'on réservera les avions et les voitures uniquement pour ceux qui en ont vraiment besoin. Il n'y a, par exemple, aucune raison que tout le monde ait un voiture personnelle puisqu'il existe les transports en commun.
Idem pour les usines : Combien servent à fabriquer des produits dont nous n'avons pas vraiment besoin ?
Ne nous leurrons pas : Ce n'est pas aux méchants riches qu'il faut reprocher les gaspillages mais bien à nous tous. |
|
| Posté le 04-03-2011 à 13:07:20
| Les dirigeants s'appuient largement sur l'hilarité que provoque la théorie du complot.
Pour masquer leur complot. |
|
| Posté le 04-03-2011 à 13:17:43
| Le complot c'est celui qui nous pousse à consommer toujours plus.
Et donc a avoir de + en + besoin d'énergie, même si celle-ci est en cours d'épuisement.
Vouloir trouver de nouvelles énergies c'est vouloir prolonger cette manipulation.
Quel intéret de chercher de nouvelles énergies, dont le résultat sera d'augmenter encore plus la pollution ?
A moins de trouver des énergies "propres". |
|
| Posté le 04-03-2011 à 18:18:40
| | comme la fusion solaire |
|
| Posté le 04-03-2011 à 21:04:15
| uber a écrit :
[citation=TaoTheKing]Je serais curieux de connaitre la part de la pollution, au niveau mondiale, de l'automobile, de l'industrie (y compris routière) et de l'agriculture. |
Jusqu'en 2005, la polution automobile europeenne, ne depassait pas la seule polution des centrales thermiques a charbon allemandes .Mais c'est politiquement incorrect de le dire.[/citation]
il s'agissait plus exactement de l'Allemagne de l'est mais par la suite l'arrêt du programme du nucléaire civil amène ensuite la RFA a polluer gravement et a acheter de l'électricité à la France pour faire baisser ses contraventions de pollution, une vaste hypocrisie en somme. |
|
| Posté le 19-03-2011 à 17:33:06
| J'ai l'impession, et plus encore apres le drame japonais, que quelles que soient les energies futures, l'avenir nous obligera a etre en premier lieu plus économe.
Ce qui me chagrine c'est la façon dont s'envisage les economies. Pour bien connaitre le batiment, je suis indigné par les bilans thermiques. Ces bilans sont obligatoires en cas de location , ce qui serait une bonne chose...mais. Les experts ne sondent m^me pas les murs existants pour voir s'il y a un peu d'isolation. Enfin le calcul thermique final ne tient aucun compte de l'exposition ou de l'apport solaire par des baies bien exposées. C'est absurde. Les calculs etaient autrement plus serieux .....il y a 20 ans !!!! et je peux prouver ce que je dis. |
|