Sujet : Ou est le sujet sur l'affaire Dutroux? |
|  Posté le 21-04-2004 à 13:12:22
| Trouvé sur un autre forum
Alors que les plus anciens (plus de 40 ans) se souviennent en détail de l'affaire, les médias internationnaux ont tenté de faire croire qu'il s'agissait juste de l'acte d'un dégénéré.
Hors, à l'époque, sur les faits, sur le moment, à chaud, il était clair qu'il s'agissait d'un réseau pédophile alimentant les gros bonnets belges, mais pas seulement: justice, police, politique.
Certains forums, achetés? naifs? se sont fait les apologistes du complot bolchévique, ou anarchique.
Qu'en sera t'il?
Fait unique, des jurés ont remis publiquement en cause les capacités du juge. Celui-ci a balayé les objections d'un revers de manche.
Quelles sont ses protections, pour qu'il puisse se permette cela?
|
|
| Posté le 21-04-2004 à 14:07:08
| Ben... on n'en sait rien.
S'il y a un complot, les preuves ne sont pas entre nos mains... donc nous ne pouvons pas donner un avis autre qu'émotif.
S'il y a des preuves, alors il est évident qu'elles sont cachées.
S'il n'y en a pas, alors c'est que c'est l'éternelle idéologie du complot qui nous fait délirer une fois de plus.
|
|
| Posté le 21-04-2004 à 17:07:20
| Pourtant, il y a à peine quelques semaines, ici même, les personnes soutenant la thèse du réseau étaient considérées comme délirantes.
Les choses évoluant, on s'aperçoit que même s'il n'y a pas réseau au bout de l'enquête, les choses sont menées avec beaucoup de bizarreries.
Les certitudes tombent, plus personne ne sait ou il en est avec cette affaire. Serait-il paranoïaque de penser que c'est peut-être fait exprès?
|
|
| Posté le 21-04-2004 à 22:49:29
| Il y a tellement de personnes qui n'ont pas fait leur boulot la-dedans, que j'ai l'impression qu'ils sont tous prèts à raconter nimporte quoi pour rejeter la responsabilité sur d'autres.
Quand au peuple, il ne peut pas admettre que la justice soit nulle à ce point... donc il préfère se rabattre sur la thèse du complot : ce serait moins absurde.
Cependant les deux filles survivantes disent qu'elles n'ont jamais eu affaire à d'auytres hommes qu'à Dutroux... et ca c'est incontournable.
Ou alors Dutroux a peut-être fait partie d'un réseau mais il y a longtemps...et celui-ci l'avait peut-être laissé tomber lorsqu'il était allé en prison la 1ère fois.
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 04:27:44
| Ce procés semble se jouer à qui mentira le mieux ...
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 06:54:14
| Donc en gros, on a le choix entre une armée d'incompétents et de fainéants, et un "complot" pour protéger un réseau?
Nous parlons bien de ceux qui nous gouvernent et nous jugent, je ne rêve pas?
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 07:40:35
| Oui.
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 07:57:12
| A votre avis, laquelle de ces deux propositions est la plus juste:
Un peuple a les gouvernants qu'il mérite.
Un patron a les collaborateurs qu'il mérite.
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 08:40:29
| C'est la même chose :
Le peuple a choisi ses gouvernants.
Le patron a choisi ses collaborateurs.
Sauf que le patron avait plus de choix.... donc il doit s'en prendre plus à lui-même s'il a fait de mauvais choix.
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 10:33:41
| Donc, si une entreprise fait faillite, c'est complètement de la faute du patron.
Nous sommes d'accord! 
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 11:05:12
| "Donc, si une entreprise fait faillite, c'est complètement de la faute du patron. "
-------> Non.
Le fonctionnement d'une entreprise ne repose pas seulement sur le boulot du patron : c'est un travail d'équipe. Et il faut tenir compte des imprévus extérieurs.
Si une crise économique, une révolution, une guerre, un tremblement de terre, une attaque de terroristes, etc... survient et met l'entreprise en péril, il n'y est pour rien.
Si le gouvernement crée une nouvelle loi qui paralyse l'entreprise et l'empèche d'être compétitive en l'écrasant sous les charges, le patron n'y est pour rien.
Si des éléments extérieurs manipulent les ouvriers pour les inciter à ne plus travailler, à saboter le travail, à se mettre en grève illégitimes, etc... cela réduira la productivité et pourtant le patron n'y sera pour rien.
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 11:07:11
| Oû donc vois-tu que la thèse des réseaux semble confortée? Hier, cette thèse a bel et bien été menée à mal....
Effectivement, rien ne permet de dire que Dutroux faisait partie d'un réseau! Au contraire tout indique que ce ne sont que des délires...
Un réseau terriblement bien organisé et puissant pour pouvoir occulter les preuves, et qui charge un individu comme Dutroux, connu et arrêté pour viols? Un Dutroux qui ne possède comme véhicules que de vieux clous qui tombent en panne lors des enlévements? Peu probant... Un réseau qui selon Dutroux ne vient même pas rechercher les personnes enlevées pour ce même réseau???? Les deux filles survivantes n'ont été violées que par Dutroux! Les seules personnes vues par les victimes sont Dutroux et son complice Lelièvre... Etrange réseau...
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 11:23:17
| ---> Atil
Ok, je corrige. Sauf evenement extérieur, c'est entièrement de la faute du patron qui soit ne sait pas gérer, soit s'est entouré d'incapables.
---> Buster.
Je ne sais pas si la thèse du réseau est confortée ou non. Ce que je sais, c'est que même les jurés, qui sont mieux placés que nous il me semble, parle d'une véritable pantalonnade.
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 11:34:56
| Ils parlent de pantalonnade à quel sujet exactement ?
Sur le fait qu'on cache l'existance d'un présumé réseau ?
Ou sur le fait que c'est le bordel absolu : la police ayant fait nimporte quoi et la justice aussi dans tout ce qui a trait à ce dossier.
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 11:44:55
| Il faudrait leur demander.
|
|
| Posté le 22-04-2004 à 15:32:16
| Les jurés se plaignent en effet de la manière dont se déroule ce procès. Certains avocats aussi, dont l'avocat de Sabine Dardenne, qui ne croient nullement en l'existence du réseau Dutroux.
Pourquoi ces plaintes? Le président du tribunal semble peu enclin a démonter la thèse du réseau ... Peu de questions embarrassantes à l'accusé principal, peu de questions à la principale témoin (Sabine) qui ne croit pas en l'existence de ces réseaux. Questions qui auraient pu éclairer et démonter cette thèse de plus en plus ridicule...
Nihoul accusé d'^étre le commanditaire..." Vu3 après que sa photo ait été publiée tous azimuts dans des endroits les plus divers et ce au même moment. Nihoul qui dispose d'alibis non suspects pour le jour de l'enlèvement. Alors les teannts des réseaux changent de thèse et demandent un alibi pour le jour avant, lors d'éventuels relevés.....
|
|
| Posté le 27-04-2004 à 15:18:03
| Textuel! Selon un enquêteur , favorable lui à la thèse du réseau Dutroux "Si on ne peut prouver que Nihoul était à Bertrix le jour de l'enlèvement de Laetitia, on ne peut prouver qu'il n'y était pas..."
Une double négation que la Justice n'a jamais accepté, dans aucun jugement... Mais que les tenants du réseau Dutroux ont osé!
|
|