Sujet : . |
|  Posté le 06-05-2007 à 07:43:51
| .
Message édité le 20-06-2007 à 22:36:59 par quarkenciel |
|
| Posté le 06-05-2007 à 12:11:57
| Quarkenciel va voter Ségolène
Les femmes sourient pour manipuler les hommes
Le secret de leur magie, c'est wonderbra
Qui fait tourner le monde, c'est l'argent que les femmes nous pompent
L'hypocrisie des femmes c'est bien connu
La bête immonde c'est toujours un autre que soi 
Les femmes reprendront peut-être aussi leur devoir : famille
Les femmes reprendront peut-être aussi leur place : cuisine
Les femmes ne donnent pas de l'amour, elles simulent
Ce monde n'est pas de glace, c'est Jef qui est fragile comme une pucelle chrétienne
L'humanité est en vie jusqu'à preuve du contraire, tant que l'espèce ne sera pas éteinte
Le vrai secret on te la dit, c'est wonderbra
La lie c'est la poésie minable de Jef
Les sentiments barbares késako ?
Au nom de quoi ?
Ce monde où règneraient les femmes ? Et les mecs alors ?
Je tendrais bien la main pour te filer une baffe
Dans ce monde, sourire c'est quand on lit les poème de Jef 
Tu as raison, mais vois mon cul
Je vais te faire un prout dans la figure
C'est concret à ton goût, ça ?
Tu as peur du changement, Jef ?
Dans ce cas, vote pour Ségolène 
Tu seras rassuré jusque dans ta déveine
Et ton coeur ne seras plus un mirage
Ségolène sera ton espoir en ce monde
Car elle portera à vie
à chaque seconde, la honte
[et la magie de wonderbra]
Et ton monde imaginaire sera bien mieux
Le jour où tu avoueras que tu es une femme
enfermée dans le corps d'un homme
Et ce jour où tu seras en flammes
Ce sera une fois par mois
Quand ce flambeau tu porteras
Nous, on rira bien aux larmes
|
|
| Posté le 06-05-2007 à 16:27:44
| Hé bien hé bien,
V'la que Pizza, tout content,
commence à avoir du talent
pour injecter sa dose de venin...
|
|
| Posté le 06-05-2007 à 23:14:18
| La critique est aisée, comme dirait le minotaure
|
|
| Posté le 07-05-2007 à 07:32:25
| Laaaaa ! Quark' n'est pas content ! On dirait qu'il crache sa haine à son tour !
Voila ce que font les idéologies : elles arrivent même à mettre un Quark" en colère'! |
|
| Posté le 07-05-2007 à 11:40:05
| Chassez le naturel, il revient vite au galop !
Ben oui quoi ! Quark, que t'arrive-t-il ? Tu réalises que tu vis dans le monde réel ? Tu as cessé de faire l'autruche ?
|
|
| Posté le 10-05-2007 à 18:43:49
| Les gens prétendent être librement mécontents alors que ce sont les idéologies qui les possèdent qui décident à leur place quand ils doivent être mécontents.
Ne pas aimer une personne à cause de ce qu'elle fait, ca se comprend.
Ne pas aimer une personne seulement pour ce qu'elle est, ce n'est plus compréhensible : c'est une sorte de racisme.
Comment peut-on jusger des gens alors qu'ils n'ont encore rien fait ?
Seule une idéologie toute faite peut dire : Voila les gens qu'ils faut rejeter.
Jugeons les gens sur ce qu'ils font et non pas sur leurs étiquettes.
|
|
| Posté le 10-05-2007 à 23:41:34
| Certains affichent un comportement positif tellement exagéré. D'autres sont d'une mauvaise foi inébranlable, et d'autres sont rempli d'orgueil, etc. Tout ceci ne sont que l'image qu'ils projettent. L'étiquette.
Donc oui, il faut juger les gens sur leur étiquette. Ce qu'ils projettent. Et non les individus en tant que tel.
En dehors de ceci, nous tombons dans le domaine personnel où nous n'avons rien à faire. Mais nous évoquons les gens par rapport à leur relation inter-personnelles, en public. Donc l'étiquette.
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 08:22:37
| Mais l'étiquette n'est pas la personne dans ses relations inter-personnelles.
L'étiquette c'est juste une manière arbitraire que l'on a de ranger les gens selon des à-priori, alors qu'on ne les connait même pas.
C'est comme dire "celui-la c'est un arabe, donc c'est un terroriste musulman". C'est lui coller gratuitement une étiquette "terroriste" alors qu'il n'a rien fait.
On ne peut juger les gens que sur ce qu'ils ont fait, pas sur le nom qu'ils portent ou qu'on leurs donne.
Ce que les gens font, c'est le masque qu'ils portent dans le théatre de la vie.
Mais l'étiquette qu'ils portent ce n'est même pas leur masque : c'est ljuste une manière arbitraire que nous avons de classifier les gens selon NOS préjugés.
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 11:14:38
| Atil a écrit :
On ne peut juger les gens que sur ce qu'ils ont fait, pas sur le nom qu'ils portent ou qu'on leurs donne. |
Petite, on m'a souvent dit que ce sont les actes qui portent et pas les paroles.
Avec le recul, je n'en suis pas bien convaincu. Un acte peut avoir une multitude de raison d'être fait donc il me semble difficile de juger seulement sur un résultat et non sur l'acheminement de ce résultat.
Ce qui voudrait dire que l'etiquette que l'on porte est une clé d'interprétation de l'acte que l'on fait.
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 12:19:18
| "Un acte peut avoir une multitude de raison d'être fait donc il me semble difficile de juger seulement sur un résultat et non sur l'acheminement de ce résultat."
>>>>>On peut trés bien juger LE résultat, et non pas juger SUR LE résultat.
Un résultat peut trés bien être mauvais alors que les intentions étaient bonnes.
"Ce qui voudrait dire que l'etiquette que l'on porte est une clé d'interprétation de l'acte que l'on fait. "
>>>>>Porte-t-on une étiquette à cause des actions qu'on a faite ?
Ou alors porte-t-on d'abord une étiquette, ce qui fait que les gens se basent dessus pour juger nos actes ?
Si qu'elqu'un me demande de l'argent à préter, je ne réagirai pa sde la même facon selon qu'il porte l'étiquette "honnère homme " ou "escroc". Hors rien ne dit que cette étiquette dise la vérité.
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 14:00:36
| Atil a écrit :
>>>>>On peut trés bien juger LE résultat, et non pas juger SUR LE résultat.
Un résultat peut trés bien être mauvais alors que les intentions étaient bonnes.. |
Tout à fait. Ne dit-on pas que l'enfer est pavé de bonnes intentions...
Par contre je n'arrive pas à faire la nuance entre LE résultat et SUR LE résultat. 
Atil a écrit :
"
>>>>>Porte-t-on une étiquette à cause des actions qu'on a faite ?
Ou alors porte-t-on d'abord une étiquette, ce qui fait que les gens se basent dessus pour juger nos actes ?. |
Un mélange des deux mon bon m'sieur. Les gens te collent une étiquette au début et avec les années, elle varie en fonction de tes actes.
Atil a écrit :
"
Si qu'elqu'un me demande de l'argent à préter, je ne réagirai pa sde la même facon selon qu'il porte l'étiquette "honnère homme " ou "escroc". Hors rien ne dit que cette étiquette dise la vérité. |
Pourquoi te fier à cette étiquette et ne pas te fier à ce que toi tu penses de la personne. Et si tu n'en pense rien, sauf ce qu'en dit son étiquette, pourquoi lui preterais-tu de l'argent quoique cette etiquette dise
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 19:34:23
| "Par contre je n'arrive pas à faire la nuance entre LE résultat et SUR LE résultat."
>>>>>Je voulais dire que certains jugent le résultat en fonction de son auteur alors que d'autres jugent l'auteur en fonction du résultat.
C'est la diférence entre "le résultat est raté, donc l'auteur est nul" et "l"auteur est antipathique donc le résultat sera certainement nul".
"Les gens te collent une étiquette au début et avec les années, elle varie en fonction de tes actes."
>>>>>Cela signifie donc que la 1ère étiquette était totalement arbitraire et était collée en se basant uniquement sur des à-prioris et des préjugés, et non sur des faits.
"Pourquoi te fier à cette étiquette et ne pas te fier à ce que toi tu penses de la personne."
>>>>>Si je ne connais pas la personne, comment poiurrais-je penser quelque chose d'elle ?
Par contre si je connais l'étiquette que d'autres lui ont collé, je pourrais être tenté de me baser dessus pour établir mon jugement ... ce qui serait bien imprudent de ma part.
"Et si tu n'en pense rien, sauf ce qu'en dit son étiquette, pourquoi lui preterais-tu de l'argent quoique cette etiquette dise"
>>>>>Tout dépend si je crois aveugnément à ce que dit son étiquette ou si je préfère le juger par moi-même, selon ce que je verrai de son comportement.
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 20:20:03
| Atil a écrit :
"
>>>>>Je voulais dire que certains jugent le résultat en fonction de son auteur alors que d'autres jugent l'auteur en fonction du résultat.
C'est la diférence entre "le résultat est raté, donc l'auteur est nul" et "l"auteur est antipathique donc le résultat sera certainement nul".. |
Et d'après toi quelle est la bonne solution?
>>>>>Cela signifie donc que la 1ère étiquette était totalement arbitraire et était collée en se basant uniquement sur des à-prioris et des préjugés, et non sur des faits.
Non, je ne crois pas. En arrivant dans ce village ma première étiquette a été choisie en fonction de mon lieu de départ, de mon niveau socio-culturel. Puis plus de faits venaient en interaction, (donc plus les a-prioris et préjugés) plus elle a évoluée.
Aujourd'hui mon étiquette initiale est révolue et cela est moins etiquetter je pense. Les gens n'ont plus peur de moi, ils me connaissent...
Atil a écrit :
"
"Et si tu n'en pense rien, sauf ce qu'en dit son étiquette, pourquoi lui preterais-tu de l'argent quoique cette etiquette dise"
>>>>>Tout dépend si je crois aveugnément à ce que dit son étiquette ou si je préfère le juger par moi-même, selon ce que je verrai de son comportement. |
Peu importe, choisi l'un ou l'autre des choix ou les deux. Pourquoi donnerais-t-il de l'argent dans chacun des cas?
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 22:27:00
| "Et d'après toi quelle est la bonne solution?"
>>>>>Juger une personne en fonction de ce qu'elle a fait me semble meilleur.
Cela dit, l'idéal c'est de juger les actes seulement mais non la personne profonde.
"Non, je ne crois pas. En arrivant dans ce village ma première étiquette a été choisie en fonction de mon lieu de départ, de mon niveau socio-culturel. Puis plus de faits venaient en interaction, (donc plus les a-prioris et préjugés) plus elle a évoluée."
>>>>>Connaitre ta provenance et ton niveau socio-culturel permet-il de te connaitre ?
Dire "Tous les allemands sont des nazis, tous les arabes sont des terroristes ou tous les gitans sont des voleurs de poules, n'est-ce pas une sorte de racisme ?
On ne peut pas juger sérieusement une personne d'aprés le groupe dont elle fait partie.
"Aujourd'hui mon étiquette initiale est révolue et cela est moins etiquetter je pense. Les gens n'ont plus peur de moi, ils me connaissent..."
>>>>>Cela prouve bien que la 1ère étiquette, hativement collée, ne valait rien.
"Peu importe, choisi l'un ou l'autre des choix ou les deux. Pourquoi donnerais-t-il de l'argent dans chacun des cas?"
>>>>>Pour tester la personne afin de savoir si son étiquette est valable.
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 22:49:34
| Atil a écrit :
>>>>>Juger une personne en fonction de ce qu'elle a fait me semble meilleur.
Cela dit, l'idéal c'est de juger les actes seulement mais non la personne profonde.. |
L'idéal ne serait pas de ne pas a juger?
Atil a écrit :
>>>>>Connaitre ta provenance et ton niveau socio-culturel permet-il de te connaitre ?
Dire "Tous les allemands sont des nazis, tous les arabes sont des terroristes ou tous les gitans sont des voleurs de poules, n'est-ce pas une sorte de racisme ?
On ne peut pas juger sérieusement une personne d'aprés le groupe dont elle fait partie... |
Oui, je suis d'accord. N'essaie pas de me convaincre.
Et pourtant, les gens aiment les statistiques et les généralités. Un peu comme la télévision
Atil a écrit :
>>>>>Pour tester la personne afin de savoir si son étiquette est valable. |
Donc cela veut dire que tu teste quelques chose auquel tu ne crois pas de prime abord. Puisque c'est une étiquette.
Pourquoi perdre son temps à la tester ?
Et ne pas croire en ce que toi tu vois en cette personne, malgré et en dehors des etiquettes, et uniqueent par les échanges que tu as eu et ce qu'elle t'a dit?
Difficile hein d'être impartiale en fait
Message édité le 11-05-2007 à 22:50:37 par zorglub |
|
| Posté le 11-05-2007 à 22:57:06
| "L'idéal ne serait pas de ne pas a juger?"
>>>>>On peut trés bien juger.
A condition que ce soit rationellement et non en se basant sur des préjugés idéologiques.
"Donc cela veut dire que tu teste quelques chose auquel tu ne crois pas de prime abord. Puisque c'est une étiquette."
>>>>>Ce n'est pas que je ne crois pas l'étiquette. C'est trés exactement que j'ignore si elle dit vrai ou non.
"Pourquoi perdre son temps à la tester ?"
>>>>>Pour m'instruire.
Et pour voir jusqu'ou peuvent aller les préjugés des gens.
"Et ne pas croire en ce que toi tu vois en cette personne, malgré et en dehors des etiquettes, et uniqueent par les échanges que tu as eu et ce qu'elle t'a dit?"
>>>>>C'est comme sa qu'on voit par soi-même : en procédant à des échanges.
"Difficile hein d'être impartiale en fait "
>>>>>>Si on en est conscient, c'est déja trés bien.
|
|
| Posté le 11-05-2007 à 23:09:07
| Atil a écrit :
>>>>>On peut trés bien juger.
A condition que ce soit rationellement et non en se basant sur des préjugés idéologiques.
. |
Je savais les chiffres rationnels mais les humains
Atil a écrit :
>>>>>Ce n'est pas que je ne crois pas l'étiquette. C'est trés exactement que j'ignore si elle dit vrai ou non.. |
Donc tu en tiens compte tout en sachant qu'en finalité ce qu'elle dit est absurde.
Atil a écrit :
>>>>>Pour m'instruire.
Et pour voir jusqu'ou peuvent aller les préjugés des gens.
.. |
Et cela t'apportes quoi à toi de le savoir et de le constater?
Atil a écrit :
>>>>>C'est comme sa qu'on voit par soi-même : en procédant à des échanges... |
Oui donc pourquoi avoir procédé à l'examen auparavant d'un truc qu'on savait foireux???
Atil a écrit :
>>>>>>Si on en est conscient, c'est déja trés bien. |
Serieusement, ca te suffirait?
|
|
| Posté le 12-05-2007 à 07:19:09
| "J"e savais les chiffres rationnels mais les humain"
>>>>>C'est pour ca que tant d'humains font des conneries.
"Donc tu en tiens compte tout en sachant qu'en finalité ce qu'elle dit est absurde."
>>>>>Je ne me base pas dessus et je ne sais rien à son sujet au début.
Je fais mes propres recherches. Et ensuite seulement je svois si elle disait vrai ou pas.
J'agis donc un peu comme si l'étiquette n'existait même pas.
"Et cela t'apportes quoi à toi de le savoir et de le constater?"
>>>>>Ca me permet de me méfier des gens qui collent trop facilement des étiquettes sur les gens.
"Oui donc pourquoi avoir procédé à l'examen auparavant d'un truc qu'on savait foireux???"
>>>>>On ne savait pas auparavant que c'était foireux.
C'est seulement aprés avoir fait l'examen qu'on a pu le savoir.
D'ailleurs ce n'est pas l'étiquette qu'on aétudie, mais la personne qui la porte.
"Serieusement, ca te suffirait? "
>>>>>Un homme parfaitement objectif serait parfait. Hors la perfection me parrait impossible à atteindre.
Donc faisons de notre mieux, mais ne nous imaginons pas capables d'atteindre la perfection.
|
|
| Posté le 12-05-2007 à 11:37:01
| C'est facile d'atteindre une certaine «perfection». Il suffit de prendre exemple sur Spock !
La pure logique me semble être la seule alternative.
|
|
| Posté le 12-05-2007 à 12:26:10
| La logique ne permet pas l'omniscience.
Elle ne fait que travailler à partir des informations dont elle dispose.
Hors ces infos peuvent être erronnées, nos sens étant faillibles.
|
|
| Posté le 12-05-2007 à 12:34:37
| Je veux dire qu'avec la logique on peut se perfectionner dans notre spécialité si celle-ci est basée également sur la logique.
|
|
| Posté le 12-05-2007 à 12:58:12
| Et si on est poète ?
La logique nous fait progresser aussi dans notre spécialité ?
|
|
| Posté le 12-05-2007 à 13:02:54
| Non.
C'est pourquoi je dis plus haut, «si cette spécialité est basée sur la logique».
La poésie n'est pas du tout basée sur la logique.
|
|
| Posté le 12-05-2007 à 13:45:42
| Atil a écrit :
>>>>>Je ne me base pas dessus et je ne sais rien à son sujet au début.
Je fais mes propres recherches. Et ensuite seulement je svois si elle disait vrai ou pas.
J'agis donc un peu comme si l'étiquette n'existait même pas.. |
Disons que c'est un faisceau d'indice comme on dit en droit 
Atil a écrit :
>>>>>Ca me permet de me méfier des gens qui collent trop facilement des étiquettes sur les gens.
.. |
Donc ça t'apportes plus sur celui de qui la rumeur/etiquette vient, que de celui à qui elle est collée?
Atil a écrit :
>>>>>On ne savait pas auparavant que c'était foireux.
C'est seulement aprés avoir fait l'examen qu'on a pu le savoir.
D'ailleurs ce n'est pas l'étiquette qu'on aétudie, mais la personne qui la porte.
.. |
Comme j'le disais plus haut, moi, ça m'apprends plus sur la personne qui la dit que sur celle qui la porte.
Atil a écrit :
>>>>>Un homme parfaitement objectif serait parfait. Hors la perfection me parrait impossible à atteindre.
Donc faisons de notre mieux, mais ne nous imaginons pas capables d'atteindre la perfection. |
Alors pourquoi tu la cherches au lieu de chercher à atteindre ta cible?
Enfin, c'est l'impression que j'en ai
Message édité le 12-05-2007 à 13:46:30 par zorglub |
|
| Posté le 12-05-2007 à 13:57:08
| "Donc ça t'apportes plus sur celui de qui la rumeur/etiquette vient, que de celui à qui elle est collée?"
>>>>>>Ca permet les deux.
"Comme j'le disais plus haut, moi, ça m'apprends plus sur la personne qui la dit que sur celle qui la porte."
>>>>>Etant donné que je me renseigne sur la personne qui pore l'étiquette, c'est donc sur elle que j'apprend des choses. Aprés, si j'étudie la différence entre ce que disait l'étiquette et ce que j'ai découvert par moi-même, je peut apprendre des choses sur la psychologie des poseurs d'étiquettes.
"Alors pourquoi tu la cherches au lieu de chercher à atteindre ta cible?"
>>>>>Justement : ce n'est pas la cible qui importe mais le chemin qui y conduit. Étant donné que la cible elle-même (la perfecion) est hors d'atteinte.
|
|
| Posté le 12-05-2007 à 14:28:05
| Atil a écrit :
>>>>>Etant donné que je me renseigne sur la personne qui pore l'étiquette, c'est donc sur elle que j'apprend des choses. Aprés, si j'étudie la différence entre ce que disait l'étiquette et ce que j'ai découvert par moi-même, je peut apprendre des choses sur la psychologie des poseurs d'étiquettes.
. |
Je trouve qu'une etiquette est perturbatrice de la vision. Si je sais quelquechose sur elle, même si je sais que cela est faux, je la regarderais en me demandant pourquoi cette etiquette est sorti d'elle??
Atil a écrit :
>>>>>Justement : ce n'est pas la cible qui importe mais le chemin qui y conduit. Étant donné que la cible elle-même (la perfecion) est hors d'atteinte. |
Justement: Je ne pense pas que la cible (même hors d'atteinte) soit la perfection
|
|